124
-
#44
A felfedezés szerintem megy, csak ha a tűz olyan helyen van, hogy a környéknen 20 km-es körzetben nincs sem út sem tűzoltóság, mir felszáll pár tűzoltó gép és odaéer az 1-2 óra is lehet. Sajnos még a legfelszereltebb országokban is elég öregecske és kisteljesítményű oltóflotta van. Pár éve volt egy baleset ahol egy C-130-asnek nemes egyszerűséggel letörtek a szárnyai. Ősrégi gép volt és a sárkányszerkezt túlságosan igénybe volt véve. -
#43
A műholdakat meg szerintem csak a riasztások ellenőrzésére lehetne használni a viszonylag kicsi objektum(ok) miatt. -
#42
Esetleg rányom az alkalmazott egy gomra és a központ ránéz, hogy tűz van e vagy csak a vizilovak vonulnak. -
#41
Ráadásul sok webes kamera lenne amikel lehetne gyönyörködni a tájakban, de forgatatni csak az alkalmazottnak lenne lehetősége. -
#40
Sok otthonvégezhető állást tudnának ezzel nyűjtani a népnek, ha az illetőnek van netje és kap pár kamerát amit felügyelnie kell és csak telefonálnia kell, ha ég valami. Nem annyira bonyolult, mint a műhold ami eszméletlenül drága és még cserélni is kell időnként. Ilyen kamerákból meg több ezret is telepíthetnének, még egy kicsi országban is. Csakhát nem költenek rá, mert ellopják, nem foglalkoznak vele stb. Sok a kifogás, mint a vizilónak. XD -
Epikurosz #39 A Google Earth képek felbontása már épp elég lenne, infrában, gyakrabban. -
Epikurosz #38 Az erdőtüzeket megelőzni nem lehet, mert kimegy egy hülye turista szallonnát sütni, és miután hazavitte a flancoló méhecskéjét, utána lobban lángra a parázs.
A megoldás az, hogy infrakamerákkal figyeled a területet az űrből, és ha erdőben érzékelsz mondjuk 10 négyzetméternél nagyobb tüzet, azonnal riasztod a tűzoltókat. Pláne tűzgyűjtási tilalom alá eső parkerdőben. -
dez #37 Úgy tűnik, rossz helyre címeztél, és ezt nekem írtad.
Nos, a "napelemes" számológépek nagy részén a "napelem" csak dísz. :)
Nekem van egy valódi napelemes számológépem, amiben elem sincs (mert sokszor akkor is van elem, ha valódia a napelem), nos ez egy árnyékos szobában sem működik. -
#36
"egy rendben tartott erdo eseteben ugyan fujhatja."
Arra gondolsz, hogy több tízezer hektárnyi erdőben rendszeresen felgereblyézni az elszáradt leveleket és aljnövényzetet, lehullott ágakat? Nem rossz ötlet, talán annyi fűtőanyagot össze lehetne gyűjteni, amennyi fát most ellopnak az erdőkből. Én valahogy mégis kétlem, hogy megvalósítható a dolog. -
hangulati #35 mier lenne mar mukodeskeptelen? menj el a legsotetebb erdobe, vedd elo a zsebszamologeped nappal (napelemest), utana gyere vissza. ha meg azt is hozzaszamitod, hogy itt a szamologep igenyenek a toredekerol van szo, akkor pedig meg tul sok is a napelem. de lehetne talalni mondjuk az emberberben (ez jutott eszembe) olyan teruletet, ahol a beszurt elektrodak nem kenyelmetlenek, es az igy nyert energiaval taplalt csip idonkent elkuld egy "taviratot". uhh. mar megint az atkozott gyomrom... -
hangulati #34 a bozottuzek viszont sokkal veszelyesebbek. mar gondolkozom rajta, hogy minden szal fuvet is figyelni kene. biztosan meg lehet oldani. ember van ra. idezek: "annyian voltak, mint fuszal a reten". ekkora munkanelkulisegnel igazan megfontolando. -
hangulati #33 igen, de csak akkor, ha van mit felgyujtania. egy rendben tartott erdo eseteben ugyan fujhatja. (hacsak nem esik egy rendkivul gazdag olajtartalmu koronazatra:) ) persze, mindig vannak kivetelek, de ez olyan, mint, amikor a biztonsagi ov ol meg valakit. azert, ha az aljat tisztan tartjuk, es nincs, ami meggyulladjon, akkor szepen el fog egni ott a foldon, azt' annyi. -
dez #32 Arra gondoltatok, hogy a sűrűbb erdőkben a lombkorona alatt gyakorlatilag működésképtelen lenne egy napcella? A fák tetejére szerelni meg kicsit nehézkes lenne az érzékelőket, főleg ha ezt sokszor kell megtenni. -
#31
A szél messze elfújhat egy izzó vagy éppen lángoló faágat, ilyenkor semmiféle erdősáv nem segít. A fák alatti égő avart is messze el tudja fújni, hasonló eredménnyel. -
hangulati #30 en mar gyujtottam fel labon allo fat. bizonyos fafajtak rendkivul gazdag olajtartalmu levelzettel rendelkeznek. nem nehez langra lobbantani, ha nem a torzsnel kezdi el az ember. egy leegett erdonel lathato, hogy a torzsek alja altalaban egyben van.
Termeszetesen teljesen igazad van, valoban az altalad leirt modszer szerint lehet megelozni az erdotuzeket. a problema az, hogy vannak olyan erdorengetegek a vilagon, amikben meg lehet, ember nem jart, es a nagy tuzek sokszor pont ilyen helyeken keletkeznek. de miert is kell ezt megelozni? telpulesek, gazdasagi teruletek kozeleben lehetseges, es szukseges, de, az erdotuzekre a Termeszetnek szuksege van. -
knor #29 Könyörgöm, az erdőtüzeket nem monitorozni kell, hanem megelőzni. És azt sem locsolással lehet, hanem erdősávok mesterséges, kontrollált, időközönkénti felégetésével. (ugyanis a felgyűlt nagy mennyiségű avar, száraz ág terjeszti, szítja a tüzet, onnan indul ki. /próbáltál már egy lábon álló fát felgyújtani? sikerült?/) -
hangulati #28 , -
hangulati #27 na, szegeny fak. mar nekik sem lesz maganeletuk. igazi beteg otlet. ha a faban mukodik egy masik eloleny testeben is. nem erre megy ki a jatek? -
Epikurosz #26 Na, elolvastam a cikket. Nem nagy szám.
A szerző is elgurította a vaskarikát - mondjuk ez várható volt.
Egész erdők bedrótozását nem tartom jó ötletnek, csak egy beteg elme akarhat ilyent, persze, mondjuk hektáronként egy fára lehetne érzékelőket szerelni, de az meg nem lenne elég az erdőtüzek megelőzésére.
Én egyébként sehogy sem tudom megérteni, hogy most, amikor annyi műhold, járőröző repülőgép és automata felderítő repülő van, hogy a fészkes fenébe nem lehet az erdőtüzeket időben felfedezni és elfojtani?
-
Epikurosz #25 Jelzem, még nem olvastam el a cikket, gondoltam teszek egy próbát, hogy pusztán a hozzászólásokra alapozva mennyi jön át belőle.
Annyira nem rossz a helyzet, mert azt már sejtem, hogy a brit tudósok meg akarják szúrkálni a fákat, és ezt sokan ellenzik, bár akkor a gumifákat se lett volna szabad megcsapolni, de a britek mindig ilyen érzéketlenek voltak.
Az is átjött, hogy fából nem lesz vaskarika. -
#24
Jóformán semmi értelme megwuduzni az egész erdőt, a fél kontinensen. -
#23
Egy fa nem fog spontán felgyúlladni és mégannyira se fogják locsolni őket, hogy ne gyulladjon ki a fél hegy. Vannak olyan területek amiket gyalog meg sem lehet közelíteni csak láncfűrésszel és ezek azok a területek amik tele vannak kiszáradt ágakkal. Repülővel meg locsolhatnák a fákat naphosszakig, akkor sem jutnak a végére, álltalában.
Takarítani kéne, ami nem az emberiség előnye, mert lusta, mint a viziló. -
#22
Akkor tegyenek fel pár kamerát a fák tetejére és figyeljék. Sokkal hatékonyabb egy egész területet figyelni, mint a szenzorok értékeit egyesével nézegetni. Mire átnézik leégett az erdő. XD
Igaz nagyobb napelem kéne a hőérzékelős kameráknak, de hát ezt kell szeretni. -
#21
Nem mindegy, akkor veszik-e észre, amikor már a fél erdő ég, vagy amikor még csak pár fa. -
#20
Hihetetlen jó példa. :) -
#19
Mert más megoldással is megoldható, ami működik. Egy ilyen rendszerher a napelem + akksi simán megoldás. Nem kell ilyennel játszatodni, mint amit a cikkben írnak. -
beyondReason #18 A legnagyobb probléma, hogy ha a pH-ból akarnak energiát kinyerni akkor valószínűleg meg fogják változtatni a fa pH-ját, aminek az a szegény fa nem biztos hogy nagyon örülne. De mind1, gratulálok ezen tudósoknak, kitaláltak egy újabb módot amivel kinyírhatnak egy fát... Inkább ültessenek egy erdőt a kutatási pénzükből, nagyobb hasznot hajtana... -
#17
A gyümölcs termesztőknek meg jól jönne, ha tudnák pontosan melyik fának mennyi vizet kell még adni a fa jobb növekedéséhez és kényelmes lenne egy egész mezőt pc-vel irányítani, hogy utána többet tudjon learatni.
Erdőben meg nem sok értelme lenne, mert úgysem fogják úgy locsolni, hogy ne legyen tűzvész, mert rengeteg pénzt emésztene fel. -
PainKiller69 #16 http://www.youtube.com/watch?v=fRdIIqXdFEk -
Dömsödi #15 Ez úgy hülyeség ahogy van.
Mehet a pénzlenyulás.
A madzag az akkumulátor, az áramkörök... Mennyibe is kerülnek? Mennyivel csúfitja el az erdőt.
Vegyünk inkább egy 200 ft-os gombelemet. Az ilyen energiafelhasználás mellett kitart 2 évig... Persze csak akkor ha sűrű az erdő, és nincs napelmre lehetőség... ha ha ha -
#14
"ez a kutatás olyan mintha azt vizsgálnák, hogy személyszállításra, hogyan lehet használni a hangyákat"
Nagyon jó a hasonlat, rátapintottál a lényegre. -
feri79 #13 Amit írsz az még rendben is lenne, de ez a kutatás olyan mintha azt vizsgálnák, hogy személyszállításra, hogyan lehet használni a hangyákat. Valószínűleg megoldható, de van ezer már meglévő hatékonyabb megoldás.
Azt a pénzt amit erre a kutatásra fordítanak fordíthatnák a fényenergia hasznosításának kutatására. Bár valószínűleg tévedek a nagyságrendet illetőleg, de nem csodálkoznék, ha egy napelem 1 óra alatt termelne annyi elektromosságot mit 1 hektár erő egész nap. -
Cefet #12 Köszönjük a cikket Emese...
Nem kérdezem meg, hogy miféle "kutató" az ilyen.
Sajnos teli van velük a politikai és gazdasági élet.
Van aki pénzért hülye, van aki születése okán. De hogy miért kell itt lehozni?? -
Alfa Of NS #11 Tesla-fa 
-
#10
Szövegértési problémáid vannak? Úgy bírom, hogy úgy vitatkozol, hogy azt sem fogod fel, mi a vita tárgya. Nem az erdőtűzfigyelő rendszer marhaság, hanem az, ahogyan meg akarják oldani az áramellátását. Mivel maga a cikk is az eszközök áramellátásának módjával foglalkozik, ha esetleg nem vetted volna észre.
"nemkell hozzá akkumulátor"
Ha az elektronika fogyasztása elég kicsi és emellett megfelel a szakaszos üzem is, akkor elhagyható az akku és elegendő egy kis önkisülésű elkó is. Ez esetben természetesen jó lenne egy pár cm2-es napelem is és ahhoz sem kellene akku (egy elkó vagy szuperkondenzátor éjjelre tárolhatja a szükséges energiát), szóval az akku elhagyhatósága nem a cikkben tárgyalt körülményes áramtermelési módból következik. Csak jelzem, ha nem jöttél volna rá. :)
Azt azért ne feledd, hogy ha adatot vagy riasztást kell továbbítani valahová, akkor ahhoz pár wattos adóteljesítmény kell néhány másodpercre, ami akku nélkül nehezen biztosítható (esetleg szuperkondenzátorral). Mivel akár több kilométerre is lehet a legközelebbi adatfeldolgozó állomás és az erdő fái és a lombozat erősen csillapítja a deciméteres és rövidebb hullámokat.
De ha már ilyen szépen letámadtál, kérlek, fejtsd ki, miféle előnye lenne egy kisméretű napelemmel szemben egy olyan áramellátási rendszernek, amely fákba és a talajba dugott elektródákból nyer a napelemnél is kisebb teljesítményt? Vagy korrodálódnak az elektródák (pénzbe kerül a csere), vagy nem, de akkor drága lesz az előállításuk. Állatok kikaparhatják az elektródákat és elszaggathatják a földből kijövő vezetéket. Ezzel szemben a napelemes rendszer kompakt módon elkészíthető, szabadon lógó vezetékek nélkül. -
Ahoy #9 Úgy bírom, hogy a kommentek 90% általában valami erőltetett viccelődési viszketegség, a másik meg fikázás.
Miért is kapitális baromság, egy olyan rendszer kifejlesztése, ami nem napfüggő, nemkell hozzá akkumulátor, és pl erdőtűzfigyelő rendszer? Manapság szinte minden héten hallani, hogy itt és itt hány hektár erdő égett le - köszönhetően a klímaváltozásnak, egyre gyakrabban fog megtörténni. Nem értem miért kapitális baromság, egy ilyen rendszer kiépítése, amivel több százezer fát lehetne akár megmenteni. Vagy figyelné a levegő szennyezettségét, savaseső mennyiséget ami igencsak megint égető probléma.
De nem, mi földi halandók, egy mondattal itélkezünk minden felett, és rámondjuk hogy fasság... Akkor tessék kutatónak lenni, és valami értelmesebbet csinálni, nem a szokásos magyar negatívkodás. :( -
#8
Elolvastad a cikket? Nem energiát akarnak termelni, hanem így akarják előállítani az erdőt monitorozó készülék áramigényét. Persze így is kapitális baromság az egész. -
sonicXX #7 Ennek egyetlen előnyét látnám, ha elterjedne: A fa ültetés rendkívül komoly üzleti céllá fejlődne, ami kurvára nem lenne hátrány. -
Pares #6 Ezenek a "kutatókon" kéne kipróbálni, hogy szurkálás hatására mennyi elektromos energiát termelnek... -
torreadorz #5 Ja arról nem beszélve hogy nem biztos hogy a fának jót tesz ez a szurkálgatás...