290
-
#41
Ne ródd fel az elektromos autó hibájául azt, hogy az idióták ott gáncsolják az atomenergiát, ahol csak tudják. Azt se feledd, hogy az elektromos vagy a hibrid autó éppen a sűrűn lakott és erősen légszennyezett városokban bocsát ki lényegesen kevesebb vagy éppen nulla káros anyagot, ezért még akkor is érdemes használni, ha nettó megtakarítást nem okoz.
Az persze világos, hogy nem az akkumulátoros autók fogják megváltani a világot, legalábbis nem a jelenlegi akkukkal.
"Viszont itt még bejön a képbe az energia szállításával járó óriási veszteség, hisz a vezetékeknek mégiscsak van ellenállása."
Neked hány százalékos veszteség számít óriásinak? Az alábbi link szerint az USA-ban a szállítási és elosztási veszteségek 1995-ben 7.2%-ot tettek ki, ami lényegesen kevesebb, mint a hajtáslánc vesztesége egy belsőégésű motorral üzemelő autónál.
Szállítási veszteségek -
kvp #42 Mibol van egy atommeghajtasu anyahajon nagyon sok (a katonakat nem szamolva)? Elektromos energiabol. Mi kell ahhoz, hogy metant termeljunk? Viz, szen dioxid es elektromos energia. Viz eddig is volt, de a hidrogengazzal nem tudtak mit kezdeni, most rajott valki, hogy nagyon sok szendioxid van a tengervizben. Igy mar van szendixoid is. Tehat co2 es h2o*2 = ch4, o2*2. A hajo az uzemanyageloallitas mellett meg oxigent is termel. A repulok beszivjak az oxigent a legkorbol es elegetik a metant, ebbol lesz megint co2 es vizpara. Ez a ketto a gravitacio miatt egy ido utan megy vissza az oceanba. A korfolyamathoz csak kulso energia kell, arra meg ott vannak az atomeromuvek, de hazilag akar egy jobb napcella is megteszi.
A hibrid autok pedig hatekonyabbak mint a simak, csak a fo motort (prime mover-t) kell egyszerusiteni. Jo lenne egy kisebb meretu gazturbina, ami metant egetve feltolti az elektrolit kondenzator alapu aksikat, amikrol megy a jarmu, gyorsitva majd fekezeskor visszataplalva az aramot majd ha ez a toltes a vesztesegek miatt lecsokken egy adott szint ala, akkor megint feltolti. Egy kis 100 loeros turbogenerator mar Tesla koraban is csak egy atlag gorogdinnye merete volt. Az elko aksik meg mostanaban kezdenek megfelelo kapacitasuak lenni, high speed solid state stepper vezerloelektronika meg jo 20 eve van mar. -
#43
Icegod a #39-ben jól leírta. A CO2 nem egyhamar megy vissza a tengervízbe - ha így lenne, nem aggódnának olyan sokan a légkör növekvő CO2-tartalma miatt. -
kukacos #44 Nekem semmi bajom az USA külpolitikájával, de látni kell a realitásokat. Az általad hozott példák pont rosszak, mindkettőt elsősorban nagyhatalmi érdekből tette, nem az emberiség iránt érzett felelősség miatt. Kuvait senkit sem érdekelt volna olaj nélkül, a délszláv háború minket fenyegető részének meg leginkább a horvát hadsereg vetett véget, nem a NATO (az USA egyébként sem önálló alakulatként vett részt).
Ha az amerikaiak gáláns nagylelkűségét akarjuk ecsetelni, akkor még leginkább Szomália a legjobb példa. -
kukacos #45 A repülőgép-hordozók pont megfelelőek terroristák ellen, ugye? :) -
kukacos #46 Olvass már utána, mit jelent a kettős mérce. Védtem én valahol a többi fegyvert fejlesztő országot? Tény az, hogy az USA jelenleg messze veri a világ összes többi hadseregét, ennek ellenére átlagon felül költ rá. Valóban mintha paranoiásak lennének vagy mi (de inkább csak a pillanatnyi előnyüket betonozzák). A világ fegyverkezését elsősorban ők húzzák fel. A szánalmas például az, hogy kb. a research grant-ok FELÉT katonai forrásból osztják ki. Matematikai témájú cikkeket olvastam, amit a DARPA támogatott. Szándékosan militáns irányba kormányozzák társadalmuk figyelmét és erőforrásait. -
Utokverek #47 Nem tudom, hogy mennyire olvastátok el a cikket, de pont nem metánt akarnak termelni a hajón, hanem:
"Egy vas katalizátorra váltva mindössze 30 százalék metánt termeltek, a maradék rövid szénláncú szénhidrogén, ami a sugárhajtóművek számára alkalmas üzemanyaggá finomítható."
-
#48
Na nehogy azt képzeld már, hogy régen a kutatásokat nem a fegyverkezés támogatta. Mit gondolsz hogyan születtek az első ostromgépek, nagyobb és erősebb hajók? A navigáciü kutatását is mi vitte előbbre? Stb. Nincs úja a Nap alatt... -
William Hunter #49 Igazad van a WTC egyáltalán nem vicces.
De én nem tudom mi történt ott, és ki tette.
Mielőtt válaszolnál, kérlek nezd meg ezt a URL=http://video.google.com/videoplay?docid=-7875957910374889889&ei=gQuQSpnHA4L62wLl47DlDg&q=zeitgeist+hungarian]videót[/URL] -
William Hunter #50 A link mégegyszer.
videó -
#51
Most komolyan azt hiszed, hogy ezzel a Zeitgeist nevű fömedvénnyel valami újat mutatsz? Szerintem csak a csukott szemmel netezők nem halottak róla. Ami meg benne van az kész röhej. Ilyen csúsztatások és hazugságok halmazát tényleg nagy feladat lehet összerakni. Bár egyes csoportosulásoknak ebben nagy gyakrolata van, de inkább nen nevezem meg őket, mert a politika nem nagyon megtűrt az sg-n... -
Amergin #52 Valószínűleg nem tudod, hogy mi az, hogy förmedvény. Az amikor kinyitod a rádiót vagy bekapcsolod a tévét és elönt a hazugság mocska. Na az a förmedvény.
Csak az nem röhej, mert nem vicces cseppet sem a tömegmanipuláció meg az agymosás...
Mivel a politikai a gazdasági és a média (vagy vélemény-) hatalom az egy és ugyanaz, könnyen beláltható, hogy akik nekünk ezt a színházat lejátszák, azok bábok. Egy bábszínházat nézel és a narrátor mondja meg, hogy mit látsz és hogy azt hogyan kell értelmezni.
Olvastál-e Madáchot?
LUCIFER (Ádámnak):
"Hohó! nagyon sok van még, mit te nem tudsz,
S nem is fogsz tudni. Vagy a jámbor agg
Azért teremtett volna-é porondból,
Hogy a világot ossza meg veled?
Te őt dicséred, ő téged kitart,
Megmondja, végy ebből és félj amattól,
Óv és vezet, mint gyapjas állatot;
Hogy eszmélj, szükséged nem is lehet."
-
William Hunter #53 Nem értem a kirohanásodat.
Azt írtam nem tudom mi történt ott, és ki tette, nem pedig, hogy a link-elt video az igazság. A "kész röhej, csúsztatás, hazugságok" kijelentésed érvek nélkül nekem kevés. Szívesen olvasék a videón látotak cáfolatáról bármit. Ha tudsz linket, kérlek ad meg. De ha lehet barátságosabb stílusban. -
#54
Az 1. rész még végignéztem, de kb. 10. perctől kezdve hol dühöngtem, hol meg röhögtem. Ezek után valahogy nem vagyok kíváncsi semmire aminek ehhez a brancsnak köze van. Anno sok vita ment erről. Nem fogom megint legépelni az ujjaimat és éppen sörözni megyek. :) -
Amergin #55 Egyébként Amerika egy nagy szar, és aki isteníti a tömeggyilkos pilótáit az lepipázhat egy taliga kanmajmot.
A repülőgéphordó pedig a birodalmi tébolynak és a kis népek letiprásának az emlékműve.
Arra használják, hogy a mammutvállalatok globális érdekeit szolgálják világszerte és ezt úgy hívják, hogy a demokrácia exportja...
-
Amergin #56 Egyébként én is szívesen ugatok le olyan filmeket, amiket meg sem néztem 
Élvezetet okoznak... -
William Hunter #57 Kellemes sörözést. Állítólag mértékkel nagyon egészséges. 
Kár, hogy nem nézted végig. Neked, mint mérnöknek elfogadnám a véleményed a WTC 1, 2 és 7 (én például nem is tudtam a 7-es épületről) statikájáról, ledönthetőségéről. -
babajaga #58 Ez a nagy szar amerika megakadályozta a délszláv háború kiterjedését többek közt.Eddig se látsz el? -
babajaga #59 Ezt a féleszűséget nem nehéz összehordani mert féleszű logikátlan dolgok vannak összehordva. -
Hawaii #60 Azért nem ártana pontosítani, hogy milyen mérnök, mert pl. vegyész-, környezet-, vagy programozó mérnöki képzettség nem feltétlenül releváns a kérdésben... :D -
William Hunter #61 Az adatlapján gépészmérnök végzettség szerepel. Valószínűleg többet ért a statikához mint én. -
William Hunter #62 Valószínűleg ezt az üzenetet nem Molnibalage-nak szántad. -
#63
Na erről is téptem már a számat eleget az NWO és konteó hívőkkel szemben. Már unom... -
William Hunter #64 Ha a filmet összeségében nézük, valóban akad benne logikátlanság. Engem inkább a benne felvetett kérdések érdekelnek. Pl.: Mitől dölt össze a WTC 7-es épület? -
#65
A WTC 7 összedőlésének okairól semmit nem tudok. A két nagy torony azért rogyott össze, mert a hatalmas hő hatására deformálódott plusz kilágyult az acél tartószerkezet és nem bírta megtartani a fölötte lévő emeletek súlyát. Miondkét torony összerogyásánál jól látható, hogy a sérült szinteknél kezdődik.
Első
Második -
William Hunter #66 Igen, ez meggyőző érv. Tényleg egyértelműen látszik. -
kukacos #67 Próbáld már megérteni, amit írtam, és arra válaszolni. Annak a ténynek, hogy az Egyesült Államok méretéhez és fejlettségéhez képest *abnormálisan* sok erőforrást koncentrál katonai területre, semmi köze ahhoz, hogy a kutatások nagy része mindig is katonai jellegű és motivációjú volt. A kérdés nem az, hogy csináljon-e katonai jellegű kutatást, hanem hogy mennyit. Az USA gazdasági súlyánál fogva %-ban épp hogy kevesebbet kellene költenie hadseregre, mint bármelyik másik államnak, mert relatíve kevesebb ráfordítással is bárkivel összemérhető haderőt tud kiállítani. Ja az lehet, hogy ebbe nem férne bele a világ bármelyik részén rövid idő alatt bevethető támadó jellegű fegyverzet. De az sem biztos, hogy a külpolitikájának szüksége lenne ennyi ellenségre. Viszont addig legalább ellátják a "világ rendőre" feladatát, némi nagyhatalmi korlátozásokkal, és ez is csak addig lesz jó, amíg valamelyik kormányuk meg nem bolondul (kicsit durvább Bush-szerű fazon már betenne).
Egyébként sincs kőbe vésve, hogy attól, hogy őseink szerettek vérben tapicskolni, nekünk is így kellene tenni, talán kereshetnénk alternatívákat a változatosság kedvéért.
Lutri egyébként, hogy hogyan hat ez a feszített készenlét az USA lakosságának pszichológiájára. Elképzelhető, hogy a folyamatosan fenntartott "kis" háborúk célja épp az, hogy alacsonyan tartsák a lakosság vérszomját. Amíg CNN-közelben van a háború iszonyata, addig nem fognak elfeledkezni arról, mit is jelent, még akkor is, ha elvileg te vagy a világon a legerősebb. Lásd még az I. VH-ba dalolva menetelő katonákat. De az is lehet, hogy az erőszak sikeres alkalmazásából fakadó nagyhatalmi gőg eluralkodik rajtuk. -
kvp #68 "Nem tudom, hogy mennyire olvastátok el a cikket, de pont nem metánt akarnak termelni a hajón, hanem:"
Metanbol mar szinte az osszes szenhidrogen szintetizalhato, mint ahogy a nemeteknek is sikerult szenbol es vizbol benzint gyartaniuk. (ugyanez a trukk, csak ott nem kellett elotte a co2-ot bontani es a folyamathoz aram helyett a szen adta az energiat is) A megoldas jo, mukodik es viszonylag olcso is, de csak akkor eri meg ha van keznel olcso energia, ami az anyahajokon (ha eppen allnak egy helyben) boven rendelkezesre all.
Ha mar Madach es az ember tragediaja, akkor meg egy idezet:
"Nézzétek, millyen roppant széndarab:
Egész hegyek valának illy anyagból,
Az emberek már készen szedheték
Mit most a légből szűr a tudomány
Nagy fáradsággal."
ps: Aki fejbol tudja melyik jelenet, annak ket plusz pont, aki rakeres valahol annak egy.
-
teddybear #69 A falanszter-jelenet, fejből nem tudom, hogy hányadik a sorban.
De mint már mondtam a szemétből is csinálhatnak üzemanyagot, mert az nagyon sok termelődik a fedélzeten. És ez zöldebb megoldás, mint a mostani. Most amit lehet szétdarálva feloldanak egy géppel a tengervízben, amit nem, pl. műanyag, vagy fém, azt összepréselve tárolják. -
teddybear #70 Ahogy monibalage mondta, mostanában lecsökkent a technikai fejlesztések irama. Az USA katonai fejlesztési programjai inkább javításokból és továbbfejlesztésekből áll. Mellesleg minden ország fejleszt, rajtunk és még pár lúzer kivételével. -
kukacos #71 Komolyan, mintha falnak beszélnék. Elmagyarázom Molnibalage-nak, hogy nem a fejlesztés létjogosultságáról beszélek, hanem a *mértékéről*, erre te jössz egy hozzászóláson belül pontosan ugyanazzal, hogy de hát mindenki fejleszt. Kellene valami alapfokú logika és érveléstechnika oktatás mindenkinek, mert így nem sok értelme beszélgetni.
A fejlesztésekre szánt pénz, és így a fejlesztések irama nem csökkent le, lásd http://en.wikipedia.org/wiki/File:U.S._Defense_Spending_-_%25_to_Outlays.png. A lassulás maximum látszólagos, és az okozza hogy az egyre bonyolultabb fegyverrendszerek miatt egy-egy projekt többe kerül, és nem jön ki évente kettő, csak egy. Másrészt megváltoztak a hangsúlyok, az USA kevesebb pénzt költ mondjuk új ballisztikus rakétákra, de az informatikai, C&C és felderítési kapacitását az utóbbi időben megsokszorozta. Ez persze kevésbé látványos, de a mostanában divatos háborúk megnyeréséhez sokkal fontosabb, mint egy bazi nagy új rakéta vagy egy látványosan csörömpölő új tank. Egyszerűen azt fejlesztik, amire szükségük van, és ez most nem a fegyverbuzik fordulója. -
#72
A táblázat kissé csalóka, mert nominális összegeket tartalmaz, inflációs korrekció nélkül, így az összegek nehezen hasonlíthatók össze. A GDP százalékában mérve az USA katonai költségvetése annak ellenére csökken, hogy nominálisan nő. (Ha hinni lehet a forrásnak, akkor az iraki és az afganisztáni hadműveleteket külön forrásból fedezik.) -
teddybear #73 Nem veszed figyelembe az inflációs növekedést. Talán szándékosan.
Az USA hadfejlesztési költségvetése a Szovjetunió felbomlása óta csökken. Ugyan a szám szerinti összegek növekednek, de ezeknek a vásárlóértéke fokozatosan csökken. Többek között az OPEC által is generált olajáraknak köszönhetően.
Persze, akinek kell egy köpködhető gonosz, annak az USA pont jól jön. De, ha nem ők, akkor más ugráltatna minket, és persze mindenki mást. -
kukacos #74 Emmá tényleg nem hiszem... mindenki megbolondult ma este? Mi van a függőleges tengely mértékegységeként megjelölve? Dollár van ott, vagy százalék? -
kukacos #75 Könyörgöm, a GDP %-ában kifejezett mennyiségnél mi az eget számít az infláció? A fejlett nyugati államok közül az USA-nál többet egyedül Görögország és Izrael költ %-ban többet hadseregre, mindkettő háborús fenyegetésben él. Ráadásul az USA adataiban nincs benne a háborúk költsége. USA után valahol sokkal később Franciaország következik, feleannyi %-os költéssel.
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_military_expenditures
Ezt te nem fogod semmilyen inflációval kimagyarázni.
Egyszerűen tény, hogy az USA aránytalanul sokat költ hadseregre, ami méretei miatt aztán végképp nevetséges túlsúlyt eredményez. Hogy indokolatlan-e, azon lehet vitatkozni, de itt felmerül a tyúk és a tojás kérdése (ellenségei hajtják-e fegyverkezési spirálba, vagy az agresszív lépései miatt van sok ellensége).
Az is érdekes, hogy Európa összességében ugyanannyit költ fegyverre+külpolitikára, mint az USA, de a hiányzó %-okat segélyek formájában juttatja el. Érdekes is, Németországban valahogy nem akartak muszlim terroristák robbantani eddig, pedig muszlim van elég. A kenyér és korbácsból az USA mintha csak a korbácsot ismerné, mintha nem fognák fel, hogy egy ország biztonságát nem csak a nyers erő vásárolhatja meg. -
#76
Mithez képest? Ezt úgy jelented ki, mintha a SZU nem létezett volna. Na az volt abnormális , mert maga a SZU dőlt össze bele...
Az USA gazdasági súlyánál fogva %-ban épp hogy kevesebbet kellene költenie hadseregre, mint bármelyik másik államnak, mert relatíve kevesebb ráfordítással is bárkivel összemérhető haderőt tud kiállítani.
No igen ám. De nagyobb országnak nagyobb haderő kell ugye és ez nem lineáris. Az USA elég nagy és érdekei messzire nyúlnak. A végeremény kb. ez. A SZU mennyit is költött? Mekkora volt az ország? Mik voltak az érdekeik? Ki én mennyit engedhetett meg magának? Milyen érdekes, hogy ott is katonai kutatóintézetek szívták el a tehetséges ebereket és oda ment a zsé.
AZ is eléggé vicces, hogy valakinek az a baja, hogy az USA a világ csendőra akar (akar?) lenni, de azt bezzeg felróják neki, hogy miért nem tesz rendet Darfúrtól kezdve sok helyen. Miért? --> Mert fegyver kell oda is, meg katona, ami meg $. Mellesleg miért csak az USA a "szemét"? Mintha más ország nem is létezne. Ja igen, mert valakit köpködni kell és ma ez a divat. Zseniális... -
#77
Most a teljes DoD költségvetésről van szó? Abban a katona bérezáse nagyon komoly aránnyal van benne, ugyanis a jenki katona az egyik legjobban vagy talán a legjobban fizetett a világon... -
Amergin #78 A fegyveres erők lobbija egy olyan túlhatalommal bíró gonosztevőkből álló csoport, amelyik ha csökken a fenyegetettség (pld. a Szovejtunió összeomlása után), akkor nem a haderők leszerelésével reagál erre a helyzetre, hanem azzal, hogy újabb konfliktusokat gerjeszt és idéz elő mesterségesen, akár titkosszolgálati eszközöket is bevetve.
Szerintük ez azért szükséges, mert "edzésben kell tartani" a fegyveres erőket és persze a megtermelt fegyvereket is el kell használni és az új technikákat is ki kell próbálni élesben. Mellesleg így tovább növelhetik a pénzuralmi világrend alá behajtott országok sorát és legálisan lophatjuk el a nyersanyagaikat, erőforrásaikat.
Továbbá a terjeszkedést nem szabad abbahagyni, mert az hanyatláshoz vezet, mint az ókori Róma esetében is történt.
A New World Order -ről szóló beszéd VALÓJÁBAN erről szól, amit Bush 1991.09.11-én mondott el (persze ez is véletlen).
Ha már USA és haderő, akkor Pentagon. Az említett épület alapkövét vajon mikor tették le?
Kitaláltátok: 1941.09.11-én
George W. Bush nagypapája (Prescott Bush) gátlástalanul segítette a nácik hatalomra jutását, a szépreményű unoka első olajipari cégének a megalapításához a kezdőtőke egy részét pedig a bin Laden familia adta. Lám a régi ismeretség többszörösen is kamatozik
Érdekes kis család. Nyilván véletlenek fura összjátéka, hogy a másik unoka, George W. öccse Marvin Pierce Bush a következő vállalatoknál volt vezető beosztásban:
Securacom - igazgató. A biztonsági cég partnerei voltak többek között a World Trade Center, United Airlines, és a Dulles International Airport...
Aviation General - elnök. A főként szaudi és kuvaiti részvényesek birtokában lévő, azóta megszünt vállalat repülőgépeket adott el többek között "Egyiptomba, civil pilóták kiképzésével foglalkozó cégnek".
Van tovább is:
HCC Insurance Holdings - igazgató. A WTC komplex biztosítója. Micsoda véletlen, nem?
Furcsa véletlenek egész sorozata...
Egyénként a WTC összedőlésével kapcsolatban a hivatalos hazugság szajkózása helyett hallgatni kellene egy egyetemi professzor józan szavaira. A romhalmazban (még öt hét múlva is!) találtak olvadt fémet és ez egyértelmű bizonyíték arra hogy termitet használtak az épület elpusztításához.
Kinek jó az, hogy a terror elleni háború olyan, amit nem lehet soha megnyerni?
Ááááá dehogy. Peeersze, hogy nem annak a lobbinak, amelyikkel elkezdtem a soraimat... -
#79
Valóban, ezt nagyon elnéztem, pedig még a pathban is benne van a % jel. Hiába no, késő éjjel nem kellene okoskodnom. 
-
fade2black #80 Anno amúgy pont a legutobbi Bush kezdte úgy a kormányzást, hogy őt nem érdekli ami USAn kívül van, tőle ne várjanak békefentartást tőle aztán úgy gyilkolhatják egymást USAn kívül az emberek/nemzetek... ahogy akarják.
Aztán mekkorát is fordult a világ szept 11el....
btw USAnak is el kéne döntenie scendőr akar lenni vagy sem, lehet tényleg jobb lenne ha szarna a világra ahogy van....