108
-
toto66 #68 Nos igen, de a foton sebességét megméred, már nincs is foton.
Na már most, mivel a fény elektromágneses hullám, az anyag pedig szintén. (a kétréses kisérlet bizonyítja) ezért milyen kölcsönhatást tudsz elképzelni az anyag és fény között?
Ha kölcsönhatásba lép a foton az anyaggal, a foton ugyan az marad? -
#67
Na meg már csak Heisenberg bácsi miatt sem lehet abszolút nulla fokos, de ez messze vinne. -
#66
OFF
Megint ködösítesz, a fene sem hasonlította azt a nyomorult ellensúlyt parittyához, így nem is értem, minek hozakodsz már sokadszorra elő vele. Te egész konkrétan ezt válaszoltad arra a hozzászólásomra, hogy az ellensúly nincs szabadesésben:
"Igen szabadesésben, ha nem hiszed kérdez meg csillagászt!
De minden szabadesésben van amire hat a Föld gravitációja és nincs ellenirányú erő vele szemben. A kötél pedig nem az, hiszen az egyező irányú erőt fejt ki a gravitációval!"
Talán olvasd el a #165-ös válaszomat.
/OFF
"Azt ugyan nehéz elképzelni, hogy létezhet olyan közeg ami nem vezeti, de az abszolút nulla fokon létezik (már amennyire létezik abszolút nulla fok)."
Ezt akkor mondd, ha sikerült bármit is lehűtened az abszolút nulla fokra. Nem a közelébe, hanem pontosan az abszolút nullára. Az állításod amúgy is önellentmondás, mert a hang létrehozásakor meg kell löknöd a részecskét, ekkor pedig az máris nem lesz abszolút nulla fokos, hiszen kinetikai energiát kap.
"Szerinted amikor Bose-Einstein kondenzátumban lelassítják, megállítják a fényt, majd újra indítják, az ugyan az a fény, vagy csak a tulajdonságai ugyanazok?"
Amennyiben meg tudsz egymástól különböztetni azonos kvantumfizikai tulajdonságokkal rendelkező részecskéket - mondjuk különböző színűre fested be vagy felcímkézed őket -, akkor van értelme a kérdésednek, de addig nincs. Mindenesetre én úgy tanultam, hogy az elemi részecskék egymással felcserélhetők, szóval... -
Cleawer #65 Elvileg a foton terjedése = a fénysebessége, mert a foton csak 1 részecske,a fény meg az egész halmaz,legalábbis én így képzelem el. -
toto66 #64 Itt ugye olyan értelmezési lehetőség is van, hogy lehet sebessége a-tól b-be valaminek, ami soha nem jut el a-tól b-be. -
toto66 #63 "Ugyan úgy a fénysebességét is le lehet csökkenteni pár m/s re ."
Na erre kérdeztem rá!
Szerinted a foton lassul le, vagy a fény terjedése, mert nem feltétlen mindig ugyan az a kettő? -
toto66 #62 Ja az ellensúly? Azt hiszem abban maradtunk, hogy szabadesés+ kötél kényszer erő. Te ebből vitatod a szabadesést. Akkor úgy fogalmazom, hogy gravitáció + kötél. A kezeddel forgatott paritya pedig más eset, mert a konyhanyelven centrifugális erőnek nevezett erőhöz nem tartozik pálya, hiszen addig távolodik a középpontól, még a kötél engedi, ha kötél nem lenne a kő egyenes vonalú mozgással távolodna a középpontól, ha a Föld körül nincs kötél, a szabadesés miatt pályára áll. Ami azt jelenti, ha kör alakú a pálya, hogy sebesség függő a magasság, ha ellipszis a pálya, akkor az ellipszis nyúltsága változok a sebességgel. Tehát ha egy hatalmas paritya lövedékét az első kozmikus sebességgel (vagy nagyobbal) elengednéd (az űrlifted ellensúlyát) akkor nem egyenesvonalú mozgást végezne.
-
Cleawer #61 "A sűrűségi inverzió egy rendkívül alacsony sűrűségű területet hozott létre, ami lehetővé tette az atomoknak a két felhő közötti akadály nélküli áramlást másodpercenkénti 3 milliméteres sebességgel, ami a hangsebesség több mint négyszerese." nem vákumot hanem közel vákumot.Mellesleg alszolut vákum sehol sincs,még az űrben sem.Mindig arra sétál 1-2 atom.
"De jó a megfogalmazás mert:"ami a hangsebesség több mint négyszerese"
Ez igaz, csak nincs értelme ezt kijelenteni."
A hangsebesség hőmérséklet,sűrűségfüggő, ha mind2 0hoz tart akkor a hangsebesség is.
Ugyan úgy a fénysebességét is le lehet csökkenteni pár m/s re . -
toto66 #60 Nem a tanulmányt kifogásolom!
Hanem ha úgytetszik a fordítást.
Egyébként ez nem igaz= "Ha meg van közeg, akkor van hangsebesség is, ugye?"
Hangsebesség csak akkor van, ha a közeg vezeti a hangot.
Azt ugyan nehéz elképzelni, hogy létezhet olyan közeg ami nem vezeti, de az abszolút nulla fokon létezik (már amennyire létezik abszolút nulla fok).
Majdnem ide passzol a kérdés:
Szerinted amikor Bose-Einstein kondenzátumban lelassítják, megállítják a fényt, majd újra indítják, az ugyan az a fény, vagy csak a tulajdonságai ugyanazok?
Azért kérdezem, mert a fény és a hang hullám teljesen más jelenség, de azért érdekes az összehasonlítás. -
bvalek2 #59 Azt is "tudták" a görögök, hogy az agyunk a vér hűtésére szolgál, a levegő mozgatja a kilőtt nyilat, az Etna pedig Héphaisztosz kovácsműhelye. Ezek után nem lehet, hogy csak ráhibáztak? Egyébként sem gondolhattak csillagközi gázban terjedő hanghullámra, még csak átvitt értelemben sem, hiszen őszerintük a csillagok az éggömbre vannak rögzítve. -
Epikurosz #58 (ókori) -
Epikurosz #57 Már a görögök is tudták, hogy létezik a szférák zenéje. -
#56
Na-na, már megint...
Ha van anyagáramlás, akkor közeg is van, nem? Ha meg van közeg, akkor van hangsebesség is, ugye? De inkább olvasd el a tanulmányt, mielőtt okosabb akarsz lenni az említett kutatóknál.
Amúgy tudtad, hogy a világűrben is van bizonyos fokú hangterjedés? Pl. egy nova okozta lökéshullám képes meggyorsítani a csillagközi gáz csomósodását. A csillagközi gázban longitudinális hullámok formájában terjedő lökéshullám minden tulajdonságában eleget tesz a hang fizikai definíciójának, no persze nem az általunk hallható tartományban.
Még mindig várom a magyarázatodat, miért van szerinted szabadesésben az általam ebben a topicban említett ellensúly. Nagyon eltűntél a topicból, pedig előtte mennyire bizonygattad, hogy nem hátrálsz ki, meg hogy bizony az ellensúly szabadesésben van. -
toto66 #55 De jó a megfogalmazás mert:"ami a hangsebesség több mint négyszerese"
Ez igaz, csak nincs értelme ezt kijelenteni. -
#54
Mulatságos olvasni a sok intellectually challenged hozzászólását, akik kb. ahhoz hasonlóak, mint amikor a kisegítő iskolában a gyerek majd' kiesik a padból, úgy jelentkezik, mert tudja, hogy 1 meg egy egyenlő kettővel.
Ezek közül senkit nem zavar, hogy NEM a tengerszinti légnyomáson és hőmérsékleten érvényes hangsebességről van szó, hanem egy Bose-Einstein kondenzátumról éppen csak kicsivel az abszolút nulla felett?
![]()
The flow velocity in the -x direction at various times, versus the speed of
sound. The blue, green, red, and cyan curves show the flow velocity at 1 ms, 4 ms, 7 ms, and 9 ms, respectively. The black curve indicates the average speed of sound. -
toto66 #53 Nem a cikk a marhaság, csak az idézett szöveg. -
toto66 #52 "A sűrűségi inverzió egy rendkívül alacsony sűrűségű területet hozott létre, ami lehetővé tette az atomoknak a két felhő közötti akadály nélküli áramlást másodpercenkénti 3 milliméteres sebességgel, ami a hangsebesség több mint négyszerese"
Miért is marhaság ez a megfogalmazás?
Mi a hang?
Az anyagban terjedő mechanikus hullám ( a hang nincs önnálóan, csak anyagi részecskék, tehát az anyag egyfajta rezgő mozgása), nem?
Ennek a hullámnak a terjedésének a sebessége a hangsebesség, így van?
Akkor ez nem állandó, mert mindig a hangot továbbító közegtől függ.
Így ha nem közvetíti egy közeg a hangot akkor hangszigetelő benne a hangsebesség 0m/s.
Ha tehát a részecske a rezgését nem adja át másiknak (midegy milyen okból), akkor szigetelő, tehát ott 0m/s az aktuális hangsebesség.
A 3m/s nem 4-szerese a 0m/s-nak. -
harcu #51 Meglesem én a -270 fokon történő futásodat.... -
Deus Ex #50 Urak, a hangsebességgel kapcsolatban olvassátok el KVP hozzászólását és értsétek már meg.
Lusta vagyok előszedni az eredeti tanulmányt, de ott esetleg alaposabban meg van támasztva, hogy miért is tekinthető egy alapvetően gázdinamikai jelenség egy kvantummechanikai jelenség analógiájának? Érdekesnek éppen érdekes a dolog, de azért a mélyében nem nagyon látom a kapcsolatot. -
TheCunami #49 3mm/sec a hangsebesség 4*ese talán el kéne olvasni mielőtt beollózátok NYOMORÉKOK IGEN MEGCSINÁLTÁTOK BIRKÁK VAGYTOK BEEEEEE[/brutálnagy 
-
samebadi #48 Felháborító, hogy még mindig nincs kijavítva a hiba. A kedves cikkírónk lesz@rja mit köp a monitorra. Összeollóz valamit és szedi a fizetését. Egyszer már említést tettem. Mit kaptam? 3 büntetőpontot. Az a baj, hogy a cikkei mostanában, nem elég, hogy tele vannak hibákkal, egyben érthetetlenek is, és a blikket megszégyenítő bulvárcímekkel ruházza fel őket, hogy több legyen a kattintás, vagy csak simán jobban odafigyeljenek. Régen kajak jó volt az SG. akkor talán még Ricsikénk nem érezte magát annyira bebetonozva, hogy ilyeneket is megengedhessen magának. -
Dr Adee #47 Ilyen nekem is van, úgy hívják füldugó.
-
who am I 7 #46 smeagol fiatalon -
WoodrowWilson #45 Ez a forma nem a Palik Laci kopaszon? -
#44
Csak hogy ők a gonosz gójokat akarják beporszívózni, vagyis a pénzüket :) -
#43
Előbb utóbb térben időben fognak utazni. -
who am I 7 #42 ajjj, én akartam
-
#41
Csak nehogy a... 
-
fade2black #40 ez így persze nem fedi a valóságot, de az egyik belepotyan afekete lyukba,igy nem tud a másikkal megsemmisülni. -
fade2black #39 párkeltés= részecske antirészecske jelenik meg. -
Jerry90 #38 hmm.. egy mesterséges stabil irányítható fekete lyuk megalkotása nem lenne hülyeség szerintem... pl be lehetne vele porszívózni a Föld körül keringő rengeteg űrszemetet..:D -
#37
"Eloszor is a 3mm sehol sincs benne az eredeti cikkben."
Az eredeti New Scientist cikkben nincs, de az ott belinkelt tanulmány már tartalmazza ezt, pontosabban a hang aktuális sebességét az akusztikus fekete lyukban. -
#36
Ham volna akkor sem volna a 4szerese. Valamilyen infó nagyon hiányzik a cikkből , vagy ez nagyon félre lett írva. Egyébként már ha azt vitatjuk. hogy a hang sebessége nem állandó, eszembe jutott nekem is, hogy ha ott nagyon ritka a közeg , akkor nem lehet hogy tényleg csak 3mm/sec azon közeg hangterjedéséhez képest tényleg 4szerese? Hiszen a hang terjedéséhez közeg kell (elméletben a hang a levegő lökéshullámmaiból keletkezik), már pedig ha nem igazán van minek közvetítenie a hangot biztos terjed ott a hang? Másrészről eszembejutott az is, hogy beszélünk itt 1070km/secről is 10km magasságban: meg sem tesz akkora távolságot mert veszít erejéből. (Dopler effektus) -
Ari18 #35 300.000km/sec -
#34
Azért, mert a két spontán keletkező részecske szinte azonnal annihilál és ezzel nem sérül az energiamegmaradás törvénye. Ha azonban az egyik még az annihiláció előtt beleesik a fekete lyukba, akkor a másik részecske valóssá válik, valós energiával. A valóssá váló részecske a fekete lyukból kapja az energiáját.
kvp #29:
Az energia - más magyarázat szerint maga a távozó részecske - kvantumalagúthatás révén távozik a fekete lyukból. Az alagúthatás - pl. egy potenciálgát átlépése - teljesen hétköznapi dolog, amint az is, hogy az alagúthatás révén egy részecske rövid távon átlépheti a fénysebességet, de természetesen átlagban nem. Ám ebből még messze nem következik a fénynél gyorsabb űrhajó lehetősége - most tekintsünk el pl. az Alcubierre drive. -
YMan #33 "
"...másodpercenkénti 3 milliméteres sebességgel, ami a hangsebesség több mint négyszerese."
Biztos?"
Pont ezt akartam beidézni és beírni... :)
alap baki. 300m/sec ... a 3mm/sec = 10,8m/óra azaz 0,0108Km/óra .. tehát a hangnál gyorsabban sétálok :)
-
neoG #32 Nem lehetett volna lámázás és lekezelő stílus nélkül elmagyarázni neki? -
szlovákiai hun #31 Ja a lényeg, mi hozza létre a hangot, de szerintem a fényt is, az atomok/molekulák különböző rezgés tartomány/hullám tartomány, jele nm (nanométer), pl. egy suhángot gyorsan megsuhintunk a levegő moloekulák rezgésbe jönnek és hanghullámként érzékeljük, de pl. a beszédet is rezgéssel hozzuk létre hanghullámonként hallva fülünkkel, ebből definiálható, hogy vákumban is hallható a hang, ha te is benne lennél a vákum térben, de onnan már nem jut ki.... -
szlovákiai hun #30 Amit vákuumnak/üres térnek mondunk, az nem biztos, hogy teljesen üres: Gondoljunk a nagy búmra ami létrehozta az a anyagot a szubatomi részecskéket, előtte mi töltötte ki a teret: sötét energiának hívják, de nem tudják pontosan mi az, terjed benne a fény is, lásd világ űr/gázok is diffúziál benne, a hang is terjed csak nem úgy mint közegellenállásban.
Vízben nem gyorsabban, de messzebbre eljut a hang: hosszúszárnyú bálnák hangját a hajó belsejében a hajósok több kilométerről hallották a hangjukat miközben a szonár/radar még nem is jelezte őket, tehát közegenként eltérő a hangsebesség, ez pici kismértékben igaz a fényre is a fény sebessége vákumban 300 000 m/s.... -
kvp #29 Eloszor is a 3mm sehol sincs benne az eredeti cikkben. Masodsorban arrol van szo, hogy olyan kis surusegu teruletet hoznak letre egy gazhalmazon belul, ahova tobb mint hangsebesseggel aramlik belfele a gaz, ezert az altala keltett hang nem tud kilepni, mivel a kifele terjedo hullammal szemben gyorsabban mozog az azt vivo anyag befele. A kis suruseget ugy lehet eloidezni, hogy nagyon lehutjuk az adott teruletet es ez altal a bele fujo 'szel' gyorsabb mint a hangsebesseg, igy nem hallatszik a hangja. Most azt akarjak bebizonyitani, hogy de megis, meghozza a hatarvonalrol szarmazo hangok segitsegevel. Nem tudom mennyire relevans ez a gravitacios kiserletekkel kapcsolatban, de mindenesetre erdekes, olcso es biztonsagos modszernek tunik. A hawking sugarzasnak az a lenyege, hogy az energia vagy megis csak kepes fenysebessegnel gyorsabban mozogni vagy bizonyos esetekben a befele hullo anyag sebessege megvaltoztatja az esemenyhorizont relativ helyet es az egesz atesik a fekete lyukon. Ha barmelyik elmelet igaz, akkor egyreszt lehetseges fenysebessegnel gyorsabb urhajot epiteni (terhajtomuvel), masreszt a fekete lyukas kiserletek biztonsagosak a Foldon is. Ha ellenben nem, akkor egyreszt egyhamar nem fogunk terhajtomuvel szaguldozni, masreszt az LHC hasznalata semmilyen korulmenyek kozott sem biztonsagos.
