74
-
05lampard #74 Egy (közel) gömb alakú tárgynak nincsen sarka! A Hold mondjon le! Nem is jártunk az űrben! Az egész összeesküvés! Fotoshop! Sün! IBM! Éljenek a Dawn-Kórosok a Vér és Becsület Napján! Újhagyma (csak nehogy terroristák kezébe kerüljön) -
InterFoxSOFT #73 Ha ez a sötét oldal akkor....:)
Na mindegy, biztos voltak reflektorok azokon a műholdakon!:)
-
Epikurosz #72 OFF
Christiane Amanpour (félig perzsa!) elemzi az iráni helyzetet a CNN-en. -
Epikurosz #71 Hát, nagyon bizony. (frissítettem a címet, amúgy és emígy :-)
Meggugliztam a témát, és ráakadtam a Hun Fokosok és a táltos dobosok demonstrációjára is. A hasamat fogtam (pláne, amikor azt mondták, hogy adjanak nekik/nekünk ingyen gázt :-) -
#70
Az ilyen jelegű tudományos projektekkel párhuzamosan kéne fejleszteni az új generációs űrhajókat, hogy egyáltalán legyen valami haszna annak, hogy van víz a holdon! Mert ugye senki nem gondolja komolyan, hogy a mostani kémiai meghajtású rakétákkal bárminemű gyarmatosítás szóba jöhet!
(Ferrarival száguldozni a földúton nem lehet) -
#69
Valaki beperelte a fővárost (?) és a BKV-t is adatokért. Őket kéne megint felkérni, hogy mozgosítsák erőiket. Ez nem az én szakterületem... -
#68
A 600 milliárd eurós értéket droidka írta, egy teljesen megalapozatlan
forrásra hivatkozva. A kitermelésről ezt linkelte be, de ebben az írásban nincs szó a későbbi kitermelési jogról.
De jól emlékszel, én is linkeltem be pár dokumentumot arról, hogy amennyiben kitermelési joggal kapcsolatos szerződés jött létre az amerikai céggel, akkor annak részletei közérdekűnek számítanak, azaz nem lehet üzleti titokra hivatkozva visszatartani a részleteket. -
#67
Látom rossz a memóriád. Killerbee linkelt be ezt azt. Az homályos, hogy mennyiért és hogyen volt a szerződés. A tényen nem változtat, hogy jelenlegi árak mellett még hosszútávon is veszteség dolog az egész. A nagyobb mennyiséget nem tudom, hogy honnann vette. Mivel ahol dologzok minek is érintenek ilyen tények érdekes, hogy ezek minket elkerülnek... Mindkét nagy távvezeték építésében érekelt a cégünk szóvel nekük igazánból édesmidegy, hogy melyiket tervezzük. :) -
Epikurosz #66 Azért a korábbi hozzáállásodon finomítottál egy csöppet. Hi-hi. :-)
Most már nem mondod azt, hogy minden rendben. He-he. :-) -
#65
Restaurállt???? ez nem a müemlék,vagy igen
Talán retusált nem? -
Pares #64 A személyeskedésed. Mert mint tudjuk, máshogy nem fog menni. -
#63
Kezdődik... 
-
#62
Számokat és kitermelési költséget, gázárat, stb. persze még közelítőleg sem írsz. Röhej a köbön.
Nem azt mondom, hogy miden redben, de kicsit nevetséges, hogy te, Pares, okkultist és mág pár elvetemült gyakorlatilag mindenben az összeesküvést látjátok... -
Epikurosz #61 A Földön, sőtt itt Magyarországon is vannak olyan dolgok, amiről nem akarják, hogy tudj. -
who am I 7 #60 Komolyan be piszkolnád az univerzumot ezzel az emberi rothadó társadalommal?Vagy szerinted mi értelme lenne a terjeszkedéssel?Ha a férgek is mennek? -
Pares #59 Na mi, idáig tartott retusálni a kívánt tartalomnak nem nevezhető anomáliákat? -
gosub #58 Ha majd látni lehet az új fotókon az összes Apolló küldetés nyomát, akkor mi lesz a Holdra szállásban kétkedőkkel? Persze biztos odaretusálják...:)
Inkább a háztartási költségvetéseteken aggódjatok!! -
Epikurosz #57 A közgazdászok sem egységesek, szerintem már csak a hülyébbik fel mantrázza a folyamatos növekedést. Ma inkább a fenntartható fejlődés a divat. Ez logikus is, hisz a folyamatos fejlődés nem jelenti a mennyiségi mutatók állandó emelkedését, inkább a minőségen van a hangsúly. -
#56
A közgazdászok mindig azzal jönnek, hogy a gazdaságnak növekednie kell. Azonban azt kevesen ismerik fel, hogy a gazdaságnak is vannak határai, mert elfogy a természet. A példád jól szemlélteti ezt. -
#55
Pénz nélkül nehéz ambízicózsnak lenni sajnos...
Szomorú, hogy amikor egyáltalán szó van környezetvédelemről, akkor is az olyan sötétzöldek jutnak szóhoz, akik pl. az atomenergiát támadják és szélerőművekkel és hasonlókkal pótolnák őket. Azoknak is megvan a maguk helye, de nem az atomenergia kiváltására valók.
Egyetértek. Minden atomenergia ellen ágáló lakásából kiktném a villanyt, hogy elmélkedjenek azon, hogy mi ellen tiltakoznak...
Nem egészen ide tartozik, csak úgy elgonsoltam, hogy amikor már annyira elszennyeztük a Földet, hogy lélegezni is csak gázálarccal fogunk tudni, a közgazdászok és bankárok még mindig költség-haszonszámításokat végeznek majd arról, vajon gazdaságos-e tenni bármit a Föld érdekében.
Eredményül azt fogják kihozni, hogy a környezetszennyezés leállítása akkora beruházásokat igényelne, hogy attól csúnyán visszaesne a gazdaság, míg a gázálarcok piacának élénkülése és gyártásuk felfuttatása mérhetetlen gazdasági fellendüléssel jár.
Reméljük azért ennyire nem hülyék.
Értem én, hogy szükség van a közgazdasági szakemberekre, de azt már a másik végletnek érzem, amikor a közgazdász és a bankár határozza meg a fejlődés irányát és mértékét.
Ez így messze nem igaz. Max. forrást rendel hozzá, de abból, hogy mire költ az adott szakág már nem szólnak bele. Persze a keret egyben limit is, ebben igazad van, mert 5000 dollárból nem fejleszt az ember űrsiklót... -
#54
"10 évvel ezelőttig még voltak az űrkutatásban távlatok."
A távlatok már az Apollo-program törlésekor eltűntek, csak ez még egy ideig nem tudatosult bennünk. Ám elég csak az ISS-sel való tökölődést nézni. Vagy a mostani, ambiciózusnak a legnagyobb jóindulattal sem nevezhető terveket. -
#53
Lassan már 100 éve, hogy Ciolkovszkij lefektette az űrutazás elméleti alapjait. (kozmikus sebesség, többfokozatú rakéta stb) Azóta a szovjetek és az amerikaiak - mint tudjuk - nagyon sok kutatásban küldetésben vettek részt. Az oroszok a Szaljuttal, a Szojuzzal, az amcsik végigcsinálták a Mercury, a Gemini és az Apollo-programokat, míg el nem jutottak az űrsiklóig, ami már viszonylag kiforrott találmány az előző fapados tragacsokhoz képest. A ruszkik ezt le is koppintották, de sosem használták, mert nem volt rá pénzük. Az amcsik is addig repültek vele, míg kettő oda nem veszett (Challenger, Columbia), mindkettő emberi trehányságból, ha úgy vesszük a spórolás miatt. 10 évvel ezelőttig még voltak az űrkutatásban távlatok.
Most hol tartunk? Ott, hogy a ruszkik jó üzletet szimatolva boldog-boldogtalant fellődöznek turistának, aki meg tudja fizetni hogy egy 3 köbméteres kabinban kuporogjon jó drágán, az amcsik meg ott, hogy menjünk vissza a Holdra Apollóval. Hol van itt a fejlődés?! -
#52
Sajnos úgy van, ahogy írod, a profit mindenek előtt. Értem én, hogy szükség van a közgazdasági szakemberekre, de azt már a másik végletnek érzem, amikor a közgazdász és a bankár határozza meg a fejlődés irányát és mértékét.
Nem egészen ide tartozik, csak úgy elgonsoltam, hogy amikor már annyira elszennyeztük a Földet, hogy lélegezni is csak gázálarccal fogunk tudni, a közgazdászok és bankárok még mindig költség-haszonszámításokat végeznek majd arról, vajon gazdaságos-e tenni bármit a Föld érdekében.
Eredményül azt fogják kihozni, hogy a környezetszennyezés leállítása akkora beruházásokat igényelne, hogy attól csúnyán visszaesne a gazdaság, míg a gázálarcok piacának élénkülése és gyártásuk felfuttatása mérhetetlen gazdasági fellendüléssel jár.
Szomorú, hogy amikor egyáltalán szó van környezetvédelemről, akkor is az olyan sötétzöldek jutnak szóhoz, akik pl. az atomenergiát támadják és szélerőművekkel és hasonlókkal pótolnák őket. Azoknak is megvan a maguk helye, de nem az atomenergia kiváltására valók. -
#51
Sehol nem volt részecskegyorsító mikor már elég kemény kvantummechanikai modellek voltak. -
Fbn Lx #50 fotosopp :c
leretusálták róla a piramisokat, a világító lényeket, és a stonehenge-eket! -
polarka #49 Egyébként a műholdas kommunikációt nem a rádióhullámok keltésének/észlelésének felfedezése tette lehetővé? Az atomfizika nem a részecskegyorsítókban megfigyeltekből ered? Sztem csak utána kezdtek rá találmányokat kidolgozni rájuk és utána, amikor a hadsereg is fantáziát látott benne, akkor támogatták a fejlesztéseket.
Azért sztem egy gyorsítóval alapvetőbb ismeretekre tehetünk szert, amiről senki sem tudja megbecsülni, h milyen új találmányok felfedezését tehetik lehetővé, amikből profitálhat majd a hadsereg is.
Nah, akárhogyan is nézem: sztem akkor, ott rossz döntést hoztak. -
polarka #48 Min. és max. közt van egy nagyságrendbeli különbség. Az ilyen helyzetre gyakorlatban nem szokták kijelenteni, h nagyságrendbeli tévedés lehetséges. -
wednes #47 Lehet akkor félre értettük egymást, mert én is azt mondom amit te a műhold példával, hogy lépésekbe haladni. Úgy ére
De szerintem nem is fogják elsietni ezt a Naprendszeren belüli utazásokat és bázisépítgetést. De az nem baj ha már most fordítanak forrásokat a Mars kutatásra,(szondák küldése, minták gyűjtése) ez inkább információ szerzés, amit majd a következő generációk használnak fel. Én erre értettem, hogy szükséges ahhoz, hogy majdan később embert lehessen küldeni a Marsra vagy akárhová. És valószínű az első bolygóközi hajó se lesz valami "csúcsjárgány" az igényekhez képest, de a továbbfejlesztéshez elengedhetetlen az elkészülte előbb-utóbb. -
#46
Ez így van. Ezért kéne első lépésben talán olyan technika amivel LEO pályára és máholdakat tisztábban és olcsóbban fel lehet juttani, hogy ne legyen az űr is egy szemétlerekat. A Mars utazás ezután bőven ráér. -
#45
Az állam éppen elég veszteséges üzletben van benne. -
#44
Egyetértek, csak az a baj, hogy ez olyan szintű kihívás, mint az ember alaptermészetét megváltoztatni. Genetikailag determinált. -
wednes #43 Az nem érv bármire is, hogy a jelenlegi technológiai szinttel nem megoldható és ezért nem kell vele foglalkozni.
A kutatásra, fejlesztésre szükség van és meg kell érteni, hogy az 1. 2. generációs dolgok valószínű nem érik el a kívánt hatást, ezért kell tovább fejleszteni őket. De nem lehet a semmiből rögtön az 5. generációs dologra ugrani, hogy közbe nem volt előzménye. Régen is ezt mondták, a mozdonynak vagy az autónak semmi értelme, mert lassabb, drágább, megbízhatatlanabb, mint a ló vagy a lovaskocsi és közlekedni se lehet velük normálisan épített utak és pályák nélkül. Ergo abba az időben nem voltak alkalmasak gyakorlatilag semmire.
Az űrkutatásnál is még nagyon az elején vagyunk, de fejlesztések nélkül nem is jutunk előbbre még 300 év múlva sem, ha nem tesznek érte. Minden technikai eszköznek be kell járnia a saját evolúciós fejlődését. -
#42
Itt nem csak a részecskegyorsítóról van szó, hanem minden egyéb tudományos fejlesztésről, ami hasznos. Az államnak pedig kötelessége, hogy veszteséges üzletekbe is beszálljon, ha fontos a jövő szempontjából. Egyébként nem igaz, hogy a részecskegyorsító és a többi összefogás projekt nem adna elég munkahelyet, sőt talán túlságosan nagyok is már. A költségvetési mérleg erősen a haderő felé billen. Elképzelhető, hogy ugyanannyi pénzből a tudósok több dolgot tudnának kihozni, mert arányaiban nézve náluk nagyobb növekedést jelentene. -
#41
Pont ezen kellene túllépnie az emberiségnek, hogy pénzben akar mindent kimutatni!
A háború hoz a világon a legnagyobb bevételt!!! (manapság azért van egyáltalán háború)
Mennyit ér egy ember élete? Meg lehet-e enni a pénzt? Pénzzel meg lehet-e etetni bárkit is?
Mivel pénzből korlátlanul sok "gyártható", de a bolygó erőforrásai végesek, előbb utóbb a mai értelemben vett pénz értékét fogja veszíteni. Ugyanis a mai pénz nem más mint számjegyek sokasága azokon a szervereken amik a bankszámlákat kezelik. Nincs már mögötte sem arany, sem föld sem bármi egyéb megfogható anyagi tétel, mint fedezet. Ez fogja ennek a fajta pénzvilágnak a vesztét okozni... Hozzá kell szoknunk a gondolathoz, mert ez nem is annyira távoli jövő. -
#40
Ha nem hordozóra akkor a légierőe költik. Látom a hozzállást nem látjátok. Adott összeget adott területen akarnak elkölteni. Azon belül jut ennyi a hordozókre és a másik területen annyi amennyi a NASA-tól az ITER-ig és részecskegyorsításig minden. A részecskegyorsítában egyszerűen nincs profit még nagyon nagyon hosszútávon sem gazadaságileg. Ez van... -
#39
Az, hogy egy olyan töketlen elnök volt 8 évig aki nem tudta, hogy mire és hogyan kell használni az erőket, arról nem az eszközök tehetnek...
Azért nem pusztult még el 1 hordozó sem mert még nem háborúztak, a 2. vhban azért a japánok ritkították őket szépen.
Mit? Jenki hordozókat? Tudod te hány nagy hordozó süllyedt el? A Lexington a Korall-tengeren és a Yorktown Midaway-nél. Fltecher alatt ennyi, mert ő tudott is valamit amit az utódai nem. TÚLERŐ ellen hozta ezt!
Utána jószerivel az idióta Haley alatt veszett oda 2 vagy három és utána a kamikáza támadásokat leszámítva egyetlen egy sem asszem... Azok nagy része is csak súlyos károkat szenvedett el, de nem süllyedtek el.
Az is elég nagy ostobaságra vall, hogy II.Vh-s estekkel példálózól a mikor a szuperhorodozók már 1970-ban régen túlléptek azon a szinten amit te írsz.
Itt olvasgass egy kicsit Fletcher alatt. -
szasz85 #38 Nyomásgyakorlás, de mindegy hogy 10 vagy 11 hordozó van. Túl sokat meg nem ér Agfanisztánnak meg Iraknak is jól odanyomásgyakoroltak, cserébe kaptak pár 1000 halott tengerészgyalogost meg egy apró kis költséget.
Ellenben gyakorlatilag semmi nem történt.
Azért nem pusztult még el 1 hordozó sem mert még nem háborúztak, a 2. vhban azért a japánok ritkították őket szépen.
UCAV-ről indított GPS vezérelt bombával Ak-s parasztokat bombázni hatalmas teljesítmény.
Atom, WWW, akármi ami az utóbbi 50 évben tudományos eredmény, nem szükséges hogy közvetlenül egy gyorsító eredménye legyen. Az ottani eredmények alapot szolgáltatnak más dolgokhoz. Egy gyorsító eredménye soha nem lesz közvetlen hatással senkire.
De ők ingyenessé tették, más lehet pénzt akartak volna érte és ma ott tartana a net mint 15 évvel ezelőtt. -
kukacos #37 Gabo-hoz hozzátenném, hogy a legjobb rakéta-hajtóművek hidrogén-oxigén párost használnak üzemanyagként. Ha helyben elő lehetne állítani, lényegesen könnyebb lenne az űrhajó visszaútja. Energiát napelemekkel viszonylag egyszerű előállítani, de tárolni csak kémiai formában, bontott vízként lehetne. Az ötlet az, hogy a célpontra helyezett apró gyár pár hét-hónap alatt megtermeli az üzemanyagot a visszaútra, így nem kell a Földről magunkkal vinni. -
#36
Ez 1 db rephorodóz rotációs legénységénél picit több kb., mert egy hordozóra nem egy személyzet van.
Nem azt írom, hogy ne kutassunk, de az a sok ember aki itt ír magasztos dolgokat mennyit is adakozik a saját zsebébéből erre? Akkor más miért tegye? -
#35
Egy apróságot kifelejtenek ebben sokak. Az, hogy a kínai haderő számszerűleg is elég nagy, csak Hoan Jui katona bére picit kisebb, mint Joe bácsié. A költségvetés igen komoly része "csak" bértömeg, nem a technológiára megy el.