Tori Amos: a zenelopás parazita magatartás

A digitális javak másolásához kapcsolódó viták meglehetõsen egyformák. Ám a dolgok mélyére -- szerintem -- nem mentünk le, hanem a felszínt kapargatjuk.

1.) Egyik oldalon ott vannak, akik a digitális javak másolását is abszolúte tolvajlásnak tartják, mondván, hogy azok létrehozása MUNKA, amit meg kell fizetni.
Ez az érvelés kétségtelenül tartalmaz igazságot, ám van vele több probléma:

1.a.) Ha megvizsgáljuk a digitális tulajdon szentségét hirdetõket, mindig jelentõs anyagi érdekeltségeket találunk. Olyan mértékû anyagi érdekek láthatóak, amelyek JELENTÕSEN TÚLMUTATNAK egy-egy digitális munkát végzõ ember TISZTESSÉGES honorálásán.
A "szerzõi jogok" haszonélvezõi között ráadásul leginkább puszta pénzbegyûjtõ maffiákat láthatunk, a haszon nagyobbrészt oda megy.

1.b.) A digitális "jogok" érvényesítésének a MÓDSZEREI ... hát azok enyhénszólva GUSZTUSTALANOK és akkor még finoman fogalmaztam... miért is kell nekem szArtisjus matricákat fizetgetnem a saját magam és családtagjaim által készített felvételeket tartalmazó számos DVD után?
Miért kellene 99 évre (!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!) kitolni a "szerzõi jog" határidejét? Ez döbbenetes, ennek a szerzõkhöz és a mûvek elõállítóihoz, azok tisztességes megélhetéséhez nagyon semmi köze.

2.) Másik oldalon azok állnak, akik bizony másolgatnak. Nyilván valahogyan életben kell tartani a javak elõállítóit, tisztességes szinten (autó, családi ház, normális élet, de nem 10ezer tonnás luxusjacht)

A kérdés tehát az, hogyan fizessük ki azokat az embereket, akik kétségtelenül munkát végeztek, úgy, hogy a használó számára megfizethetõ legyen a fizikailag soksorosítható jav.

Nos, a mostani általános közgazdasági és társadalompolitikai szemlélet súlyos hibái vannak a probléma mögött. Mik ezek?
-- A piac mindent jól szabályos, mindent megold,
-- Mindenki annyi pénzt kasszíroz, amennyért "el tudja adni" magát

Ugyanakkor azok, akik a szabadpiacot istenítik, NAGYONIS IGÉNYBE VESZIK az állami törvényhozást és erõszakszervezeteket, amikor a SAJÁT ÉRDEKEIK "megvédésérõl" (ez azért annál már jóval több...) van szó.

Szerintem ez a ma szokásos FELEMÁS, elhibázott rendszer, amelyben az egyre súlytalanabb állami erõszakszervezetek biztosítják a magán-maffiák jövedelmét,
NEM TARTHATÓ FENN HOSSZÚ TÁVON, valamerre el kell mozdulni, és el fog mozdulni magától is, mihelyt az állam további súlytalanodásával a magán-maffiák egymás ellen fordulnak. Bocs, hogy ilyen hosszú voltam

Nagyon szar hasonlat. Bizonyítottan nem jár 90% Mekibe és nem rendszeresen a zenehallgatás arányaival összevetve.

Miért is ótvar a CD? Az emberek nagy része olyan halláskárosult a civilizációs ártalmaknak és saját hülyeségüknek köszönhetõen, hogy 256 kbps (vagy akár gyengébb minõségû) mp3-at sem tud CD-tõl megkülöböztetni még jó hangrendszer esetén sem. Egy kisfülessel, meg CD-s asztali lejátszón átlagos hangfalakkal és erõsítõvel sem érezhetõ a difi.

Az emberek 90%-ának a meki is megfelel én meg évente egyszer beesek venni egy almáspitét.
Ezzel együtt sem jelenti azt, hogy az emberek csak mekibe járnak.

Azért otthon megfelelõ körülmények között szeretném úgy élvezni a zenét, amire a rendszer technikai paramétereit figyelembe véve képes, kivéve magát a hanganyagot ugye.

Amúgy, mint arról már párszor volt szó, ilyen fórumokon nem csak az adott frekit hallja az ember, hanem al- és felharmonikusokat. Ráadásul azt is érzékeled, ha nem csak frekiben, de már fázisban is különbség van a két füledbe jutó hang között.
Az MP3 az ilyen infónak monnyuk 60-70%-át eltünteti, szal 3D térérzet meg ilyenek (normál sztereo rendszerrõl beszélek) az zéró, márpedig ez is hozzá tartozik a zenéhez.

Ki nem xarja le ezt az ótvar picsát?Nem tud kenyeret venni? Vagy miért nyavajog?vagy vmi mondvacsinált *ar?Madonna miért nem nyavajog?

Az az ótvar MP3 256kbps-tõl kezdve az átlagos hallású emberek 95 százalékának megfelel. Na meg a csattogó-nyikorgó-majd' szétesõ negyven éves szovjet metrón teljesen mindegy, hogy 256-os MP3, vagy FLAC a zene 😊

Ki a tököm az a Tori Amos?

Azért a digitális "anyag", és a fizikai anyag között van egy kiba nagy különbség!

A fizikai anyagot tényleg lehet fogyasztani, amikor viszont valaki letölt egy albumot, azt épp hogy multiplikálja!!!!
Ezért aztán az anyag ilyenfajta jogosulatlan multiplikálása alapvetõen nem lopás, mégha a jelenlegi törvényi szabályozók kb ebbe a kategóriába sorolják.

Szal ha Toriámosz kicsit jobban nyomná, akkor egyrészt ismernénk a nevét és nem azon filóznánk, hogy kicsodaeza p@csa, másrészt lehet, hogy a letöltések hatására többen mennénk el a koncertjeire is.
Monnyuk a magam részérõl továbbra is bojkottálom a koncertjeit, fõleg hogy ilyenek szól be.

De ha még ezt a zagyvaságot a kiadók meg a feltüzelt elõadócskák még sokáig folytatják, akkor én meg benyújtom a számlát feléjük, hogy mennyi ingyenes reklám tevékenységet folytattam az érdekükben, amikor letöltöttem az albumukat és másnak is ajánlottam esetleg õket.

Amúgy elég szégyen, hogy a mai napig egy ótvar 30 éves formátum a sztenderd, helyesebben még az sem mert mindenki mégótvarabb MP3-azik. Ha normális minõségben adnák ki talán még a Toriámosz lemezét is megvenném. Õ persze még büszke is arra, hogy sikerült megtölteni egy egész CD-t, hát ennyire igényes a kicsike a saját alkotásával kapcsolatban.
Hát akkor had ne zavarjon hogy én is lexarom, és berakom az autórádióba háttérzenének.

Hei robertone!
Nem értek egyet azzal, hogy a zenész csak koncerten zenész. Lehet a stúdióban is zenész, sõt, hangmérnök is lehet (nem olyan nagy cucc a hangmérnökösködés). Én szeretem a német szájbarágós tüctüc zenét, azt nem lehetne koncerten elõadni. De szeretem Oldfield-ot is, õ is egy hatalmas stúdiózenész, de a koncertfelvételei nekem egyáltalán nem nyerik el a tetszésemet.

mindenki, aki a digitális másolást termékekkel példálózva próbálja bemutatni alapvetõen ostoba.
Ha a bort úgy tudnánk másolni, mint a digitális médiákat, mindenki folyton részeg lenne, amig a bolygó be nem robbanna a légkört túlterhelõ szeszgõztõl.

A koncertek általában utazási költséggel együtt sem veszteségesek, senkinek nem kell finanszírozni.

Akinek kevesebb igazi rajongója van lépjen fel egy klubban, ne béreljen ki stadiont. Remekül meg lehet élni klubkoncertekbõl is. Még egyszer mondom a koncertjegyek komoly bevételeket jelentenek egy elõadónak, feltéve, ha a lemezcég/manager le nem nyúlja a lóvét.

A lemezeken pedig a lemezcégek keresnek többet, nem az elõadók. Ha csak a gyártási/terjesztési költség és az elõadó haszna lenne egy lemezen ötödébe sem kerülne és egy IGÉNYES KISZERELÉSBEN hatszor annyian megvennék. Amit megfizetsz az a kiadó reklámköltsége és a brutális extraprofit amit ezért leszed, mert megteheti. Beleraknak egy gagyi plasztiktokba egy fotót meg egy 20 éves technológiával fillérekért sorozatgyártott adathordozót ami jogdíjakkal és terjesztési költséggel együtt is 500 ft alatt van és eladják neked pár ezerért te pedig sírsz, hogy miért nem veszi meg mindenki.

Rakják bele egy szép egyedi faragott fadobozba és eladhatják ezért a pénzért mert az egy szép különleges ajándék amit szívesen megvesz bárki, de ahhoz kreativitás és ízlés is kéne, nem csak médiahatalom és fantáziátlan marketingsablonok ami nekik van, ja és az árrésük sem lenne ekkora, na ezért nem csinálják valójában.

<#eljen><#eljen><#eljen><#eljen>

Van itthon pl egy Madonna koncert DVD, amit anyámék néztek régebben. Ugyan nem igazán tudom összeegyeztetni a stílusom a zenéjével, de amikor nézik, akkor én se tudok úgy elmenni elõtte, hogy ne nézzem egy kicsit, olyan fergeteges elõadása van... pedig már mennyi idõs is?

es ki fogja Torinak finanszirozni, hogy ide utazzon Magyarorszagra, es tartson koncertet? az album eladas jelent egyfajta 'fizetokepesseget'... erdeklodest az eloado irant, hogy neki 'megerje' itt fellepni.

a kisebb zenekaroknak (akiknek kevesebb 'igazi rajongoja' van) mikor lesz eselyuk idejonni nekem koncertet tartani, ha csak belekostoltam 1-2 szamba es nem fizettem erte?

a neve ismerõs, de még életemben nem hallottam tudatosan egy számát sem..

robertone igazad van.

Én sem ismerem ezt a Tori Amost, itt az sg-én hallok róla elõször, de kimondta a varázsszót, még ha nem is gondolta volna komolyan: Koncertekben van egy igazi zenész, nem korongokon.....

Az õ felfogása szerint azt is mondhatta volna, hogy a TV kifizeti a reklámokból a sugárzott filmek , klippek jogdiját, de hát ha ezt a TV nézõk fizetnék mind meg, akkor mennyi pénz jönne be...nekem ez is lejött a kisasszony mondanivalójából, visszanyal a fagyi?

Kedves Tori Amos!

Nem tudsz elég heroint, sportkocsit, és luxuslakást/nyaralót venni ??????

Kicsoda ez a nõ? Lehetek sikeres, ha fingom sincs, hogy kicsoda õ?

Mindenben egyet tudok érteni robertone-nal.

Egy igazi zenész elsõsorban a koncertekbõl akar megélni, az jelenti az üveg bort és a felvételeket tartja kóstolónak.
Egy igazi rajongó meg mindenképpen megveszi az albumot, mert azt akarja, hogy ott legyen a polcon.

A letöltések elsõsorban a mondvacsinált, stúdiókban kreált "zenészeket" lehetetlenítik el, akik reklámkampánnyal szereznek maguknak piacot, hogy eladhassák a gagyi lemezeiket, amikhez több köze van a hangmérnöknek mint a zenésznek, õk azok, akik a "koncertjeiken" is felvételekre pantomimoznak. Ezt a módit a lemezcégek kreálták, már csak ezért is megérdemelnék a bukást, ami egyébként nem fenyegeti õket, még mindig annyit keresnek amibõl vígan megvásárolhatják a jogrendszert és védtelen embereket terrorizálhatnak.

Tori Amos meg jobban tenné, ha nem reklámozná, hogy õt jobban érdekli a pénz, mint a rajongói, akik megtisztelik a koncertjeit a figyelmükkel és egyébként drága jegyeket vesznek rá.

Letöltök egy számot, nem a full albumot. Így megkóstoltam a bort anélkül, hogy kaptam volna egy üveggel 😊