44
-
#44
A hangos zene és hanghatások tényleg jobban szólnak, de nem a minósége miatt... Mikor hangos zenét halgatunk a szervezetünkben felszökik az adrenalin hormon szintje. Ez a hormo felelős a simpatikus idegrendszer döntéseiért, melyek szabályozzák a szívverés, a légzésszámot és az izmokat stresszhelyzetben. Magyarul: Úgy érezzük magunkat mintha valami droghoz jutnánk, és már is jobban szól a zene vagy a film.
Szerintem nem attól kell jól éreznünk magunkat, hogy dübörög a fülünkben vlami. Jó magam is hangtechnikával foglalkozom pár éve, és jó ideje füldugót használok a hangos helyeke. Így talán sikerült valamennyire megóvnom magam az ártalmas hanghatásoktól.
Bár én nem szólhatok bele senki zenehallgatási vagy tévénézési szokásaiba, de én a halk dolgokra szavazom. Nem jó dolog 25 évesen süketnek lenni, és hallókészülékért menni az SZTK-ba. Ezért kérek minden olvasót, hogy nagyon figyeljen oda arra a kis bigyuszra a fejhalgatón, vagy a hangfalak mellett, sok kellemtlenségtől kímélhet meg minket. -
Hybrion #43 Itt egy szubjektív teszt olvasható ugyanebben a témában:
Az amcsi CD esete a for Hungary-val...
-
BlackRose #42 A képen az látható, hogy az 1985-ös CD esetében a hang tökéletes, vagyis a leghangosabb rész ment el a 0-ig, az 2005-ös CD esetében ez a hang ki lett szűrve )mert máskülönben itt deformáció lett volna) és a gyengébb hangosságú részek mentek fel a 0-ig. Az eredmény, az, hogy a szám nem annyira dinamikus és, hogy az egész hangosabb.
Mindegy, hogy halgatod, ha az erősítőn lefogod akkor sem olyan minőséges mint az 1985-ös verzió csak nem annyira hangos. Én inkább azon idegeskednék, hogy a minőség megy el a fenébe, mert a hangerőt lehet szabályozni viszont ha a felvétel annyira szar mint a középső képen akkor nem is érdemes halgatni. Különben gondolom az egyik fő oka ennek nem is az, hogy mit szeret a közönség, a fő oka az, hogy még 1985-ben a többtizezer dolláros felszerelésen csak valódi hangmérnökök dolgoztak és azok tudták mit is csinálnak, ma a legtöbb esetben minden félhülye magát szakembernek nevező megengedheti magának, hogy egy PC-n Soundforge-ban elkészítse a végső .wav-ot... és mivel ma 1000x annyi zeneszám jelenik meg mint '85-ben legalább 80%-uk éppen ilyen hozzánemértők "studiójából" jön ki. Látszik a wikipedia cikkében is, a .wav képekről.
Különben ez ma észlelhető más helyen is, valamikor a TV-ben is képmérnökök és éveket egyetemre járó szakemberek kezelték a többszázezer vagy millió dolláros kamerákat és a felszerelést, ma ez már nem igy van, ma 100 percből 1 perc jó a többi szar, a többi csak "zaj". -
#41
LOL mindenki ugy hallgassa ahogy szereti. Ott a kibszott erosito, rajta beallithato a kompresszallas, kulonfele temaprogramokkal.. hogy a hujek is felfogjak.
De NE a qrva ceg mondja meg, h hogyan hallgasd!!
Persze h nem lehet full dinamikaval filmet nezni, hiszen 1 urhajokiloves, granatrobbanas utan megsuketulnel..
Viszont a kompresszalas merteke az mar teljesen egyeni igeny ill a hallgatoi kornyezet kovetelese..
A zenenel pedig, ha minosegben akarod hallgatni, a teljes dinamikara kell torekedni (a teljes lancban), 1 agyonnyomott radiojellel v 1 gagyibb mp3 tomoritessel csak a fejedet fajditod.
Amugy a popzene alapja az osszenyomott hangzas, ezert a popzenerajongok nem is nagyon hi-fistak.. -
macseke #40 a #35-re is, na -
macseke #39 és egyben válasz a #34-re is..
Igen, az is elég kellemetlen, hogy folyamatosan tekergetni kell a hangot filmnézés közben, ha a beszédet is hallani akarom meg a fülem épségét is szeretném megóvni.. Van is egy erre beüzemelt rádiós egerem meg egy jól betanított barátnőm, aki tekergeti filmnézés közben a görgőt rajta. :) Szerintem ez a nagy hangerőkölünbség a mozira van kitalálva, esetleg gazdagéknak akiknek akkora moziszobájuk van, mint az egész lakásom; panelba valóban nem való. De azért néha én is így vagyok ezzel, ahogy az előttem szóló:
"Nagyon ritkán nézek filmet, de akkor elvárom, hogy robbanásnál a 2 db. 30 centis szub "borítson fotelestől" :)"
Csak 1 darab és kisebb sub-om van, és nagyon gyakran nézek filmet.. :) -
llax #38 Muszáj komprimálni, de csak akkor ha valaki társasházban (főleg panelban) akar "mozizni". De muszáj komprimálni a kereskedelemben kapható audió eszközök többségének "képességei" miatt is...
Nagyon ritkán nézek filmet, de akkor elvárom, hogy robbanásnál a 2 db. 30 centis szub "borítson fotelestől" :)
Zenében kb. az a dinamika jön be nálam, ami az első képen is látszik. Zajosabb környezetben (autóban, fülessel városban) jobb az agyonkomprimált felvétel, de egy nappaliban, kicsit is normálisabb audórendszeren hallgatva (vagy akár egy jobb fejhallgatón, de nem szappanosdoboz hangfalakkal ellátott "házimozin" vagy műanyag minihifin) a nagy dinamikájú felvételek sokkal élvezhetőbbek... -
#37
Az egész jelenség mögött Soltész Rezsőh keze van!
Refrénre figyelni!
-
fv #36 Persze: filmekben valamilyen szinten muszáj komprimálni a hangot, mert tényleg hallanunk kell a suttogást is, és tényleg nem kéne, hogy lerepüljön a fejünk mondjuk egy pisztolylövéstől.
De zenében? Én különben utálom a Dire Straits-t, de mi már ez az ábra? Bazz - annak idején tök sok időt eltöltöttek a zenészek a keveréssel, 2005-ben meg mindent fölnyomnak nulla dB-re! Ez arra jó amúgy, hogy valami közterületen (piacon, plázában, könyvesboltban, stb.) folyamatosan ugyanazon a hangerőn durúzsoljon (ruhaboltban: üvöltsön) a zene.
-
#35
Én meg azt utálom, amikor motyognak a színészek felhangosítom, majd hirtelen felordítanak, vagy leesik egy toll, és lerepül a fejem a hangerőtől. -
#34
Mármint azt utálod, hogy a robbanás nem hangos annyira, mint várnád? Mert nekem meg pont ezzel van tele a tököm. Nem lehet úgy filmet nézni, hogy ne hallatszon át a szomszédől vagy szomszédba, ha valami történik.
Az meg szánalom köbön, hogy ilyen szar zenéket még ilyen szar módon is kiadnak. -
macseke #33 "A csúszó átlagoláson (ahogy te írod: gördülőablakos normalizálás) alapuló hangerőszabályzásnál egyelőre nincs jobb, mert a reklámok hangja is a maxra van komprimálva."
Ha van jobb, ha nincs, borzalmasan utálom, mikor mondjuk beszél valaki egy filmben, majd valaki felordít ugyanolyan hangerővel (az aláfestő zene persze rendesen elhalkul), majd minden felrobban szintén ugyanolyan hangerővel (zene persze gyakorlatilag megszűnik)... Teljesen élvezhetetlenné teszi a filmet ez a dolog. Akkor már inkább lehalkítom a reklámot (na nem mintha néznék tévét.. Minden értelmes ott van a neten, az összes sorozat meg jobb műsor reklám nélkül, angoloktól szerzett százszor jobb minőségű képre rakott hanggal, jobb esetben az eredeti hanggal együtt - a filmekről meg beszélni sem érdemes).
A zenei kiadóknak meg a kurta farkát.. Már azért is a bögyömben voltak, mert pofátlanul lehúzzák a zenészeket.. -
visnait #32 De hiszen erra van az AVL (minden cég másként nevezi) Auto volume leveller. Szépen normán tartja hangot pár ms. os késéssel. TVben is már vagy 10 éve szerelik. -
daswalker #31 Facepalm.
Mert az mp3 lejátszójával villogó 8ker-i cigány tudja is, hogy mi a fene az a decibel...
Nevetséges, hogy mindenhez ennyi korlátozás/megkötés/stb kell.
Létezik egy olyan dolog, hogy intelligencia: ha túl hangosnak találod, akkor (most figyelni!) lehalkítod. Aki meg akkora marha, hogy csakazértis fullon hallgatja, csupán azért, hogy maxon legyen, az meg is érdemli, hogy megsüketüljön... -
#30
a digitalis erositoknel pl altalaban ugy csinaljak, sot sok high-end analog erositoben is a toroid trafot tekerik.. ;) -
#29
Szóval nem csak nekem tűnt fel ez az egész. Igazából szerintem úgy lenne a legértelmesebb, ha vennék az egész albumot, megnéznék a csúcsértéket, és ahhoz normalizálnák. Sávonként állítottal nem foglalkoznék, progresszív albumokon érdekes lenne a számok közötti átmenet... (bár ez a reklámautomatalehalkításos dolog hasznosnak hangzik, azok borzalmasak tudnak lenni)
De ez a népi iq szint is jó, hogy mindent 250% hangerőn kell hallgatni. Tömött buszon az előttem két-három sorral ülő által hallgatott zenének kiveszem néha a dalszövegét, talán nem csoda ha a Galaxis Útikalauz koncertleírására asszociálok néha... de azért micsoda minőségű lehet az ilyen hangos zene helyben fogyasztva - rocknál pl. nem kéne torzítani a gitárokat, maguktól megtennék azt az mp3 lejátszók az ilyeneknél. :D -
#28
"A zenek hangerejet altalaban lejatszas kozben szabalyozzak 1 allithato sontellenallassal v az erosites mertekevel."
Nevezd csak egyszerűen feszültségosztónak, mert az. Az erősítés mértékével nemigen szokták, mert a negatív visszacsatolási lánc módosítása felvet egy sor kínos problémát, legfőképp a fázisátvitellel és a tranziens viselkedéssel kapcsolatban. -
#27
Alapból tartalmazza a már említett preemfázis lehetőségét, amellyel azonban csak a kezdeti időszakban éltek, akkor sem gyakran. Inkább csak a vinyl-korszakból átmentett, mintsem valóban szükséges megoldásról van szó, amire a CD jel-zajszintjánál semmi szükség nincs.
"Kénytelenek mindenfajta eljárást megcsinálni, hogy a mai technikai lehetőségeknek legalább a közelében maradjon a hanganyag."
Nem egészen. Még a mai high-end hangdobozoknak - mint leggyengébb láncszemnek - a képességeit is meghaladja a CD, persze nem az elcseszett kommersz CD-kre gondolok, ahol már a stúdiómunka is pocsék, mert ott már veszett fejsze nyele monden további erőlködés. De azért sem értek egyet veled, mert az RMS hangerő folyamatos növelése éppen hogy egyre inkább kihasználatlanul hagyja a CD-ben rejlő lehetőségeket, gondolok itt elsősorban a jel-zajszintre.
"Szal az egész problémakörnek igen csak áttételesen van köze az emberek süketüléséhez, mondhatni nagyjából sehogyse!!!"
Pedig van. A hangerőszabályzót ui. a zenei csúcsokra állítjuk be. A zene minél nagyobb részét nyomják fel a csúcs magasságába, annál nagyobb hangteljesítmény éri a füledet és persze annál tovább, azonos csúcs-hangerőt feltételezve. A fülnek ui. nem mindegy, hogy egy potenciálisan káros hangerőt pár másodpercig vagy órákig kell elviselnie. -
#26
Kedvenc zeneim pl. wav v flac formatumban vannak es egesz jok ;) Amugy szvsz, rengeteg ember hallgat flac-ot, foleg h mar 8-16GB 1 atlagos mobil lejatszo..
A CD-vel az a gond, h f'ckin' optikai, meg viszonylag nagy helyet foglal. -
#25
A muveszeti stilusiranyzatok kis kezdobetuvel irandok.. [ekezet rulz! :DD] -
hol9672 #24 "Persze jobb lenne egy teljesen új formátum"
FLAC azért már vannak támogatói ennek is.
A reklámokat is így hangosítják fel, ahogy a cikkben le van írva. -
#23
"probléma ezzel csak az, hogy a hangosabb zeneszámok jelentős mértékben károsíthatják a hallgatók hallását." LOL
Ekkora faszsagot, hihetetlen! :DD
A problema ezzel az, h ROMLIK A ZENEI ÉLMÉNY, a gagyi hatasvadasz masztereles miatt csokkken a dinamikaja a zenenek, nehol pedig jobban torzit mint kellene..
A zenek hangerejet altalaban lejatszas kozben szabalyozzak 1 allithato sontellenallassal v az erosites mertekevel.
DE NEM a felvetelkor allitjak be a szintet a kibaszott foshanyadek iPodokhozzzzz!!
Minden rendszer mas erzekenysegu, erositesu, zaju.. stb, de mind1iken ott van a "volume".. aki nem tudja kezelni, v nem akarja az dogoljon meg, az olyan ember nem eletkepes..
-
#22
Szerintem sok fajta eljárást megcsinálnak, hogy dögösebb legyen a zene. Amúgy ahogy tudom a CD alapból tartalmaz egy magas hang kiemelési lehetőséget.
A magam részéről tök értelmetlennek látom ezt a vitát.
A CD mint technológia eléggé behatárolt, már vagy 30 éves!
Kénytelenek mindenfajta eljárást megcsinálni, hogy a mai technikai lehetőségeknek legalább a közelében maradjon a hanganyag. Persze jobb lenne egy teljesen új formátum, de a kiadók nagyjából xarnak rá.
Az emberek meg MP3-at hallgatnak, aminek nem csak a magas tartománya hiányzik, hanem emellett zajosabb és kisebb a dinamikája is, mint az eredeti CD-ről játszott hanganyagnak. Amit, mondom senki nem hallgat, mert mindenki MP3-at hallgat, de azt aztán jó hangosan.
Szal az egész problémakörnek igen csak áttételesen van köze az emberek süketüléséhez, mondhatni nagyjából sehogyse!!!
:D -
#21
Nem nem szoktam Trance, meg igazából Dance zenét hallgatni, a mostaniak nem igazán jönnek be! Én inkább Eurodance-be utazok. Néha leszedek kíváncsiságképp ilyen Trance zenét, is azért is írtam, hogy elég nagy különbség van hangerőbe a régiekhez képest! -
Anomaly #20 Próbáljátok néha nagyon halkan hallgatni a számokat és majd a '3-as hangerő' is elég lesz ahhoz, hogy élvezd. Amúgy a fülhallgatókat én személy szerint betiltanám töprengés nélkül. Legnagyobb baromság a világon... -
hol9672 #19 Oldschool NRG (a house elődje?) : http://href.hu/x/8xvj
Ha nem tüctüc, kicsit változatosabb, akkor az nekem már jó, sajnos a trance és a house szinte mind tüctüc. Ellenben a rave, és a drum and bass nagyon jó.
-
#18
igen, én is néha hallom az utcán mellettem elmenő mp3-mat hallgató ember mit hallgat, de tisztán. ÉS utcán, ahol autók mennek meg emberek tesznek-vesznek. pl én is szeretem ha a zene/játék a fülesembe viszonylag hangosan szól, de max hangerőt nem nagyon használok (kivéve ha gyenge a füles/mp3 halk). egyszerűen egy rock szám maximum cseszi a fülem. -
#17
"Hát nem tudom, de én a mostani Dance, Trance zenéknél is észreveszem, hogy nagyon hangosan szólnak."
Hangosak, és a 90%-uk hallgathatatlanul ratyi. Legalábbis aki a régiekhez szokott :) -
waterman #16 szerintem is idegesítő, hogy minden zene ilyen hangos. én is észrevettem valami hasonlót, bár én máshogy. a régi cd-imet ogg-ba tömörítettem és ezek mellett akad pár újabb mp3 is. mikor fülessel hallgatom a zenét, mindig meg tudom mondani csak a hangerőből, hogy mp3 vagy ogg szól, mivel az ogg sokkal halkabb. ezeket a zenéket normál hangerőn hallgatva, sokkal kellemesebb a zeneélmény, mint a mai mp3-akat ugyanúgy értelmes hangerőre állítva hallgatni. az ogg tömörítőn pedig se normalizálás se semmi nincs beállítva. -
#15
"A mai felvetelek normalizalasra kerulnek."
Nem, komprimálják őket, azaz összenyomják a dinamikát, aminek semmi köze a normalizáláshoz.
"Ha viszont a normalizalas helyett ugy novelik tovabb a hangerot, hogy levagjak vagy besuritik a leghangosabb tartomanyt, akkor a zene egyertelmuen torzul. Levagasnal kattogni fog a felvetel, besuritesnel pedig recsegni vagy 'csorogni'."
Nem vágják le a hangos tartományt, szó sincs bereccsenéses torzításról. A dinamika összenyomása (komprimálás) nem sok torzítást visz be, mert a burkológörbe alapján végzik, nem a pillanatnyi érték alapján. Bár nyilván ezt is el lehet tolni és akkor valóban van clipping.
"vegyes konnyuzenei mp3-ak hallgatasa kozben en tobbnyire hasznalok normalizalast (audio plugin-kent)"
Biztos a Replay Gainre gondolsz, ám az abból a szempontból ártalmatlan, hogy semmi módon nem változtatja meg az eredeti hanganyagot. A normalizáláshoz szükséges gain (erősítés) értékét metaadatként tartalmazza a file, de a hangadat a file-ban nem módosul.
A csúszó átlagoláson (ahogy te írod: gördülőablakos normalizálás) alapuló hangerőszabályzásnál egyelőre nincs jobb, mert a reklámok hangja is a maxra van komprimálva. -
Hát nem tudom, de én a mostani Dance, Trance zenéknél is észreveszem, hogy nagyon hangosan szólnak. A 90-es években, a Dance zenék jóval hallkabbak voltak mint, most. És most, nagyon sok mélyet is használnak a zenékbe. Nem mintha ez baj lenne. Régi zenéket én hangosítottam már fel, de valahogy közel sem olyan hangzást nem értem el, mint manapság szólnak a zenék. Egyébként, milyen programot érdemes ilyen dologra használni? -
Tsol #13 
-
kvp #12 A mai felvetelek normalizalasra kerulnek. Ez akkor rossz, ha nem egy teljes albumot normalizalnak, hanem szamonkent, rosszabb esetben folyamatosan vegzik ezt. Ha csak szamonkent teszik meg, akkor elveszik az eredeti kulonbseg a halkabb es hangosabb szamok kozott. Ha folyamatosan, gordulo ablakkal csinaljak, akkor meg a szamon beluli hangerokulonbsegek is elvesznek.
Reszben a reklamok ellen van a legtobb modern tv-ben gorduloablakos normalizas, tehat a tv mindig a bealitott hangeron szol, ha suttognak akkor is, ha reklam megy akkor is, ha egy robbanast jatszanak le akkor is. Ez elonyos ha nem akarjuk, hogy a tv bizonyos merteknel hangosabb legyen, pl. ejszaka, de jo a mar emlitett hangosabb reklamok elkerulesere is. Cserebe ha egy filmben lassan, de folyamatosan erosodik egy hang, akkor ezt a valtozast a tv elunteti, ami sokat ront az eredeti mu elvezhetosegen.
A legnagyobb gond az az, hogy nagyon sok zeneszamnal gyarilag is hasznalnak ilyen trukkoket, ami rongalja a mu elvezhetoseget. Viszont zenehallgatas kozben elonyos is tud lenni, pl. vegyes konnyuzenei mp3-ak hallgatasa kozben en tobbnyire hasznalok normalizalast (audio plugin-kent), ami lehetove teszi, hogy kulonbozo hangerovel felvett szamokat hallgassak egymas utan, a nelkul, hogy allandoan tekergetni kellene a hangerot. Persze tisztaban vagyok vele, hogy az elvezeti minoseg ilyenkor dramaian esik, viszont nem suketulok meg teljesen.
Ha viszont a normalizalas helyett ugy novelik tovabb a hangerot, hogy levagjak vagy besuritik a leghangosabb tartomanyt, akkor a zene egyertelmuen torzul. Levagasnal kattogni fog a felvetel, besuritesnel pedig recsegni vagy 'csorogni'. Egyik sem tul jo dolog. Osszefoglalva, ha egy teljes album normalizalva van, az a jel/zaj aranyt javitja, viszont barmilyen mas modszer ami az elerheto dinamikai tartomanynal hangosabban akar tarolni egy felvetelt, egyertelmuen torzulast fog okozni.
(a fenti abran az elso az eredeti/normalizalt, a masodik a vagott, a harmadik a besuritett tarolasi mod) -
Tsol #11 Ezt én is észrevettem. Az Acélszív sokkal halkabba mint a Tűzkeresztség. -
highdraw #10 Dehogynem... Éppen erre szerettem volna rávilágitani... Akinek nincs annyi esze, hogy lehalkítsa a lejátszót, ha érzékeli, hogy hangosabb a zene...
"A hanghordozón a jobb jel-zaj arány érdekében nagyobb jelszintet használnak" Ha nagyobb jelszintet használsz, akkor a hasznos jellel együtt erősited a zajt is... legalábbis a régi felvételek esetében, ahol egy már meglévő felvételből kell dolgoznod, ami nagy valószínűséggel analóg módon rögzített. Tudom, vannak zajkapuk, de azok elég sokat elvesznek az eredeti felvételből. Ebben az esetben szerintem nam nagyon tudsz már változtatni a felvétel dinamikáján, maximum a hangszínen... -
#9
"szerintem ez a cikk kicsit félrevezető"
Csöppet sem félrevezető. A nagyobb jel/zaj arány érdekében normalizálni szoktak (a normalizálás megőrzi a felvétel dinamikáját), nem komprimálni (dinamikát összenyomorítani). Ne keverd ide a vinyl lemezek és a korai CD-k preemfázisát, mert az nem nyúl a dinamikához. -
HiddenTruth #8 Nem igazán a hangerővel van a gond, hanem a túlzott kompresszálással, szerencsére azért vannak előadók akik nem követik ezt a divatot. -
#7
Lerágott csont, itt alaposan ki van elemezve:
http://en.wikipedia.org/wiki/Loudness_war
highdraw: A hangerő attól függ, amit írsz. A felvételeket folyamatos maximumra komprimáló idióták ezzel szemben azt gondolják, hogy az a jó, ha egy felvétel folyamatosan, minden milliszekundumban a lehető leghangosabb. A mért hangerőt időben átlagolva mérik (root mean square), ezért lényeges nekik, hogy folytonosan a maximum környékén szóljon a zene.
A hangosságérzetet valójában elsősorban a felvétel dinamikája határozza meg. Ha a dobos jól beleb** a dobba, akkor érzed, hogy hirtelen mellbevág a hangerő - ám ha folyamatosan hallod a monoton dobolást, akkor ez már messze nincs olyan hatásos. Ugyanez áll az énekhangra ill. bármely hangszerre is. Ezért a folyamatosan maxra komprimált zenét nem érezzük hangosabbnak, csak qrvára fárasztónak. -
quiller #6 A hanghordozón a jobb jel-zaj arány érdekében nagyobb jelszintet használnak ... magyarul tényleg tisztábban szól, mert nem kell utólag annyit hangosítani rajta. Akit ez zavar, hát ... szerintem ez a cikk kicsit félrevezető. -
tmisi #5 Igen de az 1985-öset nem tudod a végtelenségig hangosítani, csak addig amíg eléred a maximum hangerőt a lejátszón. Viszont egy modern felvételt akár hangszóró recsegésig is fel lehet tekerni. Sok fiatalnál 10 méterről is tisztán hallom mi megy az mp3-asában. Béke füleire.
Én zenélek FL Studióban, ott pl. van DB mérő is, azon szépen látszik az is ha túlvezérelt a hang (átmegy pirosba). Mondjuk ezt kompresszorral/limiterrel le lehet fogni. Apropó kompresszor, ezzel lehet ám faszán hangosítani úgy, hogy a dinamika ne változzon, és ne torzuljon be. Manapság ez a divat, nézz meg egy felvételt Audicityben, szinte tiszta a kék az egész hangtér, csúcsra van járatva minimális kiugrások nélkül. Ez az elektronikus zenére különösen vonatkozik.