A víz lehet a "balkezes" élet egyik magyarázata
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Képzeld, pont ezt teszik.
szegénysorban élõkhelyzetén javítsanak a tudományos kísérleteikbõl származó tudásukkal!
azt jelentené mégsem ábrázolják úgy, pedig úgy újjabb vitákra adna lehetõséget!
jelzõvel illethetõ! És esetleg nincs e fejjel lefelé, vagyis mejik az alja & mejik a teteje! Valahogy másképpen kellene õket megkülönböztetni: Már ha van különbség köztök ijen alapon!
De kutatjak. 😊
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
https://www.youtube.com/shorts/zECTF2H8Jp8
Úgy hangzik, mintha olyat is találtak volna, csak kevesebbet..nem?
Én erre az ellentmondásra írtam, hogy nem értem. Találtak vagy nem? Földi vagy nem?
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
"A mikroszkopikus életrõl viszont rendkívül nehéz megmondani, hogy az valóban földönkívüli-e, vagy csak valamilyen földi szennyezõdés került a vizsgált mintákba. Ha a vizsgálatok során jobbkezes aminosavakra bukkanunk, akkor egyértelmû, hogy az élet nem földi eredetû."
Na akkor találtak, vagy nem találtak, földi, vagy nem földi? Mi van?
Segítség, nem értem...
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
Kara kánként folytatom tanításom.
Kara kánként folytatom tanításom.
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
Mintha pont azt magyarázta volna a cikk, hogy _miért_ jobb meg balkezes aminosavak alakulnak ki. Csillagköd, meg napsugárzás, meg mittudomén, polarizált fény talán? Persze nem tény jelleggel, hanem csak hipotézis szinten.
De nem fontos ám, csak akkor keresgélj, ha kurvára unatkozol, az én kedvemért ne... 😛
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Kara kánként folytatom tanításom.
Kara kánként folytatom tanításom.
Kara kánként folytatom tanításom.
Steam: Zero_hu Live!: Zero HUN
Kara kánként folytatom tanításom.
Kara kánként folytatom tanításom.

Kara kánként folytatom tanításom.
De ne legyél ennyire borúlátó, mert ma távozik ama gonosz Kígyó. :-)
Óvodába jártál?
"Körben áll a kis jányka.
Vajon ki lesz a párja?
Vajon kit szeret a legjobban?
Azzal forduljon gyorsan!"
Kara kánként folytatom tanításom.
Mottó: olyan nincs hogy a gyermek nem érti, csak másképp érti... C:
Nem azért élek, hogy megfeleljek a te elvárásaidnak és te sem azért jöttél a világra, hogy a kedvem szerint élj...
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.

Kara kánként folytatom tanításom.

Kara kánként folytatom tanításom.
Különben, elismétlem: cukrok jobbra, emberi DNS spirál jobbra, aminosavak balra forognak. (DNS-bõl alapvetõen háromféle van, kettõ jobbos, egy balos.) Ne értetlenkedj!
Kara kánként folytatom tanításom.
1.) az elektronokat nem a gyenge kölcsönhatás tartja az atommagok közelében. De ha méréssel igazolták, hogy a jobbraforgató szõlõcukor stabilabb mint a balraforgató, akkor elhiszem.
2.) Azt nem értem, hogy a hajszálnyival stabilabb szõlõcukor milyen elõnyt jelent a kiválogatódáskor, nekem úgy tûnik, hogy a bomláskor felszbaduló nagyobb energia nagyobb elõny
3.) "he right-hand DNA double helix is also more stable than its left-hand mirror image" hmm. Ha méréssel igazolták, akkor nyilván így van. Csak akkor az a kérdés, hogy a kevésbé stabil balra csavart DNS miért kedvezõbb az élet szempontjából.
Mindamellett nem szeretném azt a látszatot kelteni, hogy a tudományt lekicsinyelném csupán azért, mert MÉG nem sikerült megfejteni valamit. Arra én is borzasztó kíváncsi vagyok, hogy ha máshol találunk életet, az milyen lesz.
A szenvedés az az, amitől az ember jobbá válik. Csak túl kell élni.
Tudtommal elõször a szõlõcukor OLDAT optikai vizsgálatakor fedezték fel a jelenséget: a polarizált fény (rezgési) síkját az óramutató járásával egyezõ irányba forgatja el. Ezt a forgatást a közmegegyezés jobbra forgatásnak hívja, ahogy az azonos irányban tekeredõ csavarmenetet is jobbkezes (jobbmenetes) csavarnak.
Ezt az optikai aktivitást csak a biológiai eredetû szõlõcukor mutatja, a szintetikusan elõállítoptt nem, abban ugyanis fele-fele arányban fordulnak elõ a tükörszimmetrikus molekulák.
Korábbi olvasmányaimban általában (valószínûleg a fentiek miatt) a Földi életet jobbra forgatónak nevezték, megjegyezve, hogy az élethez szükséges molekulák között akad balra forgató is. (Nem tudom ellenõrizni)
A dolog magyarázatával úgy tûnik, még adós a tudomány. Egyben biztos vagyok: ennek semmi köze a Föld forgásirányához!
Egyszer olvastam egy maftarázatot, amit szintén nem tudok ellenõrizni: a SiO2 kristályrács aszimmetrikus voltára vezették vissza.
Tehát balos alak az ami részt vesz az élet felépítésében a másik meg nyilván a jobbos. Na így már értem.
Egyébként meg azt ellenõrizték már, hogy az elektronok vagy más atomépítõ dolgok spinje egységes eloszlást mutat-e? Lehet, hogy az is hasonlóan asszimetrikus?
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
Adott két különbözõ fehérje (nyilván alakra is különbözõek, sem gömbre, sem helixre, sem egymásra nem hasonlítanak) mindkettõnek adott két formája amit jobbosnak és balosnak nevezünk. Kérdésem az, hogy ha ránézek az egyik fehérjém jobbos vagy balos alakjára, akkor abból hogyan következik (lehetõleg egyértelmûen) hogy a másik fehérjémnek melyik a jobbos és melyik a balos formája??
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
Kara kánként folytatom tanításom.
A jobbkezes aminosavláncoknak pedig kevés esélye van, mert jaj, a balkezességet a Z bozon által közvetített gyenge kölcsönhatás okozza, ugyanis a bal- és jobbkezes aminosavláncok nem tökéletes tükörképei egymásnak, a balkezes energetikailag picit stabilabb.
Különben a cukroknál épp fordított a helyzet, azok zömében jobbkezesek, így azt hiszem mindenki elégedett lehet. A furcsaságokra ácsingózókat meg megint ki kell ábrándítanom: a földönkívüli élet, már ha van ilyen, nem sokban fog különbözni a földitõl. Legalábbis ilyen elemi, alacsony szinten.
<#violent>#violent><#love12>#love12>
Kara kánként folytatom tanításom.
Vegyél azonban például egy helixet. Bárhogy határozod is meg a helix csavarodási irányát (pl. legyen jobbos az, amely tõled távolodva clockwise), ez az irány soha nem változik meg attól. ha máshonnan szemléled a helixet.
Egy gömb vagy kocka meg hiába térbeli idom, ha a forgását egy síkban lehet definiálni...
Bár fölül a gálya, s alul a népnek árja, azért a pénz az úr...
Mellesleg a keringési ill. forgási sík és a csavarodási irány térbeli meghatározottsága közötti különbségtétel azért lényeges, mert míg a forgási (keringési) irány megfordítható a forgási sík harmadik térbeli dimenzióban történõ átforgatásával, addig a térbeni csavarodási irány csak a - létezõ vagy nem létezõ - negyedik térbeli dimenzióban lenne átfordítható. Mivel ez utóbbit a valóságban egyelõre nem tudjuk megfigyelni (absztrakt geometriával persze megszerkeszthetõ), a csavarodási irány csak az adott objektum szerkezeti átalakításával fordítható meg.