112
-
#112
De valojaban csak te tudod, hogy mi a valo es most megosztottad velunk.
Koszonom, mester. LOL -
Tsol #111 Mindenki azt hiszi hogy amit gondol az úgy van, úgy szent igaz, és más véleménye hülyeség.
Ez gáz.
-
dez #110 (A kerámiakondik százairól nem beszélve.) -
dez #109 "Akkor lehet, hogy ezert hagytak ki a kondikat a ps3-bol?"
Tessék!? Sima ELKO, szilárdelektrolitos ELKO és tantál kondi is van benne (az alaplapon is): PS3 alaplap (60 GB model)
"(az ujban szilicium oxid alapu programozhato kondenzator chipek vannak)"
LOL, egyes kondik nevében nem azért van ott a "chip" szó, mert "szilíciumoxid alapú programozható" chipek!!!
Öregem, te már betegesen kevered a saját fantáziád által kreált butaságokat a valósággal. Bár legalább nem unatkozol, de talán nem kellene tényként leírni őket fórumokban. (Van pár hiteles hozzászólásod, de ezzel azok hitelét is rontod!)
Egyébként erről van szó: NEC/Tokin Proadlizer -
#108
Azt, hogy a MiG-29 koránstam az az űberbrutál legyőzhetetlen gép manőverező légiharcban sem. Az izraeli pilóták állítóleg elég rendesen lealázáták a németeket egy gyakorlaton. Persze az IAF pilótaállományától szerintem nem meglepő.
A zene is jó volt alatta, csak a szemét youtube levette. Talán még fent van itt - ott zenével is. -
#107
Jó kis videó, de mit is bizonyít ez?;))) -
#106
1 század Mig-29-est 1 ezred F-16-os ugyan úgy letöröl az égről, mint fordítva.
Ez totális hülyeség. Önmagában így nem is értelmezhető. F-16A Block 1-15 esetén már pusztán az F-16 számbeli fölénye elég lenne a sikerhez...
Mióta van AMRAAM az orosz gépnek jóformán semmi esélye nincs AWACS support esetén. Márpedig ahol F-16 van, ott az is van.. A MiG-29 2 db R-27R-rel olyan számalmasan elavult az F-16C + AIM-120-C5/7 mellett, hogy az már durva... Az F-16C 2 x AIM-9X + 4 x AIM-120C-vel összehasonlíthatatlanul durvább egy MiG-29-nél.
A jelenlegi nagyságrendekkel jobb BVR képességű AMRAAM rakétákat, ami a NATO-ban általánosan elterjedt, '91 után, a SZU szétesése után rendszeresítették! Márpedig eztán ugye vagy 10 évig egyhelyben járt a hadsereg fejlesztése az oroszoknál.
Inkább még most is. Cirka 20 éve. A MiG-29 flotta pont olyan, mint a '80-as évek végén..
Addig viszont mindkét oldalon a félaktív irányítású AIM-7 ill R-23/R27 rakéták jelentették a 20-30 km-es hatótáv közötti BVR képességet. Ezeknél alkalmazásukban/képességeikben jelentős különbség nem volt a két fél között!
Na ez ami szinén tévedés. Az monopulzus rendszerű AIM-7M-et ami még kváziszimultán célleküzdésre is alkalmas volt az F-15C-n ne hasonlítsuk össze az R-27R-rel, mert még elsírom magam. BVR harc szempontjából a németek az F-4F + AIM-7F-et is jobbnak ítélték a tesztek során. Az ő véleményük szerint az R-27R valahol az AIM-7E felett van éppenhogy. Ezek a vietnámi Sparrowok. Ott kezdődik, hogy az R-27R rendszereinek két perc kell míg tűzkészek lesznek...
A Mig-29-hez és más típusokhoz, mint gondolom te is tudod, rég kész van az aktív önirányítású R-77 rakéta, illetve a gépnek is készültek módosított verziói, de pénz hiányában egyiket sem rendszeresítették az oroszok komoly számban.
Egy nem létező képességgel szart sem érsz. Pont. Ami nincs azt leszarom.
Felújtott Szu-27Sz gépek tudják használni, de az ősrégi NIIP radar igen messze van a nyugati radaroktól...
Szal akkor hasonlítsunk már össze egy Mig-29M-et egy F-16A-val!!!
És mi értelme lenne? Egy korban készültek? Ennyi erővel összehasonlíthatnád a Spitfire-t a Raptorral... Ha mindig az azonos korszakban levő gépeket hasonlítod össze akkor is szinte mindig az F-16 volt jobb. Az AIM-9M(2) rakéta megbízgatósága magasan verte az eddigi kevés tapasztalat alapján is az R-73-at. Egy fegyvertelen gép lelövéséhez 3db kellett Afrikában...
Azért abban kb biztos lehetsz, hogy ha nincsenek atom fegyverek, akkor egy 70-es, 80-as években Európában kirobbanó háborúban a VSZ-t egyedül az Atlanti-óceán állította volna meg az előrenyomulásban!
Hát ez korántsem biztos. Egy 0 kis Grúzia pár nap alatt szine 0 légvédelemmel leszedett 3 db Szu-25 és egy Tu-22M felderítőt. A saját gyártású fegyvereik ellen voltak ennyire bénák az oroszok. Egy komoly NATO légvédelem el tudod képzelni mit művelt volna? Én el... -
qwas #105 Szerintem ezek kozul is a mezogazdasagot es az allattartast kellene eroltetni mert ahoz adott minden. Mindig is adott volt es mindig is ez huzta a hatan az orszagot. Nem veletlenul nem lettunk a vas es acel orszaga. Meg persze az unioban vegre tenyleges egyenlo eselyeket kene biztositani az embereknek. Ne mar csak 10M fogyaszto legyunk a nyugatnak. -
#104
Azért itt meg kellene jegyezni hogy Vári Gyula (asszem Őrnagy volt) többször is volt a világ legjobb pilótája a MIG 29-el ha jól tudom.
Jaj, ne. Már megint ez. Kicsit unom márt ez a hülyeséget. Az a díj nem más, mint civilek által odaítélt díj a legjobb lerepült bemutatóért. Egy MiG-29 demót pl. egy Tornado meg sem közelíthet. Más feladatra készült és más korlátozással repül. Pont. Tessék már ezt a hülyeséget elfelejteni. A pilóta + gép harcértékével köszönőviszonyban nincs a dolog... Nehogy azt higyjétek már, hogy aki év 120-130 órát repül és ebból x órát csak a bemutatóra készült az egyenlő ellenfele lehetne még azonos körülmények között egy olyan USAF pilótának aki évi 220-260 órát repül.
Az okokat egy interjúban úgy foglalta össze hogy amíg az ő gépe "mechanikusabb" a nyugati gépek leginkább számítógép vezéreltek voltak és ezáltal ő olyan manőverekre is képes volt amikre a nyugati gépek képtelenek voltak pont azért mert a PC túl veszélyesnek találta és nem engedélyezte.
1. Nem PC van a gépeken.
2. A MiG-29 emiatt pl. orsózásban szánalmas 160 fok/sec-et tud. Egy vérbeli vadász 240-260-at. Az átmeneti szögsebessége a MiG-29-nek 1-2/sec-cel haladja meg az F-16C gépét. Az állandósultban is kb. ekkora eltérés van, de ez a magassgától is függ. A gét gép szinte ugyanazt tudja. Orosz propaganda az egész.
A háború amúgy sem két magányos harcos küzdelme a kocsma előtt. Fegyverrendszerek és kiképzési rendszerek harca. Mennyi van pl. az USAF-nak és milyen szinten áll a HunAF? Ne ringassuk magunkat illúziókba.
Szó sincs arról, hogy olyan űberlegyőzhetetlen lenne a MiG... -
qwas #103 Kivancsi lennek mit nevezel te civilizacionak? Biztos, hogy rosszabb lenne az eleted nelkule? Amugy nem az a lenyeg, hogy van e olzyan kor ami elpusztit 90%-ot hanem az, hogy mi lenne utana. Szerintem nem az lenne amit sotetlelku :) torreadorz kollega felvazol hanem az ellenkezoje. Osszefogas. De hat mindenki abban hisz amiben akar. -
qwas #102 Neked eleg erdekes lelki vilagod lehet. A tintapaca tesztbe is mindenki azt lat bele amit akar illetve amit a lelki vilaga takar. Itt most nem a brutalis kinokrol meg az elvesztett vegtagokrol van szo, meg nem arrol, hogy kinek hany csaladtagja hal meg es milyen korulmenyek kozott. Hanem arrol, hogy szerintem ha ilyesmi bekovetkezne akkor az lenne az erdem ha valaki valami ertelmes dologhoz ert, vagy jo kezugyessege van nem pedig az, hogy milyen hatasfokkal csinal magabol hulyet a TV-ben. Az meg, hogy te agyba fobe verned a gyengebbet, hogy a rabszolgad legyen az szomoru. En nem azt tennem de hat ezert vagyunk kulonbozok. Tudom, hogy nem ezt irtad de a megnyilvanulasodbol erre kovetkeztetek. A szvazokepessegem meg nem tudom, hogy jon ide. -
#101
1 század Mig-29-est 1 ezred F-16-os ugyan úgy letöröl az égről, mint fordítva.
Ráadásul, most akkor döntsük már el, hogy melyik változatról, és mikori történelmi időszakról beszélünk!?
A jelenlegi nagyságrendekkel jobb BVR képességű AMRAAM rakétákat, ami a NATO-ban általánosan elterjedt, '91 után, a SZU szétesése után rendszeresítették! Márpedig eztán ugye vagy 10 évig egyhelyben járt a hadsereg fejlesztése az oroszoknál.
Addig viszont mindkét oldalon a félaktív irányítású AIM-7 ill R-23/R27 rakéták jelentették a 20-30 km-es hatótáv közötti BVR képességet. Ezeknél alkalmazásukban/képességeikben jelentős különbség nem volt a két fél között!
A Mig-29-hez és más típusokhoz, mint gondolom te is tudod, rég kész van az aktív önirányítású R-77 rakéta, illetve a gépnek is készültek módosított verziói, de pénz hiányában egyiket sem rendszeresítették az oroszok komoly számban. Ráadásul ugye az orosz társadalom is átalakult, szóval sok tekintetben töredékét nem tudja produkálni a '91 elötti szinthez képest.
Szal akkor hasonlítsunk már össze egy Mig-29M-et egy F-16A-val!!!
Azért abban kb biztos lehetsz, hogy ha nincsenek atom fegyverek, akkor egy 70-es, 80-as években Európában kirobbanó háborúban a VSZ-t egyedül az Atlanti-óceán állította volna meg az előrenyomulásban!
:) -
es5eNCe #100 Azért itt meg kellene jegyezni hogy Vári Gyula (asszem Őrnagy volt) többször is volt a világ legjobb pilótája a MIG 29-el ha jól tudom. Az okokat egy interjúban úgy foglalta össze hogy amíg az ő gépe "mechanikusabb" a nyugati gépek leginkább számítógép vezéreltek voltak és ezáltal ő olyan manőverekre is képes volt amikre a nyugati gépek képtelenek voltak pont azért mert a PC túl veszélyesnek találta és nem engedélyezte. Ja és amikor nyert ilyen versenyeket az nem a 80-as években volt hanem még a 90-es évek végén is ha jól emlékszem. Persze nem okoskodni akarok mert a technikához ebben az esetben segg vagyok, csak azt mondom amire emlékszem a vele készült interjúból és szerintem max 10 éve lehetett de szerintem korábban. -
#99
Mármint akkor sem mindegy.. -
#98
Nem. Mert MiG-29-cel nem megy, mert az nem volt csapásmérő gép. Ha már megtörtént a szétlövés akkor mindegy. Csak éppen nem mindegy, hogy ez milyen távolról, milyen hatékonyan és hogy mennyi $-ből hozod ki.
De nem is ez volt a vita tárgya. Az elv, hogy "szarból is várat". Első látásra igen. Addig tartottak erősen a MiG-29-től amíg le nem tesztelték a keletnémet példányokat. Manőverező légiharban picit felülmúlta az akkori jenki gépeket a sisakcélzó miatt, de a BVR képességei finoman szólva hagytak kívánnivalót maguk után. Még egy ősrégi F-4E is combosabb volt ezen a téren AIM-7F/M rakétákkal. Reális fenyegetésnékt kezelik őket, de nem jön rá senkire a sikítófrász tőlük. -
#97
Mondjuk pont a harci eszköz a legkevésbé jó példa ide. Akit lebombáznak, annak édesmindegy, hogy MiG-29-essel, vagy F-16-osal bombázzák le. Ugyanígy akinek szétlövik a fejét, tökmindegy, hogy M 16-ossal vagy AK 63F-el lövik. A célnak (emberi élet kioltása) már jóval primitívebb eszközök is megfelelnek. Én bizonyos részben egyetértek #88-as hsz-szel. -
#96
Az a különbség a verseny és a "predáció" között, hogy a versenyben a vesztesek újraindulhatnak, de legalább is még nyugodt öregkorra számíthatnak.
Amiről itt szó van az nem verseny, pláne szabadverseny, hanem gazdasági háború, ráadásul a háború szokásos minden hozadékával, genocídummal, miegymással.
Mert pl annak, hogy Magyarországon jelentős a szegények száma az ország "versenyképtelenségéből" fakadóan, nem csak az az következménye, hogy idén karácsonyra nem vettek LCD Tv-t, hanem hogy ezek a családok/emberek xar tecsós élelmiszert esznek, vagy még azt sem, és gyak évtizedekkel előbb halnak meg ezáltal, ráadásul valszeg kevesebb utódot is hoznak világra.
Pedig az ország mezőgazdasági oldalról a jelenlegi népesség többszörösét képes eltartani adottságaiból következően. -
toto66 #95 Nem nincs szabad verseny, csak eldöntik ki a vesztes (mi)... -
#94
Meg marketing!
-
kjasfhasdfasd #93 " Mennyibe kerül egy vadászgép? Legyen mondjuk 30 millió $." Vigyázz, jórésze csak szabadalom :D -
kjasfhasdfasd #92 Szabad vereseny van nem? A versenyen sokan indulnak, de a dobogóra csak 3 fér fel. De a legvégén csak egy maradhat. Verseny van. (Mi vesztettünk.)
Kommunizmus sem jobb. Sőt. Csak végig kell gondolni, hogy globális értelemben mit jelent. Nagyon kicsi az esély arra, hogy két emberenek pont ugyanazok vagy hasonlóak legyenek a szükségleteik.
Ami a szocializmusból felvállalható azt általában szociálisnak szokás nevezni. Halad az emberiség előre és szokott is tanulni a hibákból. Csak a pénz- és a hatalomvágy lassítja a folyamatokat. De haladunk előre. -
#91
Nem a technológiáról beszélek, hanem a tudományról.
Kikisérletezni egy új ötvözetet azt az oroszok is meg tudták csinálni, ez a tudomány. Ipari méretekben, megbízható minőségben gyártani, na azt már nem!
Ilyen szempontból még az űrkutatásban tudták tartani a lépést, mert kisebb mennyiségben végül is tudták a szükséges anyagokat biztosítani. Csak ugye hiába volt meg pl az interkontinentális ballisztikus rakétájuk előbb mint az amcsiknak, de kb talán a '70-es évek elejére kerültek egálba, ekkor alakult ki az egyensúly, lett végre elég belőle.
Amúgy elég nehéz összevetni a valós gazdasági teljesítményt, mert nyugaton gyakorlatilag mindent pénzben fejeznek ki. Mennyibe kerül egy vadászgép? Legyen mondjuk 30 millió $. És miért? Mert pl xy kis cég bizonyos anygokat, berendezéseket marha drágán számít fel.
Mennyibe került egy orosz gép? Sokkal kevesebbe! Mert kiadták Ivan Jefremovicsnak az ukázt, hogy ugyan ezt hozza ki, november 7-re, mert különben irány a gulag. Ami hiányzik, azt tessék a kommunista műszak alatt pótolni, és ennyi. Ha sikerült teljesíteni Brezsnyevelvtárs kezetfogott... a főnökével.
Amúgy egy háborúban hány bevetést repül egy harci repülő? Ha nem olyan asszimetrikus fajta háborúról van szó, mint amihez az amcsik vannak szokva, akkor kb talán még a harmadikat is tudja teljesíteni.
Szal minek a 400 óra?
És valszeg az Il-2, meg a T-34 is ilyen volt, monjuk egy Stukához, vagy egy Shermanhoz képest.
Amúgy az amcsik '82-ben indították elősször az űrsiklójukat, az oroszok meg 87-ben indították az Energi-át a Poljusszal (5 év, nem olyan vészes különbség!), ami ha pájára áll valszeg még mindíg tart a hideg-, vagy épp most ért volna véget a 3. világ-háború -
#90
vkivel osszekeversz, nem irtam ilyet,.
1ertelmuen tobbet adozik a gazdag mint a szegeny ember, de a gazdagoknak meg sokkal tobbet kene mint ahogy most adoznak. -
#89
Ez finoman szólva túlzás. Talán nézd meg a jenki és szovjet tecnológiát. Vegyük a csúcsát. Vadászrepülőgép fejlesztés. A Szu-27 és MiG-29 az F-15 és F-16-ra adott válasz. Cirka 10 évvel később jöttek és legtöbb harcászatilag fontos paraméterében nem érik el ellenfeleiket.
Mikor lett szojvet űrsikló stb. Az szovjetek nem töredék költségből csaptak oda. Mit gondolsz mitől múltak ki? Mert erőn felül költekeztek. Drágák voltak a cuccaik mikor még jóval kevesebb tejbeaprítani való volt ott.
Igazából ezzel a "krétával is megcsinálják" meg az "orosz cuccok" strapabíróka, egyszerűek és mégis jók" dumától a hányinger kerülteg. Miért? Azért mert nem igaz. A mérnöki munka az nem ilyen.
60 éve ez lehet, hogy igaz volt az Il-2-re és T-34-re, de az régen volt. El kéne már felejteni azt a sztereotípitát, hogy ami orosz az igénytelen és mégis jó és műküdik. A fejlett technika az nem T-34 megy Kalasnyikov.
Az MiG-29, Szu-27 és fegyverzetének élettartama pl. messze nem éri el a nyugati szintet. 20 repült óra után ipari nagyjavítás vagy kuka. A '80-as évek közepén az M verziós Sidewinder és Sparrow vígan fent lehetett 300-400 órát is a gépen. És ez csak egy példa. -
#88
Az orosz tudósok mindíg is híresek voltak arról, hogy egy tábla és egy kréta segítségével megcsinálták kb ugyan azt, mint az amcsik a millió dolláros számítógépeikkel, és laborjaikkal. Persze ez csak egy általánosítás, de azért az orosz tudomány, de akár az orosz űrprogram is töredék forrás ráfordítással néhányszor orrbacsapta a nyugatit, akiknek mindenből több jutott. -
#87
:D
Hozzátenném, hogy szerintem annyiban (is) igaza volt Marxnak, hogy minden a termelőerők/eszközök fejlettségén múlik. Jelenleg olyan fejlettek a termelőeszközök, hogy ha kicsit ésszerűbben osztanánk el a javakat (nem mégjobban növelve az elvonást, elosztást, csak ésszerűsíteni), akkor még Magyarországon sem kéne halálra fagynia a lecsúszott embereknek, akik nem tudják a közüzemi számláikat fizetni, nem éhesen kéne a gyerekek nagyrészének iskolába mennie, meg ilyenek.
Nálunk nyugatabbra szerintem a '70-es évek elejére érte el azt a fejlettséget a társadalom, hogy lehetővé vált volna bőségre, és nem a források szűkösségére épülő kultúra kialakítása. A Szovjetunióval való szembenállás, az aktuális háború, később pedig az olajválság kapóra jöt az elitnek, hogy az emberekkel, és főleg az akkori fiatalokkal elhitessék, hogy amit a hippifejükkel gondolnak az nem működő képes, mindeki húzzon vissza dolgozni a kommunákból kizsákmányoltatni magát, mert nem bőség van. Megtermetették a divat-szűkösség gazdaságát, társadalmát. 5-10 évente bedobnak valamit a köztudatba, amitől az emberek félnek, vagy aminek hiánya miatt féltik a biztonságukat. Olaj, terroristák, környezetvédelem, pénzügyi válság stb.
És az emberek benyelték/benyelik a dolgot, aztán amikor a szocialista országok is összeomlottak nem volt semmi olyan ok, hogy a kapitalisták és az állam akadályozni próbálják a kizsákmányolást, nem kellett megmutatni többet, hogy bezzeg még a dolgozóknak is jobb a kapitalista rendszerben. -
#86
Tudonány, kis befektatés és nagy haszon egy mondatban? Ez elég merdek... Ma már a sportba is kell pénz, a tudományba meg mindig is kellett. 24 milliárd dolláros holdprogram? -
#85
Gratulálok ehhez az okfejtéshez. Ha ennyi ember hirtelen eltűnne az rosszabb lenne bármilyen általad felvázolt helyzetnél. A szakértelem meghalna ennyi ember eltűnésével. Senki nem maradna aki üzemletesee a civilizációt.
A falnak megyek ekkora baromságoktól. Mellesleg járványban még 50% sem tud meghalni. A legsötétebb középkorban is "csak" 1/3-adot vitt el a pestis. A genetikai diverzitás megakadályozza, hogy egyetlen kórokozó kinyírjon mindenkit. -
#84
Az emberek tényleg nem egyenlőek! Pl az átlagfizetések meg azért 4-5X-ösek arrafelé, az árak meg talán itt magasabbak. Szal?
Na ebben a helyzetben hozza azt a színvonalat a magyar fogyasztó, meg próbáljon versenyképs lenni a vállakozó ebben a határok, védővámok, kvóták, akármi nélküli nagy szabad Európában, pláne még ha az eurót is bevezettük volna!!!
És ez igaz a focistáinkra, meg mindenre, 4-5X-ös nagyságú fogyasztásból azért kilehet még talán az adókat is termelni, amellett, hogy talponmarad az a szerencsétlen vállakozó, nem igaz? Az Eu költségvetés 40-50%-át költik mezőgazdasági támogatásra. Na de ebből is vastagabban részesülnek a régi nagy tagok, mint az új K-európaiak! Nálunk egyedül a mezőgazdaságból, élelmiszer, és mezőgazdasági gépgyártásból ilyenekből tudnánk valamit kihozni, hogy kitörjünk. Helyesebben tudtunk volna, ha az országot 20 év alatt nem teszik tönkre, kb ott vagyunk mint 1945-ben!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Tudod mit, menj el te angol focistának, lógjon a nyelved napi 12 órát az edzéseken, rúgjanak fel ezerszer, mert keleteurópai csicska vagy, és a végén kapd meg azt a fizetést, amit itthon megkap egy focista (ami nem kevés, de azért nem annyi az annyi, ugye)!!! -
drucski #83 Ganxsta Zolee egyszer jól megmondta:"Ez egy szabad ország!--Egy fa**t! -
toto66 #82 Megelőztél, gyakorlatilag majdnem ugyanazt írtuk! -
toto66 #81 Elképesztő, menyire nem ismerik egyesek a fogalmak jelentését, csak a média agymosását.
A kommunizmus sohasem valósult meg! Ezért az nem is lehetett kizsákmányoló!
A ideológiát zászlajukra tűző gátlástalan emberek egy nagy kisérletet tettek tönkre, amely pont a kizsákmányolás megszüntetésére irányult. Akik a Kommunizmust szidják lehet nem is látják ezt, és azt sem hogy a demokrácia pont erre a sorsra jut! A kommunizmus nagyban eltér a más diktatúráktól ebben a kisérlet jellegében, mert alapvetően nem agresszív ideológia, Sztálin tette a rendszert azzá (na jó a többi elvtárs segítségével), de mert az emberi tulajdonságok miatt bukott, ugyan úgy elbukik a demokrácia kisérlete is.
Én nem szerettem az elmúlt rendszert, és a kommunizmust, meg még sokáig nem is ismertemem fel mit jelentene valójában, csak sajnos nem megvalósítható, pont úgy mint a demokrácia.... -
#80
"Itt azért egyeztessünk valamit - mert kevesen gondolnak bele - de mind a kapitalizmust mind a kommunizmust a profit hajtja - és bár a pénzek elosztása különbözik - az embereket mindkettő ugyanúgy megnyomorítja."
Legyünk pontosak, kommunizmus sehol nem valósult meg a Világon. A szocialista országok gazdasága meg tervgazdaság volt, ergo nem az döntötte el, hogy mi mennyire nyereséges, hanem egy tudományos(kodó) vezetés próbálta kiókumulálni, hogy, hogyan lehet az ország teljes erőforrásait kihasználva a kitűzött célokat elérni. Sajnos ezek a célok általában, fegyverek előállításában, más országoknak nyújtott "internacionalista segítségnyújtásban", meg embereknek az űrbe küldésben nyilvánultak meg.
Azt hiszem valamikor 1920 tájékán a Szovjetk átakartak térni már az olyan fejlesztésekre, amikor kifejezetten a társadalom fejlesztésére gyúrnak rá. De tőkés testvéreink ekkor megtámadták őket ezért kicsit el kellett ezt halasztani. Aztán jött Sztálinelvtárs, aki kicsit sajátosan értelmezte ezt az egész dolgot. Ami sajnos ráadásul mintául szolgált a többi szocialistának nevezett állam számára is. Aztán jött világ- meg a hidegháború. Szal az oroszok folyamatosan olyan kényszerben voltak, hogy a valós gazdasági erejükön felül kellett fegyverkezniük. De olyan területeken ahol viszonylag kis erőforrás ráfordítással elég nagy sikereket lehet elérni nem volt rossz amit csináltak. Oktatás, sport, tudomány stb. -
#79
"Minden rendszer kizsákmányoló, a legkevésbé a kapitalizmus kizsákmányoló és a legjobban a kommunizmus, ahol mindenki rabszolga."
Oszt tudományos szocializmust, meg politikai gazdaságtant tanultál-e?
Csak mert szerintem lehet, hogy itt 1-2 igen.
Ez nem olyan dolog amire büszkének kéne lenni, de abban segít, hogy az ember legalább alapfogalmakkal tisztában legyen.
Nos a kommunizmusban az emberek szabadon döntenek mindenről, arról hogy mennyit dolgoznak (a társadalomért, magukért, akármiért) és maguk döntik el, hogy ezért ők mennyit igényelnek a társadalomtól. Gyakorlatilag a saját belátásukra van bízva minden. Nem azért korlátozzák magukat, mert hülyék nem kirabolni a társadalmat, hanem mert rendelkeznek olyasmivel, amit ma szinergikus gondolkodásnak nevezhetnék. Marxék ezt a szót értelemszerűen még nem ismerték. A vezetők szabadon választottak és bármikor visszahívhatók. stb stb. stb.
Ennek a társadalomnak nem az erőforrások szűkössége, és az ezek fölötti elosztás rendszere a lényege. hanem az erőforrás bőség és az értékrend alapja nem a harácsolóképesség, hanem hogy te maga mennyit adsz a társadalomnak, tevékenységeddel mennyi elismerést tudsz kivívni.
Nos személy szerint egy ilyen társadalomban én kiba szívesen lennék "rabszolga".
-
torreadorz #78 "Egy brutalis jarvany vagy egy haboru (melyben a 90% elhullana) esetleg segithetne a dolgokon mert jelen esetben nem tudom hova tartunk."
Ja segitene... remélem boldogan tapsikolnál amikor édesanyád, édesapád, feleséged, gyereked és az összes testvéred brutális kinok között halna meg és ezt végig kellene nézned (mert ugye a 90% ezt jelenti). Esetleg te meg elvesztenéd a fél lábad és kezed még mellé.
Aztán ebben a szép új világban, amikor már csak 100 ezer emberi lény él a földön veled együtt, akkor jönne közül az egyik "szomszéd", akinek megmaradt mindkét lába és keze, jól agybafőbe verne és közölné hogy mostantól te az ő rabszolgája vagy és húzzál ki a földekre dolgozni hogy neki legyen mit ennie, különben minden nap véresre ostoroz.
Na ez lenne a te kis elméletedből.
Öcsém, remélem nem vagy még szavazóképes... -
JTBM #77 Az emberi társadalom természetes állapota az állam. Ha kiteszel egy életképes embercsoportot egy lakatlan szigetre (18 fogamzóképes pár a minimum), akkor ők azonnal államba fognak szerveződni, esetleg több államba.
Nincsen olyan emberi társadalom, ahol nincsen valamilyen állam. -
JTBM #76 Te írtad, hogy a szegény többet adózik, te szerencsétlen idióta...
Csak rávilágítottam a tényre, hogy nem...
Arányaiban sem adózik többet a szegény, hanem arányaiban is kevesebbet adózik...
Leírtam hogy mi a szocializmus és a kapitalizmus közötti különbség a valóságban.
Persze a párttitkárképzőn nem ezt tanították neked, de akkor is a valóság az, amit leírtam, a propaganda pedig az, amit te leírtál.
Szóval Magyarországon ma szocializmus van és a mai Magyar viszonyokért a kapitalizmust okolni kb. olyan, mintha valaki a Windows hibáiért Linus Tornwald-ot okolná... -
#75
Ámde a puszta logika megoldás lenne erre - mindenből - ahogy mondom mindenből hasznot lehet húzni - csak itt jön a képbe egy másik emberi probléma.
Az ember ahogy a majom sem adja oda az egyik banánját, hogy kettőt kapjon vissza - pedig a közgazdaságtan bizonyítja, hogy sokkal jobb eredményeket érhetne el.
Azt gondolom elsősorban itt a probléma.
Igen is lehetne fektetni Afrikába, hogy profitáljunk belőle - persze ehhez fektetni kéne, és késne a profit. Most jön a sóhaj és hogy a számítógépes rendszerek szebbek.
Az ember bizony kicsi és estlen ám de az agya sokkal nagyobb dolgokra képes - egy megfelelő rendszerrel(framework) felül tudna kerekedni önmagán és hát általában a rendszerek lényege ez.
A világ ma nem annyira szar - mint amennyire nem használja a fejét - ergo rossz a rendszer. -
qwas #74 Na ilyenekre gondoltam amikor azt irtam, hogy a vilag ertekrendjevel nem stimmel valami. Egy brutalis jarvany vagy egy haboru (melyben a 90% elhullana) esetleg segithetne a dolgokon mert jelen esetben nem tudom hova tartunk. Akkor lenne megint osszefogas es a termeszetes ertekek kerulnenek eloterbe. Persze ez is olyan utopia csak nem kell komolyan venni. :) -
JMáté #73 De nem véletlen hogy nincs anarchia. Valamikor régen, az őskor táján valami hasonló volt, de aztán egyszercsak az egyik majomember azt mondta: "Hmm... azt hiszem ezt a banánt nem osztom meg a többiekkel, hanem megtartom magamnak."
Ezzel azt akarom mondani, hogy minden ember magának akarja a pénzt és a hatalmat. Vannak akik nyernek (ők hozzák a törvényeket) de sokkal többen vannak a vesztesek. Ha eltűnnek az elnyomók, újak lépnek a helyükre, az emberiség újakat termel ki.