229
-
Caro #81 Néhány dolog:
1) A jövedéki adót ne úgy nézzétek, hogy ez mekkora kiesés lenne az államnak. Az állam beszedi a pénzt amit akar úgyis. Nemzetgazdasági szinten viszont óriási nyereség lenne, ha a külföldi energiahordozók importjából akár csak 10%-al is vissza lehetne fogni. Ha jól tudom, az energiaimport ~2500 Mrd Ft évente! Ha ennek csak tizede is itthon maradna, már az jelentős előny.
2) Az éjszakai töltésről: itt két dolog is van. Jobb helyeken az "éjszakai áram" nem éjjelente van, hanem azt a teherelosztónál ki-be tudják kapcsolni igény szerint. Minden erőmű 100%-os működésre van tervezve, itt a legjobb a hatásfoka. Ha vissza kell venni akkor romlik. A másik a menetrendtartó erőművek vs. alaperőművek. Az alaperőművek hatásfoka jobb a menetrendtartó és a csúcserőműveknél (pl. kombinált ciklusú erőmű lehet 60%-os is, de egy sima gyors indítású gázturbinás ritkán több 35%-nál).
Ha sok ember használ vezérelt áramot töltésre, akkor nagy lesz a távolról vezérelhető fogyasztás, és így meg lehetne spóroni az erőmű-oldali teljesítményszabályozást és a menetrendtartó és csúcserőműveket. Ha csak alaperőművekkel termelünk áramot, akkor a végén még az is kijöhet, hogy kevesebb beépített kapacitásra van szükség, mint amennyi jelenleg van, vagy csak minimális növelés kell. Emellett átállítottuk a járműveket lokálisan nem szennyező meghajtásra, és az erőműveinket nagyobb hatásfokra, vagyis akár kevesebb lehet az áramtermelésre az import energia, de annyival biztosan nem lesz több, amennyi hajtóanyag felhasználást kiváltottunk vele.
Másik idetartozó dolog a vehicle2grid technológia. Ez ennek a továbbfejlesztett változata, ennek már intelligens hálózat kell, de a lényeg, hogy egy töltőre dugott autó vissza is táplálhat a hálózatba, ha az erőművek megszorulnak.
3) A szennyezés is összeségében jóval kisebb lenne. Még ha a CO2 redukciót nem is veszem, mert az annyira nem látványos (egy troli pl. még mindig ~70% CO2-t bocsát ki egy hagyományos buszhoz képest, de a jelenlegi erőművi hálózattal!), de az egyéb szennyezőknél igen jelentős csökkenést lehet elérni. A CO2, globális felmelegedést azt okoz, de emberre veszélyes nem mint a CO, NOx, O3 meg hasonló szép vegyületek. Ezek erőművekből nem jönnek ki. -
sathinel #82 http://beta.vreel.net/watch_1718.html
Ha ismeritek a filet akkor bocs. Néhány dologban elég érdekeseket mondanak a videóban. Energiafelhasználásról pl.
Kínában elég jól fejlesztések vannak.
http://www.youtube.com/watch?v=AqkEbeXJmSI&feature=related
de ha szétnéztek találtok fejlesztéseket nálluk akumlátorokból is. http://www.marketresearch.com/product/display.asp?productid=1936956&g=1 -
#83
"a szentuzeles meg meg rovidtavon sem nyero."
Biztos?
Talán szemléletváltás kéne. Nem minden szénerőmú olyan szar, mint képzelitek. -
toto66 #84 Nem életszerű a csak éjszakai (csúcs időn kívüli tankolás), mert napközben is lemeríthetjük az aksit, főleg ha már elég használtak és gyorsan merülnek. Egyébként ha elektromos gk. lennének főként nem is lenne csúcsidőn kívűl. Meg tankoló állomásokra is szükség lenne, mert ahová utazol nem biztos, hogy te fizeted az áramszámlát (illetve te megengednéd hogy nálad tankoljanak, a te hálozati csatlakozódról?). Na mármost mit csinálsz mondjuk 4 órán keresztül még töltik a kocsidat a sztráda mellet?
Ebből látszik megfelelő fejlesztések nélkül nem bevezethető, ezekre egyrészt a technikai megoldásokra, másrészt a technikai eszközök kiépítésére sem elegendő 2-3 év.
Magyarország 20%-os importra szorul elektromos áramból (most terveznek egy hőerőművet, mert egyébként ez a szám még nőne). Ha 3 000 000 gk elektromos szükségletét nézzük, hány GW plusz kell, kiszámolná valaki! Ezután meg kell nézni hány erőmű szükséges ennek az előállításához, mert hát kiszámíthatatlan ki mikor akar tankolni (mint fentebb írtam nem életszerű megmondani az embereknek, hogy ekkor vagy akkor, még ha olcsóbb is olyankor, pedig még olcsób sem igen lehet).
Ezeket az erőműveket fel kell építeni ez viszont csak akkor lehetséges, ha már van fizetőképes kereslet rá, mert hát mi van akkor, ha mégsem az elektromos gk. a jövő?
Azután a most megvásárolt "többmillás" (vagy föleg a szegényebb emberek olcsóbb autói) gk lecserélését ki finanszírozná, ez hatalmas érvágás lenne valakinek, meg nem is kivitelehető, már csak a felvett hitelek végett sem, hogy csak úgy kidobjuk őket. Tehát elhasználódásig használni kell, ha tetszik hanem!
Akkor nézzük egyszer kell a megfelelő technológiához mondjuk 5-10 év (jó esetben) ennek a kiépítéséhez ugyanennyi, majd mikor már elért egy jelentős mennyiséget az ilyen járművek száma, akkor építenek erőműveket 10-15 év és lecseréljük a gk.-kat 15-20 év ez minimum és optimális esetben 35-50 év!
Persze hogy jó lenne az elektromos gk. csak még sok idő még elterjedhet!
Addig viszont amint írtam a belsőégésű motorokkal kell valamit még kezdeni, meg az üzemanyagokkal!
Ezt nem mint a haladás ellensége írom hanem mert szerintem ez a realitás... -
Caro #85 Nem az számít, hogy van pár ember, aki napközben akar tölteni, az számít, hogy a nagy átlagnak bőven elég éjszaka is. A vezérelt áram most is jóval olcsóbb a nappalinál (25 Ft/kWh vs. ~40 Ft/kWh, ha jól emlékszem). Ha egy kocsit majdnem feleannyiért fel lehet tölteni, hülye lesz akárki is nappal tölteni, ha nincs rá szüksége.
A legújabb li-fe-po akksik egyébként >10 évet bírnak és szükség esetén 20 perc alatt tölthetők (van olyan gyártó aki szerint 10 perc alatt). Ja, és inherensen biztonságosak (nincs kémiai megszaladás). Ráadásul még hosszú távon olcsóbbak is a Li-ion-nál. -
duke #86 "Ezt nem értem. Attól, hogy a környezetszennyezés csökken, honnan jön vissza az évi többszázmilliárd (ezer?) Ft ami megy az államkasszába? Mert ennek töredéke sem megy környezetmegóvásra..."
Például onnan,hogy az emberek tiszta levegöt lélegeznének be,ez már rövid távon is minusz 2 millio alergiás beteget jelentenne.A 2 millio ember kezelési költsége plusz a nem kiesett munkaidö évi több száz milliárdos megtakarítást eredményezne szinte azonnal. -
toto66 #87 Tévedésbe vanna azok akik a lakossági áram számlázott árával számolnak!
A gk. töltése nem ennyi lesz, mert az áramszámlád lakossági fogyasztó ként figyelelmbe vesz bizonyos szociális szempotokat, nem piaci ár, az üzemanyag viszont piaci kategória!
Valamint ha mindenki éjszaka "tankol" fucs a kedvezménynek!
A 20 perc alatt töltődő aksit nem lehet 20 perc alatt hagyományos hálózatról feltölteni (csak egy 12V 50 A/h 20 perces töltéssel 240V-ról 20*50*5=5000A). Számold ki az áramfelvételt! Tehát ki kell építeni a megfelelő töltőállomásokat ezt írtam már! -
toto66 #88 Bocs rosszul számoltam, tévedni emberi dolog, viszont valóban nem lehet hagyományos hálózatról 20 perces töltéssel feltölteni egy gk. aksit. -
torreadorz #89 "Nem az számít, hogy van pár ember, aki napközben akar tölteni, az számít, hogy a nagy átlagnak bőven elég éjszaka is"
ezzel azért vitatkoznék. Ugyanis nem tudhatod hogy hányan akarnak nappal tölteni, arra meg nem lehet alapozni hogy az átlagnak bőven elég az éjszaka is...
Ez tipikusan olyan mint amikor valaki az internetes fórumon azt kérdezi hogy ő gépet akar venni, de ő csak napi fél órát akar a legujabb need for speeddel játszani és hogy milyen gépet vegye.
Erre a politikailag inkorrekt válasz az hogy banyek ugyanolyan bika gép kell hozzá mintha egész nap azzal játszanál. -
T2k #90 És ezt melyik francia elektromos autó tapasztaltai alapján állítod? 
-
Epikurosz #91 Igen, persze, és a levegőnél nehezebb gépekkel sem lehet repülni, és óránként 60 mérföldnél nem lehet gyorsabban menni, mert hányingere lesz az embernek. Ja, és 1990-ben is azt mondták, hogy a keleti autópark lecseréléshez 50 év kell. Köszönjük, Totócska, leülhet. -
T2k #92 Igen, igen. Pont így lekushadva behúzott farokkal szoktak menekülni a helyszínről azok, akiknek a 4 betonhülye állításából mind a 4 az agyagba lett döngölve. 
-
Caro #93 Nem azt mondtam, hogy otthon lehet feltölteni 20 perc alatt. Azt mondtam van olyan akksi, ami bírja. Egyébként 3 fázisról 32 amperes biztosítékokkal már elég gyorsan fel lehet tölteni. A roadster is csak úgy 3.5 óra, hogy beszerelnek egy 90A-es töltőáramkört a házba. Az akksija 54 kWh-s. -
Caro #94 A hálózat szempontjából csak az számít, hogy mekkora a legnagyobb igénybevétel. Ha nagy, akkor ott a vehicle2grid, ahogy írtam, meg napközben is még elég jármű lehet töltőn, amiket nagy igénybevételkor átmenetileg le lehet kapcsolni. Ha elindul egy mozdony, az is jópár megawatt ugrás tud lenni, mégis lekezelik valahogy. -
toto66 #95 #94
Érdekes soha nem hallottam, hogy a mozdony háztartási hálózatról menne. és a vasúti villamosítás is meg lett volna 3 év alatt.
#93
Képzeld el én egy 10 emeletesben lakom 350 lakóval, kb 25 gk. tulajdonosával, azután képzeld el mikor szerintetek mindenki csúcsidőn kívűl tölti a gk.-ját 20 perces töltéssel!
Tehát a lényeg kell egy másik hálózat, és azt ki kell építeni!
Epikuroszszocska ha már egyszer bizalmoskodunk! Én soha nem állítotrtam ilyesmit, én azt állítom, hogy nem dophatja mindenki el a gk.-ját 2-3 évesen, mert az anyagi csőd, sokaknak. Képzeld az autó tulajdonosok többsége nem 3 év alatt teremti elő a szükséges pénzt. vagy gyűjt, vagy kölcsönt vesz fel ,vagy mind kettő. sőt az előző kocsit eladja annak az értéke is benne van. Ha kidobjuk akkor sokan nem tudnának új gk. venni. Ez nem az a kategória, mint amikor a 30 000 FT-os trabantot dobtuk ki (azt is egyébként 10 év alatt).
Na csak hogy divatoljak: leülhetsz (vagy dobd ki az autód)!
-
toto66 #96 Dobhatja, bocs de szeretek félregépelni! -
T2k #97 "Kapacitás az lehet, hogy van lehet, hogy nincs." Nem lehet, biztos. Ha nem lenne, nappal a csúcsidőszakban nem lenne elég áram.
"Tehát több erőmű kell."
Emiatt nem kell. De mivel hihetetlenül nem értesz hozzá, ezért hiszed az ellenkezőjét. Több tanulmány is megmutatta már, hogy az összes jármű 80%-a egy csapásra elektromosra átállítható lenne úgy, hogy emiatt egyetlen új erőművet sem kellene építeni. Te persze ezeket SEM olvastad.
"Szerintem nagyobb, mint a mostani csúszteljesítmény."
Szerinted minden másképp van mint a valóság, úgyhogy baromira mindegy, hogy szerinted mi hogy van.
-
T2k #98 Még ha 100%-ban fosszilis forrásból állna is elő az elektromos autó által felhasznált elektromos energia - mint ahogyan ez sehol sincs így -, akkor is töredék annyi környeztterhelést okoz mint a kőolajszármazékokkal menő. Ráadásul azt a töredéket sem az fejedtől 2 méterre nyomja, hanem jó messze. -
T2k #99 Köszönöm a kiegészítést, úgy látszik ide járnak értelmes emberek is. 
Persze ezt az ilyen GYGERI meg torreadorz meg Molnibalage és hasonló hülyeségbeköhögők soha nem lesznek képesek felfogni.
-
duke #100 "
Képzeld el én egy 10 emeletesben lakom 350 lakóval, kb 25 gk. tulajdonosával, azután képzeld el mikor szerintetek mindenki csúcsidőn kívűl tölti a gk.-ját 20 perces töltéssel!
Tehát a lényeg kell egy másik hálózat, és azt ki kell építeni!"
Egyáltalan nem kell 20 perc alatt feltölteni egy akkut.Szerintem a legtöbb embernek böven van napi néhány orája tölteni.Haza megy,reggelig mehet a töltés.Munkába megy,napközben ott is mehet a töltés.A hülyéket leszámitva, akiknek leginkább az önbizalom növelés miatt van szüksége az autora,nem hiszem hogy probléma lenne nélkülözni az autot napi néhány orára. -
toto66 #101 Én valóban nem értek hozzá, csak Mártha Imre nyilatkozta hogy ma az országnak olyan ütemben nő az energia igénye, hogy új erőműre van szükség, hogy ne nőjön az import. Ő meg csak ért tán hozzá... Tudtommal Angliában végzett nem a legrosszabb egyetemen, tehát nem a két szép szeméért van ott... Neki inkább hiszek mint neked, bocs... -
toto66 #102 Ja, ha valaki nem tudná ő az MVM vezérigazgatója. -
#103
Ez elég optimista becslés... -
#104
Fater egyik munkatársának Peagout 206-osa volt a másiknak van valami Citroen. Egyik szarabb volt, mint a másik. Mindig az elektronika szart be és itthon nem is tudták megszerelni... -
toto66 #105 No egyszer 20 perc alatt akarjátok tölteni, másszor meg nem? Attól függ melyik állítást kritizálom? Nem életszerű az ha valamire van lehetősége az embereknek, akkor jószándékra hagyatkozva megkérni őket, hogy mikor töltsék, milyen módon stb., mert ez úgy sem működne (mindig belép az hogy ő csinálja akkor én miért ne). Tehát meg kell teremteni hogy mindenki bármikor tölthessen!
Azt érzem, hogy azt hiszitek ellene vagyok az elektromos meghajtásnak, pedig nem... -
#106
Akkor mutasd őket. Én is írtam már tanulmányt és azért kicsit arra kellett hajlania amerre a megrendelő kérte... -
torreadorz #107 "Több tanulmány is megmutatta már, hogy az összes jármű 80%-a egy csapásra elektromosra átállítható lenne úgy, hogy emiatt egyetlen új erőművet sem kellene építeni."
Csak nem brit kutatók irták?
Egyébként szinvonalon aluli vagy, remélem azért a 8 általánost sikerült befejezned 3. kisérletre, bár mint kiderült az olvasott szöveg megértése továbbra is problémákat okoz, tehát jó eséllyel szükség lett volna egy 4. probálkozásra is
-
Caro #108 20 perces töltés akkor kell, ha messzire mész. Ehhez kell töltőállomás, ha lemerülsz, akkor gyorsan fel tudj tankolni.
A roadster ~350 km-t megy egy töltéssel, szerintem az emberek többsége két tenyerén meg tudja számolni, hogy évente hányszor megy ennél többet egy nap.
Hétköznapi használatban soha nem fog lemerülni, ezért akkor lehet vezérelt árammal tölteni, és ez az eseten 90%-ában igaz.
Hogy a maradék 10% nappal akarja tölteni, az az ő dolga. Ilyenkor sem kell rángatni az erőműveket, hanem a lassú töltésen lévők közül kell lekapcsolni néhányat. Ha megszűnik a teljesítményigény, vissza lehet kapcsolni.
A mozdonyok nem a háztartási hálózatról mennek, de Magyarországon világelsőként vezették be az 50 Hz-es hálózatot a vasúton. Pont azért, hogy ne kelljen külön vasúti erőmű/mechanikus frekiváltó, azok is a sima erőművekről mennek.
Egy kocsi gyorstöltőre dugása nem olyan katasztrófa ehhez képest. A roadster 20 perces töltéséhez ~170 kW kellene. Egy Combino teljesítménye is 1 MW körüli (bár ez DC). A nagy tehermozdonyoknál lehet 8 MW is. Ezt simán le tudja kezelni a hálózat. -
torreadorz #109 Az a bajom hogy én már évek óta olvasok itt az sg-n ilyen hozzászólásokat hogy az elektromos autóra való átállás milyen gördülékeny meg egyszerü meg olcsó meg jó meg stb.
Ehhez képest most van egy autó ami ha jól értem amerikában kerül ~23 millió forintba, itthon az adok,regdij stb miatt az ára körülbelül 35 millió forint lenne és még ilyen árak mellet is éppen csődközelben van a gyártó (ergó lehet hogy ez még egy veszteséges ár és csak azért adják ilyen olcsón hogy ne legyen nagy felhördülés).
Na most ha szintén jól értem, akkor ez az autó már körülbelül versenyképes egy hagyományos autóval.
Innentől már csak picike probléma van.
Egy hagyományos új autó 3-5 millió forint magyarországon
ez meg kb. 35 millióba kerülne és semmivel sem tud többet.
Tehát még ha minden más probléma meg lenne oldva, még infrastruktúra is (azért nem megy az olyan könnyen, lehet hogy te jajgatnál itt a leghangosabban amikor lekapcsolják nyáron az áramot és 40 fokba nem megy a klimád a lakásban, mert sajnos még sem birja a terhelést a rendszer a hirtelen rádugott sok autó miatt), akkor sem vennének az emberek 35 milliós autót, és amerikában sem kezdenének el 22 milliós autót venni, amikor 10 misiért ott már fullos terepjárót kapsz.
Szóval csak azt tudom mondani hogy idő idő idő. Aki meg nem hiszi annak ajánlom megnézni a 4-es metrót, 30 éve kezdték el megtervezni és még ki tudja mikor lesz kész, de már most annyiba kerül amennyit soha nem fog visszahozni. És ez csak egy metró, nem egy teljes jármüpark teljes infrastrukturával. -
toto66 #110 Valaki tudja hány %-os az aksi töltésének, tárolásának, használatának az energia vesztesége? Mert ezt nem ismerem!
A hőerőművek 70%-os hatásfokkal működnek. Az áram szállítása és átalakiítása 90%-os ezután jön az aksi, majd az elektromos motor szintén kb 90%-os.
A belsőégésű motoroké nem megy 40% fölé. Tehát az üzlet hatékonyság szempontjából 10% körüli lehet.
Az erőművek nem a közvetlen környezetük szennyezik elsősorban.
Tehát jó lenne, az atomerőművekre épülő közlekedés, de messze nem olyan gazdaságos, mint ahogy egyesek képzelik, és messze nem olyan hamar megvalósítható, mint az, hogy fejleszteni a jelenlegi technológiát egy olyan szintre, ami megközelíti az elektromos autók környezetkárosítását (a jelenlegi szinten lévőkét). -
toto66 #111 "A roadster 20 perces töltéséhez ~170 kW kellene. Egy Combino teljesítménye is 1 MW körüli (bár ez DC). A nagy tehermozdonyoknál lehet 8 MW is. Ezt simán le tudja kezelni a hálózat. "
A Máv-nál hány darab mozdony megy egyszerre az országban?
És hány darab gk.-nak kell egyszerre tankolni? Kb. benzinkút több van országban, mint ahány mozdony. Már csak hogy az arányokkal tisztába legyünk.
Ja sietnél valahová, az a fránya hálózat meg éppen lekapcsolta a töltést a kocsidról, hurrá.... -
Epikurosz #112 "adók,regdij stb "
És ha adok neked erre adóelengedést, akkor sem kell?
Az, hogy ma 22 millió, semmit nem jelent. A PC is kurva drága volt anno, ma tömegcikk. -
#113
"Szóval csak azt tudom mondani hogy idő idő idő. Aki meg nem hiszi annak ajánlom megnézni a 4-es metrót, 30 éve kezdték el megtervezni és még ki tudja mikor lesz kész, de már most annyiba kerül amennyit soha nem fog visszahozni. És ez csak egy metró, nem egy teljes jármüpark teljes infrastrukturával."
A 4-es metrót felejsdt el. Az olyan mint egy fekete lyuk. Nem igazán értjük, hogy mi de létezik és elnyel mindent. Annyi a difi, hogy ennek haszna sincs és emberi alkotás. Magyarország szégyene az képződmény. -
#114
"A hőerőművek 70%-os hatásfokkal működnek."
Ez nem igaz. Még a kombinált ciklusúak sem tudnak ennyit.
-
torreadorz #115 Ha elengeded akkor még mindig 22 millió forint, ez többe van mint egy ház ára. És mivel a bankok nem igazán szeretnek nekem 130 éves futamidőre hitelt adni, nos kijelentem adó és regdij nélkül sem kell, és ha kellene sincs pénzem megvenni, mint ahogy a többi 9 milió 990 ezer magyarnak sincs.
Ráadásul mi van ha jó szokás szerint ugy váltják át az árat hogy 1 dollár=1 euró?
"A PC is kurva drága volt anno, ma tömegcikk."
Igen. A PC megjelent az 1980-as években. Eltelt 30 év és ma már tömegcikk. Épp ezt magyarázzuk. NEM azt mondjuk hogy nem fog elterjedni, hanem azt hogy nem 2-3 éven belül. Ha egyetértünk abban hogy 10-20 év kell az elterjedéséhez akkor egyről beszélünk és mehetünk sörözni.
Ellenben van itt egy-két dilletáns mint például ez a t2k nevü gyerek, aki arról akar meggyőzni hogy akár 1-2 éven belül is át lehetne állitani a jármüvek 80%-at...
Ez körülbelül olyan mintha valaki 1981-ben azt nyilatkozta volna, hogy 1984-re minden háztartásban lesz ibm kompatibilis személyi számitógép. Hát nem lett. Még a 90-es évekre sem lett, az igazi felfutás mostanra, a 200x-es évekre tehető. Ez pedig akárhogy is számolom 30 év, ugyanez lesz az elektromos autóknál is körülbelül. -
toto66 #116 A PC 1985-ben volt k. drága (100 000 Ft) az 23 év! (na jó már 10 éve tömegcikk).
Meg a PC gyorsabban is fejlődött, és egyre kevesebb manuális munkát, anyagot igényelt, rossz összehasonlítás.
De nem az elektromos gk. árával van a legnagyobb baj, hanem a jelenleg gk. kidobása lenne túl drága, ezt már írtam... -
kvp #117 "De nem az elektromos gk. árával van a legnagyobb baj, hanem a jelenleg gk. kidobása lenne túl drága, ezt már írtam..."
A 20-25 eves atallasi ido teljesen elfogadhato, viszont figyelembe veve az autok jelenlegi atlageletkorat, joreszt meg lehetne csinalni 10 ev alatt is.
A meglevo autoallomanyt ketfelekeppen lehet megvaltoztatni: Az egyik a jelenlegi motorok kicserelese kombinalt benzin/diesel/kerozin/gaz/stb.-elektromos hajtasra. A masik a regi autok kitiltasa a varosokbol, igy aki nem vesz uj autot vagy nem epiti at a regit, az csak tomegkozlekedni tud. Politikailag ez azert elfogadhato, mert akinek van penze, az tudna uj autot venni, akinek kevesebb van, az atalakittathatja a regit es aiknek meg nincs penze azzal most sem foglalkoznak a politikusok, tehat mindegy, hogy tiltakozik-e.
A regi autok kozzul egy generatoros T-modell siman hasznalhato benzin-elektromos hibrid autokent is, csak a halozati toltest kell utolag beepiteni. (es manualisan kell valtani a ket uzemmod kozott) Egy 1956-os oldsmobil-t is siman at lehet allitani hibridde, mert gyarilag benzin-hidraulikus hajtaslanca van, tehat csak egy elektromos szivattyu es vezerloelektronika kell az automata valto ele. Elektromos kacsat es trabantot mar joparan lattak itthon is. A helyzet az, hogy minel modernebb egy auto, annal nehezebb hibridde vagy tisztan eletromossa alakitani, bar a legtobb esetben lehetseges.
ps: A regi technikak mindenhol kezdenek visszajonni. Anno a kando fele fazisvaltos mozdony nem terjedt el, mert tul bonyolult volt a dc tapos vagy ward-leonard fele ac-dc forgoatalakitos megoldasokhoz kepest. Ennek ellenere a japan gyorvonatokat ma ilyen rendszer hajtja, csak az elektromechanikus fazisvalto kapcsolot csereltek le mosfet teljesitmenytranzisztorokbol epitett inverterre. -
torreadorz #118 "Az egyik a jelenlegi motorok kicserelese kombinalt benzin/diesel/kerozin/gaz/stb.-elektromos hajtasra"
Azért remélem tudod hogy ez egy vicc kategória. Egy autóban motorcsere=gazdasági totálkár. Főleg hogy egy mai autók már olyan spécik van összerakva és annyira ki van számolva minden, hogy utolag egy nem odatervezett motor behelyezése csak igen komoly gányolással lehet megoldani ennek következménye a komoly teljesitmény és élettartam vesztés lenne nem beszélve arról hogy az autó értéke a későbbi eladás során a béka segge alatt lenne (ti: te sem vennél ma egy olyan opelt amiben suzuki motor van és trabant sebváltó...)
Én nem tudom, ti nem ebben a világban éltek? Nincs autótok? Vagy csak tul sokat neteztek és elhisztek mindent amit az interneten irtok?
Tessék szépen bemenni a legelső autószerelő mühelybe az aktuális 10 évnél fiatalabb autótokkal és tessék szépen megkérdezni hogy lehet-e és mennyibe kerülne belerakni egy másik gyártótól származó motort? Esetleg ugyanattól a gyártótól de más köbcentis motort? esetleg mennyibe kerül a benzines autótokat dieseles autóvá alakitani (hisz itt nem csak motorcsere van, komplett üzemmód átalakitás).
Ezt most halál komolyan mondom és azt is tudom hogy a választ meghallva egyikőtök sem fog motorcserében gondolzni mert egy ilyen átalakitás többe kerül mint amennyit az autó egyáltalán ér, később eladhatatlan lesz, és sohasem lesz olyan mintha vettél volna egy ilyen gyári példányt.
"A masik a regi autok kitiltasa a varosokbol, igy aki nem vesz uj autot vagy nem epiti at a regit, az csak tomegkozlekedni tud."
Jó ötlet, de ehhez nem kell elektromos autó. A probléma az hogy pl. magyarországon ma visszafelé fejlesztik a tömegközlekedést. Tehát hiába tiltod ki az autót ha nincs helyette mivel menni. -
#119
Kb. ez a helyzet. -
calibra83 #120 Ha az autóipari gyártók 30 évvel ezelőtt elkezdték volna építgetni/fejlesztgetni az elektromos autót, akkor most már lehet azzal járnánk.Persze az olajlobbi közbeszólt...lehet 30 év múlva sem fogunk ilyenekkel járni.