41
  • karmicsek
    #41
    Mondjuk a cikkben tényleg szar gép van, ez az általánoz hozzáállásanak szólt.
  • karmicsek
    #40
    Drága arany bogaram!
    SPOILER! Kattints ide a szöveg elolvasásához!
    Hol a légycsapó?
    .
    Állíts be hibiásan (csak kicsit is) egy tűrhető kompaktot és szólj ha jó a kép, nem csak az éléthűség a lényeg, hanem például jobbat is lehet csinálni mintha csak bárgyún kattognál, De ahoz iq kéne meg valami érzék.
    Ui ha fa felszólitást megfogadod, letetted a némasági fogadalmad.
  • kriszwells
    #39
    Szintén gratula, szerintem is jó hír (mostanság sok filmes cikkhez negatív hozzászólásokat olvasok:)) A sok hozzászólásnak is örülök, és jó hogy a két oldal megvitatja ezt. De ha valakinek ez jelenti az alkotást akkor azt fogadjuk el (valakinek az írás, filmkészítés, zeneírás stb.) Miért ne lenne ez művészet?
    Én csak egész kezdő vagyok benne, de érdekel nagyon, végre egy hobbi! amellett, hogy olvasok sokat, filmet nézek (kikapcsolódásként játszom kicsit gépen) de scifi novellák írásával is próbálkozom persze csak unaloműzésképpen, mert nem hiszem hogy sok tehetségem lenne hozzá, de a fényképezésből még akármi lehet, az is hogy tök hülye vagyok hozzá.
    Mindenestre, azzal sem értek egyet, hogy miért ne keltené fel egy gyerek érdeklődését? Én is járok fotószakkörre kisebb csoportba, én vagyok a legidősebb "gyerek", de mindíg jó a hangulat, akár kint járjuk a természetet, akár bent elmezzük a képeket. Még a legkisebb is (10év) szeret "kattingatni", odaállni és csinálni amit kell, vagy amit tetszik nekik.

    "és azok a képek nem állókép másolatok, mert ha ügyes vagy, többet ki tudsz hozni egy fényképpel egy adott témából, mint amit szabadszemmel látsz, vagy más lát, és photoshophoz nyúlni sem kell... nekem is tapasztalat, hidd el."

    S mi több, azt az állóképet, amit lehet csak te látsz, és olyan ritka hogy azt 100 évig senki más nem fogja látni ismét, másnak is megmutathatod. Ha pedig a photoshoppal kell a képen utómunkálni, hogy akkor legyen megfelelő. Aki ír az se csak leírja a szavakat, hanem valamilyen szabály szerint mondatba, regénybe foglalaja....

    Igen, jó géppel többet lehet kihozni a képről mint ami valójában ott van, nemde? De ezt azokra hagyom akik jobban értenek hozzá :)
  • karmicsek
    #38
    Na neee...
    A végén még valaki komolyan veszi!
  • closed
    #37
    Sok jó gondolat van a cikkben, de a konklúzióval (hogy milyen gépet vegyünk) nem értek egyet, benne van a cikkben is, hogy miért: "a fényképezőgép számára könnyen bonyolult technikai eszközzé redukálódhat amit nehezen tud megérteni, és csak feladatot jelent számára." Egy ilyen géppel egyszerűen nem lesz sikerélménye, és egy gyerek sosem olyan kitartó, hogyha az első próbálkozásoknak nincs eredménye, akkor ne adná fel az egészet, hiszen van ezer más dolog amivel foglalkozhat. Igaz ez szinte minden más kreatív/művészi tevékenységre: én még olyan gyerekről nem hallottam, aki ne utálta volna az első fél/egy évben, hogy a szülei kényszerítik, hogy hegedülni vagy zongorázni taníttatják. Aztán az első sikerélmények meghozzák a vágyat, hogy minél többet kihozzon magából és a hangszeréből, vagy jelen esetben a fényképezésből. Tehát szerintem olyan gépet kell a kezébe adni, amivel könnyen tud jó képeket készíteni, és ha a kezeti sikerek felkeltik az érdeklődését, akkor elkezdi használni a fényképezőgépet kevésbé "fool-proof" módban. Ha pedig nem, hát, akkor ez a hobbi nem neki való.
  • DirtyGab3sz
    #36
    Öcsééém.....
    Te zseni Vagy!
    Küldjük el a francba a fotóművészeket!
    Szart sem értenek, csak egy kurta gombnyomás, amire mindenki képes nem??

    EPIKUROSZ!
    Szerintem Te sem gondoltad komolyan.....mobillal?????
    Vazze...otthon a gyereked születésnapját, vagy a testvéred esküvőjét, vagy egy kiránduláson a gyönyörű tájat BŰN mobillal "fotózni"!!
    De ha Neked megfelel......sajnállak......
  • Blasta
    #35
    LOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOL
    :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

    Baszki, ez hihetetlen :)
  • Blasta
    #34
    "A fotózás számomra semmi más mint leképezés, nem alkotó tevékenység, alkotó tevékenység akkor lenne, ha nem egy-az-egybe ugyanazt adná vissza mint amit az ember amúgyis a szemével látna az adott pillanatban. Pont."

    Aztafrancba
    Ekkora lámaságot még babajagától sem sikerült olvasnom.

    Barátom, nyilván még soha sem hallottál halszemobjektívről, panorámaképről, hosszú expozícióról, lyukkameráról, UV-szűrőről, és még jónéhány olyan fotográfiában használt eszközről, amik olyan képet eredményneznek (mindenféle elő vagy utómunkálat nélkül) amiket a saját szemecskéddel a büdös életben nem fogsz látni.

    Elbaszott nagy marhaságot írtál az imént, egyben saját IQ szintedről is korrekt bizonyítványt adtál. PONT

  • Mateo87
    #33
    kérlek válaszolj neoG-nek is :)
  • Mateo87
    #32

    a kolumbuszos az már milyen hasonlat? :D
    "ha nem egy-az-egybe ugyanazt adná vissza mint amit az ember amúgyis a szemével látna az adott pillanatban. Pont." - épp erről van szó (számomra legalább is), hogy nem pont ugyanazt látom a szememmel, amit aztán a fényképen. és épp ez benne a jó. témát választassz, keresel hozzá egy alanyt(pl egy emberi arcot, épületet, természetet, azaz bármit, amivel szemléltetni szeretnéd, amire gondolsz) aztán játszol a színekkel, fényekkel, -ha kell és van rá lehetőséged- optikát cserélsz, esetleg módosítod a látószöget, ha kell, kivárod a megfelelő napszakot, rekeszértéket, fényérzékenységet változtatsz, majd mikor úgyérzed, h elérkezett az idő, fókuszálsz majd lenyomod a gombot és... és valami megszületik. megszületik a műved - ha minden rendben ment... ha meg nem akkor folytatod tovább a munkát,tökéletesítessz - egyszer minden alma beérik és a legtöbb finom is lesz. :) szóval mi ez, ha nem alkotó tevékenység?
    persze van az az eset is, mikor valamit meglátsz(előzetesen megfogalmazott téma hiányában), de tudod, hogy le kell fényképezned - aztán majd fel állítod elméleted, hogy mit látsz benne, miért kellett lefényképezned, mi volt az a pillanat, mik voltak a körülötted lévő tényezők. vagy lehet, hogy a képről majd "kiált" a jelentése, amit ábrázol és még egy 10 éves is megérti.
    újra kérdem: mi ez, ha nem alkotó tevékenység?

  • babajaga
    #31
    Hát te tényleg tök nem értesz a fotózáshoz ha azt mondod hogy látod és fel is tudod fogni azt a pillanatot ami az expozíció alatt a képre kerül. Neked ezred mp-es szemed van. Ha nem egy az egybe egy pillanatot akarsz látni akkor festeni kell, az ábrázol folyamatot. Nem hallottál arról hogy a fotózás a pillanat művészete?
  • hdo
    #30
    Jójójó, legyen igazatok. Akkor kolumbusz meg nem felfedezte, hanem feltalálta amerikát. Szarjunk csak rá hogy már ott volt.

    A fotózás számomra semmi más mint leképezés, nem alkotó tevékenység, alkotó tevékenység akkor lenne, ha nem egy-az-egybe ugyanazt adná vissza mint amit az ember amúgyis a szemével látna az adott pillanatban. Pont.
  • neoG
    #29
    mondanál alkotói tevékenységet?
  • Lateralus
    #28
  • Mateo87
    #27
    és a 200m még nem azt jelenti, h el is jársz oda :) egyébként biztosan neked is igazad van a te nézetedből, de akkor be kell vallani, hogy nem nagyon konyítassz a fotózáshoz igazán, és a művészethez sem.
  • Mateo87
    #26
    látod, látod, lassan magad is bevallod, hogy alkotó tevékenység :) és azok a képek nem állókép másolatok, mert ha ügyes vagy, többet ki tudsz hozni egy fényképpel egy adott témából, mint amit szabadszemmel látsz, vagy más lát, és photoshophoz nyúlni sem kell... nekem is tapasztalat, hidd el.
  • hdo
    #25
    Elkapni egy jó pillanatot művészet, de ezzel nem _alkotsz_ csak csinálsz egy _állókép_másolatot_. Az összes többi abba a kategóriába esik amit korábban említettem /elő-utómunkálat/.
  • hdo
    #24
    De nem ám, 200 méterre lakok a megyeszékhely galériájától, és tudom hogy kell fotózni, tapasztalatból mondom amit mondok.
  • Mateo87
    #23
    és beláthatnád, hogy a fotózás alkotó tevékenység, mivel nem abból áll, hogy séta közben itt ott lősz egy fotót és mindenkinek leesik az álla. a jó képekért dolgozni kell, érezni kell a fényt, hogy mire képes a géped + még sorolhatnám... a jó munka eredménye általában egy jó kép(vagy nem). ha pedig meglátod az eredményt, és meg vagy vele elégedve, az nagyszerű érzés. és talán ennél már csak az jobb, mikor másoknak is tetszik, értelmezni tudják úgy, ahogy a saját tudatuk engedi...
  • Mateo87
    #22
    régen photoshop se volt, se digitális fotógép. mégis REMEK képek készültek, sokan ma irigyelhetjük digitális fotógép és photoshop tulajdonában azokat a képeket. ennyi. látom te még nem találkoztál igazi képekkel.
  • hdo
    #21
    Olvasd el a cikket, hogy milyen gépet ajánlanak, akkor megtudod mi a "macskafingot" akar jelenteni amit odaírtam. Először olvass cikket, utána kommentet.
  • babajaga
    #20
    "van itt egy ritkaszar fényképezőgép mindenféle beállítási lehetőség nélkül - közben meg van magyarázva hogy a régi a jó"

    Ez meg mi a macskafingot akar jelenteni? Olyan gépet vesz valaki amilyet csak akar. A régebbi miért is nem jó? Peldul én két éve vettem Pentaxot, de a legújabbat ingyen se fogadnám el mert egyszerűen a régebbi verziókhoz képest totálisan el van b****a! Van 19 éves filmes gépem ami kenterbe k***a a mai gépek többségét mert olyan kurvára jól sikerült. Minek kellene akkor egy lényegesen kevesebbet tudó új?
  • hdo
    #19
    Azok a művészi képek amikről beszéltek utó/előmunkálatok által keletkeznek, azt nekem senki ne magyarázza be hogy a művészi képeket készen dobja ki az a fényképezőgép! Vagy beállítotok valamit a megfelelő pózba, rásegítetek lámpákkal a fényhatásra ha beltéri dologról van szó, vagy minden másnál utólag fogjátok a photoshopot és azt variáltok a képen amit nem szégyelltek, de jobb esetben csak a színekhez nyúltok.

    Beláthatnátok hogy nem maga a fotózás, hanem az elő/utómunkálatok folyamata az igazi alkotó tevékenység, nem más!!!

    De ezt hiába is írogatom, mert a cikk nem erről szól, a cikk arról szól, hogy van itt egy ritkaszar fényképezőgép mindenféle beállítási lehetőség nélkül - közben meg van magyarázva hogy a régi a jó -, és ezzel kimegy a gyerek a természetbe, és elkezd kattintgatni. Itt tényleg nem beszélhetünk semmiféle alkotó tevékenységről mert csak x szögből lefényképeznek valamit, és kész.


    Erről ennyit!
  • Archenemy
    #18
    "szerintem itt erre itt senki nem kíváncsi"

    én igen
  • balozsi
    #17
    Atyaúristen. LOL.

    Epikurosz + hdo! Javaslom nektek, társaságban ne szóljatok hozzá ilyen témához ha nem akarjátok kiröhögtetni magatokat teljesen.

    Epikurosz: szerintem te próbálod rafináltan behozni ide a cigányellenes szélsőjobboldali propagandát, bár nem vagy nagyon raffinált, ahhoz azért több ész kellene. De ez egy fotós topic, szerintem itt erre itt senki nem kíváncsi, keress magadnak más topicot.
  • Epikurosz
    #16
    Jujj, de rafinált reklámcikk! Ez igen!
    Bocs, hogy én, a csapos közbeszólok: minek venni digitgépet a nebulóknak, hogy eggyel több cuccot tudjanak ellopni tőlük...azok?
    Szerintem a mobiltelefonnal is lehet fényképezni. Meg kell tanítani őket, hogy lefényképezzék a bűnözőket. Igen, azt hiszem így van értelme ennek.
    Emil, és a detektívek...
  • Failure
    #15
    hdo, ezen azért még töprengjél.
    Vagy ha az nem megy, nézz körül egy igényesebb fényképész honlapján, és utána próbáld meg reprodukálni amit csinálnak. Ha sikerült szólj. Kössz.
  • nickwearby
    #14
    grat a cikkhez

    különösen tetszett ez a mondat :

    "Pláne ne kövessük a különféle közösségi oldalakon is megfigyelhető uniformizált, sekélyes kritikai rendszert. "



  • babajaga
    #13
    Milyen csodálatos az amikor valaki láthatja azt a rég elhalt rokonát akit életben soha nem láthatott. Ha mást nem fotóz valaki már az is szép dolog.
  • babajaga
    #12
    Nemcsak fotóművésznek kell lenni a fotó nemes szórakozás.Mi jó van abban hogy gyermek a játékgépeket nyaggatja és az üsd vágd nem apád játékokkal szórakozik? A dirr durr játékok mire jók? Mire tanítja őket? Üsd vágd a másikat?
  • Mateo87
    #11
    ugye nem gondolod komolyan amit írtál? láttál te már művészi fényképeket hdo?

    Ritkán írok a hírekhez/cikkekhez kommentet, mert általában lusta vagyok bejelentkezni is, de ehez kénytelen vagyok :)
    Köszönöm ezt a remek cikket, öröm volt olvasni. Igyekszem a linket továbbítani szülő ismerőseimnek :) egyet értek mindenben!
  • Gabe Dearborne
    #10
    Végre egy értelmes cikk!

    Annak idején még szó sem volt digitális fotográfiáról, kiskamasz koromban kaptam apámtól egy Szmena 6-ost ajándékba. Aztán jött az úttörőház fotó szakköre, és ezzel meg is alapozódott egy hobbi, ami mostanra már négy évtizedes múltra tekinthet vissza. Megtanultam úgy védeni a természetet, hogy inkább lefényképezek egy virágot, mintsem leszakítsam. És a fotó valóban alkotó tevékenység.

    Abban is sok az igazság, hogy a maj világban egyre nagyobb szerepe van a vizualitásnak. Azt pedig fölösleges hangoztatni, mennyi tehetség vész kárba pusztán azért, mert senki sem gondolt az ápolására, fejlesztésére. A számítógép már adott, ott van minden háztartásban. Egy olcsó digitális géppel az a gyerek meg fogja tanulni az alapokat, és ha azután is van kedve hozzá, később lehet venni neki egy komolyabb gépet. Emellett pedig, kis ráfordítással, de komoly oktatással elérhető, hogy legalább a fotók terén kevesebb legyen a szemét, ha már az irodalomban sajnos lekéstünk erről.

    Nemrégiben egy természetvédelmi parkban fotóztam. Ott láttam egy apát a két kiskamasz fiával: mindkettő kezében egy-egy egyszerűbb kompakt gép, de az igényesebb fajtából. A papa persze egy DSLR-rel fotózott. Szorgalmasan tanítgatta a két lurkót, és öröm volt látni az arcukon a lelkesedést. Ki tudja, melyikükben rejlik egy jövendő fotóművész!

    Még egyszer: remek a cikk. Bár több ilyet olvashatnék az SG-n is, másutt is.
  • Tzupi
    #9
    Koszonom a jo cikkert :)
    Igy tovabb.

    A tipikus kommenteket meg ignorald nyugodtan ;D
  • taj
    #8
    Remek, ahogy utánagondolt minden apró részletnek, le a kalappal a szerző előtt, bárcsak az összes szülőt ennyire érdekelné, milyen irányba fejlődik gyermeke!
  • balozsi
    #7
    Uhhh. Azért ez durva volt.
  • Tiboy
    #6
    Ha verset írsz akkor is már ismert szavakat használsz fel, nem? Akkor az sem az?
  • hdo
    #5
    A fotózás mióta alkotó tevékenység? Te nem alkotsz vele semmit, egy már "megalkotott" dolgot örökítesz meg vele, amibe egyáltalán nincs beleszólási jogod, csak abba, hogy milyen szögből fényképezed.
  • WinG
    #4
    Könyvet ki lehet venni a könyvtárból, az olvasást meg lehet szerettetni az otthoni könyvekkel is (már akinél van, nálunk így volt), viszont a fényképezés sokkal jobban motiválja a gyereket arra, hogy alkosson, kimozduljon, kreatívkodjon.

    Én egyetértek a cikk írójával, jó ötletet hozott fel.
  • Loál János
    #3
    Miért, a fotográfia, vagy bármilyen alkotó tevékenység az rossz?
  • BenceYCE
    #2
    A cikk írója ezt másképp gondolta. Azért jó, hogy nem mindenki úgy gondolkodik mint Ő ...