40
-
Epikurosz #40 Lassan minden Google lesz... -
Villanypásztor #39 Csupán csak az nem derül ki, hogy miből gondolják, hogy épp a mágneses erővonalakat érzékelik. Ezer más oka lehet, hogy ilyen irányba állnak be, pl. mert általában a Nap felé fordulnak, vagy épp a fák mohás oldalát szeretik tanulmányozni kérődzés közben :) -
#38
mintha nem lenne ugyan az, csak az egyik térkép kinézetű sík, a másik meg egy gömbre vagy "rákasírozva" (by besenyő m istván). -
opeca #37 Azé' ez már kicsit szánalmas.
Mintha eddig a sötét középkorban éltünk volna, de amióta a Google Earth létezik, azóta egy tudományos revolúció vette kezdetét:)
-
#36
Ez az adatvédelmi baromság inkább a titkos katonai dolgokra vonatkozik, azért sipákolnak... -
xido #35 mondjuk ezt az adatvédelmi dolgot nem értem...abból a szempontból,hogy milyen gyakran frissítik a "látványt"?...amióta ismerem a google earth letölthető vagy online maps verzióját,pl egyik barátom balatoni házának az üres telkét látom,ami vagy 3 éves minimum...vagy csak hazánk van gyengén lefedve ls frissítve,külföldöt frissítik?..ha igen,milyen sűrűn? -
vmiki88 #34 na ez érdekes.
Azt hittem, hogy csak a madarak tudják használni a föld mágneses terét tájékozodásra. -
kutyak #33 Igazad van, megfelelő számú műhold kérdése az egész. De rossz az összehasonlítás. Mert amíg a GPS műholdak rádiójeleket adnak, addig a kémműholdaknak fotókat kell készíteni. A kettő között nincs összefüggés.
A GPS rendszer műholdjai azért látják be könnyen az egész földet, mert rádiójeleket sugároznak. A rádiójelek pedig az antennából kiindúlva sugárirányban haladnak, minnél nagyobb területet lefedve. Vagyis minnél távolabb van a műhold a földtől, annál nagyobb a besugárzott ("látott") terület. (Most a távolság és jelerősség összefüggésétől tekintsünk el)
Fényképezésnél pont fordítva van. Annál közelebb kell menni, minnél jobb képet szeretnénk. Ha viszont közelebb megyünk, csökken a képkivágás mérete (=amit egyszerre lát a kamera), vagyis több kamera (=több műhold, több átrepülés) kell. Ha mondjuk egy 1000 pixelszer 1000 pixeles kamera (ez kb 1 megapixel) van a műholdon, és egy 1000 méterszer 1000 méteres területet lát, akkor 1 pixel = 1 méter. Ha viszont "alacsonyabbra ereszkedik", és 500x500 méteres területet fényképez, akkor 1pixel=0.5méter (1m=2pixel), vagyis sokkal részletgazdagabb a kép. Viszont 4 képet kell készíteni az egy helyett ugyanakkora terület lefényképezéséhez.
-
#32
Már miért ne lehetne? Megfelelő számú műhold kérdése az egész. Ha az egész földet be lehet látni GPS műholdakkal, akkor kémműholdakkal is. -
Epikurosz #31 http://kocka.blog.hu/2008/08/30/google_41_cm_pontos_maps -
#30
Egy időben én is nézegettem a google örtöt,főleg az ilyen eldugott szigeteket,semmi közepén lévő helyeket,area 51-et,stb...Néha érdekes dolgokat lehet felfedezni.
De sajna már több ilyen titkos katonai bázist levettek róla. :)
viCtoR: Amiről beszélsz film az az enemy of the state - a.k.a. közellenség.Szerintem simán igaz belőle pár dolog,pl ha beírnam ide ,hogy osa*a,akkor tuti az amerikai nemzetbiztonsági szolgálat keresőrobotjai tuti lecsekkolnák,hogy kik írkálnak a fórumba,de lehet ,hogy már az area 51-el is megtaláltak. :) Bár lehet ,hogy csak googlet használnak. :D
-
viCtoR #29 Jaja végülis a filmben is így volt, megadták a hosszúsági szélességi koordinátákat, műhold fordult párat kint, aztán onnantól kezdve követték élőben a muksót..
ennél elképzelhetetlenebb dolgok is vannak a tarsolyukban szerintem :), ilyen élőképes szar már működik régóta.. -
#28
én ugy tudom a közeli felvételek már nem műhold, hanem repülőgépekről készültek.!!! -
#27
Én meg azt, hogy olyan nincs.
Néhány részletet lehet tolni élőben, de az egész földet nem lehet bekamerázni. -
Epikurosz #26 gecire nem tudok semmit erről -
viCtoR #25 nem tudom az "élő-adás" megy-e, ha tényleg akkora gép kéne a megjelenítéséhez?! 
nem tudom milyen technikával megy ez, de biztos működik egy ideje ez is. Volt is erről film anno Will Smith játszott benne gecire imádtam azt a filmet, de filmben a gépekkel - technológiával kapcsolatban fele se igaz általában xD
valami okostóni tud valamit ezzel kapcsolatban? xD -
viCtoR #24 így van, ez már van egy ideje, hogy akár elolvashatnák a kezünkben az újságot -
#23
Ja igen és hogy miért kaptam fel a vizet : mert a google earth szándékosan nem közöl bizonyos felbontásnál nagyobb felbontású képeket , pontosan ezért sem látszanak a tehenek teljesen , bár a technológia adott lenne, hogy akár négyszetcentiméterenkénti fotókat is készítsenek, mint pl. a Marsról készült domborzati ultrahangos műholdas térkép.
Ennél jobban pedig ne nagyon szigorítgassanak, mert a tisztelt szakértőurkat esetleg puszta véletlenségből kisebb baleset fogja érni... -
#22
"Jó lenne, ha nem kellene attól tartanunk, hogy szórólapokat kapunk olyan cégektől, akik a világhálónak köszönhetően megtudták, hogy hol lakunk és látták, hogy éppen felújítjuk a lakásunkat" - jelentette ki a szakember.
Az ilyen mindenhez értő okostojás pajeszos szakértőket , akik -nem ritkán- helyettünk döntenek fontos kérdésekben beraknám 5-6 hétre a sittre, hogy tanuljanak egy kis tiszteletet és egy kicsit a való életben is élni, ne csak a fátyolos álomvilágukban. -
viCtoR #21 Volt már arról is cikk (nem biztos, hogy itt) hogy magyaro. nagyrészét már profin megcsinálták, nagyobb városok meg környékei már tökéletesen ráközelíthetők. Fasza volt látni, hogy apám melóhelyén a fa alatt ott áll a kocsija, jómunkásember lévén xd -
05lampard #20 Szerintem a tehenek meg a Google Earth segítségével tájékozódnak. -
Epikurosz #19 A Google Earth-nek van egy profi verziója, talán az… -
Locotus #18 Pécset is pár hónapja frissítették azelőtt semmit se lehetett kivenni a városból.
Csak azt nem értem hogy hogy figyelték meg a viselkedésüket ha mondjuk jó estben évente egyszer frissít a gugli elég reklám szaga van. -
endale #17 Nagyszüleimnek régebben voltak tehenei. Azok mindig az istálló és a legelő közt mozogtak. Tiszta szerencse, hogy ezek pont a mágneses erővonalak mentén helyezkedtek el, mert különben sose találtak volna haza. -
Epikurosz #16 Meg ilyenek:
Lat.: 35° 1'36.57"N
Long.: 111° 1'18.20"W -
Epikurosz #15 A gugli örthöt élvezem. Fel lehet mászni vele a Csomolungmára (ammeg mi?). Másként úgysem juttok el oda, próbáljátok ki (ne felülről nézd, hanem döntsd meg, hogy 3D-s legyen)! :-) -
#14
Earth-ön is szinte ugyanazok a képek vannak -
#13
fotókat lehet csatolni helyekhez -
rumkola #12 Ugyxe ezt nem mondod komolyan? :)))))))
Tudod mit? Nézzed a gúgleörtöt télen!!
:D -
AzUs #11 képeket lehet nézni szinte mindenhonnan (pl. ahol voltam nyaralni Horvátországban, annál is vannak képek). Nagyon jó amit csinálnak.
ŐŐŐ, mivan??
-
AzUs #10 meg szuperNet 
-
JoinR #9 Az utóbbi hónapokban frissítették Debrecent, hogy részletes legyen, így már felismerhetőek a házak stb, csak éppen a felvételek télen készültek. Szóval egyáltalán nem naprakész, inkább tájékoztató jellegű. -
#8
Én megjelenése óta nézem időnként a google earth-t, és én nem nagyon látok friss dolgokat, a képek ugyan azok mint kezdetben nálam... legalábbis Magyarorsgáon. Ugyan oda lehet ráközelíteni, ugyan annyira... Valamelyik részt sűrűbben frissítik? De mondjuk akkor se értem, ha az ország néhány területéről tudtak elég részletes képet venni, akkor máshol miért nincsenek részletesebb képek? :S
Az mondjuk nagyon tetszik, hogy már az utcákat is kiírja, meg képeket lehet nézni szinte mindenhonnan (pl. ahol voltam nyaralni Horvátországban, annál is vannak képek). Nagyon jó amit csinálnak. -
#7
Amiről te beszélsz az a Google Maps... -
bender93 #6 azért jó lenne egy teljesen live google earth.Csak annál terrabyte-ok millóiról beszélnénk másodpercenként.Minimum szuperszámítógép kellene hozzá. 
-
#5
Hogyan figyelik a mozgasukat? Periodikusan megujulnak a kepek v mi? -
#4
Mi lenne, mi lenne? A reklám... -
#3
mi köze ehhez a gugliört sokszor több évente frissített műholdképeinek? -
#2
Mondjuk ez tényleg érdekes. Sokkal hatékonyabb és humánusabb így megfigyelni állatokat mint néhányat minden évben elfogni és chipet ültetni a testükbe. -
#1
Biztos a biometrikus mágnesérzékelős tehénrelé irányítja őket XD