Lopássorozat lehet a fájlcserélés
Oldal 1 / 3Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#147
HD, DVD, Divx, Pc, Ps3, Xbox..... tölteni akarsz akkor jó helyen jársz!!!
Íme egy oldal amely hibátlan.... 36.000GIGA tartalom, 100%-os crc fájlok, legolcsóbb sms díj, Napi frissités,
itt jelennek meg elösször a legujabb filmek-játékok
HANCOCK SZINKRONOSAN!!! már töltöhetõ és még rengetek finomság gyere és nézd meg!
http://polar.smsforce.eu
Íme egy oldal amely hibátlan.... 36.000GIGA tartalom, 100%-os crc fájlok, legolcsóbb sms díj, Napi frissités,
itt jelennek meg elösször a legujabb filmek-játékok
HANCOCK SZINKRONOSAN!!! már töltöhetõ és még rengetek finomság gyere és nézd meg!
http://polar.smsforce.eu
#146
Openoffice
#145
Hasonlóan a software. Ha nincs anyagi haszonszerzés, akkor ne legyen bûn.
Pl, egy irodában office-t használnak, az legyen eredeti, hiszen gyakorlatilag a cég pénzkereséséhez használják.
Azonban ha pistike levelet ir borikának, akkor emiatt milyen haszontol esik el a software gyártója?
Pl, egy irodában office-t használnak, az legyen eredeti, hiszen gyakorlatilag a cég pénzkereséséhez használják.
Azonban ha pistike levelet ir borikának, akkor emiatt milyen haszontol esik el a software gyártója?
#144
Lopás?
Ha valaki letölt egy zenét, és meghallgatja az lopás???
Ki tudja bizonyitani, hogy megvette e volna az eredeti lemezt?
A kiadónak elõadónak nem származott kára, mert fizikai eltulajdontás nem történt. Sõt, ha neadj isten tetszett a zene, akkor az illetõ elmegy az elõadó koncertjére, stb...
Véleményem szerint csak akkor beszélhetnénk lopásról, ha a letöltött anyaggal anyagi haszonszerzés történik.
Pl letölt valaki vmit, és azt pénzért eladja. Vagy a letöltött zenét nyomja a discoban. Vagy egy letöltött zenére mutat be egy táncshowt, amiért belépõt szed...
Ha valaki letölt egy zenét, és meghallgatja az lopás???
Ki tudja bizonyitani, hogy megvette e volna az eredeti lemezt?
A kiadónak elõadónak nem származott kára, mert fizikai eltulajdontás nem történt. Sõt, ha neadj isten tetszett a zene, akkor az illetõ elmegy az elõadó koncertjére, stb...
Véleményem szerint csak akkor beszélhetnénk lopásról, ha a letöltött anyaggal anyagi haszonszerzés történik.
Pl letölt valaki vmit, és azt pénzért eladja. Vagy a letöltött zenét nyomja a discoban. Vagy egy letöltött zenére mutat be egy táncshowt, amiért belépõt szed...
#143
Egyebkent itt tenyleg az van, hogy a mai vilagban a p2p terjedesevel a kiadok el fognak tunni, ha semmi sem valtozik. Ezt szeretnek megakadalyozni. Sokkal egyszerubb, olcsobb es elonyosebb (fogyasztok szempontjabol foleg) neten terjeszteni pl. a zenet. Ehhez viszont nem kellenek kiadok, es ezt ok is latjak, ezert akarjak ezt az egeszet megakadolyzni minden aron szerintem.
#142
OMG ez hihetetlen, van aki jogosnak tartja a matricát... hát az ilyet csak elmebetegnek tudom nevezni.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#141
olvasgatom itt a postokat és nem fér a fejembe hogyan lehet olyan ember a földkerekségen aki nem érti meg amit mondasz
playstation 3 id: Rencsike Playstation3 Xbox 360
#140
de sajnállak
playstation 3 id: Rencsike Playstation3 Xbox 360
#139
jönnek a napellemes laptopok
#138
biztos jogvédõ...
#137
Ja ha irok egy programot, árulom, jogvédõk annak illegális használata miatt beperelnek valakit akko nemélnek vissza a jogaimmal és nem akadályozzák azzal azén perelési lehetõségem(polgári perre gondolok)?
#136
jó tehát te letöltesz egy mp3-mat ami 1000 foint erre fizess anyit amenyi usának a kölségvetése?
#135
Teljesen igazad van,de az Artisjus és a magukat "jogvédõknek" beállító cégeknek köze nincs a kiadókhoz, de a mûvészekhez/programozókhoz sem, csak a pénzt hajtják, véleményem szerint is jogtalanul(és még õk a jogVÉDÕK)
Szerintem viszont sokkal fontosabb kérdés,hogy ez hova vezet.
1. Komolyan büntethetõvé teszik letöltéseket, és valami módon ellehetetlenítik a dolgot. Ezesetben aki eddig azért töltötte le, mert miért ne, az vagy meg fogja venni eredetiben, vagy nem ugye. Aki azért töltötte le, mert nem volt pénze az eredetire, az ezután sem fogja. Aki azért töltötte le, hogy kipróbálja, majd megvásárolja, az ezután semmiképpen nem fogja megvásárolni. Ráadásul az ingyenreklám,mint olyan is megszûnik. Összességében talán több kárt okoznak maguknak...
A második verzió szerint a (netes) élet utat tör, és nem tudják megfogni a dolgot. Ezesetben véleményem szerint a kiadók kihalnak 10-20 éven belül,(még jó,hogy kapálóznak) mert a mai világban már nincs rájuk szükség. Ez magával viszi a jogvédõket is, maradnak a mûvészek/fogyasztók. Ekkor jöhet még be a képbe az,hogy a mûvész önmaga dobja piacra a terméket akár neten keresztül, és azt fogja a vásárló választani, amelyik jobb, ergo minõségbeli ugrás lesz, mert aki pl. szar zenét nyomat az tönkremegy. Most mi megy? Minden szart az orrunk alá tolnak a kiadók, és egy egy amcsi rnb "sztár" aki tegnap délután 2-kor alakított zenekart akkora gázsikat vesz fel, mint néhány évtizedes múlttal rendelkezõ igazi kedvenc.(újabb indok,hogy az emberek miért töltik inkább le, mert "valamit hallgatnia kell" de nem ér annyit a szemében,hogy megvegye. Nem tudom mi lesz ebbõl, de egyre nagyobb méreteket ölt a p2p, így lassan valamerre el kell dõlnie a dolognak.
Legyetek oly szívesek, ne azon vitatkozzatok, hogy a jogvédõk milyen jogon raknak matricát az üres adathrdozókra..baromira egyszerû, pénzt akarnak..fontosabb,hogy ez hova vezet.
Szerintem viszont sokkal fontosabb kérdés,hogy ez hova vezet.
1. Komolyan büntethetõvé teszik letöltéseket, és valami módon ellehetetlenítik a dolgot. Ezesetben aki eddig azért töltötte le, mert miért ne, az vagy meg fogja venni eredetiben, vagy nem ugye. Aki azért töltötte le, mert nem volt pénze az eredetire, az ezután sem fogja. Aki azért töltötte le, hogy kipróbálja, majd megvásárolja, az ezután semmiképpen nem fogja megvásárolni. Ráadásul az ingyenreklám,mint olyan is megszûnik. Összességében talán több kárt okoznak maguknak...
A második verzió szerint a (netes) élet utat tör, és nem tudják megfogni a dolgot. Ezesetben véleményem szerint a kiadók kihalnak 10-20 éven belül,(még jó,hogy kapálóznak) mert a mai világban már nincs rájuk szükség. Ez magával viszi a jogvédõket is, maradnak a mûvészek/fogyasztók. Ekkor jöhet még be a képbe az,hogy a mûvész önmaga dobja piacra a terméket akár neten keresztül, és azt fogja a vásárló választani, amelyik jobb, ergo minõségbeli ugrás lesz, mert aki pl. szar zenét nyomat az tönkremegy. Most mi megy? Minden szart az orrunk alá tolnak a kiadók, és egy egy amcsi rnb "sztár" aki tegnap délután 2-kor alakított zenekart akkora gázsikat vesz fel, mint néhány évtizedes múlttal rendelkezõ igazi kedvenc.(újabb indok,hogy az emberek miért töltik inkább le, mert "valamit hallgatnia kell" de nem ér annyit a szemében,hogy megvegye. Nem tudom mi lesz ebbõl, de egyre nagyobb méreteket ölt a p2p, így lassan valamerre el kell dõlnie a dolognak.
Legyetek oly szívesek, ne azon vitatkozzatok, hogy a jogvédõk milyen jogon raknak matricát az üres adathrdozókra..baromira egyszerû, pénzt akarnak..fontosabb,hogy ez hova vezet.
#134
Akkor lehetne, ha megadnád az elõadó nevét mindenképp, és mennyi számot stb. töltöttél le tõle.Ez populáris körökben, tök egyszerû dolog.De én inkább felveszem a kapcsolatot a producerrel, mintsem ilyen hájfejû hozzánemértõ, vérszívó , tohonya banda kezébe adjak akár 1 producer nevet is <#gunyos1>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#133
Reménytelen ez a csaba én mondom.De nagyon okosnak gondolja magát <#guluszem1><#hehe>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#132
Egyébként miként osztják szét a kiadók és elõadók közt igazságosan a beszedett jogdíjakat, mikor azt sem lehet tudni, hogy milyen jogvédett anyagok kerülnek a cd-kre, memóriakártyákra stb?
#131
A példád teljesen rossz. Az internet szolgáltató neked az árért cserébe bizonyos szolgáltatást nyujt. Lehet vitatkozni hogy kell-e az neked vagy nem, de mivel õ nyujta a szolgáltatást õ határozza meg az árát.
NA de a cd-n lévõ jogdijnak semmi köze a cd gyártójához. Sõt a forgalmazójához sem. A cd-n lévõ jogdijat egy 3. fél szedi akinek semmi köze a cd minõségéhez, elõállitásához vagy a cd-hez nyujtott szolgáltatásokért (pl garancia).
Õk csak a pénzt szedik be a nagy semmiért.
Ha már a upc-s példát hoztad a dolog a következõképp nézne ki:
bemész a upc-hez közlöd hogy neked kell internet csomag menyniért van.
Erre a upc közölné veled, hogy õk 3000 ft/hó dijért adnának neked csomagot de sajnos az idén a bortermelõk egyesülete veszteséget könyvelt el, és mivel "bizonyitott" tény hogy aki internetezik az kevesebb bort iszik, ezért erre rájön 2000 ft jogdij a bortermelõk egyesületétõl hogy fedezzék az õ "kárukat".
De ez még nem minden, mivel idén a pékek egyesülete is veszteséggel zárt, es "nyilvánvaló" hogy internetezés közben az emberek kevesebbet esznek az emberek és ezért nekik az internet miatt káruk lett, ezért további 2000 ft jogdij terheli az internet csomagokat.
Igy most az eredeti 3000 ft helyett sajnos csak 7000 ft-rt tudják adni, de jó lesz ha még ma megkötöd a szerzõdést, mivel már a horgászok egyesülete is jelezte hogy idén káruk lett (tudniillik az internet miatt kevesebben mentek horgászni mert helyette játszottak) és a kutyatenyésztõk egyesülete is újabb 2-2000 ft jogdijra nyujtott be követelést hogy fedezzék a kárukat, ami abból fakad hogy az emberek kutya vásárlása helyett inkább interneteznek...
Na most ha ebbõl a példából sem fogod fel hogy miért értelmetlen a jogdij és hogy miért nevezem én a jogvédõket maffiának a jogdijat meg védelmi pénznek, akkor rajtad már a legjobb orvosok sem tudnak segiteni, menthetetlen vagy.
Remélem azért a többi forumozó megérteni mire akartam utalni.
NA de a cd-n lévõ jogdijnak semmi köze a cd gyártójához. Sõt a forgalmazójához sem. A cd-n lévõ jogdijat egy 3. fél szedi akinek semmi köze a cd minõségéhez, elõállitásához vagy a cd-hez nyujtott szolgáltatásokért (pl garancia).
Õk csak a pénzt szedik be a nagy semmiért.
Ha már a upc-s példát hoztad a dolog a következõképp nézne ki:
bemész a upc-hez közlöd hogy neked kell internet csomag menyniért van.
Erre a upc közölné veled, hogy õk 3000 ft/hó dijért adnának neked csomagot de sajnos az idén a bortermelõk egyesülete veszteséget könyvelt el, és mivel "bizonyitott" tény hogy aki internetezik az kevesebb bort iszik, ezért erre rájön 2000 ft jogdij a bortermelõk egyesületétõl hogy fedezzék az õ "kárukat".
De ez még nem minden, mivel idén a pékek egyesülete is veszteséggel zárt, es "nyilvánvaló" hogy internetezés közben az emberek kevesebbet esznek az emberek és ezért nekik az internet miatt káruk lett, ezért további 2000 ft jogdij terheli az internet csomagokat.
Igy most az eredeti 3000 ft helyett sajnos csak 7000 ft-rt tudják adni, de jó lesz ha még ma megkötöd a szerzõdést, mivel már a horgászok egyesülete is jelezte hogy idén káruk lett (tudniillik az internet miatt kevesebben mentek horgászni mert helyette játszottak) és a kutyatenyésztõk egyesülete is újabb 2-2000 ft jogdijra nyujtott be követelést hogy fedezzék a kárukat, ami abból fakad hogy az emberek kutya vásárlása helyett inkább interneteznek...
Na most ha ebbõl a példából sem fogod fel hogy miért értelmetlen a jogdij és hogy miért nevezem én a jogvédõket maffiának a jogdijat meg védelmi pénznek, akkor rajtad már a legjobb orvosok sem tudnak segiteni, menthetetlen vagy.
Remélem azért a többi forumozó megérteni mire akartam utalni.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#130
Érted: állítólag 20e Ft alatt csak szabálysértés, de ha egy 7990 Ft-os szoftver lewarezolás amiatt megbüntetnek, az nem csak a fenti büntetési kategóriát fogja kimeríteni. A helyzet orvoslása: áramot kikapcsolni!!!
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320\" Sony Bravia
#129
Oks, akkor a te szavaiddal élve: holnap bemegyek az UPC-hez, és megmondom nekik, hogy mivel nem szoktam nézni az X-Y-Z-A-Q-W-J csatornákat, azokat vegyék ki a csomagomból, mert nem fogok értük fizetni, jogtalanul fizettetik meg velem a csomag teljes árát. De ha már ott vagyok, akkor a Chelloért fizetett árból is szeretnék lefaragni, mert csak néhány weboldalt látogatok. Sõt! Veszek egy új kocsit, ami 240 km/h-s sebességre képes, de mivel úgysem fogok 160 km/h sebesség fölé menni vele, így az eredeti ár töredékért viszem el a kocsit. És ha nem fog tetszeni egy megvásárolt regény, akkor az árának azon X %-át vissza fogom követelni (méghozzá jogosan!), amennyi százalékot a teljes oldalszámból nem olvastam ki. Mivel a vásárolt csokinál a papírt nem eszem meg, hanem kidobom a kukába, ezért felháborítónak tartanám azt, ha teljes áron kellene megvennem. Majd minden esetben rád fogok hivatkozni, bár ezekhez kéne némi toll a hátamra is. Ébredj már fel! Ha ennyire zavar téged minden, akkor el sem tudom képzelni, hogy tudsz megélni.
Persze, a kulturált ember lófasszal beszél. Grat. ehhez a kultúrához.<#eljen> Ha neked a lenti érvek és a fenti példák egyenlõek a csakkal, akkor fogadd õszinte részvétem, és háborodj fel nyugodtan a matricák miatt, mikor pl. matrica nélküli DVD-t veszel.
Persze, a kulturált ember lófasszal beszél. Grat. ehhez a kultúrához.<#eljen> Ha neked a lenti érvek és a fenti példák egyenlõek a csakkal, akkor fogadd õszinte részvétem, és háborodj fel nyugodtan a matricák miatt, mikor pl. matrica nélküli DVD-t veszel.
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320\" Sony Bravia
#128
A lényeg nem a helyzet orvosolása hanem lehetõ legtöbb büntetés kiszabása.
Ami minimum milliószorosa az okozott kárnak...
Ami minimum milliószorosa az okozott kárnak...
#127
Igy elnézve a kommented én sajnállak téged...
Egyrészt az hogy a memória kártya milye szolgáltatás nyujt meg hogy jogdij van rajta annak semmi köze egymáshoz. Érdekes, Amcir megértette hogy mire gondolok te meg... lehet az értelmi szinted még nem éri el a kellõt...
"az emberek 99%-a illegális adatok tárolására használja a vásárolt adathordozót."
Errõl valami bizonyitott statisztika? Ilyen számokat én is tudok hasraütésszerüen mondani. Nekem valami hiteles felmérés kellene errõl, mert amig ez nincs addig ez olyan mint hogy én vagyok elvis presley.
Arról nem beszélve hogyha mondjuk az emberek 20% követ el büncselekményt életében, akkor fel vagyunk jogositva arra hogy hasraütésszerüen az emberek 20%-át börtönbe csukjuk függetlenül attól hogy követett-e el valamit vagy nem?
Én úgy látom hogy egy jogállamban megkeresik azt a 20%-ot, bebizonyitják róla hogy büncselekményt követett és ez alapján szabják ki a büntetést. A jogvédõ maffia viszont nem csinál semmi ilyet hanem mindenkit megbüntet az alapján hogy vannak akik büncselekményt követnek el...
Most vagy én vagyok a hülye vagy te nem érzed az ellentmondást vagy a tükör görbe...
ui: egyébként szivesen venném ha mellõznéd a személyeskedést (vagy legalábbis a durva formáját), ezt már egy másik srácnak is irtam egy másik topciban, hogy nem értem azt hogyha bebizonyitom valamirõl hogy nettó hülyeség amit irt, akkor jön az anyázás...
Kúltúrember érvekkel és tényekkel vitatkozik, nem hasraütött számokkal meg azzal hogy azért mert "csak"...
Egyrészt az hogy a memória kártya milye szolgáltatás nyujt meg hogy jogdij van rajta annak semmi köze egymáshoz. Érdekes, Amcir megértette hogy mire gondolok te meg... lehet az értelmi szinted még nem éri el a kellõt...
"az emberek 99%-a illegális adatok tárolására használja a vásárolt adathordozót."
Errõl valami bizonyitott statisztika? Ilyen számokat én is tudok hasraütésszerüen mondani. Nekem valami hiteles felmérés kellene errõl, mert amig ez nincs addig ez olyan mint hogy én vagyok elvis presley.
Arról nem beszélve hogyha mondjuk az emberek 20% követ el büncselekményt életében, akkor fel vagyunk jogositva arra hogy hasraütésszerüen az emberek 20%-át börtönbe csukjuk függetlenül attól hogy követett-e el valamit vagy nem?
Én úgy látom hogy egy jogállamban megkeresik azt a 20%-ot, bebizonyitják róla hogy büncselekményt követett és ez alapján szabják ki a büntetést. A jogvédõ maffia viszont nem csinál semmi ilyet hanem mindenkit megbüntet az alapján hogy vannak akik büncselekményt követnek el...
Most vagy én vagyok a hülye vagy te nem érzed az ellentmondást vagy a tükör görbe...
ui: egyébként szivesen venném ha mellõznéd a személyeskedést (vagy legalábbis a durva formáját), ezt már egy másik srácnak is irtam egy másik topciban, hogy nem értem azt hogyha bebizonyitom valamirõl hogy nettó hülyeség amit irt, akkor jön az anyázás...
Kúltúrember érvekkel és tényekkel vitatkozik, nem hasraütött számokkal meg azzal hogy azért mert "csak"...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#126
Arrra gondol hogy a artijus mit nyújt.
#125
Arra mondtam, hogy illegális, te f@szszopó, hogy az emberek 99%-a illegális adatok tárolására használja a vásárolt adathordozót. Akár tetszik, akár nem, ez a kurva nagy helyzet (és most lehet sápítozni, hogy "De én nem!", azt leszarják magas ívrõl, ha már ott van a maradék pár milliárd ember), és így rajta marad ezt a kurva jogdíj a MATRICÁSokon, az a nélkülieken NEM. Ezért JOGOS a matrica. Ha fordítva lenne, vagyis az emberek 99%-a legális, saját tartalmat tárolna, akkor NEM lenne jogos. Az viszont már egyáltalán nem jogos, hogy utána beperelnek, és több százezerre büntetnek, meg bûnözõnek kiáltanak ki, és akár börtönbe is zárhatnak a (sorozat)gyilkosok közé - lásd a 10 évet kapható fickó történetét.
De ha pl. DVD-bõl direktbe matricásat veszel (vagyis azt választod, nem pedig rád tukmálják), akkor ne pofázz itt a jogdíjról.
Ráadásul a DVD/CD-nek és a memkártyának (amit ugye nem csak fényképezésre használnak, de ne zavarjon) is van egy adott szolgáltatása, amit nyújt: adatot tárol. Kurvára mindegy, milyen adatot, bármit eltárolnak. Ezt veszed igénybe a kurva fényképezõgépeddel. Érted már??? Ezt lovagolják meg! Ha nem tetszik, ne vegyél semmit, de nem fognak e mellõl tágítani egy percig sem. Ha ezeket nem tudod felfogni, akkor csak sajnállak.
De ha pl. DVD-bõl direktbe matricásat veszel (vagyis azt választod, nem pedig rád tukmálják), akkor ne pofázz itt a jogdíjról.
Ráadásul a DVD/CD-nek és a memkártyának (amit ugye nem csak fényképezésre használnak, de ne zavarjon) is van egy adott szolgáltatása, amit nyújt: adatot tárol. Kurvára mindegy, milyen adatot, bármit eltárolnak. Ezt veszed igénybe a kurva fényképezõgépeddel. Érted már??? Ezt lovagolják meg! Ha nem tetszik, ne vegyél semmit, de nem fognak e mellõl tágítani egy percig sem. Ha ezeket nem tudod felfogni, akkor csak sajnállak.
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320\" Sony Bravia
#124
Na várjál csak. Te most mi a lóf@szról beszélsz itt hogy illegális?
Veszek egy üres cd-t a boltban. Ezután otthon ráiram a nyaralási videómat. Hol van ebben a folyamatban bárm illegális? sehol. Mégis fizetnem kell jogdijat. Miért is?
""Na de megveszem az üres cd-t hol van itt a szolgáltatás???
Megveszem a memóriakártyát, hol van itt a szolgáltatás???"
Azért veszel adathordozót és memkártyát, mert semmit sem fogsz rájuk tenni? Ha egy bitet is írsz rájuk, máris használod, tehát igénybe vetted a szolgáltatását!"
Milyen istenverte szolgáltatásról beszélsz? Veszek egy memóriakártyát. Beteszem a gépbe. Elmegyek nyaralni és lefényképezem a tájat a kékes tetõn. Hol van itt bármilyen szolgáltatás? Mond csak meg nekem hogy a kiadók vagy a jogvédõk hol biztositottak nekem bármiféle szolgáltatást?
A kiadók gyártják az üres cd-t? Nem
A kiadók gyártják a memóriakártyát? Nem
A kiadók gyártják a fényképezõgépet? Nem
A kiadóknak van bármiféle joga a kékestetõrõl való fényképezéshez? Nincs
Akkor mirõl beszélünk?
Az van kedves csaba42 hogy akkor idétlenségeket irsz hogy majd leesik a plafon.
De kérlek ezt az egy mondatod magyarázd meg, mert akárhogy is probálom értelmezni nem sikerül:
"Azért veszel adathordozót és memkártyát, mert semmit sem fogsz rájuk tenni? Ha egy bitet is írsz rájuk, máris használod, tehát igénybe vetted a szolgáltatását!"
Milyen vagy minek szolgáltatását?
Veszek egy üres cd-t a boltban. Ezután otthon ráiram a nyaralási videómat. Hol van ebben a folyamatban bárm illegális? sehol. Mégis fizetnem kell jogdijat. Miért is?
""Na de megveszem az üres cd-t hol van itt a szolgáltatás???
Megveszem a memóriakártyát, hol van itt a szolgáltatás???"
Azért veszel adathordozót és memkártyát, mert semmit sem fogsz rájuk tenni? Ha egy bitet is írsz rájuk, máris használod, tehát igénybe vetted a szolgáltatását!"
Milyen istenverte szolgáltatásról beszélsz? Veszek egy memóriakártyát. Beteszem a gépbe. Elmegyek nyaralni és lefényképezem a tájat a kékes tetõn. Hol van itt bármilyen szolgáltatás? Mond csak meg nekem hogy a kiadók vagy a jogvédõk hol biztositottak nekem bármiféle szolgáltatást?
A kiadók gyártják az üres cd-t? Nem
A kiadók gyártják a memóriakártyát? Nem
A kiadók gyártják a fényképezõgépet? Nem
A kiadóknak van bármiféle joga a kékestetõrõl való fényképezéshez? Nincs
Akkor mirõl beszélünk?
Az van kedves csaba42 hogy akkor idétlenségeket irsz hogy majd leesik a plafon.
De kérlek ezt az egy mondatod magyarázd meg, mert akárhogy is probálom értelmezni nem sikerül:
"Azért veszel adathordozót és memkártyát, mert semmit sem fogsz rájuk tenni? Ha egy bitet is írsz rájuk, máris használod, tehát igénybe vetted a szolgáltatását!"
Milyen vagy minek szolgáltatását?
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#123
és mindig is legális lesz, ha zsidógyerekek potyognak a gázk... akarom mondani az égbõl .. akkor IS.. és ha nem , akkor IS használni fogják, fogjuk, fogom.
Die Große Zeit ist jetzt angebrochen
#122
A torrent mindig legális volt. Máshol is használják és nagy jövõ van benne (pedig már nem mai darab).
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#121
Ja, és a nyári videós példádra csak ennyit mondok: vegyen matrica nélküli szinglit, vagy pakkot (pl. külföldrõl is rendelhet olcsóbban). Ilyen kurva egyszerû.
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320\" Sony Bravia
#120
"17. § A mû felhasználásának minõsül különösen:"
Azért nem mindegy, hogy ott van-e ez a szó, vagy sem. Az ott felsorolt tételek különösen ennek minõsülnek, de ezeken kívül lehetnek még mások is! Vagy ha nem, megkérdõjelezem a törvényhozó nyelvtani tudását (vagy csak nem ismeri a különösen szó jelentését).
"Jé, ez azt hiszem korábban nem volt benne."
Ezek folyton változnak; pl. a 2004-es és 2005-ös EU-s törvényeket nagyon fárasztó bogarászni. 😊
assdf:
"Na de megveszem az üres cd-t hol van itt a szolgáltatás???
Megveszem a memóriakártyát, hol van itt a szolgáltatás???"
Azért veszel adathordozót és memkártyát, mert semmit sem fogsz rájuk tenni? Ha egy bitet is írsz rájuk, máris használod, tehát igénybe vetted a szolgáltatását!
"Ha használom a terméküket kifizetem az árát oks?"
Most az illegális felhasználásról beszélünk! Hogy jön ide az, hogy eredetiben megveszel egy lemezt?! Az legális tevékenység, akkor nem kapsz matricát az adathordozóra, ami után fizetni kell. De ha letöltesz egy filmet, megnézed, és nem persze fizettél jogosan érte, akkor illegálisan vetted igénybe a szolgáltatást. Olyan, mintha úgy surrannál be a moziba, hogy nem vettél jegyet. Ráadásul manapság igen elterjedtek a DVD-pakkok, amiken nincs matrica. Miért is kéne 150*25 Ft-ot kifizetnem, ha 2000 Ft-ból megúszom? 20 Ft körül van egy DVD tok hozzá, és még így is 50 Ft-ot nyerek minden DVD után.
Azért nem mindegy, hogy ott van-e ez a szó, vagy sem. Az ott felsorolt tételek különösen ennek minõsülnek, de ezeken kívül lehetnek még mások is! Vagy ha nem, megkérdõjelezem a törvényhozó nyelvtani tudását (vagy csak nem ismeri a különösen szó jelentését).
"Jé, ez azt hiszem korábban nem volt benne."
Ezek folyton változnak; pl. a 2004-es és 2005-ös EU-s törvényeket nagyon fárasztó bogarászni. 😊
assdf:
"Na de megveszem az üres cd-t hol van itt a szolgáltatás???
Megveszem a memóriakártyát, hol van itt a szolgáltatás???"
Azért veszel adathordozót és memkártyát, mert semmit sem fogsz rájuk tenni? Ha egy bitet is írsz rájuk, máris használod, tehát igénybe vetted a szolgáltatását!
"Ha használom a terméküket kifizetem az árát oks?"
Most az illegális felhasználásról beszélünk! Hogy jön ide az, hogy eredetiben megveszel egy lemezt?! Az legális tevékenység, akkor nem kapsz matricát az adathordozóra, ami után fizetni kell. De ha letöltesz egy filmet, megnézed, és nem persze fizettél jogosan érte, akkor illegálisan vetted igénybe a szolgáltatást. Olyan, mintha úgy surrannál be a moziba, hogy nem vettél jegyet. Ráadásul manapság igen elterjedtek a DVD-pakkok, amiken nincs matrica. Miért is kéne 150*25 Ft-ot kifizetnem, ha 2000 Ft-ból megúszom? 20 Ft körül van egy DVD tok hozzá, és még így is 50 Ft-ot nyerek minden DVD után.
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320\" Sony Bravia
#119
Akkor most legális a torrentezés vagy nem???????????????????
\"Ha az emlősök, akiktől származunk, tudták volna, hogy egy napon politikusok kerülnek ki a génekből, fent maradnak a fán és rossz ötletként elvetik az evolúciót!\"
#118
"(6) Szabad felhasználás a mû járulékos vagy közbensõ - a felhasználásra irányuló mûszaki folyamat elválaszthatatlan és lényeges részét képezõ, önálló gazdasági jelentõség nélküli - idõleges többszörözése, ha kizárólag az a célja, hogy lehetõvé tegye
a) az átvitelt harmadik személyek között hálózaton, köztes szolgáltató által, vagy
b) a mûnek a szerzõ által engedélyezett, illetve e törvény rendelkezései alapján megengedett felhasználását. "
Jé, ez azt hiszem korábban nem volt benne.
Viszont ez alapján a torrentezés akár legális is lehet (már ha nem te rakod fel magát a torrent fájlt), ugyanis ott a protokolból ered a többszörözés (és attól nem elválasztható). (De ez csak spekuláció 😊
a) az átvitelt harmadik személyek között hálózaton, köztes szolgáltató által, vagy
b) a mûnek a szerzõ által engedélyezett, illetve e törvény rendelkezései alapján megengedett felhasználását. "
Jé, ez azt hiszem korábban nem volt benne.
Viszont ez alapján a torrentezés akár legális is lehet (már ha nem te rakod fel magát a torrent fájlt), ugyanis ott a protokolból ered a többszörözés (és attól nem elválasztható). (De ez csak spekuláció 😊
#117
Ez még hozzá tartozik:
"33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerzõ engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott mûvek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelõen. "
"33. § (1) A szabad felhasználás körében a felhasználás díjtalan, és ahhoz a szerzõ engedélye nem szükséges. Csak a nyilvánosságra hozott mûvek használhatók fel szabadon e törvény rendelkezéseinek megfelelõen. "
#116
"Nem vagyok jogszakértõ, de ezt találtam ugyanezen a weboldalon:
"16. § (1) A szerzõi jogi védelem alapján a szerzõnek kizárólagos joga van a mû egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történõ bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére. E törvény eltérõ rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási szerzõdéssel szerezhetõ. "
Nem ezt szokták a könyvben megemlíteni, egyszerûbb (emészthetõbb) formában? "
Tessék kicsit továbbolvasni, ott van a magyarázat:
17. § A mû felhasználásának minõsül különösen:
a) a többszörözés (18-19. §),
b) a terjesztés (23. §),
c) a nyilvános elõadás (24-25. §),
d) a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),
e) a sugárzott mûnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történõ továbbközvetítése (28. §),
f) az átdolgozás (29. §),
g) a kiállítás (69. §).
Vagyis az általad idézett rész nem vonatkozik a magáncélú felhasználásra.
Ha folyton a törvényességre vagy nem törvényességre hivatkozunk, nem árt ismerni azok pontos tartalmát is (nem csak amit a jogvédõk mondanak).
Azon persze lehet vitatkozni, hogy a törvény jó-e vagy nem.
"16. § (1) A szerzõi jogi védelem alapján a szerzõnek kizárólagos joga van a mû egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történõ bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére. E törvény eltérõ rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási szerzõdéssel szerezhetõ. "
Nem ezt szokták a könyvben megemlíteni, egyszerûbb (emészthetõbb) formában? "
Tessék kicsit továbbolvasni, ott van a magyarázat:
17. § A mû felhasználásának minõsül különösen:
a) a többszörözés (18-19. §),
b) a terjesztés (23. §),
c) a nyilvános elõadás (24-25. §),
d) a nyilvánossághoz közvetítés sugárzással vagy másként (26-27. §),
e) a sugárzott mûnek az eredetihez képest más szervezet közbeiktatásával a nyilvánossághoz történõ továbbközvetítése (28. §),
f) az átdolgozás (29. §),
g) a kiállítás (69. §).
Vagyis az általad idézett rész nem vonatkozik a magáncélú felhasználásra.
Ha folyton a törvényességre vagy nem törvényességre hivatkozunk, nem árt ismerni azok pontos tartalmát is (nem csak amit a jogvédõk mondanak).
Azon persze lehet vitatkozni, hogy a törvény jó-e vagy nem.
#115
Igen de most tervezik a törvényeket! Lehet mérséklik vagy eltörlik a jogdíjat vagy valami lesz. Õk is látják (remélem) hogy aránytalanul nagy!
De nem csak nálunk problémás, nem azért hívták össze a nagyérdemût.
De nem csak nálunk problémás, nem azért hívták össze a nagyérdemût.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#114
Igen könyves példám nem volt jó.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#113
Na jó de akkor most mirõl beszélünk?
Én nem azt mondtam hogy a te hibád, hanem hogy jelenleg van egy maffia amelyik átalánydijat "védelmi pénzt" szed mindekitõl függetlenül attól hogy igénybe veszi-e a szolgáltatását vagy és hogy fizetett-e az igénybe vett szolgáltatástól vagy nem. Azon az alapon hogy ugyis lopsz.
Csakhogy ugye ennyi erõvel mindenre lehetne jogdijat bevezetni.
Szóval nekem semmi bajom veled, de ne védd a jogvédõ maffiát.
Ugyanis ha õk tényleg normálisan szeretnék csinálni a dolgot akkor kb. két dolgot tehetnének:
a, minden adathordozó után jogdijat fizettetnek cserébe kijelentik hogy a letöltés teljesen legális és ha számlával tudom igazolni hogy a cd-men talált illegális audiovizuális müvek esetén a cd-rõl van számlám hogy kifizettem a jogdijat akkor békén hagynak.
b, eltörlik a jogdijat minden egyes adathordozóról cserébe büntethetõvé teszik a letöltést.
De az ohgy jogdijat is szednek meg büntethetõvé is akarják tenni hát eléggé necces minden normálisan gondolkozó ember számára
Én nem azt mondtam hogy a te hibád, hanem hogy jelenleg van egy maffia amelyik átalánydijat "védelmi pénzt" szed mindekitõl függetlenül attól hogy igénybe veszi-e a szolgáltatását vagy és hogy fizetett-e az igénybe vett szolgáltatástól vagy nem. Azon az alapon hogy ugyis lopsz.
Csakhogy ugye ennyi erõvel mindenre lehetne jogdijat bevezetni.
Szóval nekem semmi bajom veled, de ne védd a jogvédõ maffiát.
Ugyanis ha õk tényleg normálisan szeretnék csinálni a dolgot akkor kb. két dolgot tehetnének:
a, minden adathordozó után jogdijat fizettetnek cserébe kijelentik hogy a letöltés teljesen legális és ha számlával tudom igazolni hogy a cd-men talált illegális audiovizuális müvek esetén a cd-rõl van számlám hogy kifizettem a jogdijat akkor békén hagynak.
b, eltörlik a jogdijat minden egyes adathordozóról cserébe büntethetõvé teszik a letöltést.
De az ohgy jogdijat is szednek meg büntethetõvé is akarják tenni hát eléggé necces minden normálisan gondolkozó ember számára
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#112
Ez nem így van. Akkor fizessen ha a parkodba megy (veszel lemezt), hisz lehet végig megy a füvön!
Boltban sem mondják, hogy Béla neked ennyi a lemez, mert Te nem szoktál letölteni, Tibor neked meg ennyi, mivel Te warezolós kis kecseg vagy.
Boltban sem mondják, hogy Béla neked ennyi a lemez, mert Te nem szoktál letölteni, Tibor neked meg ennyi, mivel Te warezolós kis kecseg vagy.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#111
ki nem sz*rik a pofájukba? mindent el lehet titkosítani, és soha semmi bizonyítékuk nem lesz , ha összesz*rják magukat mérgükben akkor se
Die Große Zeit ist jetzt angebrochen
#110
"16. § (1) A szerzõi jogi védelem alapján a szerzõnek kizárólagos joga van a mû egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történõ bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére. E törvény eltérõ rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási szerzõdéssel szerezhetõ. "
#109
De Assdf, én alkottam meg ezeket? Nem! Majd ha én alkotok törvényt, akkor megmondom miért szabad letölteni vyg miért nem és stb.
De hogy a lemezkiadók a hiányt látják csak (ez leeht tényleges és légbõl kapott is) az is tuti. Hisz errõl szól a fáma.
Abban igazad van, hog megtévesztik sok esetben a vásárlót! Hisz nem biztos hogy megvennék egymillióan Ákos legújabb nyálCD-jét, de attól még elképzelhetõ hogy ennek árával riogatnak. Nem látok a kulisszák mögé.
De hogy a lemezkiadók a hiányt látják csak (ez leeht tényleges és légbõl kapott is) az is tuti. Hisz errõl szól a fáma.
Abban igazad van, hog megtévesztik sok esetben a vásárlót! Hisz nem biztos hogy megvennék egymillióan Ákos legújabb nyálCD-jét, de attól még elképzelhetõ hogy ennek árával riogatnak. Nem látok a kulisszák mögé.
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#108
miszerint minden parkban járkáló ember fizessen nekem 1000 ft-ot naponta, mivel van olyan hely ahol füre lépni tilos, és van olyan ember aki ilyen helyen füre lép, ezért mindenki fizet nekem hogy megtéritse a károm...
Ez igy hangzana helyessen hogy függetlenül attol hogy jár-e parkba vagy nem fizessen, mert biztos hogy befogmenni és a füvön fog mászkálni.
Ez igy hangzana helyessen hogy függetlenül attol hogy jár-e parkba vagy nem fizessen, mert biztos hogy befogmenni és a füvön fog mászkálni.
#107
""A kiadók nem nyujtanak nekem szolgáltatást semmilyet."
Tehát nem nézel olyan filmet, nem hallgatsz olyan zenét, nem használsz olyan szoftvert, amit valamilyen Kiadó adott ki. Így akartad mondani?"
Akár ez is lehetséges, de inkább azt mondanám hogy amilyen szolgáltatásukat igénybe veszek azért én vagy valaki más fizet. Hallgatom a
rádiót--> jogdijat fizet a rádióállomás a terjesztésért
megnézem a filmet a moziban--> kifizetem a jegy árát
megveszem a müsörös cd-t-->kifizetem a cd árát
Na de megveszem az üres cd-t hol van itt a szolgáltatás???
Megveszem a memóriakártyát, hol van itt a szolgáltatás???
Sehol. Ennyi. Ez kb. olyan lenne hogy veszel autópályamatricát de nem hajthatsz fel vele az autópályára... fizetsz valamiért amiért te nem kapsz szolgáltatást.
""Ezzel ellentétben a jogdijat a kiadoknak fizetem és azért mert ... ???" "mert használom az általuk kiadott terméket" Így oks? "
Tehát nem oks. Ha használom a terméküket kifizetem az árát oks?
De ha nem használom a terméküket, akkor milyen alapon is kérnem tõlem bármennyi pénzt? Márpedig ma minden adathordozón jogdij van függetlenül attól hogy csinálsz vele. Mond meg kérlek most vettem egy csomag dvd-t hogy kiirjam a nyári videóimat, hol használtam én bármelyik kiadó termékét is? Nevezd meg név szerint hogy mit és mennyit használtam. Mert a számlát hozom neked, amennyit én kifizettem a nem létezõ szolgáltatásukért, visszatérited nekem az árát? Mert ha nem akkor kb. fejezzük is be a vitát, mielõtt én is alapitok egy egyesületet miszerint minden parkban járkáló ember fizessen nekem 1000 ft-ot naponta, mivel van olyan hely ahol füre lépni tilos, és van olyan ember aki ilyen helyen füre lép, ezért mindenki fizet nekem hogy megtéritse a károm...
tomcsa4:
"Memóriakártya: veszel a videó kamerádba és bemész a moziba felvételt csinálni. Tessék illegális. Fényképezõgép: múzeum, van ahol tilos fényképezni (általában a vakuk miatt ha olyan múzeum, de van más kitétel is)! Tessék illegális."
Na ne röhögtess már. Ennyi erõvel mindenkit csukjunk börtönbe, mert használ kést, és mint tudjuk a késsel ölni is lehet. Tehát mindenkit azonnal börtönbe kell csukni mert feltételezhetõ róla hogy ölni fog a késsel. De persze ugyanez vonatkozik mindenkire akin nadrágszij van (hisz bárkit felakaszthatsz vele) vagy épp olló van a kezében. Nevetséges.
"Sehonnét, nem is érdekli õket. Bevételkiesés van, ennyit látnak. "
És mond már ez hol a sz@rt érdekel minket? Az én cégemnek is bevételkiesése van. AKkor most vezessek be jogdijat én is? Vagy akkor ezentúl bárki akinek bevételkiesése van mert rosszul megy a biznisz az ezentúl átalányban adóztathatja az embereket hogy potolja a veszteséget? Én pl. bort termelek, ezentúl ha veszteséges lesz a biznisz, minden egyes üveg borra kivetek 10% jogdijat. Örülni fogsz? Irok is mindjárt a coca colának hogy fogjunk össze és ha rosszul megy a bolt vessünk ki jogdijat az összes üveg üditõre...
Tehát nem nézel olyan filmet, nem hallgatsz olyan zenét, nem használsz olyan szoftvert, amit valamilyen Kiadó adott ki. Így akartad mondani?"
Akár ez is lehetséges, de inkább azt mondanám hogy amilyen szolgáltatásukat igénybe veszek azért én vagy valaki más fizet. Hallgatom a
rádiót--> jogdijat fizet a rádióállomás a terjesztésért
megnézem a filmet a moziban--> kifizetem a jegy árát
megveszem a müsörös cd-t-->kifizetem a cd árát
Na de megveszem az üres cd-t hol van itt a szolgáltatás???
Megveszem a memóriakártyát, hol van itt a szolgáltatás???
Sehol. Ennyi. Ez kb. olyan lenne hogy veszel autópályamatricát de nem hajthatsz fel vele az autópályára... fizetsz valamiért amiért te nem kapsz szolgáltatást.
""Ezzel ellentétben a jogdijat a kiadoknak fizetem és azért mert ... ???" "mert használom az általuk kiadott terméket" Így oks? "
Tehát nem oks. Ha használom a terméküket kifizetem az árát oks?
De ha nem használom a terméküket, akkor milyen alapon is kérnem tõlem bármennyi pénzt? Márpedig ma minden adathordozón jogdij van függetlenül attól hogy csinálsz vele. Mond meg kérlek most vettem egy csomag dvd-t hogy kiirjam a nyári videóimat, hol használtam én bármelyik kiadó termékét is? Nevezd meg név szerint hogy mit és mennyit használtam. Mert a számlát hozom neked, amennyit én kifizettem a nem létezõ szolgáltatásukért, visszatérited nekem az árát? Mert ha nem akkor kb. fejezzük is be a vitát, mielõtt én is alapitok egy egyesületet miszerint minden parkban járkáló ember fizessen nekem 1000 ft-ot naponta, mivel van olyan hely ahol füre lépni tilos, és van olyan ember aki ilyen helyen füre lép, ezért mindenki fizet nekem hogy megtéritse a károm...
tomcsa4:
"Memóriakártya: veszel a videó kamerádba és bemész a moziba felvételt csinálni. Tessék illegális. Fényképezõgép: múzeum, van ahol tilos fényképezni (általában a vakuk miatt ha olyan múzeum, de van más kitétel is)! Tessék illegális."
Na ne röhögtess már. Ennyi erõvel mindenkit csukjunk börtönbe, mert használ kést, és mint tudjuk a késsel ölni is lehet. Tehát mindenkit azonnal börtönbe kell csukni mert feltételezhetõ róla hogy ölni fog a késsel. De persze ugyanez vonatkozik mindenkire akin nadrágszij van (hisz bárkit felakaszthatsz vele) vagy épp olló van a kezében. Nevetséges.
"Sehonnét, nem is érdekli õket. Bevételkiesés van, ennyit látnak. "
És mond már ez hol a sz@rt érdekel minket? Az én cégemnek is bevételkiesése van. AKkor most vezessek be jogdijat én is? Vagy akkor ezentúl bárki akinek bevételkiesése van mert rosszul megy a biznisz az ezentúl átalányban adóztathatja az embereket hogy potolja a veszteséget? Én pl. bort termelek, ezentúl ha veszteséges lesz a biznisz, minden egyes üveg borra kivetek 10% jogdijat. Örülni fogsz? Irok is mindjárt a coca colának hogy fogjunk össze és ha rosszul megy a bolt vessünk ki jogdijat az összes üveg üditõre...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#106
A rendörségnél az miért bevett szokás, hogy a komplett pc-t viszik ha felmerült a gyanu? Miért nem csak a HDD-t?Hiszen fizikailag csak az tartalmazhat illegális tartalmat.A Pc többi részének mi köze hozzá? Vagy van erre valami jogszabály?
#105
Nem mert amit te idézel az nem magánszeméjekre vonatkozik.
#104
Nem vagyok jogszakértõ, de ezt találtam ugyanezen a weboldalon:
"16. § (1) A szerzõi jogi védelem alapján a szerzõnek kizárólagos joga van a mû egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történõ bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére. E törvény eltérõ rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási szerzõdéssel szerezhetõ. "
Nem ezt szokták a könyvben megemlíteni, egyszerûbb (emészthetõbb) formában?
"16. § (1) A szerzõi jogi védelem alapján a szerzõnek kizárólagos joga van a mû egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történõ bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére. E törvény eltérõ rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási szerzõdéssel szerezhetõ. "
Nem ezt szokták a könyvben megemlíteni, egyszerûbb (emészthetõbb) formában?
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320\" Sony Bravia
#103
"A jogdij nem adó"
Mondtam valahol is, hogy az??? Az csak egy példa volt arra, amit írtál!
"A kiadók nem nyujtanak nekem szolgáltatást semmilyet."
Tehát nem nézel olyan filmet, nem hallgatsz olyan zenét, nem használsz olyan szoftvert, amit valamilyen Kiadó adott ki. Így akartad mondani?
Tejhát kiegészítelek:
"Ezzel ellentétben a jogdijat a kiadoknak fizetem és azért mert ... ???" "mert használom az általuk kiadott terméket" Így oks?
Mondtam valahol is, hogy az??? Az csak egy példa volt arra, amit írtál!
"A kiadók nem nyujtanak nekem szolgáltatást semmilyet."
Tehát nem nézel olyan filmet, nem hallgatsz olyan zenét, nem használsz olyan szoftvert, amit valamilyen Kiadó adott ki. Így akartad mondani?
Tejhát kiegészítelek:
"Ezzel ellentétben a jogdijat a kiadoknak fizetem és azért mert ... ???" "mert használom az általuk kiadott terméket" Így oks?
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320\" Sony Bravia
#102
És az Assdf fajtákkal? Memóriakártya: veszel a videó kamerádba és bemész a moziba felvételt csinálni. Tessék illegális. Fényképezõgép: múzeum, van ahol tilos fényképezni (általában a vakuk miatt ha olyan múzeum, de van más kitétel is)! Tessék illegális. DE hát honnét veszik hogy ilyet csinálnék..jöhet a kérdés. Honnét veszik, hogy a DVD-mre játékot írok fel, amit letöltöttem? Sehonnét, nem is érdekli õket. Bevételkiesés van, ennyit látnak.
Valaki említette a vinyókat. Ha nincs is rajtuk jogdíj, lehet nem kell sokat aludni hogy legyen. Ha jól emlékszem 2004-ben volt, hogy a papírra is ki szerették volna írni a jogdíjakat vagy a festékpatronokra. Nem jött össze!
Valaki említette a vinyókat. Ha nincs is rajtuk jogdíj, lehet nem kell sokat aludni hogy legyen. Ha jól emlékszem 2004-ben volt, hogy a papírra is ki szerették volna írni a jogdíjakat vagy a festékpatronokra. Nem jött össze!
Örökzöld sláger lett a \"Hol a Start-menü?\", melyet a mai, informatikában dolgozó, az adófizetők pénzén kiképzett, magukat értelmiségnek nevező emberek költöttek. Ennyi konzervatív f@szt...
#101
Az a baj, hogy hiába van matrica, és hiába legális otthoni másolatot készíteni, amikor az eredeti adathordozón lévõ anyagot másolásvédelem védi(az esetek99%-ában), aminek a megkerülése bûncselekmény.
#100
"Ma ellopok valamit 8kért, szabályt sértek. Holnap detto szabályt sértek. Holnapután stb...nem így mûködik! "
Dehogy egészen pontosan igy müködik. Nézzél utánna olyan fogalmaknak magyarországon hogy megélhetési bünözés. Pontosan ezt takarja. Te sem lennél jó bünüzõ úgy látom mert nem találod meg a kiskapukat. Természetesen én nem használnám ki a kiskapukat ha a törvény nem ismerné a "megélhetési bünözés" fogalmát, de ugy látszik a politikusoknak ezt nem érdeke eltörölni mert elvesztenének néhány százezer két kifliért megvásárolható szavazatot(tudod kikre gondolok). Ha nem tetszik a rendszer tessék elmenni külföldre (ugye tudod ki mondta ezt? ). Szóval errõl ennyit.
"Ennyi erõvel idézd nekem azt a passzust, hogy fizetsz jogdíjat és letöltögethetsz szabadon. "
Nekem semmit sem kell idéznem. Jogállamban élünk, ami alapvetõen két dologra épit:
1, ártatlanság védelme, tehát a vádlónak kell bizonyitania hogy az illetõ elkövetett valamit és nem a vádlottnak hogy nem
2,amit nem tiltanak azt szabad. Tehát arról nem kell törvényt hozzni hogy letölteni szabad, ugyanis ha nincs olyan ami szerint tilos akkor automatikusan szabad. Innentõl kezdve rajtad van a bizonyitási kényszer hogy megmutasd hol van az leirva hogy tilos, mert amig ilyen nincs addig nincs mirõl beszélnünk.
Csaba42:
Jelenleg audovizuális müvet otthoni használatra letölteni se nem büncselekmény se nem szabálysértés magyarországon. Ettõl az állásponttól csak akkor térek el ha hozod a linkre a paragrafust miszerint ez nem igy van. Addig meg ez csak felesleges szócséplés.
Az meg hogy késõbb mi lesz egyenlõre nem érdekel. Az viszont annál jobban hogy ma az un jogvédõk a hatályos jogszabályokkal szembe mennek és törvénysértõ módon megprobálják megtéveszteni az állampolgárokat azzal kapcsolatban hogy mi büncselekmény és mi nem
""Másrészt meg a jogdij miatt eleve legális az egész"
Tehát ha adót fizetsz, jogod van lopni a boltból, vagy mi? "
A jogdij nem adó. Az adót az államnak fizetem és cserébe neki bizonyos szolgáltatásokat kell nyujtania (ugymint egészségügy,oktatás, rendvédelem stb).
Ezzel ellentétben a jogdijat a kiadoknak fizetem és azért mert ... ??? A kiadók nem nyujtanak nekem szolgáltatást semmilyet. Akkor is fizetek jogdijat ha veszek egy memóriakártyát a fényképezõgépembe. Miért is?
Szóval csak hogy demagóg és általánositó legyek, a helyzet nagyjából a következõ:
jogvédõk=legalizált maffia
jogdij=legalizált védelmi pénz
Az a baj a tomcsa fajtákkal hogy szajkozzák a hülyeségeiket, de amikor felteszek nekik 1-2 valós kérdést akkor csak csürik csavarják a szót, de nem képesek megválaszolni azt, mert akkor nyilvánvalóan be kellene ismerniük a tévedésüket. Pl hogy mit keres a jogdij a memóriakártyákon amire a legnagyobb joindulattal sem lehet ráfogni hogy illegális tartalmakat fognak tárolni...
Dehogy egészen pontosan igy müködik. Nézzél utánna olyan fogalmaknak magyarországon hogy megélhetési bünözés. Pontosan ezt takarja. Te sem lennél jó bünüzõ úgy látom mert nem találod meg a kiskapukat. Természetesen én nem használnám ki a kiskapukat ha a törvény nem ismerné a "megélhetési bünözés" fogalmát, de ugy látszik a politikusoknak ezt nem érdeke eltörölni mert elvesztenének néhány százezer két kifliért megvásárolható szavazatot(tudod kikre gondolok). Ha nem tetszik a rendszer tessék elmenni külföldre (ugye tudod ki mondta ezt? ). Szóval errõl ennyit.
"Ennyi erõvel idézd nekem azt a passzust, hogy fizetsz jogdíjat és letöltögethetsz szabadon. "
Nekem semmit sem kell idéznem. Jogállamban élünk, ami alapvetõen két dologra épit:
1, ártatlanság védelme, tehát a vádlónak kell bizonyitania hogy az illetõ elkövetett valamit és nem a vádlottnak hogy nem
2,amit nem tiltanak azt szabad. Tehát arról nem kell törvényt hozzni hogy letölteni szabad, ugyanis ha nincs olyan ami szerint tilos akkor automatikusan szabad. Innentõl kezdve rajtad van a bizonyitási kényszer hogy megmutasd hol van az leirva hogy tilos, mert amig ilyen nincs addig nincs mirõl beszélnünk.
Csaba42:
Jelenleg audovizuális müvet otthoni használatra letölteni se nem büncselekmény se nem szabálysértés magyarországon. Ettõl az állásponttól csak akkor térek el ha hozod a linkre a paragrafust miszerint ez nem igy van. Addig meg ez csak felesleges szócséplés.
Az meg hogy késõbb mi lesz egyenlõre nem érdekel. Az viszont annál jobban hogy ma az un jogvédõk a hatályos jogszabályokkal szembe mennek és törvénysértõ módon megprobálják megtéveszteni az állampolgárokat azzal kapcsolatban hogy mi büncselekmény és mi nem
""Másrészt meg a jogdij miatt eleve legális az egész"
Tehát ha adót fizetsz, jogod van lopni a boltból, vagy mi? "
A jogdij nem adó. Az adót az államnak fizetem és cserébe neki bizonyos szolgáltatásokat kell nyujtania (ugymint egészségügy,oktatás, rendvédelem stb).
Ezzel ellentétben a jogdijat a kiadoknak fizetem és azért mert ... ??? A kiadók nem nyujtanak nekem szolgáltatást semmilyet. Akkor is fizetek jogdijat ha veszek egy memóriakártyát a fényképezõgépembe. Miért is?
Szóval csak hogy demagóg és általánositó legyek, a helyzet nagyjából a következõ:
jogvédõk=legalizált maffia
jogdij=legalizált védelmi pénz
Az a baj a tomcsa fajtákkal hogy szajkozzák a hülyeségeiket, de amikor felteszek nekik 1-2 valós kérdést akkor csak csürik csavarják a szót, de nem képesek megválaszolni azt, mert akkor nyilvánvalóan be kellene ismerniük a tévedésüket. Pl hogy mit keres a jogdij a memóriakártyákon amire a legnagyobb joindulattal sem lehet ráfogni hogy illegális tartalmakat fognak tárolni...
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#99
Nemcsak, hogy kézzel másolhatod le, de még fénymásolhatsz is (természetesen csak magáncélra):
„35. § (1) Természetes személy magáncélra a mûrõl másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti mûre, a mûszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel mûködtetett adatbázisra, valamint a mû nyilvános elõadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával <21. § (1) bek.> magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhetõ. ”
„35. § (1) Természetes személy magáncélra a mûrõl másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti mûre, a mûszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel mûködtetett adatbázisra, valamint a mû nyilvános elõadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával <21. § (1) bek.> magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhetõ. ”
#98
hát akkor azt a particiót is titkosítani kell :\
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
Oldal 1 / 3Következő →