147
-
assdf #107 ""A kiadók nem nyujtanak nekem szolgáltatást semmilyet."
Tehát nem nézel olyan filmet, nem hallgatsz olyan zenét, nem használsz olyan szoftvert, amit valamilyen Kiadó adott ki. Így akartad mondani?"
Akár ez is lehetséges, de inkább azt mondanám hogy amilyen szolgáltatásukat igénybe veszek azért én vagy valaki más fizet. Hallgatom a
rádiót--> jogdijat fizet a rádióállomás a terjesztésért
megnézem a filmet a moziban--> kifizetem a jegy árát
megveszem a müsörös cd-t-->kifizetem a cd árát
Na de megveszem az üres cd-t hol van itt a szolgáltatás???
Megveszem a memóriakártyát, hol van itt a szolgáltatás???
Sehol. Ennyi. Ez kb. olyan lenne hogy veszel autópályamatricát de nem hajthatsz fel vele az autópályára... fizetsz valamiért amiért te nem kapsz szolgáltatást.
""Ezzel ellentétben a jogdijat a kiadoknak fizetem és azért mert ... ???" "mert használom az általuk kiadott terméket" Így oks? "
Tehát nem oks. Ha használom a terméküket kifizetem az árát oks?
De ha nem használom a terméküket, akkor milyen alapon is kérnem tőlem bármennyi pénzt? Márpedig ma minden adathordozón jogdij van függetlenül attól hogy csinálsz vele. Mond meg kérlek most vettem egy csomag dvd-t hogy kiirjam a nyári videóimat, hol használtam én bármelyik kiadó termékét is? Nevezd meg név szerint hogy mit és mennyit használtam. Mert a számlát hozom neked, amennyit én kifizettem a nem létező szolgáltatásukért, visszatérited nekem az árát? Mert ha nem akkor kb. fejezzük is be a vitát, mielőtt én is alapitok egy egyesületet miszerint minden parkban járkáló ember fizessen nekem 1000 ft-ot naponta, mivel van olyan hely ahol füre lépni tilos, és van olyan ember aki ilyen helyen füre lép, ezért mindenki fizet nekem hogy megtéritse a károm...
tomcsa4:
"Memóriakártya: veszel a videó kamerádba és bemész a moziba felvételt csinálni. Tessék illegális. Fényképezőgép: múzeum, van ahol tilos fényképezni (általában a vakuk miatt ha olyan múzeum, de van más kitétel is)! Tessék illegális."
Na ne röhögtess már. Ennyi erővel mindenkit csukjunk börtönbe, mert használ kést, és mint tudjuk a késsel ölni is lehet. Tehát mindenkit azonnal börtönbe kell csukni mert feltételezhető róla hogy ölni fog a késsel. De persze ugyanez vonatkozik mindenkire akin nadrágszij van (hisz bárkit felakaszthatsz vele) vagy épp olló van a kezében. Nevetséges.
"Sehonnét, nem is érdekli őket. Bevételkiesés van, ennyit látnak. "
És mond már ez hol a sz@rt érdekel minket? Az én cégemnek is bevételkiesése van. AKkor most vezessek be jogdijat én is? Vagy akkor ezentúl bárki akinek bevételkiesése van mert rosszul megy a biznisz az ezentúl átalányban adóztathatja az embereket hogy potolja a veszteséget? Én pl. bort termelek, ezentúl ha veszteséges lesz a biznisz, minden egyes üveg borra kivetek 10% jogdijat. Örülni fogsz? Irok is mindjárt a coca colának hogy fogjunk össze és ha rosszul megy a bolt vessünk ki jogdijat az összes üveg üditőre... -
Bébá70 #106 A rendörségnél az miért bevett szokás, hogy a komplett pc-t viszik ha felmerült a gyanu? Miért nem csak a HDD-t?Hiszen fizikailag csak az tartalmazhat illegális tartalmat.A Pc többi részének mi köze hozzá? Vagy van erre valami jogszabály? -
h3po4 #105 Nem mert amit te idézel az nem magánszeméjekre vonatkozik.
-
Csaba42 #104 Nem vagyok jogszakértő, de ezt találtam ugyanezen a weboldalon:
"16. § (1) A szerzői jogi védelem alapján a szerzőnek kizárólagos joga van a mű egészének vagy valamely azonosítható részének anyagi formában és nem anyagi formában történő bármilyen felhasználására és minden egyes felhasználás engedélyezésére. E törvény eltérő rendelkezése hiányában a felhasználásra engedély felhasználási szerződéssel szerezhető. "
Nem ezt szokták a könyvben megemlíteni, egyszerűbb (emészthetőbb) formában? -
Csaba42 #103 "A jogdij nem adó"
Mondtam valahol is, hogy az??? Az csak egy példa volt arra, amit írtál!
"A kiadók nem nyujtanak nekem szolgáltatást semmilyet."
Tehát nem nézel olyan filmet, nem hallgatsz olyan zenét, nem használsz olyan szoftvert, amit valamilyen Kiadó adott ki. Így akartad mondani?
Tejhát kiegészítelek:
"Ezzel ellentétben a jogdijat a kiadoknak fizetem és azért mert ... ???" "mert használom az általuk kiadott terméket" Így oks? -
tomcsa4 #102 És az Assdf fajtákkal? Memóriakártya: veszel a videó kamerádba és bemész a moziba felvételt csinálni. Tessék illegális. Fényképezőgép: múzeum, van ahol tilos fényképezni (általában a vakuk miatt ha olyan múzeum, de van más kitétel is)! Tessék illegális. DE hát honnét veszik hogy ilyet csinálnék..jöhet a kérdés. Honnét veszik, hogy a DVD-mre játékot írok fel, amit letöltöttem? Sehonnét, nem is érdekli őket. Bevételkiesés van, ennyit látnak.
Valaki említette a vinyókat. Ha nincs is rajtuk jogdíj, lehet nem kell sokat aludni hogy legyen. Ha jól emlékszem 2004-ben volt, hogy a papírra is ki szerették volna írni a jogdíjakat vagy a festékpatronokra. Nem jött össze! -
kjasfhasdfasd #101 Az a baj, hogy hiába van matrica, és hiába legális otthoni másolatot készíteni, amikor az eredeti adathordozón lévő anyagot másolásvédelem védi(az esetek99%-ában), aminek a megkerülése bűncselekmény. -
assdf #100 "Ma ellopok valamit 8kért, szabályt sértek. Holnap detto szabályt sértek. Holnapután stb...nem így működik! "
Dehogy egészen pontosan igy müködik. Nézzél utánna olyan fogalmaknak magyarországon hogy megélhetési bünözés. Pontosan ezt takarja. Te sem lennél jó bünüző úgy látom mert nem találod meg a kiskapukat. Természetesen én nem használnám ki a kiskapukat ha a törvény nem ismerné a "megélhetési bünözés" fogalmát, de ugy látszik a politikusoknak ezt nem érdeke eltörölni mert elvesztenének néhány százezer két kifliért megvásárolható szavazatot(tudod kikre gondolok). Ha nem tetszik a rendszer tessék elmenni külföldre (ugye tudod ki mondta ezt? ). Szóval erről ennyit.
"Ennyi erővel idézd nekem azt a passzust, hogy fizetsz jogdíjat és letöltögethetsz szabadon. "
Nekem semmit sem kell idéznem. Jogállamban élünk, ami alapvetően két dologra épit:
1, ártatlanság védelme, tehát a vádlónak kell bizonyitania hogy az illető elkövetett valamit és nem a vádlottnak hogy nem
2,amit nem tiltanak azt szabad. Tehát arról nem kell törvényt hozzni hogy letölteni szabad, ugyanis ha nincs olyan ami szerint tilos akkor automatikusan szabad. Innentől kezdve rajtad van a bizonyitási kényszer hogy megmutasd hol van az leirva hogy tilos, mert amig ilyen nincs addig nincs miről beszélnünk.
Csaba42:
Jelenleg audovizuális müvet otthoni használatra letölteni se nem büncselekmény se nem szabálysértés magyarországon. Ettől az állásponttól csak akkor térek el ha hozod a linkre a paragrafust miszerint ez nem igy van. Addig meg ez csak felesleges szócséplés.
Az meg hogy később mi lesz egyenlőre nem érdekel. Az viszont annál jobban hogy ma az un jogvédők a hatályos jogszabályokkal szembe mennek és törvénysértő módon megprobálják megtéveszteni az állampolgárokat azzal kapcsolatban hogy mi büncselekmény és mi nem
""Másrészt meg a jogdij miatt eleve legális az egész"
Tehát ha adót fizetsz, jogod van lopni a boltból, vagy mi? "
A jogdij nem adó. Az adót az államnak fizetem és cserébe neki bizonyos szolgáltatásokat kell nyujtania (ugymint egészségügy,oktatás, rendvédelem stb).
Ezzel ellentétben a jogdijat a kiadoknak fizetem és azért mert ... ??? A kiadók nem nyujtanak nekem szolgáltatást semmilyet. Akkor is fizetek jogdijat ha veszek egy memóriakártyát a fényképezőgépembe. Miért is?
Szóval csak hogy demagóg és általánositó legyek, a helyzet nagyjából a következő:
jogvédők=legalizált maffia
jogdij=legalizált védelmi pénz
Az a baj a tomcsa fajtákkal hogy szajkozzák a hülyeségeiket, de amikor felteszek nekik 1-2 valós kérdést akkor csak csürik csavarják a szót, de nem képesek megválaszolni azt, mert akkor nyilvánvalóan be kellene ismerniük a tévedésüket. Pl hogy mit keres a jogdij a memóriakártyákon amire a legnagyobb joindulattal sem lehet ráfogni hogy illegális tartalmakat fognak tárolni...
-
Robi000001 #99 Nemcsak, hogy kézzel másolhatod le, de még fénymásolhatsz is (természetesen csak magáncélra):
„35. § (1) Természetes személy magáncélra a műről másolatot készíthet, ha az jövedelemszerzés vagy jövedelemfokozás célját közvetve sem szolgálja. E rendelkezés nem vonatkozik az építészeti műre, a műszaki létesítményre, a szoftverre és a számítástechnikai eszközzel működtetett adatbázisra, valamint a mű nyilvános előadásának kép- vagy hanghordozóra való rögzítésére. Kotta reprográfiával [21. § (1) bek.] magáncélra és a (4) bekezdés b)-d) pontjában szabályozott esetekben sem többszörözhető. ”
-
#98
hát akkor azt a particiót is titkosítani kell :\ -
Csaba42 #97 Viszont arról még sosem hallottam, hogy valaha is megbüntettek volna egy könyvtárat, mert az ott található könyvekből, újságokból fénymásolhatnak. Vagy csak eddig a kutyát nem érdekelte ez, vagy van valami szerződésük rá. -
Robi000001 #96 A könyvekbe bármit beírhatnak, attól az még nem felel meg a törvényeknek (kár, hogy ezért nem büntetnek, mondjuk csalásért):
egy részlet a hatályos magyar Szerzői Jogi Törvényből:
(35. § 2. b) "Teljes könyv, továbbá a folyóirat vagy a napilap egésze magáncélra is csak kézírással vagy írógéppel másolható."
http://www.eji.hu/eloadomuveszi_jogok/szerzoi_jogi_torveny/szerzoi_jogi_torveny/iv_fejezet_a_szabad_felha.html
-
tomcsa4 #95 Igen emlékeztek ,hogy volt ez a szalagos videó kazetta is? Na annak az árában is volt jogdíj ha jól emlékszem és feljogosított, hogy kereskedelmi csatornán felvedd a filmeket (nyilván a háttérben ehhez kellett egyéb szerződés is a kiadó és a szolgáltató között).
De letölteni akkor sem legális, ha fizeted a jogdíjat. Kettő nem ugyanaz érzésem szerint. Tudom, én is letöltöm játékokat és megnézem érdemes-e megvenni, ezt már mondtam is nem is egyszer. Tehát én nem vagyok kivétel és nem is képzelem magamról, hogy mindennek felett állnék, mert van pár eredeti játékom (tudnék fórumot és neveket mondani, de nem fogok, annyit csak hogy nem SG, ahol vannak ilyenek). Annál undorítóbb nincs, mint valaki elkezd venni eredetiben ezt-azt és mintha elfelejtené a múltat, lenézi, lefikázza, megveti a másikat, mert az tölteni merészelt. -
Csaba42 #94 "De EZ csak akkor él, ha megvan az eredeti lemez vagy a blokkja!"
Valami ilyesmiről én is hallottam már. Másképp hogy tudná az ember bizonyítani, hogy biztonsági másolat?! Logika. -
Csaba42 #93 Csak azokkal fizettetik meg, akik matricás adathordozót vesznek. Ráadásul annak az összege elenyésző. Van pl. 20 matricás DVD-d, az nem fogja kiadni az egy illegálisan birtokolt szoftverre kiszabható pénzbüntetés nagyságát - ergo nem gazdagodik meg belőle senki. Pláne, hogy egy DVD-n általában több illegális anyagot fel lehet halmozni, amiből még több pénzt ki lehet még utólag verni, míg ha csak az adathordozó után kellene fizetni, egyszer kapnák meg az uzsonnapénzüket. Nekik ez utóbbi nem haszon, (még) többet szeretnének. Ha elmész jogvédőnek, akkor máris másképpen fogod te is ezeket a dolgokat látni. 
Vagy ha a te termékedet másolják le, amiből persze egy fityinget sem láthatnál e cirkuszok nélkül, de ez már nem is olyan vidám mese.
-
tomcsa4 #92 Csaba42 hozzászólásához még annyit: egy könyvtár fizet a könyvekért és szerződése is lehet (sőt van is). Feljogosítják, hogy lehet kölcsönözni a könyveket nektek (Ti meg befizetitek a kölcsönzési/éves díjat). DE ha kihozod (ez jogos) és lemásolod (ez már nem)... -
tomcsa4 #91 Tévedés. Mi z hogy kézzel leírod és nem bűncselekmény? Attól még a mű felismerhető. Szerinted mi a faszért vannak felháborodva egyes kiadók, ha éppenséggel azonos textúrákat fedeznek fel benne (most az Oblivion esete nem rég például). Nem is licencelték a motorját. Ha licencelték volna, más lenne a helyzet.
Sanyix: az is bűncselekmény. Nem tudjátok ilyen mendemondával becsapni őket! Magyarországon: egy biztonsági másolatot készíthetsz a programodról. De EZ csak akkor él, ha megvan az eredeti lemez vagy a blokkja! Ha nincs, annyi! Akkor már nem biztonsági másolat, hanem lopott cucc! Nincs ilyen ,hogy kölcsönadtam havernak. (Ha gerincesek elmentek haverhoz és bemutatja. Ha nem gerincesek, már viszik a vinyókat/lemezeket stb.)
-
kobra223 #90 arról azért nem beszélve hogy minden egyes üres adat hordozo ért miért fizettetik meg velünk a jog díjat?
ha úgy is megvágják mert találnak a gépen xy cucot
-
Csaba42 #89 Aztán a másnapi hírekben: a Föld lakosságának 99%-a börtönbe vonult.
-
Csaba42 #88 "Mellesleg nem alkotmányos jogom az ártatlnaság véleme?"
Ártatlanságról csak akkor beszélhetünk, ha az adott ember soha életében nem követett el egy illegális aktivitást sem. Aki pedig ilyet állít magáról, annak vagy nincsenek igényei, vagy szimplán hazudik. Másik: vegyél matrica nélküli adathordozót. Most amúgy is megvágnának a rajta található cuccok miatt.
Robi000001:
Olvastál már könyvet valaha életedben? Ez sokkal kényesebb téma, mivel minden könyvben megtalálható az a szöveg, miszerint a könyv egészének, vagy annak részének reprodukálása, lemásolása csak a kiadó engedélyével történhet! vagy más néven: Minden jog fenntartva.
Pl. egy könyvből idézve: "[i]A könyv egyetlen része sem sokszorosítható semmilyen módszerrel a Kiadó előzetes írásos engedélye nélkül[i]". Vagyis ha a Kiadó előzetes engedélye nélkül lefénymásolod a x. oldaltól y. oldalig, bűncselekményt követtél el. Lehet, hogy a könyvtáraknak van szerződésük a kiadókkal, hogy az olvasók szabadon fénymásolhatnak az általuk kiadott könyvekből, nem tudom, ezt csak egy illetékes tudná megmondani. -
uberalles #87 Ki nem sz*rja le a kiadókat? -
#86
Remélem, egyszer eljön az idő hogy valóban mindenkit (de tényleg mindenkit, kivétel nélkül) megbüntetnek aki élete során bármit is letöltött - csak azért, hogy minél bátrabban vegye a kezébe a molotov-koktélt az új Kárpátia-albumot letöltő szkinhedtől a gyermekeinek mesét letöltő anyukáig bezárólag mindenki, és mindenki összefogjon a közös cél érdekében, hogy a XX századi modellben gondolkozó és a semmiért pénzt remélő kiadóvállalatokat elküldjük oda ahová valók: a pokol legmélyebb bugyraiba. -
#85
a feltelepített játékok minek számítanak? Csak mert ha fentvan a gépemen telepítve a játék, akkor lehet olyan, hogy mondjuk azért nincs meg hozzá a lemez, mert kölcsönadtam a havernak (persze valójában ott figyel egy másik partición az image, titkosítva). -
Robi000001 #84 „Ez olyan, hogy bemész egy könyvesboltba és kézzel leírod a könyvet. Bűncselekmény, hisz az eredeti mű felismerhető. Ezt egy törvényszakértő mondta, nem én találtam ki!”
Jó kis törvényszakértő... utána kéne néznie a törvényeknek
Magyarországon:
- egy könyvet teljesen lemásolhatsz magadnak, ha kézírással teszed papírra!*
- Fénymásolót is használhatsz, de akkor nem másolhatod le az egész könyvet.
*: az más kérdés, hogy a könyvesboltból majd kikergetnek, de egy könyvtárban nem fognak rád szólni
-
Amcir #83 ilyen a világ... -
Amcir #82 jó de bizonyitsák be hogy miattam is van és akko fizettessék velem -
tomcsa4 #81 Jaa értem már mire célzol! Tehát TE nem töltöttél le semmit, jó. Megveszed a matricás lemezt. Igen más helyett fizetsz! De ez az adózásnál is így van sajnos. De nem tartják név szerint, ki warezol és ki nem. -
tomcsa4 #80 Mondd Te olvasol is? Oda van írva: kieső bevételek. Ezt pofázzák úton-útfélen. Persze a tényleges kár nem ismert, nem is leeht kiszámolni, maximum megbecsülni (ami nem mindig helyes). -
Amcir #79 azügyvédek= az ügyvédeim -
kjasfhasdfasd #78 winyón egyébbként miért nincs matrica? merthogy elvileg azután is fizetünk. legalább egy matricát kaphatnánk azért a sok pénzért! -
Amcir #77 Ha hagynák azügyvédek. Mellesleg nem alkotmányos jogom az ártatlnaság véleme? és ha az(sztem az) akko nem alkotmányellenes az artijus matrica? -
kjasfhasdfasd #76 bocs! -
Amcir #75 nem is az volt a kérdés észkombájn) de mi a francért fizetünk jogdíjat az artisjusnak az volt a kérdésem? És szerencsére nekem nem téma ez mivel bittroenttet és társait egyáltalán nem használom. -
Csaba42 #74 Hát szerinted miért tettem idézőjelbe???
-
kjasfhasdfasd #73 jóért való harcot? dehogyis! a pénzért való harcot! -
Csaba42 #72 Illetve a politikusok szívesen felveszik a "jóért való harcot", hogy a pozíciójukat erősítsék. :( -
tomcsa4 #71 Persze hogy nem tudják. Mindenhol van egy tervezett mutató. Ha attól eltér, annyi a kár. De vannak, akik hasra ütnek és annyi a kár. Meg még isten tudja hogy "számolják" ki a kárt. Lehet kiderülne, hogy 110Ft matrica bőségesen túlszárnyalja a valós(hoz közeli) kárt. De nem hiszem, hogy Csehországban kevesebben warezolnának, mint nálunk és náluk kisebb a jogdíj. De leeht fizetnek máshogy jogdíjt még. Nem ismerem törvényeiket, nem ismerem az ottani járást. Mienket sem, nem arról van szó. Csak furcsa.
Meg régen azt vallottam, hogy fejlettebb országokban nagyonn bűn a letöltés. Hát mára megváltozott a véleményem, ugyanakkora teher. Ugyanis Joe hiába keres 3x annyit Angliában, mint én, neki is a 10 órás szarfazs Crysis 12k (nak megfelelő font). Meg úgy van vele, hogy Sophia USA-ban 2x annyit keres, mint ő, ezért őneki is szabad. Stb nincs vége sajnos. -
kjasfhasdfasd #70 Egyébbként egy dologra jó ez az egész: látszik, hogy nagycégeknek mekkora befolyása van a politikusokra. (nagy) -
kjasfhasdfasd #69 Ja, de még a sikkasztás is megéri, Kulcsár 2x millárddal játszott, 8 millárd forint a kár, 200 valahány millió forint kártérítést kell fizetnie.
megvan -
Csaba42 #68 Mivel nem is lehetne kiszámolni (csak illúziókat lehet kergetni), mivel a warezolók többsége lehet, hogy amúgy sem/látatlanban nem venné meg az adott terméket.