84
-
Flanigan #84 no de nem mert a hiperhajtomunek hatalmas nagy energiára van szuksége és egy brutális mágneses mezot hoz létre 
-
Flanigan #83 de ha a gépnek mágneses mezore van szuksége akkor nem tudom hogy a hiperhajtomu én szerintem boségessen kielégétené a gépet -
Epikurosz #82 Beh szobatiszta lett itt vki.. -
teddybear #81 Tény szegeztem le.
Én csak olyasmit állítok, amit tudok, nem pedig hirtelenjében kitaláltam. Nem szoktam teleszemetelni egy topikot sem, oda nem illő hozzászólásokkal.
"Persze, itt lehet, hogy tévedtem, mert minél sebesebben megy a repcsi, annál jobban torlódik a levegő, és az aerodinamika annál inkább érvényesül."
Ez csak fékezi a repülőgépet, azaz a sebességét csökkenti, de nem akadályozza az irányváltást. Ami akadályozza az Newton első, és második törvényében leírt, a testek fizikai tulajdonsága.
Itt olvashatsz róla! -
Epikurosz #80 A baj csőstül jöhet. -
Epikurosz #79 Na, végre! -
Epikurosz #78 nE NAGYképűsködj!
Azt próbáltam magyarázni, hogy egy bizonyos sebesség felett a repcsi formája annyira nem számít, mindenképp kell erő az irányváltáshoz. Persze, itt lehet, hogy tévedtem, mert minél sebesebben megy a repcsi, annál jobban torlódik a levegő, és az aerodinamika annál inkább érvényesül. Ezt tehát visszavonom, ünnepélyesen!
Vákuumban meg tényleg nem számít az űrhajó alakja, akár a Spielberg által ábrázolt fagyi formájú is lehet, DE: c közeli sebességeknél, a csillagközi ritka anyag is besűrűsödhet, és ugyanott vagyunk, ahol a part szakad. -
teddybear #77 Ajánlom figyelmedbe Newton törvényeit, ha esetleg hozzá akarsz olvasni.
Az irányváltáshoz mindig kell energia, ezt a hagyományos repülőgépeknél a kormányfelületeken felébredő aerodinamikai erők, gépjárműveken az abroncsokon fellépő súrlódás adja. Ha kerek a repülőgéptest, és nincs vezérsík, akkor csak a hajtómű energiáját lehet felhasználni az irány megváltoztatására. -
teddybear #76 Epikurosz, ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna.
Először, minél gyorsabb vagy, annál nagyobb a mozgási energiád, nehezebb befolyásolni az irányt.
Másodszor, ez nem repül vákuumban. Csak közegen belül képes. Hogy ez levegő, vagy tengervíz, tökmindegy. -
Epikurosz #75 Tudod, egy bizonyos v felett, pláne vákuumban, tökmindegy. -
geli13 #74 Ha nem fogod fel, hogy egy kör alakú testnek mennyivel kevesebb energiájába kerül irányt változtatni, akkor nézd át az általános fizikakönyvedet. -
Epikurosz #73 na, persze, mindjárt legyen magántulajdonod.
Amúgy lassan beérnek a K&F gyümölcsei:
Nanoppír, amely olyan erős, mint a vas (gondolom qrva drága is)
-
torcipepe #72 remélem a teszt eredménye is le lesz itt közölve -
atis78 #71 Betenni kerék helyett a kocsi alá úgy kipróbálnám! Talán nem kell sokat várnom már rá 
-
#70
"10 év múlva lehet a Hold-on fogsz nyaralni"
Oda már nem férsz rég tele van. -
#69
Nem hiszem, hogy egy ilyen járműnek designban kéne nyerészkednie. -
dez #68 Ha még néhányat visszaolvastál volna...
Egyébként zárt, túl kis helyen az ózonizátorok is tudnak veszélyesek lenni. -
Bagoly81 #67 meg egy replikáló meg egy transzporter. és mehetnénk a mélyürbe. és star track nak hivhatnánk a hajot pl. 
-
Epikurosz #66 Így van.
A megoldás a térgörbítgető vagy antigravitációs hajtómű lenne, ha lenne. -
Epikurosz #65 Jó reggelt, Vietnám! -
Epikurosz #64 Eh.
Nekem a WC-ben van ózon-alapú szagtalanító, és még élek.
Régen a tüdőbajosokat azért küldték fel a hegyre, meg le a tengerpartra, hogy "ózondús levegőt szívjanak". Persze, nem szabad túlzásba vinni. -
#63
Újságba meg irtok hogy valami atomnagy részecskegyorsítot akarnak beinditani de pontosan nemtudják hogy milyen hatása lesz.És ot latolgatták mik lehetnek tér idö feketelyuk stb.
-
dez #62 Oké, egy ilyen semmit sem számít, én arra gondoltam, ha nagyobb méretben tömegesen használnák utazásra. -
dez #61 De, a plazma hangszóró is termel ózont, nem is keveset. Ha naponta több órát akarod hallgatni, többe kerül a közömbösítő nemesgáz, mint maga a hangszóró. :) -
#60
na, azért nagy összegű fogadásokat ne kössetek erre a cuccra. -
UnnameD #59 Szabadtéren abszolút nem számít ez a mennyiségű ózon. Csak ha kisebb zárt helyiségben üzemeltetik. -
teddybear #58 Irányváltást mondtam először, majd közönségesen fordulásnak. Attól, hogy a tengelye körül forog, az irányváltás még energiába kerül. Ha nem érted, akkor is. 
-
kukacos #57 Mondd, tudsz te olvasni egyáltalán? Vagy két bekezdésnél hosszabb szöveget már nem? Az általam linkelt cikk kedvesen ironizál a náci ufókról, szó nincs arról, hogy hinne benne. -
#56
Na végre eddig tartott nyilvánosságra hozni amit az ufonautáktól kaptunk.
-
#55
Szerinted egy labda is, bármerre pattanhat, függetlenül attól, hogy honnan rúgnak bele? Pedig gömb alakú. -
roliika #54 A plazma nem feltétlen termel ózont. Pl plazma hangszóró sem (magyar találmány). Nikkellel kell bevonni az elektródákat (asszem). -
dez #53 Azért ez nem antigrav. (+ anti tehetetlenségi nyomaték) hajtómű... -
geli13 #52 "minél élesebb szögben fordulsz, annál több"
Pont ezaz, itt nincs szó fordulásról, mivel kör alakú a gép. -
dez #51 Attól függ, hol akarják/akarnák használni. Ha néhány szálldogállna jó magasan, akkor nem gond, de ha inkább a felszín közelében, akkor nagyon is. Nem olyan kevés ózont termelhet... -
dez #50 Hát, ha a sztatoszférában (vagy hol) repül... De ha alacsonyan, akkor nem jut fel az ózon (ugyanis nehezebb a levegőnél, ezért a felszínről nem száll fel). -
UnnameD #49 Erre akartam kilyukadni. Amennyi ózont egy ilyen kis szerkezet termel, semmisnek vehető. -
ftomi76 #48 Legalább ezekkel majd befoltozzák az ózonlyukakat... -
dez #47 Egy bizonyos nagyon alacsony szint fölött mérgező. A városi szmognak is része, külön mérik. -
UnnameD #46 Miért baj, ha ózon keletkezik? -
#45
