92
-
homeless #92 És ezzel akarod alátámasztani azt az állításodat, hogy a linuxot le se szarják a hackerek?LOL -
Csaba42 #91 LOL! A hackereket nem maga az OpRendszer érdeklik, hanem az ott található dolgok (vagy csak unaloműző gyanánt próbálgatják, kóstolgatják az adott szervert)! Az OpRendszereket többnyire nem interneten keresztül próbálják meg feltörni (ki az a hülye, aki neten keresztül bíbelődik egy-egy hiba feltársával?! Max a vérpistikék!), hanem lokálisan. Az meg, hogy milyen rendszert futtat az adott gép - elképzelem, ahogy a hacker csak azért hagyja abba a NASA szerverének a feltörését, mert nem pl. Solarist használnak, és az neki nem tetszik. Sz'al amit írtál, nem állja meg a helyét. -
KLT #90 Valami hiba lehet az eszmefuttatásban, egy másik ablakban most is fut.
Proci dolgozik 72..85%-on, és van egy fogyott IE ablakom, az igaz.
De az alaprendszer megy :D
Kell screenshot?
-
#89
Engem inkább az idegesit, hogy kicsi vistám , netre lépés útán egy percen belül " bejelentkezik gazdihoz, mint regisztált jógyerek. -
arrakistor #88 elég jó megoldás még a TRUECRYPT egész partíciót, vagy teljes diszket titkosító része... linuxra pedig szintén léteznek komplett fájlrendszert titkosító progik, melyek nélkül a legnagyobb orrú szektának sem lehet halvány fogalma sem , hogy mi van és mi hol van a winyón. -
homeless #87 "Ennyíerővel azt is modnhatom, bebootolok LiveCD-ről (rendelkezem olyan Windows-os live CD-vel, mely ír/olvas HPFS-t, EXT2/EXT3FS-t), lecserélem az int-et, egy álatalm írtra, mely behívja a régi init-et, majd ha kap egy titkos üzenetet már indítja is a bash-t, root joggal. De mondok jobbat. Bebootolok egy Live Linux-os CD-ről lemásolom a bash-t, a másolata egy rejtet fájl lesz, a másolatára adog SUID-jogot és kész."
#77: utolsó mondat. Amúgy nem kell, hozzá semmit átírni. -
A1274815 #86 "az IT sulin szándékosan butítanak el a cionista nagyorrú szekták."
Nem butítanak, csak nem azt tanítják amit kéne, illetve azt alig tanítják. A mnemória igény az olyan, hogy ha rendelkezésemre áll, akkor a jobb algoritmusok (értsd gyorsabb) érdekébe fogok fejleszteni. Ha pedig már gyorsabb, akkor plusz igényesebb dolgokat fogok beleintegrálni.
Alégorítmusok sebessége vs. memória használat: általában ha gyorsabb több RAM-ot eszik, ha kevesebb ramot kell, hogy egyen többet kell számolni ergó lassabb. Persze lehet pazarolni is, de azt azért nem szokták. Illetve ha úgy olcsobb a kifejlesztése egy kis pazarlás engedélyezett. -
A1274815 #85 "minden , a lúzer által létrehozott USER valójában az administrator csoport tagja..."
Minek akarsz teljhatalmat, ha már így is teljhatalmad van?
"user jogosultságú lúzert létrehozni csak a VALÓDI NAGYTUDÁSÚ RENDSZERGAZDA TUD..."
Ja hát igen, bazi nehéz és megerőltető, a Felhasználók vezérlőpulti eleménél, az új felhasználó létrehozása ablakban a korléátozott jogú felhasználót választani. Ehhez tényleg komoly szakember kell.
"bármelyik gépen lévő júzer összes fiókján és fileján akkor veszem át én vagy a vírusom az irányítást, amikor nem akarom..."
Ehhez nem kell SYSTEM usernekt lenned ezt a síma Rendszergazda jogú fiók is tudja, sőt az összes olyan fiók, melyre megadták a fájlok saját tulajdonba vételének a jogát.
Hol itt az ACL hibája, hol itt a biztonséágirés, azt leszámítva a felhasználóban van a hiba? -
A1274815 #84 De ez aztán abszolút csalás, ha valaki ilyet csinálna az orrom előt azzonal leállítanám. Így a Linux-nak is zeró ad -minusz egyedikenen a biztonsága. A szabályok, nem bootolhatszbe, nem cserélhetszle semmit, be vagyok jelentkezve User jogú felhasználóval. Feladat legyél System jogú felhasználó.
Ennyíerővel azt is modnhatom, bebootolok LiveCD-ről (rendelkezem olyan Windows-os live CD-vel, mely ír/olvas HPFS-t, EXT2/EXT3FS-t), lecserélem az int-et, egy álatalm írtra, mely behívja a régi init-et, majd ha kap egy titkos üzenetet már indítja is a bash-t, root joggal. De mondok jobbat. Bebootolok egy Live Linux-os CD-ről lemásolom a bash-t, a másolata egy rejtet fájl lesz, a másolatára adog SUID-jogot és kész. -
arrakistor #83 Sanyix : az IT sulin szándékosan butítanak el a cionista nagyorrú szekták.
A1274815: minden , a lúzer által létrehozott USER valójában az administrator csoport tagja... user jogosultságú lúzert létrehozni csak a VALÓDI NAGYTUDÁSÚ RENDSZERGAZDA TUD... ezért tkp.. bármelyik gépen lévő júzer összes fiókján és fileján akkor veszem át én vagy a vírusom az irányítást, amikor nem akarom...
tisztelet az igen-igen ritka kivételnek.. -
homeless #82 Megnézted a videót? Nincs szó semmiféle bejelentkezésről. Arról van szó, hogy bebootolnak egy livecd-ről, utána a windows-os partíción kicserélik az utilman.exe-t cmd.exe-re, emiatt ha a bejelentekző képernyőn nyomnak egy windows billentyű+U-t, akkor nem a utility manager jön be hanem a parancssor SYSTEM userrel. Az csak egy dolog, hogy elindítja az explorer-t, hogy lehessen kattingatni, de a parancssorba csinálhatna 1000 más dolgot is a SYSTEM user jogosultságaival. -
A1274815 #81 Melyiket az ütemező GUIját kétlem. Az Explorer-t szintén akként a felhasználóként indítom, melyikkel bejelentkeztem. Szóval még mindig nem értem, hogy akarasz így hozzáadni az ütemezőhöz. Ja és még mielőtt valaki valami marhaságot mondana, az ütemező szolgáltatás ellenőrzi az ACL-led nem az AT vagy a GUI-ja. -
homeless #80 A gui-t már eleve a system felhasználóval indítod. -
A1274815 #79 Tessék itt van:
"Na ezt én látni is szeretném, mert ahhoz, hogy az ütemezőben új feladatot addjál hozzá már eleve admin jog kell. " - #73
Ez mind az AT parancsra, mind a GUI-ra vonatkozik. Ez kb. olyan, mint a kétszer-F8 legendája.
"Xp-n az "at" parancsal oldahtó meg, de azt lehet, hogy már javították."
Nem javították ki, SP nélküli XP-én sem megy, sőt Win2k-n vagy NT4-en sem. A dolog csak akkor működik ha Rendszergazda/Administrator jogú felhasználói fiókkal jelentkezünk be. Vista alatt pedig a /INTERACTIVE kapcsoló nem működik, mert a SESSION0 szeparáció miatt nem interactívak a szolgáltatások, így az ütemezett feladatok sem.
"Amúgy már volt linkeve korábban."
Igen már valóban volt és akkor is írtam, hogy marhaság, sőt még screenshot részletet is bettem, vagy csak a hibaüzenet írtam be, hogy mit válaszolt rá az AT. -
#78
Nincs sábesz deklim (ha egyáltalán így kell írni), és it diplomám sem (mert unalmas, és értelmetlen hülyeséget taníottak a fősulin, és otthagytam), de nem elég 256mb ram :\ -
homeless #77 Tessék
Amúgy már volt linkeve korábban.
Xp-n az "at" parancsal oldahtó meg, de azt lehet, hogy már javították.
Ezt most nem azért mondom, hogy a vista/xp biztonsága milyen szar, mert linuxon is átírom 5 perc alatt a root jelszót ha fizikailag hozzáférek a géphez, de te mondtad, hogy látni szeretnéd. -
A1274815 #76 
-
A1274815 #75 Egy játéknak nagyon ritkán elég. -
tmisi #74 a szomszéd windózja mindig zöldebb 
-
A1274815 #73 "ACL-je meg az egész humbug... én (pl.) csak akkor nem lépek be SYSTEM-ként (!) amikor nem akarok, egy USER jogosultsággal bíró gépen"
Na ezt én látni is szeretném, mert ahhoz, hogy az ütemezőben új feladatot addjál hozzá már eleve admin jog kell. -
arrakistor #72 akinek 256 mega ram nem elég az adja vissza a sábesz dekliért kapott IT diplomáját ! -
arrakistor #71 ugyanaz történik mintha ki sem adtad volna, ha a lúzer rányom izomból egy duplaklikket a vírus.exe-n és az szépen átálítja egy-huszad másodperc alatt az összes jogosultságot, meg attribútumot, meg extended atrribútumot, mert egy rakás f*s a windows nt ACL-je meg az egész humbug... én (pl.) csak akkor nem lépek be SYSTEM-ként (!) amikor nem akarok, egy USER jogosultsággal bíró gépen. ha nem hiszed emailben tájékoztatlak is a részletekről : [email protected] -
#70
Lehet, hogy rosszak az emlékeim, de úgy emlékszem, hogy telepítés után a Vistánál, amikor minden új az UAC-nak és rákérdez sok mindenre (mint egy tűzfal a telepítés után szinte mindenre), akkor még a háttérkép választás se megy a nélkül, hogy ne kellene a hozzáférést jóváhagyni.
Azt a 700 Mb-os Xp memória foglaltságot nem teljesen értem, hiszen nálam most Total Comm., Firefox, Outlook és Office Word is nyitva van, de az összes 448 Mb-ból még mindig szabad 152 Mb. (És ebből sajnos a Firefox eszik magába 61 Mb-ot egyetlen megnyitott oldal mellett) -
#69
Nekem most a munkahelyi gépemen, csak az xp 700 mega ramot eszik. Ebből nemtudom mennyi megy az integrált vkártyának, de az én 350 megás vistámhoz képest, amiben még nincsenek letiltva a fölösleges servicek (mert szar hozzájuk a leírás, csomó mindenre hatással vannak, de ezt persze nem írják oda).
És egyébként a win minél több ramod van annál több memóriát használ (xp is), nekem 2giga van az otthoni vistás gépemben, és 1,5 a munkahelyiben. -
#68
Aham az indexelésnek aztán sok köze van a másoláshoz, mivel azért indexeli a fájlokat, hogy gyorsabban találja meg, keresésnél. A superfetch meg hasonló, az a futtatható programokat tölti be előre, ráadásul pont nem azt amit kéne folyamatosan hülyeségeket csinál, és nem egy mp3-makat töltöget... mellesleg hogy van hogy xp-n gyorsabb volt? Hogy van, hogyha másolok valamilyen lemezről a másikra nincs ilyen várakozás? Azért mert az usb kezelése lassú, ennyi. -
#67
Jobbklikk asztalon->Personalize->Desktop Background->kiválasztod, ami tetszik, ok. Egy UAC prompt sincs.
Egyébként UAC-tűzfal analógia nagyon találó. Utóbbinál is felhozhatod ellenérvnek, hogy "de ne kérdezzen rá, kiengedem-e, nyilván kiengedem, azért indítottam", de botorság lenne. UAC-nál sem téged akar korlátozni, hanem rákérdez, hogy valóban megengeded, hogy adott program hozzáférjen a rendszer belső részeihez-pl egy keygennél nyilván nem akarhatod ezt, ott valami hátsó szándék lapul a programban:)
Egyébként telepítés és konfiguráció után, napi használat során nem igazán ütközik az ember UAC-promptokba, meg sem tudom mondani, hogy mikor láttam utoljára (szerintem pár hete, mikor felvettem egy kivételt a tűzfalhoz). -
#66
A firestarter iptableshez gui config felület :DD és az összes tűzfal ilyen linuxon. Nem is kell jobb egy kernelbe épített akárhogy konfigolható tűzfalnál. -
#65
Nálam a munkahelyi gépemen az XP jelenleg 276 Mb szabad memóriát jelez (böngésző nélkül), a gépbe 512 van plusz ebből 64-et integrált videokarinak foglal le. Így egyszerűen kiszámolható, hogy a teljes 448 Mb-ból ha 276 Mb szabad, akkor az XP (tűzfallal, vírusirtóval, virtuális meghajtóval, driverekkel, stb.) 172 Mb-ot eszik a Te 350 Mb-os Vistádhoz képest.
Ezt akárhogy is számolom, kevesebb, mint a fele.
De vessetek meg, ha valamiben nem lenne igazam. Az építő kritikát mindig elfogadom.
Ui.: A Vistát ezek ellenére, kedvelem, sajnos vagyok olyan "értelmetlen", hogy az új dolgokért jobban rajongok, még ha nem is sokkal, vagy egyáltalán nem jobb. 1 éve mikor jött egy ismerősöm hozzám, és látta, hogy nekem már az van fent, akkor dagadt a mellem, hogy: "hát igen, haladni kell a korral..." -
#64
Az USB portjaimmal nekem sincs gond, de a másolással igen, ha több száz megás cuccokat rakok pen drive-ra, akkor az Xp alatt mindig hamarabb végez. Legtöbbször nálam is azzal van a gond, hogy nehezen indul be 0%-ról.
Azt, hogy egy tűzfalprogi megkérdezi, hogy adott porton mehet-e a kommunikáció, vagy egy adott program kér hozzáférést, az ok, azt nem tudhatja. De, hogy a Vistánál a telepítés még azt is engedélyezni kelljen, hogy háttérképet váltsak, az már röhej. Pontosabban ahhoz kér engedélyt, hogy eljussak egyáltalán odáig, hogy választhassak.
-
#63
Én meg rajtad akadok ki.
Egy szóval nem állítottam olyat, hogy zavarna az, hogy előre telepakolja a memóriát a Vista, majd felszabadítja, ha kell valamire.
Bár nem fejtettem ki részletesen, de én arra gondoltam, hogy pl. egy rendereléskor az XP alatt egy képet vagy animációt szépen elkészít, ám ugyanazt a jelenetett ugyanazzal a programmal a Vista alatt nem tudom, kevésli a memóriát. Tehát a problémám az, hogy felhasználható memória kevesebb marad a Vistánál, mint az XP-nél. -
floatr #62 Desktop windóz esetében kicsit nagyobb a valószínűsége h botnet "kliens" telepedjen a gépre, mint linux esetében. Ez leginkább az alapbeállításokon múlik, meg a júzerek tehetségén/tehetetlenségén. Esetleg a fasza programokon, amiket használnak az emberek.
Szerverek esetében kicsit más a felállás, bár az emberek többsége nem üzemeltet szervert, sem otthon, sem a munkahelyén. -
turul16 #61 "Microsoft brit Windows-részlegének igazgatója beszélt"
Azt hiszem ezt nem kell fuggetlen objektiv velemenynek tekinteni. -
turul16 #60 12 eve van (csomagszuro)tuzfala a Linuxnak.
proxy alkalmazasok regebrol is vannak.
-
pasi29uk #59 Mi tortenik, ha ha kotegelve kiadsz egy "attrib +a +s +r +h" az osszs winfos fajlra gondolok itt nehany kiveteltol eltekintve az osszesre? Vagypedig egy olyan megoldasra mint a System Volume Information konyvtar? Gondolom nem telel egy virusnak felulkerekedni ezen az iszonyatos vedelmen de talan valamire csak jo lenne...
ui.: Vehetsz szazezrekert csucsgepet... IQt nem adnak melle. -
pasi29uk #58 Ha ezt látod, nem fagyott le a bõngészõd :-) -
arrakistor #57 és is tudok erre példát mondani: iszonyat csúnyán lefagy és az egész desktop (nemcsak a browser ablak !!!!) szétesik a következő myspace (!) oldaltól az összes windows-on IE alatt ami NT alapú... 
(pedig myspace-ben még csak nem is engedélyezett a JavaScript kód !!!!
íme a példalink -
pasi29uk #56 Stabil, sebezhetetlen gepre vagysz, ami bebootol 4 mp alatt?
C64-et minenkinek! Asszem 1 db virust irtak ra, habar maga nemeben durvanak szamitott mivel HW eszkozt tett ideiglenesen tonkre. 64Kb RAMbol 38Kb aktiv ha kilovod a BASICet meg tovabb lehet fokozni! Sot ha jol emlekszem meg valami gep-gep kommunikacio megoldhato vele. :) -
FlyingV #55 sry nem volt időm elolvasni a topikot.
az úriember, akinek a nyilatkozatából idéznek a címben nyilván meg volt kenve.
Viszont Vista SP1 tényleg király. akinek tesco gazdaságos/összeválaogatott ilyen-olyan lego gépe van, annak sosem lesz jó egyik windows sem :) -
acdc #54 http://www.egg-attack.com/ -
Turdus #53 Így van. Ezt tényleg azzal tudom csak kiegészíteni, hogy mindennek a tetejébe még rosszul is van megírva. Pl próbáljátok ki Vistán és XP-n, nekem IE6 és 7 alatt is gallyra fagyott (még az ablakot sem lehetett mozgatni) a következő kis javascript:
for(i=0;i<1024*1024;i++) s+="a";
Érdekes, hogy minden más (Firefox, Opera, Galeon, Safari, Konqueror) kevesebb, mint 1 másodperc alatt végrehajtja a fenti parancsot. Ha valami ennyire szarul van megírva, hogy egy ilyen egyszerű utasítás megfekteti, attól hogy várhatnánk el, hogy jogosultságkezelést (ami jóval összetettebb) jól megoldja? (Ismétlem, itt nem az IE fagyott, hanem az alaprendszer, mert még az ablakot sem lehet mozgatni). Ha valaki lusta copypaste-elni, annak itt az url.