Microsoft: zöldebb és biztonságosabb a Vista
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#92
És ezzel akarod alátámasztani azt az állításodat, hogy a linuxot le se szarják a hackerek?LOL
#91
LOL! A hackereket nem maga az OpRendszer érdeklik, hanem az ott található dolgok (vagy csak unalomûzõ gyanánt próbálgatják, kóstolgatják az adott szervert)! Az OpRendszereket többnyire nem interneten keresztül próbálják meg feltörni (ki az a hülye, aki neten keresztül bíbelõdik egy-egy hiba feltársával?! Max a vérpistikék!), hanem lokálisan. Az meg, hogy milyen rendszert futtat az adott gép - elképzelem, ahogy a hacker csak azért hagyja abba a NASA szerverének a feltörését, mert nem pl. Solarist használnak, és az neki nem tetszik. Sz'al amit írtál, nem állja meg a helyét.
8,4 GHzx 24 magos Cell, NVIDIA-Ati-3dfx-SCEI RSX, 120Tb HDD, 24x BluRay, 512GB XDR, 512 GB GDDR10, OS: MyOS, LCD 1320\" Sony Bravia
#90
Valami hiba lehet az eszmefuttatásban, egy másik ablakban most is fut.
Proci dolgozik 72..85%-on, és van egy fogyott IE ablakom, az igaz.
De az alaprendszer megy :D
Kell screenshot?
Proci dolgozik 72..85%-on, és van egy fogyott IE ablakom, az igaz.
De az alaprendszer megy :D
Kell screenshot?
#89
Engem inkább az idegesit, hogy kicsi vistám , netre lépés útán egy percen belül " bejelentkezik gazdihoz, mint regisztált jógyerek.
A valóság az, ami akkor sem tûnik el, ha már nem hiszünk benne.
#88
elég jó megoldás még a TRUECRYPT egész partíciót, vagy teljes diszket titkosító része... linuxra pedig szintén léteznek komplett fájlrendszert titkosító progik, melyek nélkül a legnagyobb orrú szektának sem lehet halvány fogalma sem , hogy mi van és mi hol van a winyón.
Ki nem szarja le a Visztát?
#87
"Ennyíerõvel azt is modnhatom, bebootolok LiveCD-rõl (rendelkezem olyan Windows-os live CD-vel, mely ír/olvas HPFS-t, EXT2/EXT3FS-t), lecserélem az int-et, egy álatalm írtra, mely behívja a régi init-et, majd ha kap egy titkos üzenetet már indítja is a bash-t, root joggal. De mondok jobbat. Bebootolok egy Live Linux-os CD-rõl lemásolom a bash-t, a másolata egy rejtet fájl lesz, a másolatára adog SUID-jogot és kész."
#77: utolsó mondat. Amúgy nem kell, hozzá semmit átírni.
#77: utolsó mondat. Amúgy nem kell, hozzá semmit átírni.
#86
"az IT sulin szándékosan butítanak el a cionista nagyorrú szekták."
Nem butítanak, csak nem azt tanítják amit kéne, illetve azt alig tanítják. A mnemória igény az olyan, hogy ha rendelkezésemre áll, akkor a jobb algoritmusok (értsd gyorsabb) érdekébe fogok fejleszteni. Ha pedig már gyorsabb, akkor plusz igényesebb dolgokat fogok beleintegrálni.
Alégorítmusok sebessége vs. memória használat: általában ha gyorsabb több RAM-ot eszik, ha kevesebb ramot kell, hogy egyen többet kell számolni ergó lassabb. Persze lehet pazarolni is, de azt azért nem szokták. Illetve ha úgy olcsobb a kifejlesztése egy kis pazarlás engedélyezett.
Nem butítanak, csak nem azt tanítják amit kéne, illetve azt alig tanítják. A mnemória igény az olyan, hogy ha rendelkezésemre áll, akkor a jobb algoritmusok (értsd gyorsabb) érdekébe fogok fejleszteni. Ha pedig már gyorsabb, akkor plusz igényesebb dolgokat fogok beleintegrálni.
Alégorítmusok sebessége vs. memória használat: általában ha gyorsabb több RAM-ot eszik, ha kevesebb ramot kell, hogy egyen többet kell számolni ergó lassabb. Persze lehet pazarolni is, de azt azért nem szokták. Illetve ha úgy olcsobb a kifejlesztése egy kis pazarlás engedélyezett.
#85
"minden , a lúzer által létrehozott USER valójában az administrator csoport tagja..."
Minek akarsz teljhatalmat, ha már így is teljhatalmad van?
"user jogosultságú lúzert létrehozni csak a VALÓDI NAGYTUDÁSÚ RENDSZERGAZDA TUD..."
Ja hát igen, bazi nehéz és megerõltetõ, a Felhasználók vezérlõpulti eleménél, az új felhasználó létrehozása ablakban a korléátozott jogú felhasználót választani. Ehhez tényleg komoly szakember kell.
"bármelyik gépen lévõ júzer összes fiókján és fileján akkor veszem át én vagy a vírusom az irányítást, amikor nem akarom..."
Ehhez nem kell SYSTEM usernekt lenned ezt a síma Rendszergazda jogú fiók is tudja, sõt az összes olyan fiók, melyre megadták a fájlok saját tulajdonba vételének a jogát.
Hol itt az ACL hibája, hol itt a biztonséágirés, azt leszámítva a felhasználóban van a hiba?
Minek akarsz teljhatalmat, ha már így is teljhatalmad van?
"user jogosultságú lúzert létrehozni csak a VALÓDI NAGYTUDÁSÚ RENDSZERGAZDA TUD..."
Ja hát igen, bazi nehéz és megerõltetõ, a Felhasználók vezérlõpulti eleménél, az új felhasználó létrehozása ablakban a korléátozott jogú felhasználót választani. Ehhez tényleg komoly szakember kell.
"bármelyik gépen lévõ júzer összes fiókján és fileján akkor veszem át én vagy a vírusom az irányítást, amikor nem akarom..."
Ehhez nem kell SYSTEM usernekt lenned ezt a síma Rendszergazda jogú fiók is tudja, sõt az összes olyan fiók, melyre megadták a fájlok saját tulajdonba vételének a jogát.
Hol itt az ACL hibája, hol itt a biztonséágirés, azt leszámítva a felhasználóban van a hiba?
#84
De ez aztán abszolút csalás, ha valaki ilyet csinálna az orrom elõt azzonal leállítanám. Így a Linux-nak is zeró ad -minusz egyedikenen a biztonsága. A szabályok, nem bootolhatszbe, nem cserélhetszle semmit, be vagyok jelentkezve User jogú felhasználóval. Feladat legyél System jogú felhasználó.
Ennyíerõvel azt is modnhatom, bebootolok LiveCD-rõl (rendelkezem olyan Windows-os live CD-vel, mely ír/olvas HPFS-t, EXT2/EXT3FS-t), lecserélem az int-et, egy álatalm írtra, mely behívja a régi init-et, majd ha kap egy titkos üzenetet már indítja is a bash-t, root joggal. De mondok jobbat. Bebootolok egy Live Linux-os CD-rõl lemásolom a bash-t, a másolata egy rejtet fájl lesz, a másolatára adog SUID-jogot és kész.
Ennyíerõvel azt is modnhatom, bebootolok LiveCD-rõl (rendelkezem olyan Windows-os live CD-vel, mely ír/olvas HPFS-t, EXT2/EXT3FS-t), lecserélem az int-et, egy álatalm írtra, mely behívja a régi init-et, majd ha kap egy titkos üzenetet már indítja is a bash-t, root joggal. De mondok jobbat. Bebootolok egy Live Linux-os CD-rõl lemásolom a bash-t, a másolata egy rejtet fájl lesz, a másolatára adog SUID-jogot és kész.
#83
Sanyix : az IT sulin szándékosan butítanak el a cionista nagyorrú szekták.
A1274815: minden , a lúzer által létrehozott USER valójában az administrator csoport tagja... user jogosultságú lúzert létrehozni csak a VALÓDI NAGYTUDÁSÚ RENDSZERGAZDA TUD... ezért tkp.. bármelyik gépen lévõ júzer összes fiókján és fileján akkor veszem át én vagy a vírusom az irányítást, amikor nem akarom...
tisztelet az igen-igen ritka kivételnek..
A1274815: minden , a lúzer által létrehozott USER valójában az administrator csoport tagja... user jogosultságú lúzert létrehozni csak a VALÓDI NAGYTUDÁSÚ RENDSZERGAZDA TUD... ezért tkp.. bármelyik gépen lévõ júzer összes fiókján és fileján akkor veszem át én vagy a vírusom az irányítást, amikor nem akarom...
tisztelet az igen-igen ritka kivételnek..
Ki nem szarja le a Visztát?
#82
Megnézted a videót? Nincs szó semmiféle bejelentkezésrõl. Arról van szó, hogy bebootolnak egy livecd-rõl, utána a windows-os partíción kicserélik az utilman.exe-t cmd.exe-re, emiatt ha a bejelentekzõ képernyõn nyomnak egy windows billentyû+U-t, akkor nem a utility manager jön be hanem a parancssor SYSTEM userrel. Az csak egy dolog, hogy elindítja az explorer-t, hogy lehessen kattingatni, de a parancssorba csinálhatna 1000 más dolgot is a SYSTEM user jogosultságaival.
#81
Melyiket az ütemezõ GUIját kétlem. Az Explorer-t szintén akként a felhasználóként indítom, melyikkel bejelentkeztem. Szóval még mindig nem értem, hogy akarasz így hozzáadni az ütemezõhöz. Ja és még mielõtt valaki valami marhaságot mondana, az ütemezõ szolgáltatás ellenõrzi az ACL-led nem az AT vagy a GUI-ja.
#80
A gui-t már eleve a system felhasználóval indítod.
#79
Tessék itt van:
"Na ezt én látni is szeretném, mert ahhoz, hogy az ütemezõben új feladatot addjál hozzá már eleve admin jog kell. " - #73
Ez mind az AT parancsra, mind a GUI-ra vonatkozik. Ez kb. olyan, mint a kétszer-F8 legendája.
"Xp-n az "at" parancsal oldahtó meg, de azt lehet, hogy már javították."
Nem javították ki, SP nélküli XP-én sem megy, sõt Win2k-n vagy NT4-en sem. A dolog csak akkor mûködik ha Rendszergazda/Administrator jogú felhasználói fiókkal jelentkezünk be. Vista alatt pedig a /INTERACTIVE kapcsoló nem mûködik, mert a SESSION0 szeparáció miatt nem interactívak a szolgáltatások, így az ütemezett feladatok sem.
"Amúgy már volt linkeve korábban."
Igen már valóban volt és akkor is írtam, hogy marhaság, sõt még screenshot részletet is bettem, vagy csak a hibaüzenet írtam be, hogy mit válaszolt rá az AT.
"Na ezt én látni is szeretném, mert ahhoz, hogy az ütemezõben új feladatot addjál hozzá már eleve admin jog kell. " - #73
Ez mind az AT parancsra, mind a GUI-ra vonatkozik. Ez kb. olyan, mint a kétszer-F8 legendája.
"Xp-n az "at" parancsal oldahtó meg, de azt lehet, hogy már javították."
Nem javították ki, SP nélküli XP-én sem megy, sõt Win2k-n vagy NT4-en sem. A dolog csak akkor mûködik ha Rendszergazda/Administrator jogú felhasználói fiókkal jelentkezünk be. Vista alatt pedig a /INTERACTIVE kapcsoló nem mûködik, mert a SESSION0 szeparáció miatt nem interactívak a szolgáltatások, így az ütemezett feladatok sem.
"Amúgy már volt linkeve korábban."
Igen már valóban volt és akkor is írtam, hogy marhaság, sõt még screenshot részletet is bettem, vagy csak a hibaüzenet írtam be, hogy mit válaszolt rá az AT.
#78
Nincs sábesz deklim (ha egyáltalán így kell írni), és it diplomám sem (mert unalmas, és értelmetlen hülyeséget taníottak a fõsulin, és otthagytam), de nem elég 256mb ram :\
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#77
Tessék
Amúgy már volt linkeve korábban.
Xp-n az "at" parancsal oldahtó meg, de azt lehet, hogy már javították.
Ezt most nem azért mondom, hogy a vista/xp biztonsága milyen szar, mert linuxon is átírom 5 perc alatt a root jelszót ha fizikailag hozzáférek a géphez, de te mondtad, hogy látni szeretnéd.
Amúgy már volt linkeve korábban.
Xp-n az "at" parancsal oldahtó meg, de azt lehet, hogy már javították.
Ezt most nem azért mondom, hogy a vista/xp biztonsága milyen szar, mert linuxon is átírom 5 perc alatt a root jelszót ha fizikailag hozzáférek a géphez, de te mondtad, hogy látni szeretnéd.
#76
<#vigyor>
#75
Egy játéknak nagyon ritkán elég.
#74
a szomszéd windózja mindig zöldebb <#idiota>
#73
"ACL-je meg az egész humbug... én (pl.) csak akkor nem lépek be SYSTEM-ként (!) amikor nem akarok, egy USER jogosultsággal bíró gépen"
Na ezt én látni is szeretném, mert ahhoz, hogy az ütemezõben új feladatot addjál hozzá már eleve admin jog kell.
Na ezt én látni is szeretném, mert ahhoz, hogy az ütemezõben új feladatot addjál hozzá már eleve admin jog kell.
#72
akinek 256 mega ram nem elég az adja vissza a sábesz dekliért kapott IT diplomáját !
Ki nem szarja le a Visztát?
#71
ugyanaz történik mintha ki sem adtad volna, ha a lúzer rányom izomból egy duplaklikket a vírus.exe-n és az szépen átálítja egy-huszad másodperc alatt az összes jogosultságot, meg attribútumot, meg extended atrribútumot, mert egy rakás f*s a windows nt ACL-je meg az egész humbug... én (pl.) csak akkor nem lépek be SYSTEM-ként (!) amikor nem akarok, egy USER jogosultsággal bíró gépen. ha nem hiszed emailben tájékoztatlak is a részletekrõl : [email protected]
Ki nem szarja le a Visztát?
#70
Lehet, hogy rosszak az emlékeim, de úgy emlékszem, hogy telepítés után a Vistánál, amikor minden új az UAC-nak és rákérdez sok mindenre (mint egy tûzfal a telepítés után szinte mindenre), akkor még a háttérkép választás se megy a nélkül, hogy ne kellene a hozzáférést jóváhagyni.
Azt a 700 Mb-os Xp memória foglaltságot nem teljesen értem, hiszen nálam most Total Comm., Firefox, Outlook és Office Word is nyitva van, de az összes 448 Mb-ból még mindig szabad 152 Mb. (És ebbõl sajnos a Firefox eszik magába 61 Mb-ot egyetlen megnyitott oldal mellett)
Azt a 700 Mb-os Xp memória foglaltságot nem teljesen értem, hiszen nálam most Total Comm., Firefox, Outlook és Office Word is nyitva van, de az összes 448 Mb-ból még mindig szabad 152 Mb. (És ebbõl sajnos a Firefox eszik magába 61 Mb-ot egyetlen megnyitott oldal mellett)
#69
Nekem most a munkahelyi gépemen, csak az xp 700 mega ramot eszik. Ebbõl nemtudom mennyi megy az integrált vkártyának, de az én 350 megás vistámhoz képest, amiben még nincsenek letiltva a fölösleges servicek (mert szar hozzájuk a leírás, csomó mindenre hatással vannak, de ezt persze nem írják oda).
És egyébként a win minél több ramod van annál több memóriát használ (xp is), nekem 2giga van az otthoni vistás gépemben, és 1,5 a munkahelyiben.
És egyébként a win minél több ramod van annál több memóriát használ (xp is), nekem 2giga van az otthoni vistás gépemben, és 1,5 a munkahelyiben.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#68
Aham az indexelésnek aztán sok köze van a másoláshoz, mivel azért indexeli a fájlokat, hogy gyorsabban találja meg, keresésnél. A superfetch meg hasonló, az a futtatható programokat tölti be elõre, ráadásul pont nem azt amit kéne folyamatosan hülyeségeket csinál, és nem egy mp3-makat töltöget... mellesleg hogy van hogy xp-n gyorsabb volt? Hogy van, hogyha másolok valamilyen lemezrõl a másikra nincs ilyen várakozás? Azért mert az usb kezelése lassú, ennyi.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#67
Jobbklikk asztalon->Personalize->Desktop Background->kiválasztod, ami tetszik, ok. Egy UAC prompt sincs.
Egyébként UAC-tûzfal analógia nagyon találó. Utóbbinál is felhozhatod ellenérvnek, hogy "de ne kérdezzen rá, kiengedem-e, nyilván kiengedem, azért indítottam", de botorság lenne. UAC-nál sem téged akar korlátozni, hanem rákérdez, hogy valóban megengeded, hogy adott program hozzáférjen a rendszer belsõ részeihez-pl egy keygennél nyilván nem akarhatod ezt, ott valami hátsó szándék lapul a programban:)
Egyébként telepítés és konfiguráció után, napi használat során nem igazán ütközik az ember UAC-promptokba, meg sem tudom mondani, hogy mikor láttam utoljára (szerintem pár hete, mikor felvettem egy kivételt a tûzfalhoz).
Egyébként UAC-tûzfal analógia nagyon találó. Utóbbinál is felhozhatod ellenérvnek, hogy "de ne kérdezzen rá, kiengedem-e, nyilván kiengedem, azért indítottam", de botorság lenne. UAC-nál sem téged akar korlátozni, hanem rákérdez, hogy valóban megengeded, hogy adott program hozzáférjen a rendszer belsõ részeihez-pl egy keygennél nyilván nem akarhatod ezt, ott valami hátsó szándék lapul a programban:)
Egyébként telepítés és konfiguráció után, napi használat során nem igazán ütközik az ember UAC-promptokba, meg sem tudom mondani, hogy mikor láttam utoljára (szerintem pár hete, mikor felvettem egy kivételt a tûzfalhoz).
/*WTF?!*/
#66
A firestarter iptableshez gui config felület :DD és az összes tûzfal ilyen linuxon. Nem is kell jobb egy kernelbe épített akárhogy konfigolható tûzfalnál.
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#65
Nálam a munkahelyi gépemen az XP jelenleg 276 Mb szabad memóriát jelez (böngészõ nélkül), a gépbe 512 van plusz ebbõl 64-et integrált videokarinak foglal le. Így egyszerûen kiszámolható, hogy a teljes 448 Mb-ból ha 276 Mb szabad, akkor az XP (tûzfallal, vírusirtóval, virtuális meghajtóval, driverekkel, stb.) 172 Mb-ot eszik a Te 350 Mb-os Vistádhoz képest.
Ezt akárhogy is számolom, kevesebb, mint a fele.
De vessetek meg, ha valamiben nem lenne igazam. Az építõ kritikát mindig elfogadom.
Ui.: A Vistát ezek ellenére, kedvelem, sajnos vagyok olyan "értelmetlen", hogy az új dolgokért jobban rajongok, még ha nem is sokkal, vagy egyáltalán nem jobb. 1 éve mikor jött egy ismerõsöm hozzám, és látta, hogy nekem már az van fent, akkor dagadt a mellem, hogy: "hát igen, haladni kell a korral..."
Ezt akárhogy is számolom, kevesebb, mint a fele.
De vessetek meg, ha valamiben nem lenne igazam. Az építõ kritikát mindig elfogadom.
Ui.: A Vistát ezek ellenére, kedvelem, sajnos vagyok olyan "értelmetlen", hogy az új dolgokért jobban rajongok, még ha nem is sokkal, vagy egyáltalán nem jobb. 1 éve mikor jött egy ismerõsöm hozzám, és látta, hogy nekem már az van fent, akkor dagadt a mellem, hogy: "hát igen, haladni kell a korral..."
#64
Az USB portjaimmal nekem sincs gond, de a másolással igen, ha több száz megás cuccokat rakok pen drive-ra, akkor az Xp alatt mindig hamarabb végez. Legtöbbször nálam is azzal van a gond, hogy nehezen indul be 0%-ról.
Azt, hogy egy tûzfalprogi megkérdezi, hogy adott porton mehet-e a kommunikáció, vagy egy adott program kér hozzáférést, az ok, azt nem tudhatja. De, hogy a Vistánál a telepítés még azt is engedélyezni kelljen, hogy háttérképet váltsak, az már röhej. Pontosabban ahhoz kér engedélyt, hogy eljussak egyáltalán odáig, hogy választhassak.
Azt, hogy egy tûzfalprogi megkérdezi, hogy adott porton mehet-e a kommunikáció, vagy egy adott program kér hozzáférést, az ok, azt nem tudhatja. De, hogy a Vistánál a telepítés még azt is engedélyezni kelljen, hogy háttérképet váltsak, az már röhej. Pontosabban ahhoz kér engedélyt, hogy eljussak egyáltalán odáig, hogy választhassak.
#63
Én meg rajtad akadok ki.
Egy szóval nem állítottam olyat, hogy zavarna az, hogy elõre telepakolja a memóriát a Vista, majd felszabadítja, ha kell valamire.
Bár nem fejtettem ki részletesen, de én arra gondoltam, hogy pl. egy rendereléskor az XP alatt egy képet vagy animációt szépen elkészít, ám ugyanazt a jelenetett ugyanazzal a programmal a Vista alatt nem tudom, kevésli a memóriát. Tehát a problémám az, hogy felhasználható memória kevesebb marad a Vistánál, mint az XP-nél.
Egy szóval nem állítottam olyat, hogy zavarna az, hogy elõre telepakolja a memóriát a Vista, majd felszabadítja, ha kell valamire.
Bár nem fejtettem ki részletesen, de én arra gondoltam, hogy pl. egy rendereléskor az XP alatt egy képet vagy animációt szépen elkészít, ám ugyanazt a jelenetett ugyanazzal a programmal a Vista alatt nem tudom, kevésli a memóriát. Tehát a problémám az, hogy felhasználható memória kevesebb marad a Vistánál, mint az XP-nél.
#62
Desktop windóz esetében kicsit nagyobb a valószínûsége h botnet "kliens" telepedjen a gépre, mint linux esetében. Ez leginkább az alapbeállításokon múlik, meg a júzerek tehetségén/tehetetlenségén. Esetleg a fasza programokon, amiket használnak az emberek.
Szerverek esetében kicsit más a felállás, bár az emberek többsége nem üzemeltet szervert, sem otthon, sem a munkahelyén.
Szerverek esetében kicsit más a felállás, bár az emberek többsége nem üzemeltet szervert, sem otthon, sem a munkahelyén.
#61
"Microsoft brit Windows-részlegének igazgatója beszélt"
Azt hiszem ezt nem kell fuggetlen objektiv velemenynek tekinteni.
Azt hiszem ezt nem kell fuggetlen objektiv velemenynek tekinteni.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#60
12 eve van (csomagszuro)tuzfala a Linuxnak.
proxy alkalmazasok regebrol is vannak.
proxy alkalmazasok regebrol is vannak.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#59
Mi tortenik, ha ha kotegelve kiadsz egy "attrib +a +s +r +h" az osszs winfos fajlra gondolok itt nehany kiveteltol eltekintve az osszesre? Vagypedig egy olyan megoldasra mint a System Volume Information konyvtar? Gondolom nem telel egy virusnak felulkerekedni ezen az iszonyatos vedelmen de talan valamire csak jo lenne...
ui.: Vehetsz szazezrekert csucsgepet... IQt nem adnak melle.
ui.: Vehetsz szazezrekert csucsgepet... IQt nem adnak melle.
286/20Mhz; 1Mb; WD Paradise 512Kb; 40Mb; Mono VGA; ...Wolfeinsten 3D priman fut rajta 1.2 rendszerfloppyrol :>
#58
Ha ezt látod, nem fagyott le a bõngészõd :-)
286/20Mhz; 1Mb; WD Paradise 512Kb; 40Mb; Mono VGA; ...Wolfeinsten 3D priman fut rajta 1.2 rendszerfloppyrol :>
#57
és is tudok erre példát mondani: iszonyat csúnyán lefagy és az egész desktop (nemcsak a browser ablak !!!!) szétesik a következõ myspace (!) oldaltól az összes windows-on IE alatt ami NT alapú... <#levele>
(pedig myspace-ben még csak nem is engedélyezett a JavaScript kód !!!!
íme a példalink
(pedig myspace-ben még csak nem is engedélyezett a JavaScript kód !!!!
íme a példalink
Ki nem szarja le a Visztát?
#56
Stabil, sebezhetetlen gepre vagysz, ami bebootol 4 mp alatt?
C64-et minenkinek! Asszem 1 db virust irtak ra, habar maga nemeben durvanak szamitott mivel HW eszkozt tett ideiglenesen tonkre. 64Kb RAMbol 38Kb aktiv ha kilovod a BASICet meg tovabb lehet fokozni! Sot ha jol emlekszem meg valami gep-gep kommunikacio megoldhato vele. :)
C64-et minenkinek! Asszem 1 db virust irtak ra, habar maga nemeben durvanak szamitott mivel HW eszkozt tett ideiglenesen tonkre. 64Kb RAMbol 38Kb aktiv ha kilovod a BASICet meg tovabb lehet fokozni! Sot ha jol emlekszem meg valami gep-gep kommunikacio megoldhato vele. :)
286/20Mhz; 1Mb; WD Paradise 512Kb; 40Mb; Mono VGA; ...Wolfeinsten 3D priman fut rajta 1.2 rendszerfloppyrol :>
#55
sry nem volt idõm elolvasni a topikot.
az úriember, akinek a nyilatkozatából idéznek a címben nyilván meg volt kenve.
Viszont Vista SP1 tényleg király. akinek tesco gazdaságos/összeválaogatott ilyen-olyan lego gépe van, annak sosem lesz jó egyik windows sem :)
az úriember, akinek a nyilatkozatából idéznek a címben nyilván meg volt kenve.
Viszont Vista SP1 tényleg király. akinek tesco gazdaságos/összeválaogatott ilyen-olyan lego gépe van, annak sosem lesz jó egyik windows sem :)
#54
http://www.egg-attack.com/
#53
Így van. Ezt tényleg azzal tudom csak kiegészíteni, hogy mindennek a tetejébe még rosszul is van megírva. Pl próbáljátok ki Vistán és XP-n, nekem IE6 és 7 alatt is gallyra fagyott (még az ablakot sem lehetett mozgatni) a következõ kis javascript:
for(i=0;i<1024*1024;i++) s+="a";
Érdekes, hogy minden más (Firefox, Opera, Galeon, Safari, Konqueror) kevesebb, mint 1 másodperc alatt végrehajtja a fenti parancsot. Ha valami ennyire szarul van megírva, hogy egy ilyen egyszerû utasítás megfekteti, attól hogy várhatnánk el, hogy jogosultságkezelést (ami jóval összetettebb) jól megoldja? (Ismétlem, itt nem az IE fagyott, hanem az alaprendszer, mert még az ablakot sem lehet mozgatni). Ha valaki lusta copypaste-elni, annak itt az url.
for(i=0;i<1024*1024;i++) s+="a";
Érdekes, hogy minden más (Firefox, Opera, Galeon, Safari, Konqueror) kevesebb, mint 1 másodperc alatt végrehajtja a fenti parancsot. Ha valami ennyire szarul van megírva, hogy egy ilyen egyszerû utasítás megfekteti, attól hogy várhatnánk el, hogy jogosultságkezelést (ami jóval összetettebb) jól megoldja? (Ismétlem, itt nem az IE fagyott, hanem az alaprendszer, mert még az ablakot sem lehet mozgatni). Ha valaki lusta copypaste-elni, annak itt az url.
#52
majd talán a windows 25-re eljutnak odáig és szakítanak a régi , mutáns/felemás és sz*r , UNIXból koppintott , de azért a régi sz*rral való kompatibilitást megõrizni PRÓBÁLVA --- szal mindezekkel szakítanak, és majd talán 2048-ban alkotnak valami tényleg egyedit és jót.
Ki nem szarja le a Visztát?
#51
tovább víve az eszmefuttatást: miért nem lehet az egész windows könyvtárat teljesen és véglegesen: MEGA-GIGA-HIPER-SUPER-HIDDENÉ tenni és oda SOHA SEMMILYEN user-t administrator-t be NEM engedni. bele nem engedni semmilyen programot kakilni.
Ki nem szarja le a Visztát?
#50
igen és ezt még annyival egészíteném ki, hogy igaz ez a UNIX esetében ami a kernel szinten elválasztja a USER-eket a root-tól viszont nem igaz a Windows NT,2000,XP-re de még a Vistára sem, hiába UAC, mert UAC ide UAC oda, de attól még a Windows könyvtár és a Program Files könytvár megosztott és közös, és mint tudjuk közös túrónak hátas a lova. Szal UAC ide vagy UAC oda, meg multiuser ide meg ida de ezek azon kívül hogy még egy gyakorlott rendszergazdát is az õrületbe kergetnek azon kívül SEMMI gyakorlati haszna, mert ha az egyik _user_ (véletlenül sem _administrator_-t írtam) megfertõzi a mappáit onnan szépen tovább fog terjedni a vírus többi _user_, _administrator_ majd szépen a _SYSTEM_ mappákba is... mert egy GAGYI leutánzott és összecsapott , nem utolsósorban erõltetett sz*r és hibás/felemás gondolatmenet eredménye az egész UAC és a directory kezelés/elosztás... miért nem tudták MINDEN user ÖSSZES mappáját és file-ját/Registry bejegyzését/feltelepített programjait stb.. _TELJESEN_ elszeparálni??? mert csak így lehetett volna elérni azt amit tulajdonképpen az egész multiuser-jogosultsággal registry-és-file ACCESS CONTROL table illetve Vista esetében még jobban megbonyolítva az UAC-cal el akartak érni...
Ki nem szarja le a Visztát?
#49
Én vistát használok és meg vagyok vele elégedve, de azért érdekelni, hogy ez mitõl zöldebb az xp-nél vagy egy linuxnál? max zöldebb az alap design..:S
#48
Simán megy Flatout 2 Vista alól... Tehát erre csak azt tudom mondani, nem a tó tehet arról ha a kacsa nem tud úszni :D
#47
1-2 linuxos szerver jobban érdekli a hackereket, mint a világ összes vistája. De élhetsz nyugodtan az álomvilágodban, hogy linuxokkal nem is próbálkoznak a hackerek:) Vistákkal max a botnetüket tudják növelni, vagy 1-2 balek gépére keyloggert rakni. Elmondom neked, hogy ha most találnának egy távolról kihasználható hibát a linux kernelben, akkor kb az egész internet összeomlana. Amúgy a mi szervereinkkel is próbálkoznak rendesen(kevés sikerrel). Tudom a szerver meg a desktop más, de akkor mégiscsak érdekli a hackereket? Vírust meg azért nem írnak desktop linuxokra mert a linux felhasználók azon 1%-ánál futna le normálisan, akik rootként használják a rendszert.
tomcsa4-nek lehet, hogy igaza van. Egy rosszul beállított ubuntu tényleg nem biztonságosabb, mint egy jól beállított vista. Csakhogy ez fordítva is igaz.
tomcsa4-nek lehet, hogy igaza van. Egy rosszul beállított ubuntu tényleg nem biztonságosabb, mint egy jól beállított vista. Csakhogy ez fordítva is igaz.
#46
balber tojás dobálása amcsi oldalon:D kommenteket is olvassátok:D
#45
Szép az eszmefuttatásod a vírusról, de egy nagyon fontos dolog kimaradt: ha egy lúzer vírust hoz, akkor azzal MAXIMUM a saját filejait tudja megfertõzni, a rendszert és más felhasználók filejait nem. Ezért nem éri meg vírust írni UNIXra.
#44
Igazad van, ezért:
1) Élbõl letiltottam a QuickTimeot a Macen, és csak mplayert használok
egyébként javítás van, pár napra rá fel is kínálta a frissítõ.
2) A munkahelyemen legyaktam a Winfost, és Linuxot tettem fel :-D Elõször sírt a fõnök, de aztán beletörõdött, mikor látta, hogy minden munkát meg tudok csinálni, és mostanra eljutottunk oda, hogy csomó mindenre engem kér, mert a Win-je nem viszi (video konvertálások, kódolt zip kicsomagolások stb.)
Én a biztonság kapcsán inkább azt mondanám, hogy valóban fontos a "hozott anyag", azazhogy ki konfolja be, de egyáltalán nem mindegy az, hogy egyáltalán engedi-e az oprendszer bekonfolni...
1) Élbõl letiltottam a QuickTimeot a Macen, és csak mplayert használok
egyébként javítás van, pár napra rá fel is kínálta a frissítõ.
2) A munkahelyemen legyaktam a Winfost, és Linuxot tettem fel :-D Elõször sírt a fõnök, de aztán beletörõdött, mikor látta, hogy minden munkát meg tudok csinálni, és mostanra eljutottunk oda, hogy csomó mindenre engem kér, mert a Win-je nem viszi (video konvertálások, kódolt zip kicsomagolások stb.)
Én a biztonság kapcsán inkább azt mondanám, hogy valóban fontos a "hozott anyag", azazhogy ki konfolja be, de egyáltalán nem mindegy az, hogy egyáltalán engedi-e az oprendszer bekonfolni...
#43
Nem olvastam végig a kommenteket csak az elsõ néhányat, de 2 emberen akadtam ki. Az egyik azt írja, hogy azért nem használ Vistat mert "zabálja" a memóriát, a másik aki elégedett vele meg kikapcsolt egy csomó szolgáltatást ami miatt Vista a Vista és nem XP vagy 2000, hogy memóriát "spóroljon". Elmondanám, hogy a Vista a rendelkezésre álló memória mennyiség 100%-át használja, minden fontos programot, szolgáltatást betölt a memóriába a könnyebb indulás érdekében, majd ha szükséged van rá valami miatt egybõl felszabadít a feladatnak elegendõ memóriát.
Értem én, csak leszarom. :) Nem kell válaszolnod, igazam van.
Oldal 1 / 2Következő →