127612
-
clio1616v #102517 ez jó szöveg, állítólag magas a vastartalma :)
megnéznék egy vízanalízist -
#102516
Fingom nincs, hogy előttünk mennyiért fúratták a kutat, de most is jó és tisztább víz folyik belőle mint a csapból -
#102515
"a lényeg az, hogy amire egy kútvízből iható(vagy csak használati) víz lesz, az szerencsés esetben is félmillióból jön ki, és ez messze nem a "zöld"ségről szól"
Ez hol van így? Már nem emlékszem, de kb 40-50 ezerért fúrták a kutunkat, és azóta semmit sem fizettünk rá a szivattyú fogyasztásást leszámítva. A víz elvileg nem iható, mert valamivel magasabb a vastartalma az ivásra engedélyezhetőnél, néha azért már sikerült belőle inni, főleg nyáron mert kellemes hűvö a víz. De e mellett mosásra, öntözésre, fürdésre, szóval kb mindenre az emberi fogyasztáson kívül használható.
Nyílván nem a felső vízzáró réteg feletti, ki tudja mik által szennyezett talajvizet kell szivattyúzni... -
clio1616v #102514 részletekbe nincs kedvem most belemenni
a lényeg az, hogy amire egy kútvízből iható(vagy csak használati) víz lesz, az szerencsés esetben is félmillióból jön ki, és ez messze nem a "zöld"ségről szól
az energiával való spórolás nem egyenlő a környezetvédelemmel -
kamionosjoe #102513 a "saját, fúrt kutam van" válaszról is tudnék mesélni :D
Ne tartsd magadban. :) -
clio1616v #102512 számomra kétfajta rend létezik
- természetes rend, amire a természet törekszik és motivációnak írtad
- mesterséges rend, amire az ember törekszik
a "zöld"esség ez utóbbival nem egyeztethető össze, ha építesz egy házat és azt nem tartod karban, magára hagyod, nem költesz felújításokra, akkor a természet megteszi a rendrakást és a ház egy idő után a természetes rend állapotába kerül, amiben már nem biztos hogy szívesen laknál :)
emiatt a kérdés és a válaszok rendkívül ellentmondásosak
sokan sznobnak tartanak, mert iPhone-om van, sőt már azért is hogy ezt most leírtam, viszont az az igazi luxus, amikor egy zöld otthont vagy zöld autót megvesznek és még el is hiszik, hogy az valóban környezetbarát
a "saját, fúrt kutam van" válaszról is tudnék mesélni :D
na jóéjt -
#102511
van lényegi része a mondandódnak, és igen, a rendrakás energiát emészt fel. viszont, a természet inkább rendezettségre törekszik. nézd meg a makro-és mikroökonómia alapján. ha nem rendezett lenne, semmi nem tudna együtt működni, sőt, egyben maradni sem. bár, nem vagyok sem fizikus, sem más elméleti szakember, de a biológia alapján a természet motivációja a szimbiózis, életfenntartás élhetően optimális módon. az, hogy ami van akár elemi szinten is, nem kíván a kellőnél nagyobb energiát használni, érthető dolog szerintem, nem a rendezetlenség bizonyítéka, inkább csak spórolás az energiával.
viszont megköszönöm az okfejtésed, érdekesnek találtam:)
a kígyós vidit is kösz:D
#102509
csak szólásmondás, nem konkrétum volt. egyébként pedig igen, noha azok csak szobrok, ikonok, régi hiedelmekkel kapcsolatos régi vackok. -
clio1616v #102510 -
commissioner #102509 láttál-e már olyan kígyót, ami a saját farkába harapott? -
clio1616v #102508 egy normális hulladéklerakó, ahol biztonságosan el lehet helyezni, nem ingyen van, ahogy a szemétszállítás sem
tehát a rendrakás pénzbe kerül
nem kertelek, most kioktatás következik: gondolj csak bele, mi a természet hajtóereje, ha úgy tetszik motivációja?
- a természet a rendezetlenségre törekszik, azaz minden kémiai elem, molekula vagy rendszer a lehető legalacsonyabb energiaszintre - potenciálra szeretne jutni
amikor te rendet raksz, az energiába kerül -
#102507
amit összeszedsz, szerintem zsákba. vagy nem abba szokás gyűjteni? gőzöm nincs mibe kerül az ártalmatlanítása, és tutira nem foglalkoznak vele annyira, hogy szennyező-e, avagy sem, hogy lebontsák ezeket. azért, megpróbálnak úgy tenni, mintha. de hát na... legyen neve a gyereknek. te meg örülj, mert tettél valami hasznosat. -
clio1616v #102506 pontosan, sőt...
hova kerül a "mocsok"?
mennyibe kerül a szakszerű ártalmatlanítása, ami mellesleg nem szennyezi a környezetet = "green" -
#102505
na igen, de ezt a szavazást nem én hoztam így össze:D a zöld amúgy is idézőjelben van, értse mindenki amit kell.
viszont, tévedsz. nem luxus. nem is feltétlen drágább. fogod magad, elmész, és összekotrod a mocskot a környékedről. ezt tedd meg rendszeresen, és már tettél valami "zöldet". nem is kerül sokba. azért utána egy rendes fürdés nem árt. az meg ugye víz. és mint ilyen, erre biztos felhozod, hogy a kígyó a saját farkába harap. vagy nem? -
clio1616v #102504 az útelágazódáshoz pedig nehéz -
#102503
Azért nem összeegyeztethetetlen (szép szó). -
clio1616v #102502 a spórolás nem egyeztethető össze a "green"séggel
a green az luxus és mint olyan drágább is -
#102501
nem pazaroljuk az energiát,tudatosan spórolunk. ezzel együtt jár az is, hogy energiatakarékos holmikat használunk, ahol csak lehet. így ezt a két lehetőséget annyira nem kellett volna elkülöníteni. -
#102500
Spórolok,még a monitor is energiatakarékos módban megy,a gázkazánt kitisztíttattuk hogy jobb legyen a hatásfoka,szigetelésre nincs píz. -
clio1616v #102499 Figyelem, következő műsorunk megtekintése vakok és gyengén látók számára nem ajánlott. -
#102498
Tudtam én, hogy megjön az eszed... :)))
![]()
-
clio1616v #102497 úúgyvan 
-
#102496
ez htc T8282, windows mobile 6.1-esen S2U2 screenlockkal ugye?
![]()
-
clio1616v #102495 Zöld ja
![]()
-
#102494
Tudatosan spórolok az energiával. (nem égetem a villanyt, folyatom a vizet feleslegesen, stb)
Hőszigetelt falak és nyílászáró van.
Hőszabályzós radiátorokkal.
Panelprogramos lakásban lakok. < igaz, ezt nem tudom hogy milyen okkal jöhet ide plusz opciónak, persze a hőszabályzós radiátoron és a hőszigetelt falakok+ablakokon kívül -
#102493
a kertben zöld a fű -
#102492
-
#102491
hát...kívülről és belülről sem zöld..hogynézne már ki? amúgy, kutunk az van, a tudatos energia spórolás is okés -
Blum #102490 Tudatosan spórolok az energiával. (nem égetem a villanyt, folyatom a vizet feleslegesen, stb)
Kiveve a gep,mert az non-stop megy.
Illetve a komplett epuletet leszigeteltek par eve,uj nyilaszarok kerultek beepitesre es homennyisegmerot is szereltek fel. Ezekkel eleg sokat tudunk sporolni ha cudar az ido. -
#102489
üres, nem zöld az otthonom. -
#102488
Na lássuk! Otthon leszarom az energiát, mert eléggé kisigényű vagyok, meleg víz se mindig jut nekem és mert meguntam, hogy én noszogatom a szüleimet, hogy ezzel vagy azzal lehetne spórolni, de leszarják. Aztán jön a számla, és hallgathatom a rinyálást... A lakásban amit bérlek szintén leszarom, mert a fűtés még csutkára tekerve is kevés /szigetelt az épület/; ha a nyulat lehet fürdetni, akkor én a vízzel takarékoskodni nem fogok; nincs plazmánk meg hegesztőnk, szóval villanyt alig fogyasztunk; gáz dettó.
Ha a saját tulajdonomban élnék, akkor mindent megtennék, hogy zöld legyen, de így, hogy mások lefossák, én nem fogom magam szopatni. Viszont, hogy a kérdésre is válaszoljak: hőszabályzós radiátorokkal; hőszigetelt falak és nyílászáró van; saját, fúrt kutunk van, de csak öntözésre. -
#102487
Semennyire. -
#102486
Zöldek a falak is... (viccen kívül) :-)
Szinte minden elektromos rendszer/eszköz takarékos, idén fektettem be a világítástechnika korszerűsítésébe. 1,5 / 9 / 20 W-os fényforrások jöttek a 60-100 W-osak helyére. Van ahol 95%-os fogyasztáscsökkenést értem el.
Lenne még min faragni így is.
Mivel hidegkedvelők vagyunk így a fűtésen gond nélkül tudunk spórolni télen, a nyár a kritikus a meleg miatt, mivel légkondit nem akarok venni azt ki kell bírni. Télen 18-20 fok bőven elég bent.
TV-t se sűrűn nézem már (régi CRT).
-
kamionosjoe #102485 Tudatosan spórolok az energiával. (nem égetem a villanyt, folyatom a vizet feleslegesen, stb) -
#102484
Sajnos se hőszigetelés, se hőszigetelt nyílászárók (társasház, a közös költségből minden hülyeségre futotta, csak erre nem...), így annyit tudok tenni, h az árammal, vízzel spórolok, amennyire tudok. -
#102483
Tudatosan spórolok az energiával. (nem égetem a villanyt, folyatom a vizet feleslegesen, stb)
Energiatakarékos villamos eszközöket használok, ahol csak lehet.
Hőszabályzós radiátorokkal.
Hőszigetelt falak és nyílászáró van. -
Szavazó roBOT #102482 Szerinted pszichológiai vizsgálatokkal ki lehet szűrni a potenciális bűnözőket? ==>> Mennyire zöld az otthonod? -
#102481
Talán kezdjük ott, hogy az alapvető tisztelet elvárom minden vitapartneremtől. Mindegy hogy hány éves, még akkor is ha tizensok évvel fiatalabb, s nem vagyok a haverod.
"a genetikai meghatározottság elenyésző - viselkedés terén - a szocializációval szemben"
Ezek szerint te még nem láttál alkoholistát, drogost. Bizony, kiváló értelmiségi családból is kerül ki jelentős számmal, ahol azért egy kissé magasabb a szocializációs faktor. A hajlam győzelme a szocializáció felett ...
"az állami gondozott majd nevelőszülők által gondozásba vett gyerekek többnyire lelki sérültek"
Igen fiatalon, csecsemőként örökbe fogadottakról gondolom még nem hallottál.
Továbbá, nemrég ismertem meg egy nem örökbe fogadott, ténylegesen árva, állami gondozott 18 éves kislányt. Nem strihhel mint a többiek, tanul, dolgozik. Nem cigány.
"adott génállománnyal rendelkező ember felnőttkori IQ-pontjaiban akár 40-es, vagy nagyobb differencia is kialakulhat"
Pontosan. De nem mindegy, hogy 60 a kiindulási érték, vagy 100 (és erre jön a +- 40).
Amcsiba nem véletlen igyekeznek kínai gyereket örökbe fogadni, ha esetleg nem tudnád.
"Szerintem azért, mert velem többet foglalkoztak anyámék"
És szerinted miért tudtak veled többet foglalkozni anyádék? Miért tudtál a fenekeden ülni és meghallgatni amit mondtak, felfogni azt, és miért nem rohangáltál inkább helyette körbe-körbe a szobában helikoptert játszva (mint a többiek)?
"Aki pedig gyengébben teljesített, azzal jellemzően kevesebbet foglalkoztak"
Ismerek olyat, akivel igen sokat, értelmiségi szülők (anyja kiváló TANÁR!), de nem tudtak vele mit kezdeni. A végén az érettségit nem volt hajlandó letenni (elmenni pótra) úgy, hogy kocsit ígértek neki cserébe ha összejön.
"a szocializáció többgenerációs csapda"
Ezt aláírom. A genetikai predesztinációval nyakonöntve pedig 22-es.
Ha nem lennének a mutációk, speciális, szülőktől eltérő variációk, akkor pedig végleges lenne.
És akkor talán térjünk vissza a feltett kérdésre a szociológia legmélyebb bugyraiból.
Szerinted nem lehet ezek szerint tesztekkel megállapítani egy emberről, hogy mennyire hajlamos bűnözésre, mennyire erős a morális és erkölcsi érzéke, valamint mennyire képes erőszakos-gyilkos cselekedetekre ?
-
Fbn Lx #102480 haver, hol mondtam olyat, hogy nem öröklődnek hajlamok? :D
Azt próbáltam meg felépíteni, hogy a genetikai meghatározottság elenyésző - viselkedés terén - a szocializációval szemben, bár természetesen észrevehető.
Az állami gondozásos példa azért nem megfelelő a fajelméleted taglalására, mert az állami gondozott majd nevelőszülők által gondozásba vett gyerekek többnyire lelki sérültek. Volt is három ilyen fogadott unokatesóm, én tudom, háromból csak az egyik lett tisztességes, pedig nem cigány egyik sem.
A szocializáció olyannyira meghatározó tényező, hogy adott génállománnyal rendelkező ember felnőttkori IQ-pontjaiban akár 40-es, vagy nagyobb differencia is kialakulhat, függően attól, hogy az illető inspiráló és ilyen téren nagy elvárásokkal rendelkező környezetben nőtt fel, vagy pedig kvázi-ösztönlények és farkastörvények között. Ne gondold, hogy az egyetemi professzor übermensch a lakótelepi szakmunkáshoz képest. Az, hogy mit építesz magadból, és persze, hogy gyerekként mit kezdenek el építeni belőled az, ami meghatározó a későbbi életed tekintetében, mert az építőanyagai mindenkinek megvannak. Én általános iskolás koromban nem azért voltam az osztály jó tanulói között, akik jobban olvastak, gyorsabban számoltak, könnyebben tanultak, mint a többiek, mert annyival faszább képességekkel születtem. Szerintem azért, mert velem többet foglalkoztak anyámék, sokat tanítgattak már előtte, és arra készítettek, hogy vegyem komolyan, és csináljam jól. Aki pedig gyengébben teljesített, azzal jellemzően kevesebbet foglalkoztak, nemtörődöm szülök, sok gyerek, á, hármasnál ne hozz rosszabb jegyet kisfiam, meg a lényeg, hogy végigcsinálja a gyerek, aztán úgyis kamionsofőr lesz, mint az apja
Tehát ráadásul a szocializáció többgenerációs csapda, a cigány közösségekben már nagyon sok generációs. -
#102479
Szerintem tévedésben vagy.
Igen, a gyerek elsődlegesen ellesi szülei, családja viselkedését. Igen, mert vannak TANULHATÓ, környezetből felszedhető viselkedési formák, minták, MOZDULATOK.
Ezért is van, hogy sok 6-8 éves cigánygyerek szívja a bagót, mert ezt látta otthon, apjától, anyjától, testvérétől.
No de egy 3-4 éves, ugyan milyen morális "viselkedési mintát" leshetett el a szüleitől ? Az nem egy meggyújtom és szívom a cigit féle egyszerű mozdulatsor ugyebár.
Kb akkora a kettő között a különbség, mint a maghasadás és a fúzió között.
Viszont igen érdekes. Szintén életből kiragadott példa: Láttál már állami gondozásban, illetve aki még jobb példa nevelőszülőknél (örökbefogadott) cigány gyereket (aki talán soha életében nem találkozott még más cigánnyal sem) ?
Ott ugyebár nem lehet a rossz nevelésre, szocializációra fogni, hogy verekszik, erőszakos, ordít, teljességgel taníthatatlan és irányíthatatlan 6-10 éves korára.
Hmmm. Akkor mégis mire legyen fogva ? A haja színére ? (amit szintén örökölt :D )
Én ismerek olyat, akit rendesen megfogtak ekkor a nevelőszülei, keményen, és ember lett belőle. A többieket meg egyszerűen visszaadják ilyen korban állami gondozásba.
Szerintem jobb ha elfogadod, hogy mindenki hajlamok tömkelegét örökli. Kinek melyik hajlam erősebb, melyik gyenge vagy inaktív ... a rákra való hajlam, az alkoholizmusra (szenvedélybetegségekre) való hajlam, a kopaszodásra, magas vérnyomásra, cukorbetegségre való hajlam, a depresszióra, vagy a nagyobb intelligenciára és a fejlettebb morálra való hajlam ... sokan megrekednek az öröklődésnél a haja-szeme-bőre színénél ... pedig hát az agya méretét, felépítését is örökli ám az az egyén.
Csivava-rottweiler, kutya-kutya, ugyanaz. Mégis ahogy meglátod egyből tudod milyen más-és-más alap viselkedési forma várható el tőle.
Nemde ?
Bromannak pedig igaza van, a hirtelen bekattanás (lásd Összeomlás című film), az nem jelezhető előre. Csak a legközelebbi barátok tudják megsaccolni, mikor éri el valaki azt a pontot, hogy eljön neki a minden mindegy.
-
#102478
Egy részüket, a bizonyos okok miatt "többször is durvább bűncselekményekre hajlamosakat" esélyesen, de a lappangó "egyszer az életében besokall a körülmények miatt" kategóriát valószínűleg sokkal nehezebb...bár az utóbbi eseteket nem feltétlen a szakembereknek kellene felderíteniük/kezelniük, elég lenne több figyelem a családtól/hozzátartozóktól vagy az illetőket körülvevő emberektől úgy általában, amely manapság nem túlzottan divatos, lásd a "híradókat", a bekattant gyilkos szomszéd az esetek túlnyomó részében "milyen jó ember volt"...ennyire ismerték valójában.
