99
-
05lampard #99 Hát ez egy remek film volt.
Texasban biztos nem adhatnak el sok GPSt, hiszen mindenki mindenhova eltalál. Pl. a fánál lévő halott mexikói papa a pénzzel, sima ügy! Csak 50 km2-nyi pusztaság van körülötte, de azért kedvenc hősünk megtalálta. Továbbá a transzponder deaktiválása után is nyíl egyenes az út, ha az Ómenből átszökött 40 éves Damien-ek vagyunk, csak egyetlen egy panzió van az USA déli részén, ahol megszállhat a furcsa nevű vientámi veterán. Aztán a harmadik bérgyilkos: ő is messziről megérzi a pénz szagát, pont ott állt fel a villanyoszlophoz, ahol előzőleg már megtette az előbb említett személy.
FBI sehol, minek az? Sehol nem tűnik fel h. autók robbannak, szobákat lyuggatnak, határokon innen és túl. :) Nem ismerem a regényt, de hogy sok valóságalapja nincs, az is biztos. Nem tetszett. Egyes, leülhet. -
#98
én megnéztem és nem volt annyira rossz...
de egyvalami nem volt rendben: a CÍM!
Ugye mindenki ismeri azt a "mondást", h "Gyáva népnek nincs hazája!"?! Tegyük fel, hogy ez angolul van és EZT jelenti (tehát azt, hogy "gyáva népnek nincs hazája").
Namost ez hogy hangzana magyarul a film címének fordítója szerint? Valahogy úgy, hogy "Nem félőseknek való vidék"!
Na, ez itt van elbaszarintva...!
Merthogy ennek a filmnek az a címe, hogy "Az időseknek nincs hazája", vagy "Az időseknek nincs országa"! -
radical@work #97 Hát ez egy ritka szar, lassú, unalmas, erőltetett film volt sajna. Pár jó ötlet kivételével teljességgel élvezhetetlen és lehangoló. 
-
#96
az a stephen kinges időhuzás mikor lesz mr végre valami stilusus film? :) már a traileren eluntam magam mert kb semmirol se szol... de lehet igazad van, még nem láttam, nem vonok le messze menő következtetéseket :) -
#95
My man! ;) -
Idefix #94 Javaslom mindenkinek a The Mist című filmet! Teljesen más műfaj- csak egyszerűen azért írom ide, mert szerintem az egy sokkal szórakoztatóbb, látványosabb film, és még mondanivalója is van! Na annak nem vártam, hogy vége legyen:):):):) -
CitizenX #93 Kurvanagy, ahogy mindenki megítéltetik az alapján, hogy x-nek tetszik e a film, és y-nak nem. És x köcsög paraszt amőba mert neki nem tetszik, és y egy sznob féreg, mert tetszett neki, és különben is, birka, mert megy a divattal, és divatból fikáz és divatból tetszik, stb.
Röhej, emberek.
Nekem bejött a film, nagyon is. Annyira a hatása alá kerültem, hogy az első héten kissé túl is értékeltem, és felmagasztaltam a pszicho-terminátorunkat, hogy mekkora szinész. Aztán eszembe jutott pl. De Niro az Ébredésekben. És ez rögtön a helyére pakolta a dolgokat. Aztán eszembe jutott Kevin Spacey a Hetedikből, aki pont ilyen arccal tolta végig a szerepét. Meg még eszembe jutott jó pár olyan szerep, amely agyonveri Javier Bardem alakítását.
Én azt mondom, a sorozatgyilkos semmi különöset nem hozott, ez a film nem az ő érdeme. Ez a film összességében számít marha jónak, d emeg tudom érteni azokat, akiknek nem jött be. Sokak számára esetleg lassú lehet a dolog, és persze a hype is kiválthat ellenkező reakciókat.
Én azért tök jól érzem magam a bőrömben amiért teszett, és remélem, akinek nem jött be, az talál ez helyett más olyan mozit, amelyben örömét leli. -
homeless #92 Bárkinek tetszhet, nekem is tetszett, de ha egy noname rendező rendezte volna akkor nem titulálnák egyesek zseniálisnak.
"Meg ez a mondásod: "nekem 80%-ban a történet..." Ja. "Persze, elismerem, hogy Bartók jó, de ez nálam kevés. Nekem 80%-ban a dúdolható dallam számít." LOL"
Ha összeszedjük a legjobb színészeket meg a legjobb operatőröket, meg a legjobb rendezőt, meg a legjobb vágót és van hozzá egy szánalmasan szar történet akkor az a film jó lesz? Egyeseknek biztos zseniális lesz(a nagy nevek miatt), ha nyer pár oscart akkor mégtöbb embernek de nekem nem. Ellenben ha van egy nagyonjó történet, közepes színészekkel, közepes rendezővel, stb. akkor a film még lehet nagyon jó pusztán a történet miatt.
"Nem érted, hogy attól, hogy neked nem tetszik, még lehet jó? Tényleg nem érted??"
Nem érted, hogy attól, hogy nem tetszett még nembiztos, hogy egy idióta barom vagyok aki nem fogta fel a film lényegét? Leírtam már párszor, hogy miért nem tetszett, nem fogom megint. Meg azt sem érted, hogy azt, hogy "jó" nem vetítheted ki mindenkire. Neked jó, nekem nem, ennyi. A barátok közt többmillió embernek jó, nekem egy kalap szar. -
Laurion #91 "Mekkora divatmajom vagy" - persze, csak azért tetszhet nekem is a Planet Terror, mert divatmajom vagyok... Véletlenül sem a fricskák, a filmtörténeti utalások, a szellemesség miatt... Véletlenül sem értékelhetem a film parodisztikus ügyességét, ugye? Csak azért tetszhet, mert divatmajom vagyok.
Te homeless, nem vagy te egy kicsit nagyon egysíkú?
Meg ez a mondásod: "nekem 80%-ban a történet..." Ja. "Persze, elismerem, hogy Bartók jó, de ez nálam kevés. Nekem 80%-ban a dúdolható dallam számít." LOL
Nem érted, hogy attól, hogy neked nem tetszik, még lehet jó? Tényleg nem érted?? -
homeless #90 Ebből látszik, hogy mekkora divatmajom vagy aki műértőnek akar tűnni. A planet terror zseniális? LOOOOOL. Csak azért mondod, hogy zseniális, mert Rodriguez rendezte. Ha uwe boll csinált volna egy full ugyanilyen filmet, akkor egy szar hányadék lenne. Könyörgöm még a film sem veszi komolyan saját magát, erre neked zseniális. Egy szórakoztató és vicces film és ennyi...
A no country for old men tényleg a mozinéző igazi tesztje abból a szempontból, hogy ki az aki mindenféle külső hatás nélkül tud értékelni egy filmet és ki az aki megy a birkák után. Néha már azt érzem, hogy ezt a filmet kötelező szeretni, és akinek nem tetszik azt kiveti a társadalom magából...lol
(ja és a színészi játékot elismerem, hogy jó volt, meg az operatőr is, de nálam ez kevés. Nekem 80%-ban a történet határozza meg, hogy tetszik e egy film vagy nem) -
yossarian76 #89 Kiváló film volt.Ennyi.Bár most nézem meg az Oscar jelölt filmeket. Amiket eddig láttam azok közül ez eddig a legjobb.Bár a Juno is tetszett,meg a Vágy és Vezeklés is de a három film közül mindenképpen ez viszi eddig a pálmát vagyis akarom mondani az oscart. -
#88
Nem is értem, miért tűnhet valakinak lassúnak.
Én észre sem vettem, már vége volt. :) Lekötött. Egyetlen apró 1 személyes jelenet sem ok nélkül van a filmben. Ezek is érdekes jelenetek. Céljuk pedig valószínűleg a szerep jellemének bemutatása.
Ennek bizony hatása van, nem egy csütörtök esti popcorn mozi. Ha valaki nem ilyenre vágyik, keressen olyat, amiben többet lőnek, mint kérdeznek. Pl. Golyózápor :) (ami a maga nemében egy hatalmas alkotás) Bár az is legalább annyira megosztotta a közönséget, mint ez a film. -
Silenzio #87 Laurionnal értek egyet, bár vannak dolgok, amit nem szabad kimondani - ez a "nem ér fel hozzá értelmileg"-dolog ez eléggé fasiszta kijelentés :)... Mondjuk inkább úgy, nem mindenki fogékony a magasművészetre (hja, megbukik a teszten), de biztos, hogy 1-2 év tréninggel egy átlagos egyetemista huszonéves képes lenne rá, hogy sokkal figyelmesebben nézzen, sokkal szofisztikáltabb alkotásokat.Ha meg nem akar, az ő dolga. Egy alapműveltség kell ugyan, de a középiskolai oktatás állítólag már tett lépéseket a filmművészet megismertetése irányában. Én ebből semmit nem tapasztaltam, ezért lettem filmszakos egyetemen :)
Idefix: igaz, nem láttam a szmájlit. Nem akadtam ki, ne vigyorogj! :) De érdemes elkondolkozni ezen a jó film vs. tetszett a film dolgon is. A Zombie flesh eaters szerintem pocsék, ennek ellenére gyakran megnézem. A Planet Terror már keményebb dió: ugyanaz a trash, mégis zseniálisnak tartom. Tarkovszkij (ha már szóba került) utolsó filmje viszont, bár nagyon jó, mégsem szeretem. -
#86
jo, akkor beszélgessunk :) -
diegho #85 nekem bejött, nagyon jót játszik benne Bardem, tuti meg fogom nézni mégegyszer dvd-n is. -
#84
Inkább nem vitatkozom.
/elkeseredett sóhaj
:] -
#83
80an hozzászoláson keresztul izlésrol vitatkozni butaság, bár kiváncsi lennék azoknak akiknek nem tetszett a film milyen kaliberu filmek jonnek be....sokszor kiderul hogy kb a pokember 3 az etalon :)
amugy fogalmam sincs mik voltak az oscar jeloltek idén ezért azt sem tudom eldonteni ez a film megérdemelt e négyet, de ha nem akkor is egy jo film, aki meg nem értette vagy nem érezte át ne a filmet szidja hanem nézzen meg egy másik filmet.
A nézőszám peig közel sem meghatrozo, nem az donti el hogy jo e egy film vagy sem... pl idehaza többen nézték meg a 10.000BC-t első héten mint ezt, most akkor az egy jobb film? ugyanmár, az egy rakás fos :) -
lamella #82 Pont az elfogadás a lényeg. Mivel elfogadom, hogy valakinek a Megtorló a kedvence, ami nekem egyáltalán nem tetszett. Konkrét példával alátámasztva: a tavalyi felhozatalból tetszett nekem pl a Black Sheep, de sem jó filmnek, sem korszakalkotónak nem tartom. Mégis bejött. Az Aranypolgárt meg gondolom senkinek nem kell bemutatni... Nos ott pont fordítva van. Elismerem, hogy fontos, korát megelőző klasszikus, de valamiért mégsem fogott meg. -
Laurion #81 Kiváló, kiváló, közeledünk :) -
#80
Rendben, akkor maradjunk ebben: a minőséget objektívan is meglehet ítélni, a többit nem. Kész, pont. :D
Viszont azt nem feltétlenül gondolom, hogy 400 oldal begépelése után közelebb járnál az igazsághoz, mint most. Talán jobban körbe tudnád járni a témát, több szempontból megviszgálod a helyzetet, kiértékelsz, saját gondolatokat teszel hozzá, majd a végén valami következtetésre jutsz, ami pont annyit ér, mint a kocsmás haver véleménye. És akkor lehet ugrándozni, hurrá mekkora jó műelemző vagyok, majd jön az irodalom tanár, és laza csuklómozdulattal dobja a kukába, mert nem egyezik a "hivatalos saját gondolataiddal". :D Szóval megvan a véleményem ezekről a magasröptű irodalmi elemzőkról, de hajrá, bölcsészeket keresnek a Mekiben! :P:D
Egyébként azt senki sem kifogásolta, hogy ne ésszel készült volna a film, vagy hogy a Cohen-testvérek tehetségtelen senkiháziak, vagy Javier Bardem hiteltelen lett volna a szerepében. Egyszerűen arról van szó, hogy a cikk így indít: "Időnként születik egy-egy olyan film Hollywoodban, amely alapján fel lehet mérni, hogy ki az igazi moziértő és ki a lelkes divatrajongó." Plussz többen írták, hogy akinek ez nem tetszik, az nem érti, mert buta, mert disznó, mert nem elég értelmiség, mert nem elég intellektüell, mert szar az idő, stb. :D Ezzel volt problémám, és emiatt emeltem fel a hangom. -
Laurion #79 Jó sok oldalt teleírhatnánk azzal, hogy meg lehet-e határozni objektíven a művészet értékét. A 2x2=4 bizonyosságával nem, az egyszer biztos, mert akkor nem művészet lenne, hanem tudomány... de ez kocsmafilozofálás (vagy rosszabb, fórumfilozofálás), hacsak nem akarok róla egy négyszáz oldalas kimerítő monográfiát írni, márpedig nem akarok (és tán nem is tudnék).
De támpontjai azért vannak az ítéletalkotásnak. Fel lehet ismerni egy filmben, ha gonddal készült. Fel lehet ismerni a színészi játék nagyszerűségét, és az nem tetszés kérdése. Fel lehet ismerni a zenének és alkalmazásának is a színvonalát. Meg a képekét. Meg a jelenetek kidolgozottságát.
Hogy sarkítsak: mindenki meg tudja mondani, hogy Uwe Boll filmjei jobbak-e, vagy A Gyűrűk Ura. Az is, aki szereti Uwe Boll filmjeit, mert vonzódik a trashhez, viszont ki nem állhatja A Gyűrűk Urát, mert - teszem azt - sok helyütt eltér a könyvtől. Az illető lehet, hogy soha nem fogja megnézni Peter Jackson filmjét, viszont havonta összeül a haverokkal Uwe Boll-t nézni és röhögni. Mégis: sosem fogja komolyan állítani, hogy azok értékes alkotások lennének, a GyU meg nem.
Vagy ha igen, akkor okkal kételkedhetünk az illető színvonalában, minőség iránti érzékében.
Nem állítom, hogy a Nem vénnek való vidék korszakalkotó lenne, még csak azt sem, hogy filmtörténeti nagyság. De minden jelenetén látszik a tudatos kimunkáltság, a mondanivaló elég okosan van becsomagolva, és egyáltalán: ez a film ésszel készült. Mindez független a tetszéstől vagy nemtetszéstől: tény. -
#78
Akkor jó. :D
"De hogy felismerem-e, hogy a Stalker meg a Nem vénnek való vidék jó filmek - magas színvonal, kitűnő rendezés, értelem, mélység stb. - az már nem egyéntől függő. Az nem "tetszés" kérdése, hanem annál sokkal objektívabb."
Nem, ez szerintem nem így van. Tegyük fel az a kérdés, hogy jó volt-e a rendezése a filmnek vagy sem. Szerinted ezt objektívan meg lehet ítélni. Mi van akkor, hogy ha valaki pont a rendezést kifogásolja? Épp az nem tetszett neki? Neked tetszett, és te kitűnőnek tartod. De attól még, hogy te ezt gondolod róla, nem válik univerzális törvénnyé, ami a világ bármely pontján érvényesül. Bármilyen művészetben nincs olyan, hogy ez most standard, a 2×2 mindig 5. Az egész arról szól, hogy tetszik-e valami vagy sem - ezért az én nézetem szerint a "nem tetszik", és a "jó" ütik egymást. Igen, ha azt mondod, hogy makacs vagyok, és önfejű, lehet hogy elismerem. :)
Az hogy mennyire korszakalkoró, nagy behatású egy mű az már teljesen más tészta, mert az nem tőlünk függ, hanem a világ többi részétől. És ezt itt a "helyszínen" 2008-ban a No Country For Oldmanről nem fogjuk tudni eldönteni, még ha megszakadunk se. Majd az idő eldönti. De lehet hogy még az se. Lehet 50 év múlva ez lesz a '10-es évek meghatározó műve (ettől tetszenie kéne?), viszont kétszáz év múlva már a kutya se fog emlékezni rá. Akkor meg mire fel mondjuk, hogy korszakalkotó? Esetleg számunkra az. És megint ott vagyunk, hogy szubjektívum. -
Laurion #77 Ziipp, mi lenne, ha értelmezve olvasnál, nem csak betűnként? Én éppen a te véleményedet írtam le. Hogy nem ugyanaz a kettő: "tetszik a film" és "jó a film". Rossz film is tetszhet, és jó filmet is utálhatok.
Érted? A tetszés ízlés kérdése és egyéni dolog.
De hogy felismerem-e, hogy a Stalker meg a Nem vénnek való vidék jó filmek - magas színvonal, kitűnő rendezés, értelem, mélység stb. - az már nem egyéntől függő. Az nem "tetszés" kérdése, hanem annál sokkal objektívabb.
Nekem például nem tetszenek Picasso képei. Az életben nem raknék ki Picasso-replikát a szobám falára. De attól még képes vagyok elismerni és felismerni, hogy zseniális, korszakalkotó művek.
Szóval éppen azt prédikáltam, amit te: hogy egymás véleményét el kell fogadni, mert a "tetszik" és "nem tetszik" ízlés kérdése...
Dehát már számtalanszor tapasztaltam, hogy egy fórumon értő olvasást elvárni a Tisztelt Fórumozótársaktól majdnem akkora idealizmust feltételez, mint ált.isk. nyolcadikban. -
#76
Tanuljuk már meg egymás véleményét elfogadni!
> "Hogy nem tetszik mindenkinek azt elfogadom. Nem vagyunk egyformák. Ismerek olyat is, akinek a Megtorló a csúcs."
Ugyan leírod, hogy te elfogadsz mindent, de azért mégse, mert a hozzászólásod végén ott a tüske. Inkább írd azt, hogy nem fogadom el. :D
> "Jó kérdés, hogy minősíti-e az embert a filmről alkotott véleménye... Azt azért kimondhatjuk, hogy ha valaki nem tartja jó filmnek, teszem azt, a Tarkovszkij-féle Stalkert, akkor egyszerűen nem éri föl - értelmileg, stb. - azt a színvonalat."
Szerinted akinek nem tetszik a Biblia/nem hisz benne, képtelen annak megértésére? Egy ateista azonnal alacsonyabb értelmi szintre kerül, csak mert "nem érti" a Bibliát? Szerintem nem. Ugyanez kivetíthető egy filmre is: ha nem tetszik egy film, abból korántsem következik az hogy ostoba lennél. Vegyünk egy embert, akit mindenki "magas művészetek értőjének és szakértőjének" tart, de tegyük fel, nem veszi be a gyomra az No Country For Oldmant. Kapából süllyed öt szintet értelmileg? Már az a szó hogy magas művészet sokat elárul valakiről. Szerintem egy értelmes ember nem helyezi a többiek fölé magát azzal, hogy ő "ért" egy filmet, ő igazán, de igazán értelmiségi, aki meg más véleményen van tésztaképű paraszt. Erről ennyit.
Nekem nincs azzal gondom, hogy ennyire elismert egy film: rengeted díjat bezsebelt és a kritikusok is kedvezően méltatják, tőlem? Nekem édesmindegy. Sőt az se zavar, hogy sok embernek tetszik. Csak itt az a gond, hogy lehülyéznek, mert nem tetszik a film. Pedig a STALKER, There Will Be Blood is tetszett. Skizofrén lennék, aki egyszer magasművész értelmiségi, Davidoffot szívó dráma szakos egyetemista, máskor meg popcornzabáló, értelmileg férgek szintjén álló idóta, aki nem képes felérni, hogy mekkora mérföldkőről van szó a 21. század filmművészetében? :D -
Villanypásztor #75 "Reálisan porosak voltak a kábítószer-csempészek hullái. (:"
Az viszont keményen odavert, amikor a lelőtt kutya a vágáskor kicserélődik egy teljesképernyős bábura :D (kár hogy annyira kötött le a sztori, hogy annyi hibát találtam benne, mint általában 5 filmben együtt)
Egyébként az imdb értékelésekben hatalmas a sznob-faktor, pont az ilyen emelkedettnek szánt művészfilm(-próbálkozásoknál) nem ér semmit. Mondom ezt úgy, hogy általában én szoktam védeni a nehezen emészthető filmeket. Ráadásul a szavazók jórésze minden Oscar-díjasra jó értékelést ad mert így nagy műértőnek érezheti magát.
Meg azért szerintem a "tanulság" kifejezés kicsit erős. Mondjuk úgy, hogy láttunk egy életszemléletet, egy gondolatot vagy akármit, de azért ezt tanulságnak nem nevezném.
Noh, megyek és nyomok egy 4/10-et az imdb-re :D -
Laurion #74 Lacee, ha érdekel a véleményem, elolvashatod a Filmtekercs.hu-n: "Hic sunt leones". -
Lacee83 #73 Érdekes én megértettem a Stalkert, simán lekötött egy kb 30 éves FF szovjet film. (Bár állítólag a regény sokkal jobb) Abban felfedeztem a művészetet értelmes mondanivalót. Ebben mi az? Valaki felvilágosíthatna. Mert szerintem a film 80% ban egy izgalmas "akció" film majd átvált egy művészieskedő stílusba és azt mondja művészet volt az egész csak vakok voltunk. Tény a palackos gyilkolás az művészet:-) -
Killberk #72 
-
Beepitettember #71
Laurion megmondta a frankót. -
Idefix #70 Én úgy vagyok vele, hogy a film van a közönségért!!! Ne a film tesztelje már a közönséget, hanem a közönség a filmet! Nekem nem az a bajom, hogy valakinek tetszik, mert más az ízlésünk- ennyi! Engem az zavar, hogy ilyen film kap díjakat- holott rendkívül megosztja a közvéleményt! Vannak olyan filmek amik szinte mindenkinek tetszenek- de azok nem kapnak semmit! Miért?- Véleményem szerint azért mert akik eldöntit egyszerűen felsőbbrendűnek tartják magukat, és úgy vannak vele hogy az átlag néző nem értheti... -
Laurion #69 Jó kérdés, hogy minősíti-e az embert a filmről alkotott véleménye... Azt azért kimondhatjuk, hogy ha valaki nem tartja jó filmnek, teszem azt, a Tarkovszkij-féle Stalkert, akkor egyszerűen nem éri föl - értelmileg, stb. - azt a színvonalat. Nem mindenki érti a magas művészetet. DE EZ NEM UGYANAZ, HOGY TETSZIK-E NEKI! Van egy csomó film, amiről el kell ismerni, hogy jó - és mégsem tetszik, mert nem olyan az ízlésem. És vice versa: bűnrossz film is tetszhet, mert valamiért megfogott.
Szóval akinek nem tetszett ez a film: jó, legyen meg az ízlése. De aki szerint nem is jó, az egyszerűen nem ér föl a film szintjére - oké, sértődj meg, egészen nyugodtan bélyegezz sznobnak, akkor is: alul maradtál egy intellektuális küzdelemben ott a moziteremben. Ebben a tekintetben a Nem vénnek való vidék tényleg a néző tesztje. -
Tir Na Nog #68 Én nem vagyok ennyire elájulva ettől a filmtől, sztem egyszer nézhető, az átlagnál kicsit talán jobb. Mondjuk 5.5 - 6 pont az imdb-n, nem több. Azért nem egy Schindler listája, vagy Keresztapa... -
Idefix #67 Silenzio! Először is b@szki Te! A statisztikai besegítést viccből írtam, ha nem vetted volna észre- azért van annyi mosoly a végén!
Másodszor én megindokoltam, hogy nekem miért nem tetszett- más kategóriájú filmek jönnek be, és azokhoz képest unalmasnak találtam, a többit nem ecsetelem...!
Harmadszor- szerintem úgy írtam: "Véleményem szerint ..."! Ennyit erről!
De örülök, hogy bosszankodtál miatta!!!:)))))
Bár nevetségesnek tartom, hogy valaki egy fórum miatt.... -
Silenzio #66 Idefix: b@szki, te meg most azért írtál, hogy besegíts egy statisztikába, az imdb-t meg lefikáztad. Gratulálok. Kissé paradox, nem? Az rohadtul nem igaz, hogy többször lehetne szavazni, ad1., mert acc. nélkül nem szavazhatsz, egy ember sem fog márpedig beregisztrálni 600x, hogy az akaratát érvényesítse. Ha van is mód megkerülni a rendszert, azt a többség nem tudja, innentől meg lényegtelen. Kissé fárasztó ez a sok "úgyis nekem van igazam", mert a film ilyen vagy olyan, de megindokolni nem fogom, csak azt, hogy másoknak miért nincs igazuk. -
homeless #65 Nekem azoktól a buziktól van hányingerem akik leidiótázzák azokat akiknek nem tetszett ez a ****. Rögtön jön az, hogy "egy idióta bunkó vagy, aki nem érti a film lényegét". Nem a lófaszt. Én ezt a filmet úgy néztem meg, hogy semmi kritikát nem olvastam róla, és nem is tudtam, hogy ennyire túl van értékelve. Sőt akkor még nem is volt túlértékelve, mert akkor jött ki netre. És anélül, hogy bármiféle elemzést elolvastam volna, rögtön megértettem, hogy miről akar szólni ez a film. És láss csodát, nem tetszett. Sőt utáltam. -
Idefix #64 Az IMDB..... Hagyjuk ezt az IMDB- t szerintem mert ahogy herlius mondta egyáltalán nem reális! Egyrészt azért mert én soha nem fogok egy olyan filmre rákeresni az IMDB-n ami nem tetszett, vagy nem áll szándékomban megnézni! Másrészt nemtom hogy megy ez, de szavazni többször is lehet egy személynek- (még ha más IP- ről is)!
Azt sem mondanám hogy az agyba főbe puffogtatós filmek tetszenek annyi embernek- A tűzben edzett férfi- ban kb félidőig egy lövés sincsen! Ott van a golyózápor című film amiben elejétől a végéig lőnek- na az nem egy maradandó film szerintem! De teljesen mindegy..... Véleményem szerint nem jó film, a nem vénnek való vidék- alig vártam, hogy vége legyen! Csak azért írom ide ezt hogy növeljem azoknak a számát akiknek nem jött be- Így már 16- an vagyunk vagy nemtom mennyien, de nem számolom össze:)))))) -
Silenzio #63 "Fokázhatták"-ot írtam, "fikázhatták"-ot akartam. Sorry. Túl sok betű. -
Silenzio #62 Szerintem ez az eddigi legjobb Coen-film. Egy értékválságról szól, hasolnó értékrenddel, mint a Fargo, csak épp sokkal szikárabb, komorabb, visszafogottabb, sallangmentesebb. Érthetetlen számomra egyesek elutasítása.
Blasta: ha már dramaturgiai elemzésekbe bocsátkozol, hadd elmlékeztesselek: ha egy filmben valami kimarad, annak oka van. a Star Warsban az említett jelenet a csúcspont. A Pulp Fictionben több csúcspont is van, nagyobb szerep jut a banalitásnak, de egy igen fontos jelenetről van szó, és helye van.
Ám, mint az a cikkben is elhangzott, a regény szereplőit sem egy lezárt, drámai csúcsponttal rendelkező sztori miatt kísérjük figyelemmel. Az értékválság fogalma erre is kiterjed: vélt főhősünk meghal, és a néző még arra sem kap esélyt, hogy egy heroikus tűzpárbajjal elbúcsúzhasson tőle. Nincs azonosulás. Ez így korrekt. Én is ledöbbentem, de ez így van jól. A fikázók meg adjanak még egy esélyt a filmnek, hátha felfognak valamit arról, hogy ez nem egy egyszerű történet, ez egy állapot filmre vitele. Annak idején a Psychot is fokázhatták, mert Leigh a felénél meghal. Aztán mindenki belátta, hogy ettől jó. -
#61
Alapvetően szeretem a Coen-fivérek filmjeit, de sajnos a Nem vénnek való vidék-kel jutottak el nálam a "_csak_ egy újabb Coen-fivérek film" érzéshez.
Eric Clapton effektus = tud gitározni ez ok, ki is adott 60+ albumot már, és mindegyiken _ugyanúgy_ gitározik, ha egy albumot hallottam már, akkor azt összeset hallottam. -
herlius #60 Másrészt pedig az a véleményem, hogy a marketingcélokból tudatosan tűlértékelt filmeket már eleve más szemmel nézi a nagytöbbség. Ha azt látod, hogy többezer ember nagyra értékelt egy alkotást, akkor próbálsz te is azonosulni ezzel a dologgal, próbálsz olyan valós vagy kitalált értékeket felfedezni benne, ami igazolhatja számodra az alkotás magas pontszámát.
Az én meglátásom szerint eddig még sokkal többen tudták megmagyarázni, hogy mitől gyenge ez a film, mint ahányan rá tudtak volna világítani arra, hogy mitől is nagyszerű.