219
-
babajaga #179 A fasisztákat kihagytad! -
babajaga #178 "a tudósok sem értik az egésszet ami a galaxiíban van "
Akkor hogyan lett űrutazás? -
babajaga #177 "akkor az anyagot az csak úgy lett "
Nem veszed észre a vallás képtelenségét? Anyag nem volt öröktől fogva de intettek egyet és lett. És aki intett az viszont öröktől fogva volt? Elég egyértelmű bizonyíték van arra hogy százezer évre visszamenjünk, erre mit mondanak a föld tízezer éves! Ez népbutítás! -
Gabesssz #176 Hát igen . A tudomány is itt a földön működik de szerintem ez sem igaz attól hogy valami van és elnevezik akkor az attól még nem biztos az ami akkor az még csak az amiről úgy döntenek az okosok és megeggyeznek hogy az az. 
Amúgy a tudósok sem értik az egésszet ami a galaxiíban van és történik csak elnevezik őket és legózgatnak.
De fellehet szerintem mindent épiteni logikussan csak az a baj hogy számos dolog van amikről halgatnak mert jobb besöpörni az asztal alá mint hogy az egész 'tudományunk" romba döljön ami ugyancsak egy vallás. Ha megnézed árram jo mindenki tudja miaz jó elektronok protonok persze negativ pozitiv , persze eggyáltalán van negatív és pozitiv ? vagy csak negatívab van és még negatívabb az egésszet besujkoljuk a magunk által kitalált keretek és jelek közé.
De a legegyszerübb megoldás a világ keletkezése : volt az anyag és kész és akkor az anyagot az csak úgy lett ? ez szerintem nem túl ésszerű és ha ez nem ésszerű akkor valaminek lennie kellene csak logikussan gondolkodva , és innentől az egész túl relytályes hogy tudjuk mi volt és hogy mi van ezért ez a sok vallás és tudomány , mert nemtudjuk miért is vagyunk , és ez az egész honnan van.
De ottvan a Mátrix is gondolom sokan látták azis tudomány , és mégis lehetséges és már már vallás is lehetne. Pedig abban csak tudomány van és mégis megtörténhetne akár azis.
Úgyhogy passzolom a kérdést , majd halálom után megmondom mivan .
-
Epikurosz #175 A tudománynak nincsenek válaszai több kérdésre, amelyeket a filozófia, az erkölcs vagy a vallás, vagy akár a mindennapi élet felvet. Mindent a maga helyén, a maga idejében, és kompetenciáján belül kell kezelni. Az nem jó, ha az egyház KONKRÉT tudományos ügyekbe üti az orrát (de a teológia már igenis véleményt formálhat), és fordítva. -
Epikurosz #174 Hát persze. Meg a pogányok mennyi rengeteg keresztényt kiirtottak. Meg az ateista jakobinusok, majd kommunisták is. Ugyanez etnikumokra is levetítve. -
babajaga #173 "A sokatok által istenített tudomány sem más mint egyfajta vallás! Olyan valami ami megpróbál választ adni azokra a dolgokra, amelyekre az emberiség mindig is választ keresett"
Csakhogy a tudománynak van kézzelfogható eredménye, a számítógéped TV-d meg ami az életedet könnyebbé teszi mind az. -
tacsaby #172 Srácok! Ez a vita úgy hülyeség, ahogy van! Vanitatum vanitas. A sokatok által istenített tudomány sem más mint egyfajta vallás! Olyan valami ami megpróbál választ adni azokra a dolgokra, amelyekre az emberiség mindig is választ keresett. Csak az a baj vele, hogy leginkább a hogyanokra tud választ adni, a miértekre nem. Akinek ez elég, legyen boldog vele. A hívő emberek számára a hitük által a világ létezésére és működésére adott válaszok is éppoly egyértelműek és logikusak, mint egy matematikusnak egy egyenlet megoldása. Ahol a mindenhatónak tűnő tudomány véget ér, ott kezdődik a hit. Hit pedig mindig lesz, mert emberi aggyal felfoghatalan az univerzum.
Ezen meg rágódjatok picit:
A HIT, A NEM LÁTOTT DOLGOKRÓL VALÓ MEGGYŐZŐDÉS ÉS A REMÉNYLETT DOLGOK VALÓSÁGA. -
babajaga #171 Csak el kellene olvasni azt amit írtam: A vallás a gondolkodás gyilkosa.
Csak egy baj van Giordano Bruno-t tényleg meggyilkolták. Meg még jópár ezer embert.Aki gondolkodni merészelt. -
Gabesssz #170 Szerintem felesleges azon vitatkozni ,hogy mi volt elöbb a tyúk vagy a tojás egy biztos az az ,hogy tiszteletben kellene tartanunk mások nézeteit.
-
arrakistor #169 E=m*c² egy hibás képlet.. az univerum képlete: ∞ (egy fektetett 8-as) -
arrakistor #168 nem létezik szabad akarat. illetve amaz az univerumunk , a téridő cselekménysorozatának része (éppoly' természetes része, minthogy a csillagok születnek és halnak)... a tudomány mai állása szerint biokémiai, illetve magfizikai akciók és reakciók sorozatának összessége. persze ez az álláspont idővel talán változni fog , ahogy fejlődik a tudomány, de ettől gyökeresen eltérő nem valószínű, hogy lesz. a többi pedig mese habbal. -
Archenemy #167 Te legyilkosoztál sok százezer embert, és nem ismered el, hogy pofátlanul hazudsz, ennyi. Az ilyen egy arrogáns tahó, tetszik neki, vagy nem. -
babajaga #166 "egy arrogáns tahó"
Érdekes hogy én ilyen durva kifejezéssel nem illettem senkit.Akkor ki is a mi? -
Archenemy #165 Nem számít semmit, mert olyasvalakivel vitatkoztok, aki nem ismeri be a tévedéseit, innentől pedig a vita felesleges. Az, hogy egy arrogáns tahó, csak ront a dolgon. -
haxoror #164 Olvastad egyáltalán a Teremtés könyvét, nem úgy néz ki. 
Ami ott le van írva az kb a Föld mint bolygó geológiai története a kezdetektől, "felszíni tudósítás" egy párezer évvel ezelőtt élt ember tolmácsolásában.
Szószerint nem lehet értelmezni de ha rugalmasabban olvassa az ember (pl a napok résznél nem a 24 órás nappokkal hadonászik hogy márpedig ennyi idő alatt lehetetlenség) akkor gyakorlatilag majdnem ugyanazt látja mint amit a geológusok is mondanak.
Nem mintha ez bármit is számítana, ugye.
-
Epikurosz #163 A világűrben sötét vagy?
Még egy elemista is tuggya, hogy a Nap lett. Sőt, ma is születnek napok/csillagok/sztárok. Sőt, vannak ún. csillagbölcsők. Ez azért elég óvodás szint. :-) -
babajaga #162 Fényforrás nélkül fotonok? Akkor miért van sötét a világűrben? Fizikai Nobel-díj! -
Epikurosz #161 Okostojás: a fotonok korábban léteztek, mint a Nap. -
babajaga #160 Vannak olyan dolgok amiket nem lehet félrefordítani. Azt hogy világosságot csinált majd utána meg napot gyártott hogy az világítson, minek? Honnan vette az első nap hosszát? Semmi támpont nem volt. Ja tudta elvégre ő az atyaúristen. Folytathatnám, de minek? -
karesz115 #159 "Azt meg nehogy megmagyarázd hogy a fodítás miatt lett dajkamese belőle, mert eleve az."
Értem! Ezek szerint te olvastad az eredeti, több dialektusban íródott héber Ószövetséget! Bocsáss meg, nem tudtam, hogy ilyen nagytudású nemzetközileg elismert ókorkutató szaktekintély vagy!
-
Epikurosz #158 Oké, tegyük fel, hogy a világegyetem többszáz mrd. éves. Ebben az esetben azonban teljesen más lenne a szerkezete, mint amilyen most. Öregebb lenne, tudod, ráncos. -
Archenemy #157 Adós maradtál egy bizonyítással... Node a hallgatásod is épp elég beszédes. -
babajaga #156 "A világegyetem meg max. 14 milliárd éves"
Aha. És a semmiből keletkezett 14 milliárd évvel ezelött reggel nyolckor. -
babajaga #155 "Az is badarság, hogy a Biblia logikátlan, és minden szó hazugság"
Ezt hol olvastad tőlem? Én nem írtam hogy minden. Pld az alma létező valami, a kígyó szintén.
Ha a nyilvánvaló lükeségeket nem veszed észre akkor úgyis hiába mondom. Azt meg nehogy megmagyarázd hogy a fodítás miatt lett dajkamese belőle, mert eleve az.
-
babajaga #154 Kulcsmondat: "az univerzum keletkezett". Tehát a semmiből csak úgy lett. A semmiből anyag lett. Bravó! Kezet foghatnak a teremtéselmélet kiagyalóival. Vagy nem? Még azokkal se? Nem! Mert a teremtéselméletben a TETT elkövetését ráfoghatják az Úrra. Ezek viszont teljesen az Űrbe estek, a semmiben lavíroznak és elméletük is a nagy SEMMI! -
balee66 #153 Meg persze a többi forumozótársam véleményére is :) -
balee66 #152 Na, találtam nektek egy szép kis olvasmányos írást ;P
Itten leledzik
babajaga, kiváncsi lennék a véleményedre! -
Archenemy #151 babajaga: "A legtöbbjük (a vallásosoknak) azt állítja az életére is esküdve hogy minden szó úgy igaz ahogy le van írva (a bibliában). "
(zárójelek tőlem az érthetőség kedvéért)
ezt most leszel szíves bizonyítani, mielőtt folytatod a fröcsögést
-
Bala10 #150 részletkérdés
-
Epikurosz #149 "Az urán keletkezéshez évszázmilliárdok kellettek és energia."
A világegyetem meg max. 14 milliárd éves. Akkor honnan van benne urán? Úr-án. -
karesz115 #148 Babajaga! Igaz hogy a klasszikus fizika törvényszerűségei kizárják a szabad akarat létezését, de a klasszikus fizika csak leírja a felismert törvényszerűségeket, de nem adja meg a választ a Miért?-ekre. Ezeket a 10dimenziós szuperhúrelmélettel lehet összefogni egy egészbe (amely számos általunk eddig nem ismert törvényszerűség lehetőségét veti fel). Igaz, hogy ezek az elméletek nincsenek se bizonyítva, se cáfolva, de csakis azért, mert még nem rendelkezünk az ehhez szükséges technológigai fejlettséggel).
Sőt! A kvantummechanika egyértelműen nem zárja ki a szabad akarat létezését, miszerint az univezum a törvényszerűségeknek megfelelően nem determináltan változik, hanem csak valószínűség alapján. Ez a fizika által leírt szabad akarat miért ne lehetne a vallásokban említett lélek. De ha ettől elvonatkoztatunk, és a klasszikus fizikából indulunk ki, akkor még mindig ott van a keresztény valláson belül is sokat vitatott eleve elrendelés tana is.
Az is badarság, hogy a Biblia logikátlan, és minden szó hazugság. A magyar Biblia azért tűnhet történetileg logikátlannak, mert a Viszolyi Biblia a latin Vulgata-ból lett fordítva, amely pedig a héber Ószövetség, és a görög Septuaginta felhasználásával készült, tehát két fordításon is átesett, mire eljutott kishazánkba is, és mindkét fordításnál nem a történelmi forrásérték volt az elsődleges szempont (sőt egyáltalán nem is volt szempont), hanem a történetek tanulságai. A magyar Biblia nem más mint tanmese.
Ezzel szemben az általad logikátlannak vélt Biblia Ószövetségének héber megfelelője az ÓKOR LEGFONTOSABB ÍROTT TÖRTÉNETI FORRÁSA!!! Számos régészeti lelőhelyet találtak meg a Bibliából kiindulva, melyek létezését nem is feltételezték előtte. Számos olyan uralkodónév, népcsoport, esemény van benne a Bibliában, melyet valótlanságnak tartottak mindaddig, míg elő nem került olyan forrás (sírfeliratok, sztélék, hieroglifák ésatöbbi) mely alá nem támasztotta ezeknek a hitelességét. Ahhoz hogy ne tűnjön neked logikátlannak a Biblia, hogy a kellő forráskritikával kezeld, és tudj a sorok között olvasni, igenis szükség van a megfelelő egyetemi végzettségre :D.
Én nem azt mondom hogy legyél vallásos (mert én sem vagyok az :D), de fogadd el, hogy a vallások az emberiség gondolkodásmódjának mindig is fontos tényezői voltak/vannak/lesznek, és igyekezz minél előbb levetkőzni az előítéleteidet ezekkel szemben. -
dez #147 Akkor nyilván szerinted az E=m*c^2 a világ egyik legnagyobb tévedése... -
balee66 #146 "Több dolgok vannak földön s égen jó Horatio, mintsem logikátok, felfogóképességtek felfogni képes!"
Ha neked így jobban tetszik... -
teddybear #145 Nem egészen így keletkezett, hanem a nova, és a szupernóva robbanások alatt jönnek létre a vasnál nagyobb atomsúlyú elemek, egészen a transzuránium elemekig, legalábbis a mostani elméletek alapján. A csillagrobbanásokat pedig végső soron a fúziós energia táplálja. -
babajaga #144 "honnan kerül oda az a nem kevés energia"
Az urán keletkezéshez évszázmilliárdok kellettek és energia. Az szabadul fel. Semmi különbség nincs a kémiai folyamatok között. Csak a benne résztvevő atomok mások. Az egyik atom hasadni képes a másik nem. -
babajaga #143 Atomi szinten anyag a proton neutron elektron. Energia ami ezeket összetartja. Mikor az uránból alacsonyabb rendszámú elem keletkezik akkor az összetartó enrgia egy része feleslegessé válik, felszabadul.Ezért vannak energiatermelő és energianyelő folyamatok. -
dez #142 (A súly meg attól is változik, hogy valami pl. leszállingózik a légkörből a felszínre. De ez már részletkérdés.) -
dez #141 Már írtam: ne hasonlíts már egy kémiai reakciót egy termonukleárissal. :P
Az utóbbiban keletkezett hatalmas mennyiségű energia nagy része hő és fény formájában távozik. Nem lesz belőle újra anyag (tömeggel rendelkező részecskék).
Ha az eredeti anyag (akár átalakulva) megmarad, honnan kerül oda az a nem kevés energia? A semmiből? Tudod, az energiamegmaradás törvénye "erősebb". -
dez #140 Jehova Tanui válaszolnak szent szövegű idézetekkel. :P
Newton törvényei is igazolva vannak kísérletekkel. Adott körülmények között, adott értélmezési tartományban. Azon kívül fabatkát sem érnek.