Egyetlen közös őstől származnak a kékszeműek
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#169
E=m*c² egy hibás képlet.. az univerum képlete: ∞ (egy fektetett 8-as)
Ki nem szarja le a Visztát?
#168
nem létezik szabad akarat. illetve amaz az univerumunk , a téridõ cselekménysorozatának része (éppoly' természetes része, minthogy a csillagok születnek és halnak)... a tudomány mai állása szerint biokémiai, illetve magfizikai akciók és reakciók sorozatának összessége. persze ez az álláspont idõvel talán változni fog , ahogy fejlõdik a tudomány, de ettõl gyökeresen eltérõ nem valószínû, hogy lesz. a többi pedig mese habbal.
Ki nem szarja le a Visztát?
#167
Te legyilkosoztál sok százezer embert, és nem ismered el, hogy pofátlanul hazudsz, ennyi. Az ilyen egy arrogáns tahó, tetszik neki, vagy nem.
#166
"egy arrogáns tahó"
Érdekes hogy én ilyen durva kifejezéssel nem illettem senkit.Akkor ki is a mi?
Érdekes hogy én ilyen durva kifejezéssel nem illettem senkit.Akkor ki is a mi?
#165
Nem számít semmit, mert olyasvalakivel vitatkoztok, aki nem ismeri be a tévedéseit, innentõl pedig a vita felesleges. Az, hogy egy arrogáns tahó, csak ront a dolgon.
#164
Olvastad egyáltalán a Teremtés könyvét, nem úgy néz ki. <#rolleyes>
Ami ott le van írva az kb a Föld mint bolygó geológiai története a kezdetektõl, "felszíni tudósítás" egy párezer évvel ezelõtt élt ember tolmácsolásában.
Szószerint nem lehet értelmezni de ha rugalmasabban olvassa az ember (pl a napok résznél nem a 24 órás nappokkal hadonászik hogy márpedig ennyi idõ alatt lehetetlenség) akkor gyakorlatilag majdnem ugyanazt látja mint amit a geológusok is mondanak.
Nem mintha ez bármit is számítana, ugye. <#hehe>
Ami ott le van írva az kb a Föld mint bolygó geológiai története a kezdetektõl, "felszíni tudósítás" egy párezer évvel ezelõtt élt ember tolmácsolásában.
Szószerint nem lehet értelmezni de ha rugalmasabban olvassa az ember (pl a napok résznél nem a 24 órás nappokkal hadonászik hogy márpedig ennyi idõ alatt lehetetlenség) akkor gyakorlatilag majdnem ugyanazt látja mint amit a geológusok is mondanak.
Nem mintha ez bármit is számítana, ugye. <#hehe>
#163
A világûrben sötét vagy?
Még egy elemista is tuggya, hogy a Nap lett. Sõt, ma is születnek napok/csillagok/sztárok. Sõt, vannak ún. csillagbölcsõk. Ez azért elég óvodás szint. :-)
Még egy elemista is tuggya, hogy a Nap lett. Sõt, ma is születnek napok/csillagok/sztárok. Sõt, vannak ún. csillagbölcsõk. Ez azért elég óvodás szint. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#162
Fényforrás nélkül fotonok? Akkor miért van sötét a világûrben? Fizikai Nobel-díj!
#161
Okostojás: a fotonok korábban léteztek, mint a Nap.
Kara kánként folytatom tanításom.
#160
Vannak olyan dolgok amiket nem lehet félrefordítani. Azt hogy világosságot csinált majd utána meg napot gyártott hogy az világítson, minek? Honnan vette az elsõ nap hosszát? Semmi támpont nem volt. Ja tudta elvégre õ az atyaúristen. Folytathatnám, de minek?
#159
"Azt meg nehogy megmagyarázd hogy a fodítás miatt lett dajkamese belõle, mert eleve az."
Értem! Ezek szerint te olvastad az eredeti, több dialektusban íródott héber Ószövetséget! Bocsáss meg, nem tudtam, hogy ilyen nagytudású nemzetközileg elismert ókorkutató szaktekintély vagy! <#banplz>
Értem! Ezek szerint te olvastad az eredeti, több dialektusban íródott héber Ószövetséget! Bocsáss meg, nem tudtam, hogy ilyen nagytudású nemzetközileg elismert ókorkutató szaktekintély vagy! <#banplz>
#158
Oké, tegyük fel, hogy a világegyetem többszáz mrd. éves. Ebben az esetben azonban teljesen más lenne a szerkezete, mint amilyen most. Öregebb lenne, tudod, ráncos.
Kara kánként folytatom tanításom.
#157
Adós maradtál egy bizonyítással... Node a hallgatásod is épp elég beszédes.
#156
"A világegyetem meg max. 14 milliárd éves"
Aha. És a semmibõl keletkezett 14 milliárd évvel ezelött reggel nyolckor.
Aha. És a semmibõl keletkezett 14 milliárd évvel ezelött reggel nyolckor.
#155
"Az is badarság, hogy a Biblia logikátlan, és minden szó hazugság"
Ezt hol olvastad tõlem? Én nem írtam hogy minden. Pld az alma létezõ valami, a kígyó szintén.<#nyes>
Ha a nyilvánvaló lükeségeket nem veszed észre akkor úgyis hiába mondom. Azt meg nehogy megmagyarázd hogy a fodítás miatt lett dajkamese belõle, mert eleve az.
Ezt hol olvastad tõlem? Én nem írtam hogy minden. Pld az alma létezõ valami, a kígyó szintén.<#nyes>
Ha a nyilvánvaló lükeségeket nem veszed észre akkor úgyis hiába mondom. Azt meg nehogy megmagyarázd hogy a fodítás miatt lett dajkamese belõle, mert eleve az.
#154
Kulcsmondat: "az univerzum keletkezett". Tehát a semmibõl csak úgy lett. A semmibõl anyag lett. Bravó! Kezet foghatnak a teremtéselmélet kiagyalóival. Vagy nem? Még azokkal se? Nem! Mert a teremtéselméletben a TETT elkövetését ráfoghatják az Úrra. Ezek viszont teljesen az Ûrbe estek, a semmiben lavíroznak és elméletük is a nagy SEMMI!
#153
Meg persze a többi forumozótársam véleményére is 😊
#152
Na, találtam nektek egy szép kis olvasmányos írást ;P
Itten leledzik
babajaga, kiváncsi lennék a véleményedre!
Itten leledzik
babajaga, kiváncsi lennék a véleményedre!
#151
babajaga: "A legtöbbjük (a vallásosoknak) azt állítja az életére is esküdve hogy minden szó úgy igaz ahogy le van írva (a bibliában). "
(zárójelek tõlem az érthetõség kedvéért)
ezt most leszel szíves bizonyítani, mielõtt folytatod a fröcsögést
(zárójelek tõlem az érthetõség kedvéért)
ezt most leszel szíves bizonyítani, mielõtt folytatod a fröcsögést
#150
részletkérdés<#hehe>
٩(×̯×)۶ Az elmélet és a gyakorlat között elméletben nem, csak gyakorlatban van különbség.
#149
"Az urán keletkezéshez évszázmilliárdok kellettek és energia."
A világegyetem meg max. 14 milliárd éves. Akkor honnan van benne urán? Úr-án.
A világegyetem meg max. 14 milliárd éves. Akkor honnan van benne urán? Úr-án.
Kara kánként folytatom tanításom.
#148
Babajaga! Igaz hogy a klasszikus fizika törvényszerûségei kizárják a szabad akarat létezését, de a klasszikus fizika csak leírja a felismert törvényszerûségeket, de nem adja meg a választ a Miért?-ekre. Ezeket a 10dimenziós szuperhúrelmélettel lehet összefogni egy egészbe (amely számos általunk eddig nem ismert törvényszerûség lehetõségét veti fel). Igaz, hogy ezek az elméletek nincsenek se bizonyítva, se cáfolva, de csakis azért, mert még nem rendelkezünk az ehhez szükséges technológigai fejlettséggel).
Sõt! A kvantummechanika egyértelmûen nem zárja ki a szabad akarat létezését, miszerint az univezum a törvényszerûségeknek megfelelõen nem determináltan változik, hanem csak valószínûség alapján. Ez a fizika által leírt szabad akarat miért ne lehetne a vallásokban említett lélek. De ha ettõl elvonatkoztatunk, és a klasszikus fizikából indulunk ki, akkor még mindig ott van a keresztény valláson belül is sokat vitatott eleve elrendelés tana is.
Az is badarság, hogy a Biblia logikátlan, és minden szó hazugság. A magyar Biblia azért tûnhet történetileg logikátlannak, mert a Viszolyi Biblia a latin Vulgata-ból lett fordítva, amely pedig a héber Ószövetség, és a görög Septuaginta felhasználásával készült, tehát két fordításon is átesett, mire eljutott kishazánkba is, és mindkét fordításnál nem a történelmi forrásérték volt az elsõdleges szempont (sõt egyáltalán nem is volt szempont), hanem a történetek tanulságai. A magyar Biblia nem más mint tanmese.
Ezzel szemben az általad logikátlannak vélt Biblia Ószövetségének héber megfelelõje az ÓKOR LEGFONTOSABB ÍROTT TÖRTÉNETI FORRÁSA!!! Számos régészeti lelõhelyet találtak meg a Bibliából kiindulva, melyek létezését nem is feltételezték elõtte. Számos olyan uralkodónév, népcsoport, esemény van benne a Bibliában, melyet valótlanságnak tartottak mindaddig, míg elõ nem került olyan forrás (sírfeliratok, sztélék, hieroglifák ésatöbbi) mely alá nem támasztotta ezeknek a hitelességét. Ahhoz hogy ne tûnjön neked logikátlannak a Biblia, hogy a kellõ forráskritikával kezeld, és tudj a sorok között olvasni, igenis szükség van a megfelelõ egyetemi végzettségre 😄.
Én nem azt mondom hogy legyél vallásos (mert én sem vagyok az 😄), de fogadd el, hogy a vallások az emberiség gondolkodásmódjának mindig is fontos tényezõi voltak/vannak/lesznek, és igyekezz minél elõbb levetkõzni az elõítéleteidet ezekkel szemben.
Sõt! A kvantummechanika egyértelmûen nem zárja ki a szabad akarat létezését, miszerint az univezum a törvényszerûségeknek megfelelõen nem determináltan változik, hanem csak valószínûség alapján. Ez a fizika által leírt szabad akarat miért ne lehetne a vallásokban említett lélek. De ha ettõl elvonatkoztatunk, és a klasszikus fizikából indulunk ki, akkor még mindig ott van a keresztény valláson belül is sokat vitatott eleve elrendelés tana is.
Az is badarság, hogy a Biblia logikátlan, és minden szó hazugság. A magyar Biblia azért tûnhet történetileg logikátlannak, mert a Viszolyi Biblia a latin Vulgata-ból lett fordítva, amely pedig a héber Ószövetség, és a görög Septuaginta felhasználásával készült, tehát két fordításon is átesett, mire eljutott kishazánkba is, és mindkét fordításnál nem a történelmi forrásérték volt az elsõdleges szempont (sõt egyáltalán nem is volt szempont), hanem a történetek tanulságai. A magyar Biblia nem más mint tanmese.
Ezzel szemben az általad logikátlannak vélt Biblia Ószövetségének héber megfelelõje az ÓKOR LEGFONTOSABB ÍROTT TÖRTÉNETI FORRÁSA!!! Számos régészeti lelõhelyet találtak meg a Bibliából kiindulva, melyek létezését nem is feltételezték elõtte. Számos olyan uralkodónév, népcsoport, esemény van benne a Bibliában, melyet valótlanságnak tartottak mindaddig, míg elõ nem került olyan forrás (sírfeliratok, sztélék, hieroglifák ésatöbbi) mely alá nem támasztotta ezeknek a hitelességét. Ahhoz hogy ne tûnjön neked logikátlannak a Biblia, hogy a kellõ forráskritikával kezeld, és tudj a sorok között olvasni, igenis szükség van a megfelelõ egyetemi végzettségre 😄.
Én nem azt mondom hogy legyél vallásos (mert én sem vagyok az 😄), de fogadd el, hogy a vallások az emberiség gondolkodásmódjának mindig is fontos tényezõi voltak/vannak/lesznek, és igyekezz minél elõbb levetkõzni az elõítéleteidet ezekkel szemben.
#147
Akkor nyilván szerinted az E=m*c^2 a világ egyik legnagyobb tévedése...
#146
"Több dolgok vannak földön s égen jó Horatio, mintsem logikátok, felfogóképességtek felfogni képes!"
Ha neked így jobban tetszik...
Ha neked így jobban tetszik...
#145
Nem egészen így keletkezett, hanem a nova, és a szupernóva robbanások alatt jönnek létre a vasnál nagyobb atomsúlyú elemek, egészen a transzuránium elemekig, legalábbis a mostani elméletek alapján. A csillagrobbanásokat pedig végsõ soron a fúziós energia táplálja.
#144
"honnan kerül oda az a nem kevés energia"
Az urán keletkezéshez évszázmilliárdok kellettek és energia. Az szabadul fel. Semmi különbség nincs a kémiai folyamatok között. Csak a benne résztvevõ atomok mások. Az egyik atom hasadni képes a másik nem.
Az urán keletkezéshez évszázmilliárdok kellettek és energia. Az szabadul fel. Semmi különbség nincs a kémiai folyamatok között. Csak a benne résztvevõ atomok mások. Az egyik atom hasadni képes a másik nem.
#143
Atomi szinten anyag a proton neutron elektron. Energia ami ezeket összetartja. Mikor az uránból alacsonyabb rendszámú elem keletkezik akkor az összetartó enrgia egy része feleslegessé válik, felszabadul.Ezért vannak energiatermelõ és energianyelõ folyamatok.
#142
(A súly meg attól is változik, hogy valami pl. leszállingózik a légkörbõl a felszínre. De ez már részletkérdés.)
#141
Már írtam: ne hasonlíts már egy kémiai reakciót egy termonukleárissal. 😛
Az utóbbiban keletkezett hatalmas mennyiségû energia nagy része hõ és fény formájában távozik. Nem lesz belõle újra anyag (tömeggel rendelkezõ részecskék).
Ha az eredeti anyag (akár átalakulva) megmarad, honnan kerül oda az a nem kevés energia? A semmibõl? Tudod, az energiamegmaradás törvénye "erõsebb".
Az utóbbiban keletkezett hatalmas mennyiségû energia nagy része hõ és fény formájában távozik. Nem lesz belõle újra anyag (tömeggel rendelkezõ részecskék).
Ha az eredeti anyag (akár átalakulva) megmarad, honnan kerül oda az a nem kevés energia? A semmibõl? Tudod, az energiamegmaradás törvénye "erõsebb".
#140
Jehova Tanui válaszolnak szent szövegû idézetekkel. 😛
Newton törvényei is igazolva vannak kísérletekkel. Adott körülmények között, adott értélmezési tartományban. Azon kívül fabatkát sem érnek.
Newton törvényei is igazolva vannak kísérletekkel. Adott körülmények között, adott értélmezési tartományban. Azon kívül fabatkát sem érnek.
#139
Tévedsz. Ha össze tudod gyûjteni a keletkezett anyagokat akkor azok súlya megegyezik a bomba súlyával. Az energia csak felszabadul mégpedig annyi amennyi az anyag keletkezésébe belemanifesztálódott. Ha a szenet oxigénnel elégeted pontosan súlyra annyi CO2 keletkezik mint a résztvevõ anyagok súlya. A felszabaduló hõenergia a szén keletkezésébe betáplálódott hõenergia felszabadulása.
#138
Már ki tartja annak? Egészségére. Mások szerint meg az anyag az energia egy megjelenési formája. És az egész az információ 1-1 megjelenési formája.
#137
"Lomonoszov, Mihail Vasziljevics (1711 - 1765) orosz fizikus, kémikus kísérletileg igazolja az anyagmegmaradás törvényét"
#136
Anyagmemgaradás törvénye pedig van, mert az energiát az anyag egyik megnyilvánulási formájának tartják. sõt a teret is. sõt az idõt is. sõt! :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#135
Na jó, van "anyagmegmaradás" is, ugyancsak a kémiában: a felhasznált ELEMEK nem alakulnak át a kémiai folyamatok során. (Kivéve az alkimistáknál. 😉 ) Fizikai folyamatok során átalakulhatnak. Errõl ennyit.
#134
Azt ma már inkább úgy mondják, hogy tömegmegmaradás, és inkább kémiai tétel, mint fizikai. (Kémiai folyamatok eredményének tömege megegyezik a kezdeti anyagok tömegének összegével.)
De mérd csak le pl. egy atombomba töltetének tömegét a robbanás után... Hopp, csak nem átalakult energiává...???
De mérd csak le pl. egy atombomba töltetének tömegét a robbanás után... Hopp, csak nem átalakult energiává...???
#133
No, kérem, ami a római katolikus vallást illeti:
Óvatosabb lett az egyház. A szentírás bötûihez persze ragaszkodik, de elismeri, hogy nem minden kérdésben illetékes, így a tudományos kérdésekben sem. Erkölcsi kérdésekben is van olyan téma, például a homoszexualitás, amelyben a Hittani Kongregáció (ennek volt a feje a mostani pápa) már óvatosabban fogalmaz. A nem is tudom mikor, de talán a XIX. században valamikor elfogadott pápai csalhatatlanság tételét sem alkalmazzák már. Sõt, a Vatikánnak saját csillagvizsgálója van!
Sõt, a római katolikus egyház - cáfoljon meg valaki ha nincs így! - által mûködtetett sulikban tanítják az evolúcióelméletet!
Sõt, sõt, sõt.
Óvatosabb lett az egyház. A szentírás bötûihez persze ragaszkodik, de elismeri, hogy nem minden kérdésben illetékes, így a tudományos kérdésekben sem. Erkölcsi kérdésekben is van olyan téma, például a homoszexualitás, amelyben a Hittani Kongregáció (ennek volt a feje a mostani pápa) már óvatosabban fogalmaz. A nem is tudom mikor, de talán a XIX. században valamikor elfogadott pápai csalhatatlanság tételét sem alkalmazzák már. Sõt, a Vatikánnak saját csillagvizsgálója van!
Sõt, a római katolikus egyház - cáfoljon meg valaki ha nincs így! - által mûködtetett sulikban tanítják az evolúcióelméletet!
Sõt, sõt, sõt.
Kara kánként folytatom tanításom.
#132
Ha értelmezted volna a mondataimat, akkor tudnád, hogy nem csak a Földrõl írtam, hanem az univerzumról.
Úgy látom, hogy te (aki szerint a vallás a gondolkodás gyilkosa) nem tudsz továbblépni azon, amit látsz, azaz teljesen beszûkült a gondolkodásod. Csak sajnálni tudlak, és remélem, egyszer majd rájössz, hogy mennyi mindenben tévedsz. Mindesetre befejezem a vitát, mert meggyõzni nem tudlak. Bár személyesen szívesen beszélgetnék még veled.
Úgy látom, hogy te (aki szerint a vallás a gondolkodás gyilkosa) nem tudsz továbblépni azon, amit látsz, azaz teljesen beszûkült a gondolkodásod. Csak sajnálni tudlak, és remélem, egyszer majd rájössz, hogy mennyi mindenben tévedsz. Mindesetre befejezem a vitát, mert meggyõzni nem tudlak. Bár személyesen szívesen beszélgetnék még veled.
#131
Hogyan képzelhetsz el ekkora marhaságot hogy a földön más törvények érvényesek mint a világûrben ahol a föld is kering, aminek szinkronban kell lennie a világûrrel.
#130
"ANYAGMEGMARADÁS! Ha most megmarad, akkor mindíg is megmaradt. Miért kell mindent szájbarágni? Hogy a fenébe lenne ûrutazás ha ezek a törvények nem volnának jók?"
A mi környezetünkben megmarad ez tény, de mégis honnan veszed, hogy mindehol így van? Nyilván te is tudod, hogy az univerzumnak csak egészen parányi részét ismerjük.
"A papok kijelentik hogy ami a bibliában van az szó szerint úgy van mert az szent írás."
Ez a mondatod egyszerûen hazugság. Ha nekem nem hiszel, akkor kérd ki a Hittani Kongregáció véleményét, vagy egyszerûen csak üsd fel a Katolikus Katekizmus címû mûvet. Esetleg más vallások ismerõinél is kérdezõsködhetsz, szerintem õk is hasonlóan gondolkodnak, mint én.
És még valami: azokat a törvényket, amikhez a végletekig ragaszkodsz, azokat nem te magad ismerted ki(fel), hanem valaki más. Azaz másnak hiszed el, amit mond, pedig gondolom nem láttál még a saját szemeddel sem elektront, sem feketelyukat.
Én vallásos vagyok, mégse vetem el se az evolúciót, se az anyagmegmaradást, vagy egyéb megalapozott természettudományos tényeket. Minthogy ezek egy cseppet sem zárják ki Isten létezését. Sõt, számomra csak megerõsítik, mert nem hiszem, hogy egy ilyen bonyolult univerzum létrejöhet véletlenek sorozataként.
A mi környezetünkben megmarad ez tény, de mégis honnan veszed, hogy mindehol így van? Nyilván te is tudod, hogy az univerzumnak csak egészen parányi részét ismerjük.
"A papok kijelentik hogy ami a bibliában van az szó szerint úgy van mert az szent írás."
Ez a mondatod egyszerûen hazugság. Ha nekem nem hiszel, akkor kérd ki a Hittani Kongregáció véleményét, vagy egyszerûen csak üsd fel a Katolikus Katekizmus címû mûvet. Esetleg más vallások ismerõinél is kérdezõsködhetsz, szerintem õk is hasonlóan gondolkodnak, mint én.
És még valami: azokat a törvényket, amikhez a végletekig ragaszkodsz, azokat nem te magad ismerted ki(fel), hanem valaki más. Azaz másnak hiszed el, amit mond, pedig gondolom nem láttál még a saját szemeddel sem elektront, sem feketelyukat.
Én vallásos vagyok, mégse vetem el se az evolúciót, se az anyagmegmaradást, vagy egyéb megalapozott természettudományos tényeket. Minthogy ezek egy cseppet sem zárják ki Isten létezését. Sõt, számomra csak megerõsítik, mert nem hiszem, hogy egy ilyen bonyolult univerzum létrejöhet véletlenek sorozataként.
#129
Ez bizony baj. Sürgõsen pótold.
#128
LOL, energiamegmaradásról tudok, "anyagmegmaradásról" nem. 😛
#127
Utóbbiak legalább elég régiek ahhoz, hogy már megrepedeztek, és növénykék bújnak elõ a repedésekbõl.
#126
Ja, meg ugye sem abban, hogy az "anyag" csak egy megjelenési formája annak, ami adott esetben inkább kvantummechanikai hullám, kvantummechanikai tulajdonságokkal. Csak úgy 100 éve elavult a felfogásod... Megkövesült, mint az általad szídott vallások.
#125
Szóval, te az õsrobbanásban sem hiszel, sem az energia elsõbbségében - amit megint csak megelõz az információ. Kár, hogy bölcselmed ezt már nem fogja.
#124
Azért van más is a materializmuson kívül, mint a puszta hit. Nem csak a materializmus filozófiája tétezik.
#123
Ez a materialisták következtetése. Ha hibás a kiindulópont, a következtetés is hibás.
Számos olyan tulajdonsága van a tudatos átélésnek, amit nem lehet anyagi alapon magyarázni. (Ilyenkor persze ráfogják az egészet a megérthetõnél nagyobb agyi komplexitásra, ami a probléma kitolása.)
BTW, nem keverendõ a tudat, mint tudatos átélés, és tudat, mint tudati folyamatok, amik elõkészítik az agyban az adatokat a tudatos átélés számára -> csak marad a kérdés: mi éli át ez elkódolt, szétszórt, egymással fizikai kapcsolatban nem is álló adathalmot? És annak is vannak jelei, hogy visszahatás is van. Azaz van szabad akarat. Nos, hogy van ez a valami, amit az agy mintegy kiszolgál? (Talán ott, ahol a kvantumszámítógép számításai elvégzõdnek...)
Számos olyan tulajdonsága van a tudatos átélésnek, amit nem lehet anyagi alapon magyarázni. (Ilyenkor persze ráfogják az egészet a megérthetõnél nagyobb agyi komplexitásra, ami a probléma kitolása.)
BTW, nem keverendõ a tudat, mint tudatos átélés, és tudat, mint tudati folyamatok, amik elõkészítik az agyban az adatokat a tudatos átélés számára -> csak marad a kérdés: mi éli át ez elkódolt, szétszórt, egymással fizikai kapcsolatban nem is álló adathalmot? És annak is vannak jelei, hogy visszahatás is van. Azaz van szabad akarat. Nos, hogy van ez a valami, amit az agy mintegy kiszolgál? (Talán ott, ahol a kvantumszámítógép számításai elvégzõdnek...)
#122
ANYAGMEGMARADÁS! Ha most megmarad, akkor mindíg is megmaradt. Miért kell mindent szájbarágni? Hogy a fenébe lenne ûrutazás ha ezek a törvények nem volnának jók?
A papok kijelentik hogy ami a bibliában van az szó szerint úgy van mert az szent írás.Tele vannak az elsõ oldalak már hazugságokkal, valótlanságokkal, nem kell hozzá egyetemi végzettség hogy lássa valaki. Mond a papnak hogy itt valótlanságok vannak.
A papok kijelentik hogy ami a bibliában van az szó szerint úgy van mert az szent írás.Tele vannak az elsõ oldalak már hazugságokkal, valótlanságokkal, nem kell hozzá egyetemi végzettség hogy lássa valaki. Mond a papnak hogy itt valótlanságok vannak.
#121
"mintsem bölcselmetek "
= logikátok, felfogóképességtek.
= logikátok, felfogóképességtek.
#120
Babajaga, csak egy utolsó reakciót várnék tõled. De nem az eddigi félrebeszélést. A következõ két idézet tõled származik:
"Az anyag öröktõl van és mindíg lesz, és mindíg ugyanannyi."
"Ezerszer bebizonyosodott dolgot nem kell tovább bizonygatni.Nem lenne gyógyszer mûanyaggyártás semmi ha az anyag törvényei nem lennének igazak. Nem lenne áram, semmi nem lenne. Mit kell még bizonygatni? Az anyag és energiamegmaradás törvénye neked humbug?"
Az anyag- és energiamegmaradás törvénye mióta bizonyítja, hogy az anyag öröktõl van? Ráadásul honnan veszed a biztosítékot, hogy ezek nem fognak megdõlni(kiegészülni) valamikor a jövõben? Ugyanúgy, ahogy a newtoni fizikát is túlléptük, és most már az einsteininek is feszegetik a határait.
Ja, és még vmi: miért öli meg a vallás a gondolkodást? Erre a kérdésemre eddig egy betûnyit sem reagáltál.
"Az anyag öröktõl van és mindíg lesz, és mindíg ugyanannyi."
"Ezerszer bebizonyosodott dolgot nem kell tovább bizonygatni.Nem lenne gyógyszer mûanyaggyártás semmi ha az anyag törvényei nem lennének igazak. Nem lenne áram, semmi nem lenne. Mit kell még bizonygatni? Az anyag és energiamegmaradás törvénye neked humbug?"
Az anyag- és energiamegmaradás törvénye mióta bizonyítja, hogy az anyag öröktõl van? Ráadásul honnan veszed a biztosítékot, hogy ezek nem fognak megdõlni(kiegészülni) valamikor a jövõben? Ugyanúgy, ahogy a newtoni fizikát is túlléptük, és most már az einsteininek is feszegetik a határait.
Ja, és még vmi: miért öli meg a vallás a gondolkodást? Erre a kérdésemre eddig egy betûnyit sem reagáltál.