HD DVD vs. Blu-ray: A vásárlók kivárnak, Hollywood bajban

"égre akad valami újabb felesleges kreált szükséglet, amit sehogyse tudnak lenyomni a fogyasztók torkán...ez szerintem jó :)"

Így van! A gyártók álma megvalósítani azt a rendszert minden iparágban, amit a számtechnél már sikerült: DDR, DDR2, PCIe, PCIe2, SATA, lassan ott járunk hogy félévente le kell cserélni a fél gépet, mert ha egy alkatrészt upgradelni akarsz, az magával ránt 10 másikat kompatibilitás gondok miatt.

Akarsz HD-DVD-t? OK, akkor vegyél szépen kompatibilis TV-t! Ha vmelyik formátum gyõzött volna, már tuti lenne XHD-DVD 654654654x321321321-os felbontásban, + hozzá tévé négymillióért.

Egyébként igénytelen segg vagyok, nekem van akkora élmény a "Tizedes és a többiek" fekete-fehérben, monóban, 50centis CRTn, mint mondjuk a Pókman 5 HD-DVD-n.

Más: igazából nem a magyar piac számít, hanem az, hogy az amerikaiak is egyre kritikusabbak az újdonságokkal szemben, és nem rohannak automatikusan megvenni minden szart. Nem vesznek Vistát, semmi kedvük új gépet venni miatta. A cégek sem erõltetik az átállást: csak azért hogy egy verziószámmal nagyobb jelenjen meg a vörd és az ekszel bejelentkezõ képernyõjén nem cserélik le az összes gépet. ANNYIVAL nem ér/tud többet.

Átlag amcsi is megvette 5 éve a plazmát/lcd-t, 5.1-et, jól elvan vele, és abból a pénzbõl amért HD-DVD-t akarnak vetetni vele inkább elmegy nyaralni Hawai-ra.

Itthon meg a sok paraszt meg fizet 400 ezret 5 éves hitelre a 280ezres plazmáért (ami két év múlva 100ezer lesz), megnéz havonta két-három DVDre kiírt divxet, utána meg lesi a maónikasót torzítva, szemcsésen. De hát a szomszéd is vett lapostévét. :DD

Hehh én nem csak hdripet láttam,de (igénytelen vagyok) még elég a dvd is:) Persze ha van olyan film, ami érdekel hd-ben akkor megeröltetem magam és megveszem, de elárulom:pl. a harcosok klubja nem lesz meg:) a 300 meg igen:D

Maradjunk annyiban hogy annak elég a dvd, aki még nem látott hd(rip)-et. ~~

na ne mond...
szerintem azt mindenki tudja hogy jobb minõségû és nagyobb felbontású, hisz benne van a szabvány specifikációkban
nem is tagadta senki, hanem az a kérdés hogy nekem mint felhasználó van e ebbõl bármilyen valódi, érzékelhetõ, költséghatékony "élvezet-többletem"... szóval van e bármilyen értelme...

Hasonló anyagot..húú nézz meg akkor 1 dvd természetfilmet aztán 1 fostalicska minõségü "hasonló anyagot" aviban és verd a melled hogy mennyivel jobb a dvd..... UGYANAZT hasonlítsd össze, ne "hasonló dolgokat"

Szerintem meg igenis van különbség a DVD és a HD-s anyag között! Méghozzá eszméletlen sok, ha jó az anyag akkor elég szájtátós vízuális hatás érheti az embert!

Egy jó példa erre ez a demo: Samsung.Tahiti.Gauguins.720p.1080p.x264-HDL

Megtalálható az ismertebb torrent oldalakon,de nem reklámozok, csak szeretném szemléltetni a dolgot.

Tessék szépen letölteni ezt! Bõven elég ha csak a 720P-set szeditek le...
És utána megnézni egy hasonló anyagot dvd-n azthiszem mindenki ráfog jönni magától a lényegre. <#vigyor0>

Az X.264 sose használt wavelet analízist.
Ennél a kódolásnál a képet 16x16, 8x8 és 4x4 es blokkokra osztja a program, csinál rajtuk egy olyan vizsgálatot mely megmondja hogy optimálisabb ennek a bloknak a frekvencia térbe való transzformálása, azaz próbálja forgatni a blokkokat, hogy minél egyenletesebb jelet kapjon a frekvencia térbe való transzormálásnál, majd ezeket a blokkokat egy a DCT-hez hasonló frekvencia együtthatókkal próbálja közelíteni, ezért hívják ezeket diszkrét értékeknek.
Akárhogy is, ez a formátum szintén erõssen blokkosodik alacsony bitrátán.
Csupán az inteligens dekódoló algoritmusnak köszönhetõ hogy szépen elsimítja ezeket az éles töréseket, egy blur hatással. a törések mentén egy két pixeles vonalban átlagol és ezzel egy jelentõs részét tönkre teszi a jelnek.

A wavelet analízis a képet olyan együtthatókból építi fel melynek imsert a pontos helye pixelre pontosan és ismert a pontos értéke is, ahól a képen a jel közel egyenletesen változik ott csak két együtthatóval tárolja azt, a kis zajok kb 1-8 as érték ingadozások elünnek, ami lággyá teszi a képet.
A képet progresszíven építi fel egyre jobban formázva a részleteket és duplázva a feldolgázosákor a felbontást egészen a végleges eredeti febontásig, közben elvet minden olyan együttható értéket ami egy adott értéknél kisebb, azaz elõbb pont a jelentéktelen szemel nem észre vehetõ jelváltozásokat hagyja el,
matematikai módszerekkel bebizonyítható, hogy az összes ortonormált bázis közül a wavelet segítségével érhetõ el a Shannon entrópia szerint mért legrövidebb együttes leírása az adatoknak és a modellnek. Ezt nem én találtam ki.
Mostanában elég sokat foglalkozok tömörítéssel, most fõleg veszteségessel, megnéztem a mostani legjobbakat és szerintem a wavelet alapú tömörítéssel lehet mit kezdeni.
Szerintem a m-jpeg2k video codec semmivel sem lassabb mint az x.264, jelenleg azért olyan lassú mint amilyen mert ez a szabvány az eredeti Haar Alfréd (magyar matematikus) által felírt wavelet hulámok Daubechies által módosított változatát használja, annak is a 9/7 módosítását.
Nemtudom pontosan miért van erre szükség, ez egy bonyolult jel, bonyolultabb mint a daub-4 de ugyan azt tudja. Egy eredeti haar vagy a mexikó kalap jellel ugyan olyan jó minõségû lehet a jel analízise, a megjelenítés 100 szor gyorsabb is lehet, max a távoli együthatók jeleit össze kell átalgolni a köztes területeken. Azaz, szerintem az m-jpeg2k szabvány egy nagy szar, és nincs optimalizálva, megvan a forrása is, nagyon hatékony a kód, de látszik hogy szartak rá hogy mennyi procit eszik, egy az egyben át van ültetve a képfeldolgozó része a jp2 képszabványból, egy kép megjelenítésénél meg nem nagyon számít a gyorsaság.
Én úgy gondolom,hogy lehetne ennél sokkal gyorsabb kódot is írni waveletre, mint ami most létezik.
Néhány link, annak aki meg akarja ismerni a waveletek világát.

DCT és DWT összehasonlítás adott bitrátán. jpg vs j2k
Elte elméleti anyag
Egy látványos kis video anyag a waveletekrõl
Képek wavelet analízise (haar)

Egy fontos és közérthetõ könnyû anyag a wavelet képtömörítõ eljárásról, képekkel illusztrálva:
http://www.uio.no/studier/emner/matnat/ifi/INF5080/v06/undervisningsmateriale/mkt02c-wav.pdf

Szerintem meg a pornó ;P

Én tudom, mi fog nagyot lendíteni a HD formátumok népszerûségén: bizony, a warez. Ha olcsón lehet írható lemezt és írót venni. És ha általánossá válik egy tömörített HD formátum (ilyen már van, MKV) lejátszását támogató lejátszó.

A DVD is akkor kezdett felfutni, amikor már bárhol bárki olcsón hozzájuthatott a filmekhez.

azt hogy nem jó a példád sztem... nekem jó szemem van, de annyira sztem nem villanyozna fel ha a 17 colos monitoromon 1280x1024 helyett kb. 2560x2048 lenne a felbontás (most csak hasraütöttem, de valami ilyesmi növekménynek képzelem el egy 5m rõl nézett tv esetén az 1080p felbontást a 720x576-ról váltásnál) persze tv méret függõ... a tünde tvt meg ehhez kapcoslódóan meg pont azért írtam hogy amiben szerintem mindenki egyetért... a full hds tvt meg is kell venni, ami akár fél milla akár 300 rongy nem egy doboz cigi ára... és akkor meg ha valaki emiatt ki is tejel ennyit hogy megnézzen egyszer életében egy bugyuta filmet, a sima tvnézésben meg még szarabbul is jár, illetve tarthat egy külön hagyományos tvt a retek meg csiga nézésére
ja és én még amúgy a gépemen nem nagyon néztem szerintem valódi 720-as filmet... hdtv rippek, illetve 720 as rippek divxbe még nem = a valódi hd adással (és az is csak 720 as, mi meg itt 1080 ról beszélünk)

ekvivalenciát mondtam. de beszélhetünk sorosban is. 16K? mond neked vmit? ennyit tudnak kb. a celluloid alapó filmek. gyúrjál még picit, mielõtt okos vagy valahol.

<#eljen>

Gondolom a képméret növekedésével arányosan a távolság is nõ. Egy nagyobb átmérõ esetén a pixelek is nagyobbak, szóval kb ugyanott van az ember. Csak a felbontás legyen meg az a lényeg.

Bocs, de nem teljesen világos, hogy mit akartál írni.

70 centis tvt mindenki 30cmrõl néz
illetve egy tünde tvn is faszán látszik az 1080p-s bemenet

"vagy ugye az alternatíva a valódi "Full HD" cimkével ellátott 1080p s tv ami fél millánál kezdõdik"

Helyett 250k-ból kapsz egy olyat ami nem is rossz. 330k-ért FullHD Bravia-t kapsz.

"a picit megnövelt felbontás"

Öreg, neked fingod nincs, hogy mirõl beszélsz és életedben nem láttál még HD-t.
A DVD messze nem 4szeres a PAL-hoz képest, de mondjuk azt, hogy annyi. A HD pedig a DVD-hez képest 6szoros növekedés (igen, kereken annyi), vagyis másfélszer akkora a növekedés (%-osan!), mint a DVD-nek az állítólagos 4szeres növekedése. Végülis mit neked 6szor jobb képminõség? Alig van különbség nemigaz? <#idiota>

"A HD adás elõnyei csak 100 centis képátló felett kezdõdnek meglátszódni"
"kisebb, 720p felbontáson nem látványos a különbség a hagyományos DVD és a nagyfelbontású korongok között."

muhohaha
Biztos csak nekem van jó látásom, de én már a 15,4"-es (1280x800) LCD-n is simán látom a különbséget. Ez kb 720-as HD felbontás. És sokkal jobb is a minõség. Az más kérdés, hogy annyi pénzért megéri-e megvenni a cumót. :)

go HD! xD

Bagoly mondja ...? Nem vagyok profi fotos (bar noverem miatt egy ideig foztam) de azt meg en is tudom, hogy filmnel nincs pixel alapu felbontas. Szemcsek vannak, Kodachrome -nal elvileg 20 millio darab. Ezeknek a merete es az allapota nem feleltetheto meg egy pixelnek, igy altalaban 1 elemet tobb pixelre scannelnek (legalabbis szeretnek). Jelenleg 21 Mpixel a legjobb scan (~10x akkora mint a HD felbontas), de pontos kepet elmeletben 100 Mpixel folott kapnank. A problema (amirol en is beszeltem), hogy a korabbi kamerak nem adtak olyan reszletes kepet ami ezt kihasznalna. Egy Kabos, vagy Hitchcock filmbol, frissebb peldanak az Eastwicki boszorkanyokbol, vagy a Parbajbol soha nem lesz olyan HD film ami reszletgazdagabb lenne egy DVD felbontasanal. Nagyon sok penzbol, nagyon sok munkaval (bizonyos szintig) megoldhato lenne, de ertheto okokbol ezt senki nem fogja finanszirozni, ahogy mar a DVD megjelenesek zomenel is csak scan es iras volt. Utomunka a leheto legkevesebb (sokszor meg normalis menut se keszitettek).

Errõl van szó. Aki a kicsit nem becsüli...vagy aki sokat markol olyan esetei ezek, melyekre lehetne hivatkozni a jövõben minden új technológiát fejlesztõ cégnél. Legyen precedens értékû, ahogy a piac megbünteti a telhetetleneket.

Gyerekek,baszás az egész....Leleményes magyar emegy a bótba,visz magával egy rw-s DVD,CD-t és egy R-es DVD-t,CD-t.Mindegyik kombinációban legyen feliratos film lehetõleg.Hát akkor viszed a 4 lemezt.Ha a kell,a bejáratnál szólsz a biztonságõ õrnek,hogy bevinnéd,mert DIVX lejászót vennél,és ki akarod próbálni hogy lejácca-e õket.Emégy,keresel egy munkatársat,ha nem akar segíteni,emégy másik bótba,ahol ki is próbálhatod ,amit megveszel.Kipróbálod az összes lejátszót,hogy viszi-e a filmjeidet,és azt veszed meg,amelyik a legtöbbet lejácca(kb. 15.000 HUF-ért még ilyet is kap az ember,de ócsóbb is van).Utána hazamégy letötöd a filmet INGYÉ a netrõl. pl.: btjunkie.org + feliratok.hu vagy bluedragonwarez -rõl szinkronosan a DVD-ripeket.Amiket persze a piacon vett kb.76FT-os (jóóó minõségû!!)PHILPS DVD-re kiírsz,mert ez gazdasgáosabb,mintha CD-re írnád.Berakod a lejátszóba,és élvezed az 51-cm-es monó CRT TV-n.Ha nem tudsz letölteni,akor keresel a környeztedben egy 'netes embert',akinek,ha ez a "szakmája",akkor kb 700Ft-ért letölt neked egy filmet.De ha nem akarsz tõle sem SZART,akkor azt mondod neki,hogy csak DVD-RIP-et tölcsön le neked,ne szar CAM-os felvételt.DIVX-lejátszó+NET elõfizetés+R/RW DVD árából vehetsz mondjuk 5 HD,vagy BR filmet egy hónapra leszámtva,ezzel szemben netrõl,1hónap alatt leglalább 30 filmet letöltesz,ha akarsz+zenét+progik+játékok+könyvek+....ENNYI.Csak egy kis ész kell az áldott magyarnak,nem pedig hülyítés!!Én már 3 éve nem vettem meg semmit eredetiben,mert mindent a netrõl szedek.Jaaa...és aki minõségbuzi,az is talál magának a neten "minõséget",ha nem is HD,BR felbontásban...

Egy 60kB-os JPEG2000-zel tömörített HD 1920x1080-as két 24 bit színmélységgel egyáltalán nem lesz jó minõségû kép. Ekkora méret mellett ez már 1:100 arányú tömörítés ami erõsen meglátszik a minõségen. Lásd pl. ezen a képen:


A JPEG2000 wavelet alapú tömörítése valóban hatékonyabb, viszont erõforrás igényesebb is, sokkal nagyobb cpu kapacitás kell hozzá és az erõforrás növekedés mértékének növekedése nincs arányban az elérhetõ minõségi többlettel. A tömörítésbõl eredõ képi hibák máshogy jelentkeznek DCT-nél és waveletnél az algoritmusból fakadó különbségek miatt.

JPEG2000-et tudtommal a Digitális mozi szabványnál használják ahol az eltárolandó film mérete másodlagos fontosságú és inkább a minõség van elõtérbe helyezve. Így a film minden egyes képkockája I-frame-ként MJPEG-2000-rel van kódolva, ami persze igen magas bitrátát eredményez úgy 250 Mbps-osat, de winyón ez bõven elfér ott nem gond ha 300-400GB-os méretû egy film. Ott nem kötik a használót egy korong kapacitás korlátai, ellentétben egy mainstream piaccal ahol az adathordozó gazdaságosan elõállítható kapacitása korlátozza az alkalmazható bitráta mértékét.

De minha olyan derengene hogy a H.264 kódolásnál I-frame esetén ugyanúgy MJPEG2000-et használnak, leválva a MJPEG-et ami korábban MPEG2-nél volt. Mellesleg H.264-et összevetni a JPEG2000-zel olyan mint almát körtével. Az egyik szerepe a mozgókép tömörítésben van a másik pedig egyetlen frame állókép tömörítését végzi. A két szabványnak az eltérõ felhasználási környezetben egész más tömörítési aránynak kell megfelelnie. Egy mozgókép tömörítésnél 1:100-200 arányú az elvárt tömörítési ráta, egy I-fame vagy digitális fénykép tömörítésénél egy nagyságrenddel kisebb, pont azért mert ott a képminõség megõrzése fontosabb szempont.

a VHS-rõl DVD-re váltás sok újat hozott, nem csak a képpontok száma nõtt négyszeresére, de jött a sztereó helyett az 5.1-es hang, a digitális és kompakt hordozó, a menüs szerkezet, a több nyelvûség, a több feliratúság, az extrákkal ellátottság és a különféle addig nem látott díszdobozok, ehhez képest az új formátumok alig nyújtanak valami újat, tartalmilag ugyanis semmit (hang, kép, felirat, extra, csomagolás ugyanaz), minõségileg pedig alig valamit. ha például 3D megjelenítésre lennének alkalmasak meg mondjuk THX hanggal akkor nyújtanának minõségileg talán igazán többet. a picit megnövelt felbontás alig nyújt valami többletet és keveseknek azt is csak, mert a világ nagyon kevés lakója számára élvezhetõ, mert a többség még mindig a megszokott tévéket használja

a helyzet katasztrófális: "Az új eszközök nem a DVD örököseivé lépnek elõ, hanem a luxuskategória státuszba kerülhetnek."

Talán nem kéne luxusáron adni, és akkor nem lenne luxuscikk. Túl kapzsik.

"Ehhez kepest a HD tartalom csak a nagyobb felbontast adna, de ezt csak olyan filmeknel lehet kihasznalni ami egyreszt latvanyra epul (ezek jellemzoen nem a legjobb filmek), masreszt a forgatasnal felkeszultek a nagyobb felbontasu rogzitesre (gyk. kibaszott draga ilyen kamerakat kolcsonozni). Igy a HD korongokra sem mindig kerul HD anyag, ahogy a 90 -es evek elott forgatott filmek sokszor dvd -n is mosott szar kinezetet adtak."
ebbõl a kommentbõl azért kiolvasható, h semennyire nem értesz hozzá...
mekkora is a codachrome film ekvivalenciája? kb. 25MPixel? mekkora a fullhd? 2?
a filmanyagról 4K scanbe lehúzott LTO is kb. 3x nagyobb felbontás, mint a fullhd. foglal is olyan 700 terabyte anyagot transfer.

ja igen van még1 alternatíva... alul felül jobbra balra fekete csík

itt meg a másik consumidióta átbaszás... kurvaországban tömegével árulják mindenhol a 1366x768 csoda "HD ready" tvket és veszik mint a cukrot
közbe meg a jelenlegi pal adásokat szétfeszítve nézhetik, illetve még jobban kijönnek a hagyományos coax zajhibák (szemcsés lesz) is egy ilyen tvn mint a crtn
aztán amikor meg jön a digitál átállás akkor meg vehet új tvt vagy nézheti nem natív felbontáson a 720p-t ami jóval szarabb minõségû lesz mint egy natív 1280x720 as tvn... vagy ugye az alternatíva a valódi "Full HD" cimkével ellátott 1080p s tv ami fél millánál kezdõdik

Nemrég vettem 1 Lg BD iró,hd-dvd olvasó combót a gépembe és hd-ready tv nézegettem pár hd filmet....szebb mint az avik, ici-picit telítettebbek szinek és ofc élesebb a kép mint dvd-n,de annyira nem döltem el a különbségtõl:) van difi,de nem akkora mint amekkorát gondolna az ember (és roppent elkeserítõ, hogy még mindig nincs hely sokkal több nyelvnek,feliratnak,csak mint a dvdken:((( pl. The Last Samurai BD nyelvek: angol,olasz,német,francia,kasztíliai spanyol 5.1-ben,felirat:angol,német,francia,kasztíliai spanyol,holland,dán,norvég,finn..... de arra volt hely, hogy sima dvd verzióban is rajta legyen a film stereo hanggal és ezekkel a feliratokkal...már elnézést,de nem azért vettem meg, hogy a dvd változatot nézzem....ja és mindez a ködös albionban)

Ki fizeti ezeket a hülye szakértõket? Mégis meddig várjanak...

Én már most vennék HDTV-t, HD lejátszót és HD filmet, ha el lenne döntve melyik formátum a nyertes.
Itt felesleges várni, Hollywood igenis mondja ki ki lesz a gyõztes... Nyügjék ki azt a qrva HD-DVD-t, vagy Blu-Ray-t a szájukon és el van intézve a kérdés.

1080p*1920 HD-s természet filmet én is láttam a monitoromon. (Sony G500 21" moncsi.)
Tényleg szép érdekes volt, megnéztem és annyi. ( Kinézel az ablakon ennél sokkal jobb felbontásban látsz.<#idiota>) Pl. közvetlen utána, valahogy nem okozott lelki törést, vagy hiányérzetet a DVD-játékosba betett eredeti zenei DVD. (eagles) Élmény volt megnézni kristálytiszta képet CRT-n (RGBp) és hallani 5.1 DTS hangot...

Szerintem a régi sima dvd korongok még sokáig élni fognak.
Akárhogy is, a forgalmuk jelentõsen az új korongok fölött marad sok sok évig.
Van egy sejtésem, hogy lesz még olyan idõ amikor egy sima dvd korongon sok sok órányi HD minõségû anyagot fogunk tárolni.
Egyébként nem értem hogy az ipar miért nem használja ki a wavelet transzormáció elõnyeit amikor tömörítési formátumot választanak egy média hordozóhoz.
Úgy tudom hogy a hd korongok mpeg layer-4 et fognak használni majd, és így megmarad a régi 8x8 as blokkosodás és a kvantált, laggos (vánsorgó) mozgás a framek között.
Sokan úgy gondolják, hogy az X.264 es formátum a legkomolyabb, de csak nézzetek meg egy j2k képet.
Egy HD jó minõségû kép waveletben kb 60 kb.
Ugyanez a kép mpeg által is használt DCT ben, amit a sima jpeg is használ, kb 500 kb. Még annyi a különbség hogy a dct képben megjelenik a blokkosodás, a waveletben meg nagyon szép átmenetek vanak, nagyon lágy az egész kép, a kis zajok kisimulnak. Eg és föld a különbség minõségben és méretben is.
x.264 hez képest talán még egy kicsivel gyorsabb is az decodolása.

Mint irtam "relativ" nem nagy a kulonbseg. A keppont tartalom kb. 2x -es es ez is abbol adodik, hogy a dvd felbontasat 4:3 -ra talaltak ki, a HD pedig 16:9. Ha berajzoltak volna a kepbe a legjobb VHS felbontast (352x280) akkor lathato lenne, hogy a VHS->DVD lepesnel az egyeb elonyokon tul tobb mint 4x -es ugras volt.

Egy normális p2p oldalon egy ilyen sincsen, azonnal kitiltanák aki ilyet tölt fel. Sokkal inkább elterjedtek az x264-es HD rippek, amik közel azonos minõségûek, mint az eredeti HD filmek, csak elférnek egy DVD-n.

Ja, ezzel vannak tele a p2p oldalak. 800 mb-os aviból, 4.5GB-os DVD filmeket "varázsolnak". Sõt, ha a pecsa piacon veszed, még borító és tok is jár hozzá.
Lényeg, hogy a DVD lejácca...

Én most néztem meg a Rózsa Sándor-t. 4 DVDn 8 rész.
Az pl szólt valamirõl. 1975 ben is volt már filmipar és a magyarok is tudtak színes filmet csinálni.

A filmben az érték, a mondanivaló fontos, nem az, h mennyi képpontból áll.
Term. ne legyen 10. generációs VHS másolat, de ennek a "formátum vetélkedõnek" semmni értelme. Ki nem szarja le, mennyit vesztenek ezzel a szegény hollivúdi filmstúdiók? Majd beperelnek még 1-2 csóró kiscsávót aki p2p rõl szedi a filmeket, és máris megvan a kiesett nyereség.

Ha a forgatásnál rendes filmre dolgoztak, azt nyugodtan át lehet alakítani HD anyaggá. (Mivel egy moziban is le tudják vetíteni Ami pedig jóval nagyobb felbontás...)

Van 1 kis különbség azért :)

Mondtam én, hogy a nagyobb felbontású filmek jobbak is? Attól még ugyanolyan tömegszarok jönnek ki, ezt nem befolyásolja a HD... Egyébként meg a legtöbb HD filmem régi klasszikus, mint például a Ponyvaregény, a Kutyaszorítóban, Scarface, Forrest Gump.

Attól, mert Magyarországon alig van valakinek HDTV-je (nem, nekem sincsen, én sem vagyok milliomos), és olyan szar anyagi helyzetben van szinte mindenki, hogy csak nyögi a számlákat, nem jelenti azt, hogy ez a világ többi részén is így van. Máshol többszörösét keresik az emberek mégis közel feleannyiért adják a HDTV-t. Ha mi itt éhen döglünk, az sem fogja befolyásolni a HD terjedését. Nyugodtan milliomosozz csak le, biztosan qrvasokat tudsz rólam és az anyagi helyzetemrõl is. Tipikus magyar mentalitás amit csinálsz: ha valakinek többje van, azt el kell tapsoni. Egyébként meg mint írtam én sem vagyok milliomos, egy szaros 50 centis CRT-n nézek TV-t szökõévente és HD-t eddig csak a monitoromon láttam, HD-rõl rippelt DVD-n x264-ben. 10 év múlva meg ha visszaolvasod a kommentedet, kiderül, hogy ki az igénytelen és ki nem az.

Pedig engem sokszor jobban leköt egy régi szórakoztató, vagy jól megírt és megrendezett minõségi régi fekete-fehér film. Jobban leköt mint a " trendi CGI-s HD-s " filmipar által ömlesztett kommersz sitt. Nem a színei és a felbontása teszi a filmeket. Sõt! A fekete-fehér sokszor színesebb. Lásd pl. régi Kabos filmek.
Fúj de igénytelen vagyok, mi?

576 sor a pal dvd, ehhez kepest a 720 sor relativ nem nagy ugras, az 1080 egesz mas tema (lenne). A dvd viszont a vhs -hez kepest a felbontason tul (200-280 sor vs. 576) mas kenyelmi funkciokat is adott. pl. nem kell visszatekerni, nem gyuri be a lejatszo, tartosabb, digitalis. Ehhez kepest a HD tartalom csak a nagyobb felbontast adna, de ezt csak olyan filmeknel lehet kihasznalni ami egyreszt latvanyra epul (ezek jellemzoen nem a legjobb filmek), masreszt a forgatasnal felkeszultek a nagyobb felbontasu rogzitesre (gyk. kibaszott draga ilyen kamerakat kolcsonozni). Igy a HD korongokra sem mindig kerul HD anyag, ahogy a 90 -es evek elott forgatott filmek sokszor dvd -n is mosott szar kinezetet adtak.

Remélem bebukik mindkettõ.

ez 5c0rp330n szolt csak valamit el kurt ez a forum motor

Ép ezt mondom, hogy egy jó progresszív RGB-és 16:9 CRT-n, egy hozzávaló DVD játékossal, eredeti minõségi DVD kiadvány,( vagy 1:1 másolt DVD9-re<#idiota>) igen jó képet és DTS hangot hordozhat. Szubjektíve hádés 720-at simán hozza...Sõt!

Ez mondjuk pont qrvára nem felesleges szükséglet, de sebaj. Azoknak felesleges, akik igénytelenek. 10 év múlva egy DVD-re visszatekinteni olyan lesz, mint most a fekete-fehér filmekre.

Szerintem 10 év múlva te leszel igénytelen a nagy felbontású lemezeiddel.
Az emberek 99% nem rendelkezik nagy felbontású tv készülékkel. és nagyon sokan még álmodni sem álmodhatnak rolla hogy valaha is vehetnek egyett.
De nem baj te csak igénytelenezd le te kis buzgó milliomos kulák csimota.<#mf1>

Én speciál örülök hogy ki tudom fizetni a számlákat és jut kajára. De sajna másra nem! évente megengedhetem hogy vegyek 2 - 4db DVD filmet aztán anyi.

A másik meg a minõséget nem a felbontás hanem a kódolás és fõként az adja hogy nem váltott soros.

<#eljen> Fõleg mikor megveszi a paraszt, mert hát, hádé a khirály. A HD korongon meg egy normál DVD-film van feltolva DVD-felbontással és ájuldozik. LOL.

Ki a francnak kellenek ezek? Én teljesen elégedett vagyok a DVD formátummal. Egy film nem attól jó, hogy látszik benne a légyszar is a fél kilóméterre lévõ asztalon.
Mégis, mit vártak a gyártók? Hogy mindenki rohanni fog zuhogó nyállal Blue-rayt meg HD DVD-t venni? LOL.
Még ha legalább egy egységes szabvány lenne, de így, hogy kettõ van, és a filmgyártók egy része az egyiknél, másik a másiknál kötelezi el magát, ez így nagyon-nagyon szar.

szar drága formátumokon, szar drága filmek... igazi consumidiot csemegének szánták

Meggyõzõ tud lenni. Egy olyannak, aki életében nem látott még HD-t. Én DVD5-re újrakódolt x264 szarokat láttam csak HD-t ráadásul mindezt a 19" monitoromon, és így is annyit tudok mondani, hogy DVD és HD között vagy 3szor akkora különbség van, mint VHS és DVD között.

Azt már lekésték enyhén szólva. A Toshiba amúgy az utolsó utáni pillanatban akart szövetkezni, de ekkor már gyakorlatilag készen volt a 2 szabvány.

Akia film hangulatáért nézi a mozifilmeket, annak tök mindegy, és felesleges. Akinek meg a nagy felbontás számít, azok nem vesznek ilyen lemezeket, lejátszókat, és ezt fentebb már tárgyalták.
Egyébként is, szierintem, kinek mi a látványos. 720p-s között tényleg nem annyira látványos a különbség, mintha 1080p-st hasonlítanánk egy dvd-hez.