107
-
#1
"emberek többségének több, mint elegendő"
végre akad valami újabb felesleges kreált szükséglet, amit sehogyse tudnak lenyomni a fogyasztók torkán...ez szerintem jó :) -
#2
Kinek kellett ez? A DVD idejében egyértelmű volt a helyzet: az is drága volt, viszont biztos beruházásnak látszott, mert nem volt ellenfele, hosszútávon mindenképpen nyerő volt. Most viszont ha valaki elköteleződik az egyik mellett, nem tudja az összes kiadó filmjét megvenni, ezenkívül ha nem győz a formátum, akkor az egészet megszívta. És igen, az sem elhanyagolható, hogy nem mindenki rendelkezik HDTV-vel. Viszont van pár no comment kijelentés a cikkben:
"A HD adás előnyei csak 100 centis képátló felett kezdődnek meglátszódni"
"kisebb, 720p felbontáson nem látványos a különbség a hagyományos DVD és a nagyfelbontású korongok között."
Aki ilyeneket állít, nemhiszem, hogy tudja, hogy miről beszél. -
#3
Ez mondjuk pont qrvára nem felesleges szükséglet, de sebaj. Azoknak felesleges, akik igénytelenek. 10 év múlva egy DVD-re visszatekinteni olyan lesz, mint most a fekete-fehér filmekre. -
ssdb #4 hmm :)én a Blu-ray mellé voksolnék... de kizárt h rövid időn belül eldől a dolog... Bár mondjuk minket így magyarba amég nincs elérhető áron a dolog addig nem nagyon értint... -
Thrawn #5 "A szakértők a helyzet tisztázódásáig egyöntetűen a kivárást javasolják."
A tisztázódáshoz az kellene, hogy egyik, vagy másik formátum döntő fölényre tegyen szert. Ha viszont kivárunk, ez nem következik be. hogy is van ez? Huszonkettes csapdája? -
digital #6 Viszonyítási alapnak nem az újra kódolt és DVD5-re kiírt sz@rokat kell nézni. Egy progresszív RGB megjelenítésre és lejátszásra alkalmas "elavult" cuccon egy normálisan kódolt, magas bitrátájú film DVD-9 igen meggyőző tud ám lenni! Látványban mellette ettől a HD-s hype 720P/1080i-től nem f@som össze a bokámat...
-
peterx #7 Mi lenne ha összefognának: a BR disc és HD DVD előnyeit összekovácsolnák egy szuper formátumba! Jobban kijönnéek belőle mint ennyit szarakodni -
#8
Akia film hangulatáért nézi a mozifilmeket, annak tök mindegy, és felesleges. Akinek meg a nagy felbontás számít, azok nem vesznek ilyen lemezeket, lejátszókat, és ezt fentebb már tárgyalták.
Egyébként is, szierintem, kinek mi a látványos. 720p-s között tényleg nem annyira látványos a különbség, mintha 1080p-st hasonlítanánk egy dvd-hez. -
#9
Azt már lekésték enyhén szólva. A Toshiba amúgy az utolsó utáni pillanatban akart szövetkezni, de ekkor már gyakorlatilag készen volt a 2 szabvány. -
#10
Meggyőző tud lenni. Egy olyannak, aki életében nem látott még HD-t. Én DVD5-re újrakódolt x264 szarokat láttam csak HD-t ráadásul mindezt a 19" monitoromon, és így is annyit tudok mondani, hogy DVD és HD között vagy 3szor akkora különbség van, mint VHS és DVD között. -
Petko #11 szar drága formátumokon, szar drága filmek... igazi consumidiot csemegének szánták -
#12
Ki a francnak kellenek ezek? Én teljesen elégedett vagyok a DVD formátummal. Egy film nem attól jó, hogy látszik benne a légyszar is a fél kilóméterre lévő asztalon.
Mégis, mit vártak a gyártók? Hogy mindenki rohanni fog zuhogó nyállal Blue-rayt meg HD DVD-t venni? LOL.
Még ha legalább egy egységes szabvány lenne, de így, hogy kettő van, és a filmgyártók egy része az egyiknél, másik a másiknál kötelezi el magát, ez így nagyon-nagyon szar. -
digital #13 
Főleg mikor megveszi a paraszt, mert hát, hádé a khirály. A HD korongon meg egy normál DVD-film van feltolva DVD-felbontással és ájuldozik. LOL.
-
haxy27 #14 Ez mondjuk pont qrvára nem felesleges szükséglet, de sebaj. Azoknak felesleges, akik igénytelenek. 10 év múlva egy DVD-re visszatekinteni olyan lesz, mint most a fekete-fehér filmekre.
Szerintem 10 év múlva te leszel igénytelen a nagy felbontású lemezeiddel.
Az emberek 99% nem rendelkezik nagy felbontású tv készülékkel. és nagyon sokan még álmodni sem álmodhatnak rolla hogy valaha is vehetnek egyett.
De nem baj te csak igénytelenezd le te kis buzgó milliomos kulák csimota.
Én speciál örülök hogy ki tudom fizetni a számlákat és jut kajára. De sajna másra nem! évente megengedhetem hogy vegyek 2 - 4db DVD filmet aztán anyi.
A másik meg a minőséget nem a felbontás hanem a kódolás és főként az adja hogy nem váltott soros. -
digital #15 Ép ezt mondom, hogy egy jó progresszív RGB-és 16:9 CRT-n, egy hozzávaló DVD játékossal, eredeti minőségi DVD kiadvány,( vagy 1:1 másolt DVD9-re 
) igen jó képet és DTS hangot hordozhat. Szubjektíve hádés 720-at simán hozza...Sőt!
-
haxy27 #16 ez 5c0rp330n szolt csak valamit el kurt ez a forum motor -
#17
Remélem bebukik mindkettő. -
grobs #18 576 sor a pal dvd, ehhez kepest a 720 sor relativ nem nagy ugras, az 1080 egesz mas tema (lenne). A dvd viszont a vhs -hez kepest a felbontason tul (200-280 sor vs. 576) mas kenyelmi funkciokat is adott. pl. nem kell visszatekerni, nem gyuri be a lejatszo, tartosabb, digitalis. Ehhez kepest a HD tartalom csak a nagyobb felbontast adna, de ezt csak olyan filmeknel lehet kihasznalni ami egyreszt latvanyra epul (ezek jellemzoen nem a legjobb filmek), masreszt a forgatasnal felkeszultek a nagyobb felbontasu rogzitesre (gyk. kibaszott draga ilyen kamerakat kolcsonozni). Igy a HD korongokra sem mindig kerul HD anyag, ahogy a 90 -es evek elott forgatott filmek sokszor dvd -n is mosott szar kinezetet adtak.
-
digital #19 Pedig engem sokszor jobban leköt egy régi szórakoztató, vagy jól megírt és megrendezett minőségi régi fekete-fehér film. Jobban leköt mint a " trendi CGI-s HD-s " filmipar által ömlesztett kommersz sitt. Nem a színei és a felbontása teszi a filmeket. Sőt! A fekete-fehér sokszor színesebb. Lásd pl. régi Kabos filmek.
Fúj de igénytelen vagyok, mi? -
#20
Attól, mert Magyarországon alig van valakinek HDTV-je (nem, nekem sincsen, én sem vagyok milliomos), és olyan szar anyagi helyzetben van szinte mindenki, hogy csak nyögi a számlákat, nem jelenti azt, hogy ez a világ többi részén is így van. Máshol többszörösét keresik az emberek mégis közel feleannyiért adják a HDTV-t. Ha mi itt éhen döglünk, az sem fogja befolyásolni a HD terjedését. Nyugodtan milliomosozz csak le, biztosan qrvasokat tudsz rólam és az anyagi helyzetemről is. Tipikus magyar mentalitás amit csinálsz: ha valakinek többje van, azt el kell tapsoni. Egyébként meg mint írtam én sem vagyok milliomos, egy szaros 50 centis CRT-n nézek TV-t szökőévente és HD-t eddig csak a monitoromon láttam, HD-ről rippelt DVD-n x264-ben. 10 év múlva meg ha visszaolvasod a kommentedet, kiderül, hogy ki az igénytelen és ki nem az. -
#21
Mondtam én, hogy a nagyobb felbontású filmek jobbak is? Attól még ugyanolyan tömegszarok jönnek ki, ezt nem befolyásolja a HD... Egyébként meg a legtöbb HD filmem régi klasszikus, mint például a Ponyvaregény, a Kutyaszorítóban, Scarface, Forrest Gump. -
#22
Van 1 kis különbség azért :)
![]()
-
Zodd #23 Ha a forgatásnál rendes filmre dolgoztak, azt nyugodtan át lehet alakítani HD anyaggá. (Mivel egy moziban is le tudják vetíteni Ami pedig jóval nagyobb felbontás...) -
HUmanEmber41st #24 Én most néztem meg a Rózsa Sándor-t. 4 DVDn 8 rész.
Az pl szólt valamiről. 1975 ben is volt már filmipar és a magyarok is tudtak színes filmet csinálni.
A filmben az érték, a mondanivaló fontos, nem az, h mennyi képpontból áll.
Term. ne legyen 10. generációs VHS másolat, de ennek a "formátum vetélkedőnek" semmni értelme. Ki nem szarja le, mennyit vesztenek ezzel a szegény hollivúdi filmstúdiók? Majd beperelnek még 1-2 csóró kiscsávót aki p2p ről szedi a filmeket, és máris megvan a kiesett nyereség. -
digital #25 Ja, ezzel vannak tele a p2p oldalak. 800 mb-os aviból, 4.5GB-os DVD filmeket "varázsolnak". Sőt, ha a pecsa piacon veszed, még borító és tok is jár hozzá.
Lényeg, hogy a DVD lejácca... -
#26
Egy normális p2p oldalon egy ilyen sincsen, azonnal kitiltanák aki ilyet tölt fel. Sokkal inkább elterjedtek az x264-es HD rippek, amik közel azonos minőségűek, mint az eredeti HD filmek, csak elférnek egy DVD-n. -
grobs #27 Mint irtam "relativ" nem nagy a kulonbseg. A keppont tartalom kb. 2x -es es ez is abbol adodik, hogy a dvd felbontasat 4:3 -ra talaltak ki, a HD pedig 16:9. Ha berajzoltak volna a kepbe a legjobb VHS felbontast (352x280) akkor lathato lenne, hogy a VHS->DVD lepesnel az egyeb elonyokon tul tobb mint 4x -es ugras volt.
-
#28
Szerintem a régi sima dvd korongok még sokáig élni fognak.
Akárhogy is, a forgalmuk jelentősen az új korongok fölött marad sok sok évig.
Van egy sejtésem, hogy lesz még olyan idő amikor egy sima dvd korongon sok sok órányi HD minőségű anyagot fogunk tárolni.
Egyébként nem értem hogy az ipar miért nem használja ki a wavelet transzormáció előnyeit amikor tömörítési formátumot választanak egy média hordozóhoz.
Úgy tudom hogy a hd korongok mpeg layer-4 et fognak használni majd, és így megmarad a régi 8x8 as blokkosodás és a kvantált, laggos (vánsorgó) mozgás a framek között.
Sokan úgy gondolják, hogy az X.264 es formátum a legkomolyabb, de csak nézzetek meg egy j2k képet.
Egy HD jó minőségű kép waveletben kb 60 kb.
Ugyanez a kép mpeg által is használt DCT ben, amit a sima jpeg is használ, kb 500 kb. Még annyi a különbség hogy a dct képben megjelenik a blokkosodás, a waveletben meg nagyon szép átmenetek vanak, nagyon lágy az egész kép, a kis zajok kisimulnak. Eg és föld a különbség minőségben és méretben is.
x.264 hez képest talán még egy kicsivel gyorsabb is az decodolása. -
digital #29 1080p*1920 HD-s természet filmet én is láttam a monitoromon. (Sony G500 21" moncsi.)
Tényleg szép érdekes volt, megnéztem és annyi. ( Kinézel az ablakon ennél sokkal jobb felbontásban látsz.) Pl. közvetlen utána, valahogy nem okozott lelki törést, vagy hiányérzetet a DVD-játékosba betett eredeti zenei DVD. (eagles) Élmény volt megnézni kristálytiszta képet CRT-n (RGBp) és hallani 5.1 DTS hangot...
-
Abu85 #30 Ki fizeti ezeket a hülye szakértőket? Mégis meddig várjanak...
Én már most vennék HDTV-t, HD lejátszót és HD filmet, ha el lenne döntve melyik formátum a nyertes.
Itt felesleges várni, Hollywood igenis mondja ki ki lesz a győztes... Nyügjék ki azt a qrva HD-DVD-t, vagy Blu-Ray-t a szájukon és el van intézve a kérdés. -
cateran #31 Nemrég vettem 1 Lg BD iró,hd-dvd olvasó combót a gépembe és hd-ready tv nézegettem pár hd filmet....szebb mint az avik, ici-picit telítettebbek szinek és ofc élesebb a kép mint dvd-n,de annyira nem döltem el a különbségtől:) van difi,de nem akkora mint amekkorát gondolna az ember (és roppent elkeserítő, hogy még mindig nincs hely sokkal több nyelvnek,feliratnak,csak mint a dvdken:((( pl. The Last Samurai BD nyelvek: angol,olasz,német,francia,kasztíliai spanyol 5.1-ben,felirat:angol,német,francia,kasztíliai spanyol,holland,dán,norvég,finn..... de arra volt hely, hogy sima dvd verzióban is rajta legyen a film stereo hanggal és ezekkel a feliratokkal...már elnézést,de nem azért vettem meg, hogy a dvd változatot nézzem....ja és mindez a ködös albionban) -
Petko #32 itt meg a másik consumidióta átbaszás... kurvaországban tömegével árulják mindenhol a 1366x768 csoda "HD ready" tvket és veszik mint a cukrot
közbe meg a jelenlegi pal adásokat szétfeszítve nézhetik, illetve még jobban kijönnek a hagyományos coax zajhibák (szemcsés lesz) is egy ilyen tvn mint a crtn
aztán amikor meg jön a digitál átállás akkor meg vehet új tvt vagy nézheti nem natív felbontáson a 720p-t ami jóval szarabb minőségű lesz mint egy natív 1280x720 as tvn... vagy ugye az alternatíva a valódi "Full HD" cimkével ellátott 1080p s tv ami fél millánál kezdődik -
Petko #33 ja igen van még1 alternatíva... alul felül jobbra balra fekete csík -
avman #34 "Ehhez kepest a HD tartalom csak a nagyobb felbontast adna, de ezt csak olyan filmeknel lehet kihasznalni ami egyreszt latvanyra epul (ezek jellemzoen nem a legjobb filmek), masreszt a forgatasnal felkeszultek a nagyobb felbontasu rogzitesre (gyk. kibaszott draga ilyen kamerakat kolcsonozni). Igy a HD korongokra sem mindig kerul HD anyag, ahogy a 90 -es evek elott forgatott filmek sokszor dvd -n is mosott szar kinezetet adtak."
ebből a kommentből azért kiolvasható, h semennyire nem értesz hozzá...
mekkora is a codachrome film ekvivalenciája? kb. 25MPixel? mekkora a fullhd? 2?
a filmanyagról 4K scanbe lehúzott LTO is kb. 3x nagyobb felbontás, mint a fullhd. foglal is olyan 700 terabyte anyagot transfer.
-
virs lee #35 a helyzet katasztrófális: "Az új eszközök nem a DVD örököseivé lépnek elő, hanem a luxuskategória státuszba kerülhetnek."
Talán nem kéne luxusáron adni, és akkor nem lenne luxuscikk. Túl kapzsik. -
#36
a VHS-ről DVD-re váltás sok újat hozott, nem csak a képpontok száma nőtt négyszeresére, de jött a sztereó helyett az 5.1-es hang, a digitális és kompakt hordozó, a menüs szerkezet, a több nyelvűség, a több feliratúság, az extrákkal ellátottság és a különféle addig nem látott díszdobozok, ehhez képest az új formátumok alig nyújtanak valami újat, tartalmilag ugyanis semmit (hang, kép, felirat, extra, csomagolás ugyanaz), minőségileg pedig alig valamit. ha például 3D megjelenítésre lennének alkalmasak meg mondjuk THX hanggal akkor nyújtanának minőségileg talán igazán többet. a picit megnövelt felbontás alig nyújt valami többletet és keveseknek azt is csak, mert a világ nagyon kevés lakója számára élvezhető, mert a többség még mindig a megszokott tévéket használja -
shabba #37 Egy 60kB-os JPEG2000-zel tömörített HD 1920x1080-as két 24 bit színmélységgel egyáltalán nem lesz jó minőségű kép. Ekkora méret mellett ez már 1:100 arányú tömörítés ami erősen meglátszik a minőségen. Lásd pl. ezen a képen:
![]()
A JPEG2000 wavelet alapú tömörítése valóban hatékonyabb, viszont erőforrás igényesebb is, sokkal nagyobb cpu kapacitás kell hozzá és az erőforrás növekedés mértékének növekedése nincs arányban az elérhető minőségi többlettel. A tömörítésből eredő képi hibák máshogy jelentkeznek DCT-nél és waveletnél az algoritmusból fakadó különbségek miatt.
JPEG2000-et tudtommal a Digitális mozi szabványnál használják ahol az eltárolandó film mérete másodlagos fontosságú és inkább a minőség van előtérbe helyezve. Így a film minden egyes képkockája I-frame-ként MJPEG-2000-rel van kódolva, ami persze igen magas bitrátát eredményez úgy 250 Mbps-osat, de winyón ez bőven elfér ott nem gond ha 300-400GB-os méretű egy film. Ott nem kötik a használót egy korong kapacitás korlátai, ellentétben egy mainstream piaccal ahol az adathordozó gazdaságosan előállítható kapacitása korlátozza az alkalmazható bitráta mértékét.
De minha olyan derengene hogy a H.264 kódolásnál I-frame esetén ugyanúgy MJPEG2000-et használnak, leválva a MJPEG-et ami korábban MPEG2-nél volt. Mellesleg H.264-et összevetni a JPEG2000-zel olyan mint almát körtével. Az egyik szerepe a mozgókép tömörítésben van a másik pedig egyetlen frame állókép tömörítését végzi. A két szabványnak az eltérő felhasználási környezetben egész más tömörítési aránynak kell megfelelnie. Egy mozgókép tömörítésnél 1:100-200 arányú az elvárt tömörítési ráta, egy I-fame vagy digitális fénykép tömörítésénél egy nagyságrenddel kisebb, pont azért mert ott a képminőség megőrzése fontosabb szempont. -
feketepako #38 Gyerekek,baszás az egész....Leleményes magyar emegy a bótba,visz magával egy rw-s DVD,CD-t és egy R-es DVD-t,CD-t.Mindegyik kombinációban legyen feliratos film lehetőleg.Hát akkor viszed a 4 lemezt.Ha a kell,a bejáratnál szólsz a biztonságő őrnek,hogy bevinnéd,mert DIVX lejászót vennél,és ki akarod próbálni hogy lejácca-e őket.Emégy,keresel egy munkatársat,ha nem akar segíteni,emégy másik bótba,ahol ki is próbálhatod ,amit megveszel.Kipróbálod az összes lejátszót,hogy viszi-e a filmjeidet,és azt veszed meg,amelyik a legtöbbet lejácca(kb. 15.000 HUF-ért még ilyet is kap az ember,de ócsóbb is van).Utána hazamégy letötöd a filmet INGYÉ a netről. pl.: btjunkie.org + feliratok.hu vagy bluedragonwarez -ről szinkronosan a DVD-ripeket.Amiket persze a piacon vett kb.76FT-os (jóóó minőségű!!)PHILPS DVD-re kiírsz,mert ez gazdasgáosabb,mintha CD-re írnád.Berakod a lejátszóba,és élvezed az 51-cm-es monó CRT TV-n.Ha nem tudsz letölteni,akor keresel a környeztedben egy 'netes embert',akinek,ha ez a "szakmája",akkor kb 700Ft-ért letölt neked egy filmet.De ha nem akarsz tőle sem SZART,akkor azt mondod neki,hogy csak DVD-RIP-et tölcsön le neked,ne szar CAM-os felvételt.DIVX-lejátszó+NET előfizetés+R/RW DVD árából vehetsz mondjuk 5 HD,vagy BR filmet egy hónapra leszámtva,ezzel szemben netről,1hónap alatt leglalább 30 filmet letöltesz,ha akarsz+zenét+progik+játékok+könyvek+....ENNYI.Csak egy kis ész kell az áldott magyarnak,nem pedig hülyítés!!Én már 3 éve nem vettem meg semmit eredetiben,mert mindent a netről szedek.Jaaa...és aki minőségbuzi,az is talál magának a neten "minőséget",ha nem is HD,BR felbontásban... -
#39
Erről van szó. Aki a kicsit nem becsüli...vagy aki sokat markol olyan esetei ezek, melyekre lehetne hivatkozni a jövőben minden új technológiát fejlesztő cégnél. Legyen precedens értékű, ahogy a piac megbünteti a telhetetleneket. -
grobs #40 Bagoly mondja ...? Nem vagyok profi fotos (bar noverem miatt egy ideig foztam) de azt meg en is tudom, hogy filmnel nincs pixel alapu felbontas. Szemcsek vannak, Kodachrome -nal elvileg 20 millio darab. Ezeknek a merete es az allapota nem feleltetheto meg egy pixelnek, igy altalaban 1 elemet tobb pixelre scannelnek (legalabbis szeretnek). Jelenleg 21 Mpixel a legjobb scan (~10x akkora mint a HD felbontas), de pontos kepet elmeletben 100 Mpixel folott kapnank. A problema (amirol en is beszeltem), hogy a korabbi kamerak nem adtak olyan reszletes kepet ami ezt kihasznalna. Egy Kabos, vagy Hitchcock filmbol, frissebb peldanak az Eastwicki boszorkanyokbol, vagy a Parbajbol soha nem lesz olyan HD film ami reszletgazdagabb lenne egy DVD felbontasanal. Nagyon sok penzbol, nagyon sok munkaval (bizonyos szintig) megoldhato lenne, de ertheto okokbol ezt senki nem fogja finanszirozni, ahogy mar a DVD megjelenesek zomenel is csak scan es iras volt. Utomunka a leheto legkevesebb (sokszor meg normalis menut se keszitettek).
