27
-
aaaaa #27 Van vaku a DSLR-ken is, főleg a kisebbeken. Kb. kétszer akkora kulcsszámmal mint a 9600-as Fuji-n. Vaku a Fuji-hoz is kellene. Ráadásul a Fujinál nincs is rendes TTL vakuvezérlés a külső vakuhoz. Objektívet meg adnak hozzá KIT-ben, amit lehet szidni, de azért a D40 vagy a D 70 kit obija is megszégyenít egy pár agyindicsőített kompaktot. Mondjuk úgy Neked drága.
Amúgy használt D70-et kapsz 18-70-es objektívvel 100-120 ezerért. Igaz csak 6 mega, de DSLR. -
#26
Mi drága? A gép + vaku + objektív. Az a drága. Ezért nincsen még dslr -em, mert rendben a gépre még lenne is pénzem, de mire összesprolnék egy objektívre, meg hozzá vakura... És ráadásul aza baj, hogy használom a gépet, így esélyem sincs arra, hogy megveszem, aztán majd 1 év múlv alesz pénzem, és akkor veszek rá objektívet. Jó persze magára a gépre is csak úgy lesz majd pénzem, hogy eladom az s9600-as fujit. -
aaaaa #25 Az x20 ban 1/3,2 coll-os CCD van a 2 megapixelre, ebben 1/2,5 coll 7-re. 1 pötty a minoltán 2,8 mikron, a Kodaknál 2,3 mikron. Bár a Minoltában kivételesen nagyon kicsi CCD van, mégis a Kodaknak a nagyobb CCD ellenére is kisebb a pixel mérete, emiatt zajosabb is. Szomrú, hogy ennyire rossz, valószínűleg azért adják ennyire olcsón, mert tudnak valamit... -
aaaaa #24 Sajnos lehet, hogy többet zabál benne az elektronika, és ennyi. Bár újabb gép, mint a Sony, de ez esetben lehet, hogy nem sikerült túl jól. (főleg ha a képe se jó) :( Ezért szoktam mindenkinek mondani , hogy nézze meg a képét a gépnek mielőtt megveszi. Én alapból nem küzdök kompaktokkal, sok efféle bridge gépet kipróbáltam már(a legdrágábbakat is), és valahogy egyikbe sem tudtam beleszeretni. -
waterman #23 tessék már nehezen feldolgozni. az egész gép nagyobb. nagyobb ccd vagy cmos akármi is legyen benne, sokkal komolyabb optika, komolyabb vezérlőáramkör, pontosab élességállítás. és mindezek ellenére, fakó színek és zaj. csak annyit akartam kifejezni az első hozzászólásomban, hogy sokkal többet vártam attól a géptől. -
waterman #22 nem szeretnék flame-et indítani a dologban, de a "Már mikor megvetted tudhattad volna, hogy 2 ceruza akku kevés lesz egy ekkora gépnek." mondat megkarcolta a lelkem. sony dsc h1 - két darab ceruzaelem, sokkal komolyabb gép és kb 3szor annyi ideig bírja ugyanazokkal az elemekkel.
automata iso módot soha nem használok. iso 100nál sosem kapcsolom feljebb.
-
#21
Hiába a jó felbontás, ha zajos a kép, mint állat. Parasztvakítás! -
aaaaa #20 Már mikor megvetted tudhattad volna, hogy 2 ceruza akku kevés lesz egy ekkora gépnek. Nem csoda hogy lemeríti.
Nem minden újabb gép csinál rossz képet, csak érdemes néhány tesztet is végignézni, nem csak a reklámoknak hinni. Ez amúgy a képességeihez képest egy elég olcsó gép, valószínűleg azért , mert olyan is amilyen.
Azt amúgy nem hinném, hogy állvánnyal ne lehetne vele jó éjszakai képeket csinálni. Nem tudom mire kellene annyira odafigyelni. Pár alap dolog van amit be kell állítani éjszaka, aztán ha nem lökdösöd az állványt álatalában hibátlanok lesznek a képek. Ha nem használod az ISO 64 feletti értékeket, nem lesznek annyira zajosak a képek. Szóval az automata ISO módot kapcsold ki... -
Lateralus #19 "a képei elég zajosak hiába a nagyobb optika"
A zajnak nincs köze az objektív méretéhez -
waterman #18 jaja. nekem is volt egy minolta dimage x20 -asom. sajna tönkrement, azóta is siratom. akkora volt mint két gyufásdoboz egymás mellett, teljesen integrált optika (1 centi volt átmérőre..) de nagyon jó színei voltak és 1600*1200es képeket csinált. állvánnyal az éjszakai képei nekem piszkosul tetszettek és nekem elég részletes is volt.
aztán használtam egy kodak 710est és mindenben jobbnak kéne lennie. hááát.. a képei elég zajosak hiába a nagyobb optika, az éjjeli képei csak nagyon nagyon odafigyelve lesznek szépek és hihetetlenül zabálja az aksikat. 4-5 évnyi fejlődés azt eredményezte, hogy az x20-ashoz hasonló képeket majdnem 50ezer forinttal drágább kategóriában találom.
ennek az irdatlan megapixel mániának az az eredménye, hogy csak zajosabb képek keletkeznek ugyanabban az árkategóriában és a gépek egyre több helyen romolhatnak el.. -
Brainpumper #17 Szerintem a kép amit belinkeltél nagyon rendben van. Ha mutatsz 120 ezernél olcsóbb és ennél jobb gépet, azonnal megveszem. Egyébként a d40-eshez is passzentolhatsz nagyon komoly optikákat úgyhogy van lehetőség javulni. Ha pedig te egy Canon EOS Mark III-assal járkálsz minden nap az utcán akkor én kérek elnézést. -
szten #16 Csak épp nem kompakttal, Anteris :)
Az van tudod, hogy hiszed vagy sem, a zsebkompaktok olyan 3 megapixelnél több részleett a büdös életben nem fognak kirajzolni, a bridge képek pedig 4-5-nél. Egyszerűen mert az objektív nem képes egy akkora szenzorra többet. Gondolj bele, hogy magában 100 ezer körüli pénzbe kerülő objektív sem rajzol ki 10 megapixelt egy DSLR szenzorára, mit várunk egy olyan objektívtől ami gépestől kerül fele ennyibe és nyomnia kéne minimum 7 millió pontot egy 1/2,5"-ös szenzor pikométeres elemi érzékelőinek kiszolgálására. -
Anteris #15 http://chsv.nikonimaging.com/global/products/digitalcamera/slr/d40/img/pic_001b.jpg
láttam már jobb képet is...
-
G_ArchAngel #14 mondjuk embert azthiszem nem gyárt egyik cég sem, így gondolom jogosan hagyta ki... -
Brainpumper #13 Igaz igaz. Nyugaton nem tétel egy dslr gép, nálunk meg fotób*ziság kérdése. -
aaaaa #12 Mi a drága és kinek ??? 100 ezer forint vagy 4-500 euró egyáltalán nem drága, csak itt a Balkánon, és itt is csak egyeseknek. Úgy beszélsz róla, mint ha egy élet munkája kellene ahhoz hogy vegyél egy alap DSLR-t. Emeberek tízezrei vesznek 50-100 ezrekért videokártyát , mobiltelefont stb, és sok más "hasznos" dolgot. Aki akar fényképezni, annak ne mondd már hogy elérhetetlen... -
Dömsödi #11 Cirka 4 éve volt egy 2 Mpixeles Panasonic gépem. Most (egy nagy gép mellett) van egy kis Oly 6Mpixeles gépem. A lényeg az, hogy a 2Mpixeles Pana sokkal szebb képeket csinált mint a mostani a 6mpixeles.... -
#9
"Van egy olyan érzésem hogy a gyártók azért hallgatnak mert azon spórolnak "
Én meg biztos vagyok benne, hogy ott rengeteget fognak!
Olcsóbb a megapixel-mániát életbentartani (kb:2 Forintért), mint egy jó obit beletenni (arányában Kb:300 Forintért). -
#8
Kivárnak. Nagyon jól tudják, hogy előbb, mint inkább utóbb úgyis összeszeded rá a pénzt! Ennyi! (meg még egy kevés más indok) -
Brainpumper #7 A Nikon D40-ese kit objektívvel és a maga 6 megapixelével a porba alázza ezeket a 7-8-9-10-12 megapixeles kütyüket. Szerintem az ára is elérhető, annyi majdnem mint egy csúcskompakt. -
Brainpumper #6 Érdekes a lencsékről nem esik sehol egy szó sem pedig a komolyan megmunkált profi lencse rajzolja rá a legszebb képeket az érzékelőre. Van egy olyan érzésem hogy a gyártók azért hallgatnak mert azon spórolnak :S
Egyre többen jönnek erre rá szerintem és egyre többen várnak többet, kuporgatnak egy jó belépő dslr-re amihez fogható a belépő vagy a középkategóriás kompakt nem lesz soha. Persze csak ha a méret nem számít ;) -
L3zl13 #5 Azért mert csak a szenzorok ára esett és a felbontásuk nőtt jelentősebb mértékben. A DSLR-ekben használt mechanikai és optikai megoldások továbbra is kb ugyanannyiba kerülnek. -
#4
De istenem, miért adják ilyen drágán a dslr-eket? :((( Ezen kellene változtatni, nem növelni a megapixeleket... -
KLT #3 Mindig ez a megapixel mánia!
Ezentúl 7 mp szenzorokkal lehet majd olyan képet csinálni, amin van 4mp hasznos képinfó (képzaj - zajcsökkentés)
-
eto demerzel #2 igen es nm csak az optikat hagytak ki hanem az embert is. lehet barmilyen jo a kamera ha a mogotte alo ember nm tud fenykepezni. sajnos az automata mod nm minden. -
duke #1 ""A jó kép nem csak a megapixelek számán múlik, hanem az olyan fényképezőgép specifikus dolgokon, mint az autofókusz, a vörösszem csökkentés vagy az erős vaku." - nyilatkozta a Canon illetékese. ""
Eppen csak a legfontosabbrol nem beszelt,az optikarol.Profi optikaval egy 3 megas geppel,jobb kepet lehet csinalni mint egy atlagos 12 megassal.