Sg.hu

A graviton

← ElőzőOldal 3 / 4Következő →

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

rikox
#65
Szerintem igaz,hogy a nagyobb tömeg felé több graviton áramlik mint a kisebb felé hisz a Holdon kisebb a gravitáció.
Melesleg az M elmélet ad magyarázatot,hogy a gravitonok miként mozognak,
idõ kérdése és szerintem sikerül majd detektálni a gravitont talán a CERN--ben.
pet0330
#64
De most ti ezt hogy is gondoltátok a gravitációs részecskék áramlása miatt van a gravitáció erõ??
juzosch
#63
naigen, talán emiatt a kérdés miatt is vetették el a tudósok ezt az elméletet😊

Gracie Barra

pet0330
#62
Na és ezzel a "tologatással" hogy magyarázzátok meg a fény görbületét???
clio1616v
#61
Elõször gondolkozzatok... ez volt a hiba basicbe is aki elhagyta a fórumot. Irogatta a megtanult definiciókat meg linkelgette a wikipediát, ahelyett, hogy elgondolkozott volna azon, amit mondok.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#60
Nem igaz, kisebb tömeg felé kevesebb gravitációs részecske áramlik, ezért kevésbé tol a hold felé.

Ez nem taszító erõként kell elképzelni hanem toló erõként. Ez nem kölcsönhatás.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

sz4bolcs
#59
ja így már világos.

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

sz4bolcs
#58
És akkor a teljes világûr gravitációs taszítása árnyékra vetõdik, vagy mi? 😊)

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

csgery
#57
Jah, értemmá 😄
juzosch
#56
Na remélem ezt is megválaszoltam😊 Több tömeg=nagyobb árnyék

Gracie Barra

juzosch
#55
Mint mondtam, az elmélet szerint (legalábbis azon elmélet szerint amire én gondolok) az anyag ezt árnyékolja.

Na a következõt képzeld el. Pinponglabda az asztalon, és két oldalról két ventillátor fújja. A labda ugye nem mozdul, mert ellentétes erõk.
Na ha az egyik ventilátor elé teszel egy teszemazt téglát, akkor a labda megindul a tégla felé.

Gracie Barra

sz4bolcs
#54
Ja, a nagyobb tömegû égitest felé meg azért tolja nagyobb gravitációval a tárgyakat, mert olyan a kedve. :-)

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

Zomil
#53
nagyon jól elmagyarázta csak kicsit oda kéne figyelni olvasás közben.

Heeding The Call, one and for all \"But now the rains weep o\'er his hall,with no one there to hear\" \"Never let your sense of morals get in the way of doing what\'s right.\"

csgery
#52
Hülye vok... a gravitáció helyett taszítást akartam írni.
csgery
#51
Ha ez így lenne, szvsz nem mozognának az égitestek a midnenhonna érõ gravitáció miatt.. nem?
juzosch
#50
Elõbb írtam. A teljes világûr gravitációs taszítása nyomja a holdat a földhöz.
Persze ez EGY elmélet, a sok közül.

Gracie Barra

pet0330
#49
Vagy ha nincs igazam nevezd meg azt az erõt ami ott tartaná!!!
pet0330
#48
Azért kellene elszállnia mert a föld eltaszítaná megától!!
pet0330
#47
Jah és ha a gravitáció taszít akkor a holdon elvileg kissebet tudnál ugrani mint a Földön mert a hold nem taszítana annyir amint a Föld.

Tehát ez szerintem teljesen hülyeség!!
clio1616v
#46
Mitõl kellene elszállnia?

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

pet0330
#45
Na ezt nem értem!!

Hogy lenne a gravitáció taszítás??

Akkor a hold mért kering a Föld körül??
Ha a gravitáció taszítás lenne elkéne szzálnia nem??

Tehát ezt nem nagyon értem.
juzosch
#44
Ne növeljük fölöslegesen a scope-ot, a papírlap is ugyanúgy változhat idõben.

Gracie Barra

clio1616v
#43
kettõvel, mert az idõben is változik

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

juzosch
#42
Ezaz, hogy nem😊 Mint egy gyûrött papír, csak 1gyel magasabb dimenzióban.

Gracie Barra

juzosch
#41
Azért ne essünk túlzásokba, ez csak 1 elmélet a sok közül, és egyenlõre nem ez tûnik a befutónak.

Gracie Barra

Mr Csé
#40
gravitron és a megaharcosok

A félelem az elme gyilkosa Szembenézek félelmemel Hagyom hogy áthaladjonrajtam

clio1616v
#39
A tér az szabályos? 😊

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#38
Így van, ezért tágul a világegyetem.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

juzosch
#37
Az elmélet lényege, hogy minden irányból jön ez a taszítás, viszont a tömeg ezt árnyékolja. Tehát míg ránk fentrõl a gravitációs taszítóerõ 100%-a hat, a föld ennek egy részét leárnyékolja, tehát összességében lefelé nyom.

Gracie Barra

juzosch
#36
A gravitáció torzítja a terez, amiben a fény halad. A fény a térben tökegyenesen megy, csak a tér maga a görbe.

Gracie Barra

clio1616v
#35
Akkor mivel magyarázod eötvös papa ingáját, átmenne a gravitáció az anyagon, amikor éppen arra hat, a vonzást feltételezve negatív impulzussal?

"Hátulról" hat ellentétes irányból 😛
Ezért nem tért el az inga.

Hja igazad van, eddig hibásan tudtam, graviton, de a gravitron jobban hangzik ettõl függetlenül. 😉

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#34
A gravitáció nyom hozzá a földhöz, és nem csak a nap és hold gravitációja hanem minden anyagé.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

n3whous3
#33
És a gravitációs közvetítõ részecske pontos neve a GRAVITON és nem gravitron...

Ja egy kérdés: Tudja valaki, hogy az U és D kvarkokon kívül "mire való" a többi???

púúúúú

n3whous3
#32
Szerintem a fizikusok azon állítása, miszerint a fénynek nincs tömege (ha jól tom ezt mondják) eléggé megmagyarázhatatlan annak tekintetében, hogy a gravitáció eltéríti a fényt (ez igaz). Márpedig a gravitáció tömegre hat. Ha nincs tömeg, akkor mire hatna????????

púúúúú

n3whous3
#31
"Gravitron a pontos neve. - Ezt törölni kellene...

Mivel negatív értékek nem léteznek, ezért impulzus sem, tehát nem vonzásról van szó hanem taszításról.

A testek(tömegek, anyagok) gravitációt sugároznak ki, ami a többi testet tolja egymás felé, ezt látjuk mi vonzásnak tévesen, de ezt már egy másik topikban kiveséztük."

Még átnézem az általad ajánlott topicot, de ezt nem értem. Ha a gravitáció tasazítás, akkor
1. Nem lenne naprendszer
2. Nem lennének egyáltalán galaxisok
3. És a legfontosabb: Ha taszítás lenne, akkor gondolom a Földre leginkább ható Hold és Nap nyomna minket a Földre. Csak nem egyenletesen.. Sztem. Mert amikor se Nap, se a Hold nincs "fenn", akkor simán "kitolna" minket a Föld a felszínrõl...

Vagy úgy taszítás, hogy elém áll egy halom graviton és "letaszít" a Földre? Úgy már esetleg érthetõ...

púúúúú

clio1616v
#30
Akkor igen.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#29
Mert pozitív impulzust ad át és megegyezõ irányba mozdulna el.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

juzosch
#28
És ha a vonzást tekintem pozitívnak? Akkor a taszítás negatív.

Gracie Barra

sz4bolcs
#27
miért?

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

clio1616v
#26
Gondolj bele ha pozitív lenne akkor taszítás lenne.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

juzosch
#25
Ööö, ezt ki mondja? Én nem vagyok ebben annyira biztos😊

Gracie Barra

clio1616v
#24
a többi anyag által kibocsátott, részecskék által átadott energia.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#23
a vonzás negatív impulzus

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#22
A húzás az nem vonzás.

A vonzás részecske által, azt feltételezi, hogy a részecskét kibocsátó anyag vonz egy másikat úgy, hogy a részecske beleütközik a vonzandó tárgyba és az ennek ellentétes irányba negatív impulzust átadva elmozdul.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

sz4bolcs
#21
mi tolja akkor a leejtett tárgyat? 😊)

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

juzosch
#20
Lehet h negatív érték nem létezik, de ki mondta, hogy a vonzás negatív érték?

Gracie Barra

shaba23
#19
ha sötét vagy miért írsz olyan topikba, ahol az kérdést sem érted?

Ha az óceánok mélységének titkait is csak egy kis %-ban fedeztük fel, az univerzum megismerésében nem hiszem, hogy egyáltalán kifejezhetõ lenne számokkal az elért eredmény foka😊

Ez viszont érdekes környezetben feltételezi a gravitron létét 😊
sz4bolcs
#18
Na most a vonzás mitõl lett negatív? A húzást nem szeretnéd tolásra cserélni? 😊

Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.

clio1616v
#17
Még valami, ahhoz hogy valamibõl ki tudj vonni elõször hozzá kell adni annyit vagy többet, amennyit ki akarsz vonni.

Ennek az a következménye, hogy mivel kisebbõl nagyobbat nem tudsz kivonni negatív értékek nem léteznek.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

clio1616v
#16
Ide gyere át, több magyarázat is szerepel.

Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)

← ElőzőOldal 3 / 4Következő →