165
Hogy létezhet olyan dolog amink nincs tömege ( az energián kívül)?
-
HUmanEmber41st #85 Ha lenne tömege, sosem tudna fénysebességgel mozogni :D Ezt Einstein bácsi hogyan is magyaráz...taki ?? :D -
HUmanEmber41st #84 Igen, ennek a bizonyos térnek is lenie kellene valamiből... -
Nuki #83 Ebben egyet kell hogy értsek. :) -
rikox #82 A fotonnak nincs nyugalmi tömege de van mozgási tömege. -
#81
És még mi minden nem létezik? Le kéne szögezni, mi létezik, és mi nem. Készíts egy listát. :) -
clio1616v #80 Gravitáció nélkül a lepedős cucc nem működik.
A teret nem lehet görbíteni, mert nem létezik.
Csak az ember fejében... -
juzosch #79 Nem. A gravitáció eleve a teret hajlítja. És ezen elhajlás miatt mozognak egymás felé a testek.
Modellezésére képzeld el a következőt: egy kifeszített lepedőre teszel két golyót. Nem a két golyó vonzza egymást, hanem mind2 alatt megsüllyed a lepedő, és emiatt gurulnak egymás felé. -
pet0330 #78 De akkor a térnek van tömege hogy a garitáció el tudja hajlítani?? -
juzosch #77 A fotont nem a gravitáció hajlítja el. A gravitáció a teret görbíti. A foton ebben a görbe térben halad nyílegyenesen. -
Locutos #76 Eszembe jutott egy kerdes. Tudjuk a relativitasbol, hogy "gravitacios mezoben" az ido lassul. Ezt hogy lehet magyarazni a toloerot kifejto graviton reszekcskes elmelettel? es nem feledve hogy pl a Foldon allunk, nem megyunk semmilyen sebesseggel(most ezt tudom hogy csak kozelites) hogy a mozgas miatt legyen idodilatacio.
(es graviton a helyes szo, r nelkul) -
#75
Tömeg kell, mert tudtommal is csak olyan testet tud vonzani a gravitáció, aminek tömege van. -
pet0330 #74 De az energiát el tudja hajlítani a gravitáció??
Szerintem hogy valamit vonnzon a grivitáció ahoz tömeg kell.
Vagy ha nem akkor szóljatok!! -
Nuki #73 A fény az nem egy kettős természettel rendelkező foton?
Attól hogy van tömege, lesz NEM nulla az E=mc^2 képlet...
Mondjuk ha süt a nap, és őrült sebességgel csapódnak neked a fotonok, nem azért érzed melegítőnek a napfényt? -
#72
Nyugalmi tömege nincs tudtommal. Attól lesz tömege, hogy fénysebességgel mozog. Ugyebár egy test minél jobban közelít a fénysebességhez, annál nagyobb lesz a tömege (és annál több energia kell a további gyorsításhoz, ezért nem érhető el soha a fénysebesség). -
#71
Többen említettétek a "nincs tömege"-t. Az Einstein-féle tömeg-energia ekvivalencia tudtommal pont arról értekezik, hogy minden tömeghez köthető energia, és viszont. A fotonnak (amivel keverhetitek) NYUGALMI tömege nincs, amit nem olyan nehéz "megoldani", mivel nyugvó foton nem létezik. A súlyt és a tömeget meg ne keverjük, a tömeg a fenti elidegeníthetetlen tulajdonsága az anyagnak, a súly pedig a gravitáció függvénye.
Persze én is csak a "megtanult definíciókat" hajtogatom, amivel nem kötelező egyetérteni. ^^ -
#70
Puszán energiával. MIvl súlytalan, A pontból B be megy megállás nélkül, míg bele nem ütközik, és amikor az energiáját (nem a tömegét) adja át, azzal mozgatja meg. -
pet0330 #69 Ha nem lenne tömege hogy tudn meghajtani a napszéllel működő szondát??
De ez a szonda is csak kísérlet MÉG. -
#68
A fotonnak nincs tömege, mert 0 az invariáns tömege, nem? -
pet0330 #67 A fénynek van tömege!!
Szted a fotonoknak nincs tömege??
A foton is egy részecsk e ami anyagból van, és minden anyagnak van tömege tahát a fotonak is. -
#66
Fény görbületét kétféleképpen nézhatjük. Nincs súlya, ugyebár. DE! van energiája. Egy elképzelés, ha a fény olyan gyorsan halad, hogy az energiája valamilyen tömeghez hasonló tulajdonsággal "ruházza fel".
Másik nézőpont sztem: a tér göbrült, ezért a fény nem haladhat egyewnes pályán a nehézségi erõ hatása alatt álló tárgyak mellett, ezért követi a görbületet. -
rikox #65 Szerintem igaz,hogy a nagyobb tömeg felé több graviton áramlik mint a kisebb felé hisz a Holdon kisebb a gravitáció.
Melesleg az M elmélet ad magyarázatot,hogy a gravitonok miként mozognak,
idő kérdése és szerintem sikerül majd detektálni a gravitont talán a CERN--ben. -
pet0330 #64 De most ti ezt hogy is gondoltátok a gravitációs részecskék áramlása miatt van a gravitáció erő?? -
juzosch #63 naigen, talán emiatt a kérdés miatt is vetették el a tudósok ezt az elméletet:) -
pet0330 #62 Na és ezzel a "tologatással" hogy magyarázzátok meg a fény görbületét??? -
clio1616v #61 Először gondolkozzatok... ez volt a hiba basicbe is aki elhagyta a fórumot. Irogatta a megtanult definiciókat meg linkelgette a wikipediát, ahelyett, hogy elgondolkozott volna azon, amit mondok. -
clio1616v #60 Nem igaz, kisebb tömeg felé kevesebb gravitációs részecske áramlik, ezért kevésbé tol a hold felé.
Ez nem taszító erőként kell elképzelni hanem toló erőként. Ez nem kölcsönhatás. -
#59
ja így már világos. -
#58
És akkor a teljes világűr gravitációs taszítása árnyékra vetődik, vagy mi? :)) -
#57
Jah, értemmá :D -
juzosch #56 Na remélem ezt is megválaszoltam:) Több tömeg=nagyobb árnyék -
juzosch #55 Mint mondtam, az elmélet szerint (legalábbis azon elmélet szerint amire én gondolok) az anyag ezt árnyékolja.
Na a következőt képzeld el. Pinponglabda az asztalon, és két oldalról két ventillátor fújja. A labda ugye nem mozdul, mert ellentétes erők.
Na ha az egyik ventilátor elé teszel egy teszemazt téglát, akkor a labda megindul a tégla felé. -
#54
Ja, a nagyobb tömegű égitest felé meg azért tolja nagyobb gravitációval a tárgyakat, mert olyan a kedve. :-) -
#53
nagyon jól elmagyarázta csak kicsit oda kéne figyelni olvasás közben. -
#52
Hülye vok... a gravitáció helyett taszítást akartam írni. -
#51
Ha ez így lenne, szvsz nem mozognának az égitestek a midnenhonna érő gravitáció miatt.. nem? -
juzosch #50 Előbb írtam. A teljes világűr gravitációs taszítása nyomja a holdat a földhöz.
Persze ez EGY elmélet, a sok közül. -
pet0330 #49 Vagy ha nincs igazam nevezd meg azt az erőt ami ott tartaná!!! -
pet0330 #48 Azért kellene elszállnia mert a föld eltaszítaná megától!! -
pet0330 #47 Jah és ha a gravitáció taszít akkor a holdon elvileg kissebet tudnál ugrani mint a Földön mert a hold nem taszítana annyir amint a Föld.
-
clio1616v #46 Mitől kellene elszállnia?