A graviton
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
Dehát mindig tanul az ember valamait😊
A magyarok mindig mindent jobban tudnak, és mennek a maguk feje után. Nehéz velünk
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
( segítek: nem Univerzum.. Vágó úr ! felezzünk 😄 😄 )
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
Akkor minden szellem lenne, ma pedig mindent az anyagra vezetnek vissza.
Tényleg zseniális, és szerintem ezt már többen is véggigondoltuk, és hasonlóan vezettük le. Eddig nálam ugyanez. Esetleg más szavakkal 😊
Mondjuk akkor ha elektoromos térben vagyunk, akkor határozzuk meg, mi is az elektromosság ?
Ezek szerint minden anyagot más struktúrájú elektromos jelek alkotnak. Egyfalyta kód, mint a mátrixban.
Elvonatkoztatva attól, hogy elektromosságnak nevezzük, oda jutunk, hogy minden egyetlen dolog különbözõ megnyilvánulása.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
De pl. látás tudat nincs szem nélkül.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Jó példa erre, akinek itt közületek nincs jogsija, az nem álmodott olyat hogyan kell vezetni, hacsak a faterja vagy valaki nem mondta el neki.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Az érzékszervek elektromos jellé alakítják a behatásokat, ez továbbítódik az agyba. Az agy viszont már semmit sem érez.
De az agyba beérkezett elektromos impulzusokból hogyan lesz érzékelés?
Hol van a tudat? nincs materiális nyoma. Vagy az agy összes sejtje alkotja egészében a tudatot?
Visszatérve a tudat nincs igazi fizikai kontaktusban az anyaggal. Csakis elektromos jelek által áttételesen. Akár mondhatjuk is, h anyag nics is, csak 1 elektromos tér, és minden tudat ( emberi, növényi és állati) ebben a térben hallucinálja az anyagot, meg a cselekvést. Az egész világ 1 nagy közös halu. Ez mindent megmagyaráz 😄
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Sajnos ilyen általánosságot kell hogy mondjak: nem feltételezhetjük sem azt hogy létezik, sem azt hogy nem, arról amit nem tapasztalunk... Sõt még lehet hogy AZ sem létezik... <#idiota>
Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Pl. ha valaki azt mondja, hogy valódi létezés nem függ érzékeléstõl, akkor a témában nem számít hogy a vak nem lát, a süket nem hall, mert ellenkezõ esetben sem függne érzékeléstõl a valódi létezés.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Már miért lenne irreleváns? Ha vak lennél nem tudnád, mik azok a színek.
Ha süket, mik azok a hangok.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Vagy mostmár mégsem annyira?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
az elsõ dimenziót négyzetre emeled, kapsz második dimenziót
ha a második dimenziót emeled négyzetre, megkapod a harmadik dimenziót.
ha ezt a harmadik dimenziót emeled négyzetre kapod a negyedik dimenziót. képzeld el...
Majd utánanézek a könyvnek amit ajánlottál, érdekesnek tûnhet 😛
Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!
Nekem kedvencem, hiszen csak tovább kell folytatni a gondolatmenetet, és el kell képzelni ennek alapján a 4. tér dimenziót. Ami nem az idõ.
"Felfele, de nem északra" 😄
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
Csak én példának a kettõ és három dimenzió közti különbséget szoktam felhozni kezdetként, ez, hogy vak embernek mi a valóság, még sosem jutott az eszembe.
Sajnos megeshet az is, hogy tényleg elértük a korlátokat, és kész, ennyire vagyunk képesek. Még mi a saját gépeinkkel se tudjuk átlépni a saját fizikai korlátainkat. Nem szeretném azt gondolni, hogy emiatt fordulhatna elõ az is, hogy más létformákkal ne találkozzunk. Pedig lehet hogy igaz.
Asztali számítógép. Egér. Billenyt?zet. Hangfal. SHARP számológép. Heil Sogron!
Fénnyel azokat a dolgokat látjuk, amirõl visszaverõdik (vagy ha fényforrás kibocsátódik) fény a szemünk sejtjeibe. Amirõl nem azt nem látjuk. Ez eddig gondolom tiszta volt.
Az idõt nem látjuk, csak a szemünkel érzékelt eseményekbõl változásokrõl tudunk következtetni rá.
Tehát nem érzékeljük az idõt közvetlenül. Nagyon sok ilyen dolog létezhet még amirõl nincs tudomásunk. Ezekre csak feltételezéseket tudunk mondani, a fény segítségével. Ezért a fény sebességét gondoljuk hisszük maxnak.
Ezért gondolom, hogy a jelenleg látott, dolgokon kívül még lehetnek olyanok amit nem érzékelünk, de attól még létezik.
Pl a nem látó emberek számára csak azok a tárgyak léteznek, amelyeket ki tudnak tapintani, vagy hangot adnak ki, esetleg hõt bocsátanak ki hidegek, illatuk-szaguk van. Amit tehát nem érzékelnek, arról nem tudnak semmit.
Mondhatjuk, hogy mi is "sötétben" tapogatózunk.
Amíg az evolúció nem alakít ki újabb érzékszerveket, mutáció vagy egyéb örökíthetõ elváltozás alapján, addíg nincs sok esély felfedezni újabb dolgokat, csak a meglévõ érzékelések gépekkel való javításával.
Azt sem mondhatom igazából, hogy az érzékelt valóság 10-50%-a a teljes létezõnek, mert nem lehet tudni, de az is elképzelhetõ, hogy teljesen megegyezik és az ember a legfejlettebb élõlény (he-he csak vicceltem).
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
De egy másik téma kapcsán belenéztem egy régebbi topikomba az asztromokus-on és találtam egy ideillõ dolgot.
Tudományos hírek fórumába járt régebben egy DCsabaS nevû emberke. Érdekessége, hogy bár fizikusként keresi a kenyerét (ha jól tudom) kevéssé dogmatikus és gondolkodó lény. Tõle idéznék, ami idevághat:
"
"a gravitáció terjedésének van sebessége?"
Itt mindjárt 3 dolgot is érdemes megkülönböztetni:
1.) a gravitációs KÖLCSÖNHATÁSNAK van terjedési sebessége, amely jó közelítéssel megegyezni látszik a c határsebességgel. Különféle elméleteket lehet felépíteni arra, hogy esetleg nem pontosan azonos c-vel, hanem egy picit (jelenleg nem mérhetõ mértékben) kisebb.
2.) a gravitációs HULLÁMOK terjedési sebessége elméletileg szintén c. Ezek annyiból különböznek a szokványos gravitációs kölcsönhatástól, hogy lehet vizsgálni azt a kérdést, hogy leszakadhatnak-e a forrásuktól úgy, mint az elektromágneses hullámok a szabad elektromos töltésekrõl. (Ugyebár az elektromágneses hullámokhoz NEM kellenek szabad elektromos töltések!) Ilyen leszakadó gravitációs hullámok közvetlen észlelése viszont elég nehéz feladat, mert nem elég érzékenyek a módszereink. Elképzelhetõ, hogy a következõ években valamikor majd sikeres mérést hajtanak végre, és akkor összehasonlíthatjuk a mérés eredményét az elméleti c értékkel.
3.) A GRAVITONOK létezése még elméletileg is vitatott. Mindenesetre azon elméletek szerint, amelyek a létezését feltételezik, általában c sebességet adnak meg. Kísérleti alátámasztás egyelõre nincs, és az elméleti tisztázatlanságok miatt még csak azt sem lehet megbecsülni, hogy mikorra lenne várható.
"
Személyes véleményem szerint a "tudomány" soha nem fogja megtudni mi az a gravitáció. Nem tudni mi az, nevezhetjük akár isten-nek vagy szeretet-nek is. De ez (is) remek példája annak, hogy a világegyetemben minden összefügg mindennel.
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
Gracie Barra
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
Ha igazad van, megengedheted magadnak, hogy meg?rizd a nyugalmad. Ha nincs igazad, nem engedheted meg, hogy elveszítsd. Hiszem, amit nem látok. Amit látok azt tudom.  MacBook Pro (Retina)
Nemtom milyen térrõl beszéltek, de a relativitás térideje elemi események halmaza. Egy elemi esemény a fény emissziója vagy abszorpciója.
Mondhatnám azt is, hogy a relativitás térideje fénysugarak hálózata.
A valóság nem csak fénybõl áll, emiatt az elmélet nem teljes.
De jól illeszkedik a valóság azon szeletére, amire a jóslásokat adja.
Magyarázatot a modell értelmezése adna, de a wiki szerint a kvantummechanikának 13 értelmezése van, és még biztos van több is.
Most akkor melyik a helyes?
Valójában nem is az idõ lassul, hanem minden folyamat lassabb benne egy hozzá képest mozgó rendszerbõl szemlélve.
Emiatt lomhábban reagál, amit tömegnövekedésnek is nevezhetünk.
Vannak matematikai módszerek, amiket átvesznek a fizikusok és alkalmaznak, ha jól lelehet írni valamit.
Teszemazt ki lehet vele elõre számolni egy kisérlet várható eredményét.
Ha elég pontosan egyezik a mért érték és az ELÕRE kiszámolt érték, akkor mondjuk arra a matematikai alapokra épülõ fizikai elméletre, hogy MÛKÖDÕKÉPES. Semmiféle bizonyításról szó nincs.
Az se feltétel, hogy pontos eredményt adjon az elmélet, ha nincs helyette jobb.
Ha akad egy kisérlet, ami más eredményt ad, mint amit az elmélet jósolt,
akkor bukott az elmélet.
Ilyen még nem történt se a relativitással se a kvantummechanikával.
Emiatt jelenleg ezek a fizika vezetõ és mûködõ elméletei.
Igaz hogy teljesen más matematikai apparátust használnak, és néha ellentmondani látszanak egymásnak, de kisérletileg ezek az ellentmondások még nem jöttek elõ, mivel a részecskegyorsítókban a gravitációs hatások teljesen elhanyagolhatóak, a gravitációs effektusoknál pedig a kvantumhatások nem mérvadóak.
Most akkor lepedõbõl van ? 😄 😄 😄
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
Gracie Barra
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
Gracie Barra