443
-
AranyKéz #283 Először definiáld a kreativitást és a lelket, plz.
-
bandypappa #282 Már megint ezzel a kreativitással foglalkoztok. A kreativitás egy olyan program mely a választható lehetöségeket kombinálja az optimális cél elérése érdekében, ezért a lehetö legjobb döntés fog megszületni a gépben. Az emberek azért kreativak, mert az életviszonyok közel sem tökéletesek, ezért sükség van a javításukra.A gépnek nem lesz szüksége kreativitásra,mert a lehetö legjobb döntéseket fogja hozni az informáciok alapján. Ezért vagyunk mi kreativak, mert nem birtokoljuk az összes információt, ezért a döntéseink nem olyan hatékonyak, mint a gépé. A gép mindig a legoptimálisabb döntést hozza meg, ami számára egyértelmü, de emberek esetén nem egyértelmü az optimális döntés.
-
#281
"-MI-t nem lehet létrehozni, mert nem tudjuk leprogramozni (többek közt) a kreativitást
-Bizonyítsd be."
Szerintem amit felvetett az tagadás, itt azt állítják, hogy lélek a gépben. Szerintem inkább az állítást bizonyítsák be. Ha megtudod fogni a lelket, akkor letudod programozni, tessék-lássék! :) Én várok, de úgy érzem hamar meg fogom unni. -
Grifidos #280 "ne alkoss gépet az emberi elme hasonlatosságára"
Aki olvasta a dűne könyveket az tudja miért.
-
Dredd #279 ezt szeretem, ha valaki nyitottan áll a dolgokhoz :)
amúgy azért nem érted, mert még nem estél át rajta. Bár a dolog az, amit írsz -vegyi anyag a szervezetben- maga az élmény igencsak a tudatra/elmére hat.
egyébként korántsem csak az érzékelésedet változtatja meg, sőt az csak az utazás (trip) elején tapasztalható, később teljes egészében tudati síkra terelődik az élmény, amikor az érzékelés már sokadrangú dolog. összefüggéseket látsz át, amelyeket eddig nem értettél, quasi "megvilágosodás"-szerű élmények fordulhatnak elő, úgy érezheted, hogy értesz mindent, és nincs több kérdés, amit fel lehetne tenni. minden, amit eddig tudtál vagy gondoltál egészen új megvilágításba kerülhet, és ez szokott egyes embereket megijeszteni. megjegyzem, hogy a filmekben rendkívül népszerű "tudok repülni ezért leugrom a hídról" jelenség ha létezik is, egyáltalán nem általános, én legalábbis sem magamon, sem senki máson nem vettem még észre, komolyabb adagok bvitele után sem, azért a beépített "életbentartó" mechanizmusunknál nem erősebb az anyag. ráadásul nagy mennyiségű adrenalin elnyomja ezt is mint az összes drogot, így ha veszélyes helyzetbe kerülnél, a szervezet egyszerűen lekapcsolja az LSD-t, ha ideiglenesen is.
mindenesetre kifejezetten olyan élmény, amit nem tudnék nagyon sem leírni sem megmagyarázni, kb. a szerelemhez tudnám hasonlítani, még ha egészen más is az élmény gyökere: ezt is személyesen kell megélni, átélni, és így a saját személyiségeden átszűrve, vagyis kizárólag szubjektíven lehet értelmezni, ha lehet egyáltalán :)
mindenesetre szerintem azoknak, akik komolyan elgondolkoznak az ilyen "lélek", "elme", "létezés", "Isten" témákon, érdemes szerintem legalább egyszer kipróbálni, még ha illegális is, mert a gondolkodás egy egészen új mezejét mutatja meg. :)
-
#278
Nem értem miért is változtatná meg a világképet ez az eljárás. Beviszek némi vegyi anyagot a szervezetembe, ami az agyam működésére hat. Miért csodálkoznék rajta, ha ezek után furcsa dolgokat érzékelek? Ha valami, akkor pont ez az a dolog, ami csak megerősíti a véleményem. Hogyan tudna egy anyag hatni a lelkemre?
De tudod mit? Kérek egyet! :) :P -
Dredd #277 hehe, azért minden lelkes materialistának adnék egy Hoffmann-t (viszonylag erős, sok LSD kevés amfetamin tartalmú "bélyeg"), és utána elolvasgatnám a fórumot, ahol az átélteket kielemzik :)
bár szerintem a legtöbbjük már akkor beszarna, amikor csak elkezd hatni az anyag, és rohanna egy kórházba, hogy azonnal szedjék ki belőle, mert még a végén összedől a világképe :D -
#276
Hát én mostanában rohadtul ráérek... :) -
bandypappa #275 hát elég böbeszédüek vagytok, ami azt illeti. -
#274
"Teljesen félreértesz. Nem megkérdőjeleztem valamit, hanem leírtam, amit a kvantumfizikusok is mondanak, mint jelen tudományos tény."
OK. De szerintem meg analóg azzal, hogy a hajósok is csak vakargatták a fejüket, hogy először ugyan miért csak az árbóc csúcsát látják meg. De azért használták az árbóckosarat, mert onnan mégiscsak hamarabb észrevenni a másik hajót. Aztán rájöttek, hogy a Föld gömbölyű. Attól, hogy ma még nem tudjuk a választ, még nem lesz misztikus a dolog. Szerintem.
"Hát dehogynem! Te is és itt mások is a klasszikus fizikán belül képzelitek el az agyműködést. Pl. kukacos konkrétan kétségbe vonta, hogy bármi ezen kivül állóra (pl. kvantummechanika) bármi szükség lenne."
Na várj. Én nem képzelem el sehogy az agyműködést. Azt állítom, hogy még ami majd kiveri a szemünket azt sem értjük 100%-osan, pontosan lekövetni nem tudjuk, teljes bonyolultságában lemodellezni képtelenek vagyunk. Mivel ennyi a fehér folt, én nem vizionálnék lelket bele. Főleg nem lennék benne biztos, hogy az márpedig úgy van. Amennyiben idővel kiderül, hogy igazad van, _tökéletes pontossággal, minden folyamatot_ le tudunk követni az agyban, és még mindig nincs megoldás a személyiségre, tudatra, lélekre, akkor majd elhiszem, hogy lehet valami ezen túl. Addig meg hadd dolgozzon Occham borotvája.
"Jaj, nehogy elismerd esetleg, hogy tényleg nem igazán ismered a kvantummechanikát "
Az egy dolog, hogy elismerem-e, vagy nem, de úgy, hogy gyakorlatilag még meg sem szólaltam kvantummechanikai témában, úgy ne közöld velem, hogy mit tudok. De nem te vagy az egyetlen, aki érdeklődik és utánaolvas.
"Ennek így nem sok értelme van."
E=mc2. Mindegy, hogy anyag, energia, quark, gluon, bozon, akármi. Mérhető, kimutatható, kísérletezni lehet vele. Nem misztikus, nem túlvilági. Ennek a világnak (az anyaginak) a része.
"Kurvára nem hülyéztem le senkit."
Szavakkal nem, csak a stílussal. És nem csak én érzem így.
"Tisztában vagyok ezzel, de attól még te is (lásd a determinizmussal kapcsolatos felvetésed), és sokan mások is még mindig a klasszikus fizikán belül képzelik ezt el."
Egyébként én nem is értem, hogy a kvantummechanika hogy jön össze az agykutatással. Egyelőre még biológiai szinten is vannak problémák, ami jónéhány szinttel van feljebb a részecskefizikától. A "feljebb"-et szerveződési szintek tekintetében értem.
"Ezzel nem lehet csak úgy lesöpörni az asztalról."
Nem, de nem is tulajdoníthatsz neki túl nagy jelentőséget. Nem alkalmazható rá ugyanis a tudományos módszer. A megfigyelés-hipotézis-kísérlet-tudományos elmélet folyamat. Megfigyelni és hipotéziseket gyártani még ugyan tudsz, de ellenőrző kísérletekkel már baj van.
Másik baj a szubjektivitással, hogy a különböző megfigyeléseket sem tudod összehasonlítani. Nekem nem biztos, hogy ugyanolyan ízű az eper, mint neked. De még az sem biztos, hogy neked kétszer egymás után ugyanolyan ízű az eper.
"Hát én pedig arról beszélek, és légyszives hagyj békén ezzel a díjjal."
Jó, de akkor a természetfeletti témát is hanyagoljuk.
"Szerintem azok az agykutatók, akik ezt a teóriát felállították, szintén tisztában voltak azzal, amit írtál. Akkor nyilván tudnak valamit, amit mi nem, hogy mégis."
Vagy mégsem annyira igazi tudósok, mint állítják magukról, és csak a szőnyeg alá söprik a problémát. Vagy tényleg minden sejtem kapcsolatban áll a "túlvilággal", de akkor viszont a növényeknek és a gombáknak is van lelkük.
"Nem tudom, mi ebben vicces, teljesen törvényszerű volt. Ugye nem azt akarod mondani, hogy számodra ez a fő érv, hogy "vicces"?"
Ja, hát ha elfogadod, hogy létezik a lélek, akkor nyilván nem fogsz rajta mosolyogni. De ha objektíven nézzük a dolgot, akkor egyelőre van egy definiálatlan, megfoghatatlan, csak a vallások által állított dolgunk. Az ismereteink bővülnek, a vallás alapjai persze nem változhatnak. Hát akkor súvasszuk oda a vallásunk dogmáit, ahol még nem tart a tudomány.
És ez a kétségbeesett kapálódzás vicces. Pláne, hogy nem első körben súvasztják a tudomány határain túlra. És mindig teljes bizonyossággal állítva az épp aktuális kényszerképzetet.
"Lehet, hogy sokaknál ez van a háttérben, nálam pl. nem. Persze ez az általánosítás is jó érvnek tűnhet a számodra."
OK, nálad nem, de pl azoknál lehet ez a háttérben, akiknek a nézeteit osztod.
"Ennyi? Miért is érzem úgy, hogy te valójában nem vagy kíváncsi semmi ilyesmire, hanem inkább csak azt keresed, mivel tudod lesöpörni az asztalról az egészet."
Azt nem tudom, hogy miért érzed úgy...
"Természetesen nem. De azt már megmutatja, hogy messze több a világ, mint amit a klasszikus fizikai világkép mutatott. És a tudatos átélés problematikájára a kvantummechanika sem ad választ."
Na, akkor én is kérlek, hogy te se traktálj többet a klasszikus fizikával. Nem tudom, hányszor írjam le még neked ezt.
Én azt állítom, hogy a világ megismerhető. Szerintem a túlvilág a problémák szőnyeg alá söprése. Egy általunk megismerhetetlen világra bármit rá lehet fogni, bármilyen állítást, és annak az ellenkezőjét is be lehet bizonyítani. -
dez #273 Na jó, én úgy érzem, ez a vita már nem vezet sehova. Az elkövetkező években fordítsatok majd némi időt annak megismerésére, és megértésére, hogy miben több a világunk, mint amilyennek a klasszikus fizikai világkép valaha mutatta. Már akit valóban érdekel, milyen is a valóság. -
dez #272 Pedig bizony úgy van. Azokban a cikkekben nincs leírva a kvantumszámítógép működése, és annak alapjául szolgáló kvantummechanika effektusok és fogalmak. Sajnos hirtelen nem is tudok erről magyar nyelvű oldalt. -
dez #271 "méghozzá eléggé összehangolt állapotban"
Itt mondtál ki egy fontos dolgot... Amikor csinálunk valamit, összpontosítunk, fókuszáljuk a tudatunkat. Nos, erre sem találják a fizikai magyarázatot, hogy "hogy a fenébe történik". Mármint olyan, mintha egy külső hatásra történne.
"Erre próbáltam célozni."
Amit leírtál, az nem agyi visszacsatolás, hanem testi. :)
"Én meg naívan azt szűrtem le hozzászólásaid zöméből hogy ezt így kell csinálni."
Valóban? Figyelmeztetlek, hogy kurvára utálom az ilyen igaztalan sértegetést. Amíg nem vonod vissza, nem kommunikálok veled többet.
"De akkor amúgy mi a izéről is szól a #29? :O"
Gondolkodj még rajta, hátha egyszer majd leesik. -
#270
vagy inkább azért mert nincsen érved
vagy bizonyítékod
csak egy mesében hiszel, amit mások adtak a szádba -
dez #269 Eléggé meggondolatlan a hasonlatod. -
szivar #268 Hihi. Középkori gondolatmenet...
-Nos akkor mégegyszer megkérdezném, lapos a föld?
-Nem, mert a méréseim szerint...
-HÓHÉR! Szorítsál egy kicsit azon a spanyolcsizmán! Lapos a föld?
-Nem, mert a mérések szerint...
-ENGEM NEM ÉRDEKELNEK A MÉRÉSEK! AZ ÚR AZT MONDTA HOGY LAPOS! SZORÍTS AZON A CSIZMÁN!
-LAPOS A FÖLD?
-IGEN,IGEN! ÁÁÁ.
-Az Úr bölcsessége és igazsága ismét győzött... Máglyára az eretnekkel!
Bizonyítsd be, bizonyítsd be, de engem nem érdekel, mert az Úr azt mondta... De akkor is bizonyítsd be. Nekem nem kell semmit bebizonyítanom, mert az Úr már megmondta. Nincs igazad, mert Isten már megmondta, így nem nekem kell bebizonyítanom, hanem neked, csak nem érdekel mit magyarázol, mert az Úr nem ezt mondta. Különben is z Úr már megmondta. Hogy hol? Ott van leírva a bibliában. Már többen is megmondták hogy megmondta, minek kell bizonyítani? Bizonyíts be te, úgy sem lesz igazad, mert az Úr nem ezt mondta.
A fentebbi érvek miatt részemről a vita befejezve. -
dez #267 "Na jó, ennyi erővel meg lehet kérdőjelezni a fizikai törvényeket is. Nem tudják, hogy a gravitációs állandó miért annyi, amennyi, és hogy ezt ki állította be. Ráadásul én ezt nem tekinteném a misztikum határának sem. Régen nem tudták, hogy a Föld gömbölyű, aztán valahogy mégis rájöttek."
Teljesen félreértesz. Nem megkérdőjeleztem valamit, hanem leírtam, amit a kvantumfizikusok is mondanak, mint jelen tudományos tény.
"Nem az elméletről beszéltem most, hanem arról, hogy azt nem mondta itt senki, hogy a klasszikus fizika mindenható, és pontos. Ez csak a te lovad, és állandó megpróbálod ezt az állítást a szánkba adni. Kissé kezdek belefáradni, felejtsd már el ezt a klasszikus fizika dolgot, senki sem erről beszél rajtad kívül."
Hát dehogynem! Te is és itt mások is a klasszikus fizikán belül képzelitek el az agyműködést. Pl. kukacos konkrétan kétségbe vonta, hogy bármi ezen kivül állóra (pl. kvantummechanika) bármi szükség lenne.
"Egyrészt ne döntsd el kérlek, hogy mit ismerek, hogy miről van fogalmam, meg miről nincs."
Jaj, nehogy elismerd esetleg, hogy tényleg nem igazán ismered a kvantummechanikát (vagy akár a modern részecskefizikát).
"Másrészt valóban pontatlan vagy hiányos az anyag definíciója. Az én álláspontom szerint ami a világunkban megtalálható, az "anyag". Részletkérdés, hogy pontosan mi."
Ennek így nem sok értelme van.
"Egyébként meg a materializmus sem csak azt jelenti már, mint 150 éve, és ez is komplett filozófiai irányzat, rengeteg oldalággal, különböző nézettel. Nem ám klasszikus fizika, meg atomok only, mint ahogy te gondolod. De nyilván egyszerűbb skatulyázni, meg lehülyézni mindenkit."
Kurvára nem hülyéztem le senkit. Tisztában vagyok ezzel, de attól még te is (lásd a determinizmussal kapcsolatos felvetésed), és sokan mások is még mindig a klasszikus fizikán belül képzelik ezt el.
"Jó, ezt már megbeszéltük, hogy ez totálisan szubjektív."
Ezzel nem lehet csak úgy lesöpörni az asztalról.
"Gyakorlati bemutatóra kíváncsiak. (Elmlékeztetőül: az 1M$-os díjról beszélünk, nem arról, hogy hol tart a tudomány)"
Hát én pedig arról beszélek, és légyszives hagyj békén ezzel a díjjal.
"Számomra kapásból több sebből vérzik az elmélet, és mivel te hoztad fel a dolgot, ezért téged kérdeztelek. Nem baj, ha nem tudod a választ, de akkor talán azt mondd, és ne úgy állítsd be, mintha ez lenne a Végső Igazság a lélek nagy rejtélyére."
Szerintem azok az agykutatók, akik ezt a teóriát felállították, szintén tisztában voltak azzal, amit írtál. Akkor nyilván tudnak valamit, amit mi nem, hogy mégis.
"A lélek problematikája is eléggé olyan, mint istené. Valahogy a tudomány fejlődésével párhuzamban menekül előlünk. A középkorban még úgy gondolták, hogy folyamatosan ki-be jár belőlünk. A "lélegzet" szavunk is ebből származik, ugye. Aztán az orvostudomány fejlődésével kiderült, hogy hoppá, az csak egy tüdő, az oxigén felvételére van, és semmi misztikus nincs benne. Na, akkor biztosan az agyban van. Na de jaj, ott sincs, nincs igazán olyan része az agynak, ami a lélek "tárolására" lenne alkalmas. Na erre itt az új "elmélet", hogy nem is bennünk van, hanem az agyunk mikrotubulusai "rádióznak" át a túlvilágra a léleknek. Sejnos ezt így folyamatában végignézve elég vicces."
Nem tudom, mi ebben vicces, teljesen törvényszerű volt. Ugye nem azt akarod mondani, hogy számodra ez a fő érv, hogy "vicces"?
"Szerintem meg inkább az van, hogy az ember kurvára be van szarva attól, hogy az élete egyszeri és megismételhetetlen, és bármi mást hamarabb hajlandó elhinni, amivel megnyugtathatja magát, mint hogy elfogadja, hogy ez már csak ilyen. Mert fél. A haláltól."
Lehet, hogy sokaknál ez van a háttérben, nálam pl. nem. Persze ez az általánosítás is jó érvnek tűnhet a számodra.
"Én legtöbbször csak kérdeztem, de mondd, mit hagytam figyelmen kívül?"
Ha esetleg visszanézed, pl. nem csak úgy önmagában emlegettem a tudatos átélást.
"Én tényleg kíváncsi lennék valami természetfeletti dologra. Jó, tudom, tudatos átélés, meg a kvantummechanika "furcsaságai". És? Ennyi?"
Ennyi? Miért is érzem úgy, hogy te valójában nem vagy kíváncsi semmi ilyesmire, hanem inkább csak azt keresed, mivel tudod lesöpörni az asztalról az egészet.
"Ez számodra bizonyíték a "túlvilág" létezésére?"
Természetesen nem. De azt már megmutatja, hogy messze több a világ, mint amit a klasszikus fizikai világkép mutatott. És a tudatos átélés problematikájára a kvantummechanika sem ad választ. -
bandypappa #266 Nem vagyok nagy szakértöje a kvantumszámitogépnek, de itt van néhány cikk, ezek alapján irtam én is. kvantumszámitogép
kvantum 2 Ez 2 cikk az sg-röl én ezek alapján irtam amit irtam. Ugygondolom nem irtam akkora ökörséget, szoval ne mond hogy fogalmam sincs a müködéséröl. -
#265
az milyen?
mesterséges egér?
kiveszik egy egér agyát, beteszik egy gépbe és azt mondják,, kész a MI
?
-
#264
nekem semmit nem kell cáfolni
és bizonyítani sem
az eddigi tapasztalatok alapján nem sikerült létre hozni
tehát ha te hiszel benne NEKED kell bizonyítani!
(ezt már többször leírtam, de úgy tűnik, rajtatok nem fog a logika) -
dez #263 Mikike, neked is meg kellene értened, hogy már régen nem előreprogramozottan képzelik az MI megvalósítását. Hanem pl. mesterséges, de az élőt (leegyszerűsítve, de szerintük elégségesen) utánzó neuronális hálókkal. Szóval egy kicsit összetettebb ez a dolog. -
dez #262 Teljesen rosszul képzeled. Nem akarlak megbántani, de miért szólsz bele, amikor fogalmad sincs a működéséről? -
szivar #261 "a részeredmény nem bizonyíték"
Kivéve ha valaki sokezer éve azt állította, hogy ő beszélt Istennel. Ezek szerint Isten léte bizonyítást nyert. Mert ez ugyebár egyből bizonyíték az inteligens tervezésre, a lélekre és magára Isten létezésére és mindenhatóságára is. Nemdebár?
" MI-t nem lehet létrehozni, mert bonyolultabb lenne az egész, mint maga az élet"
Mi az az élet? Honnan tekinthetünk valamit is élőnek? És egy MI nem lenne bonyolultabb mint maga az élet, feltéve ha élet alatt a föld teljes ökoszisztémáját érted, ahol szinte semmi sem elválasztható semmitől sem, mert minden cselekedetnek lesz hatása arra, aki a cselekvést végzi - bár néha csak igen csekély.
Én meg azt mondom, hogy létre lehet hozni egy mesterséges intelligenciát. Cáfolod? A lélekkel meg Isten nevével dobálózni nem ér, szólok előre...
Tudod, nekem csak az a bajom a vallásos emberek többségével, hogy csak névleg vallásosak. Mert amíg az Úr paracsolatait le sem sz*rják, addig olyan fasságokon megy a vita, hogy Jézus előbőre vajon a menybe került-e, vagy itt maradt a földön. Ez az egyik baja az intelligens tervezésnek is. Szvsz te is képes lennél máglyán elégetni mindenkit, aki nem ért egyet az állításoddal. Az mindegy hogy Isten parancsolatait betartja-e... -
dez #260 "A kvantumszámítógép, mint a végső misztikum... :) Nem több, mint egy speciális analóg számítógép."
Ez nem igaz. Ja, már emlékszem, te voltál az, aki néhány éve azt bizonygatta, hogy a qubitek nem mások, mint véletlenszámgenerátorok. Nos ebből látszik, mennyire nem sikerült megértened az egészet. Pedig akkor egy a témában járatos fizikus is próbálta elmagyarázni, hiába.
"Még csak NP-teljes problémákat sem lehet vele megoldani, csak a kvantum-kiszámíthatókat. Talán prímszámot gyorsabban fogunk tudni keresni vele."
Tényleg, na ne mondd...
"A kvantumszámítógépek legígéretesebb felhasználási területe az ún. nondeterminisztikus polinomiális (NP-teljes) problémák megoldása lehet." link
"This ability to explore a large number of states simultaneously has applications for a subset of a class of math problems called NP-complete. Those of you wanting to learn more about NP-complete problems can read more at Nobel Intent this afternoon, but their most important feature is that there are no algorithms that work consistently to find a solution to an NP-complete problem. This leaves brute-force testing of possible answers as the only generalized approach. The difficulty of solving an NP-complete problem is the foundation for the cryptography we all rely on to ensure the security of our transactions on the internet. But a 128-bit quantum computer could, via superposition, potentially test all keys at once, providing a rapid answer to an otherwise unapproachable problem." link
"Apropos, ha már számodra a QM az emberi tudás csúcsa"
Tudom, hogy szívből utálod a kvantummechanikát - mert alapvetően nem érted... De emiatt ne másokra haragudj már, ha kérhetlek.
"és lehülyézel másokat azzal, hogy fogalmuk sincs az egészről"
Kurvára nem hülyéztem le én senkit! Attól, hogy valaki nem ért valamihez, még nem hülye.
"kérdezek egy végtelenül egyszerűt, amit fizikus szakon első QM előadáson megtanulnál: fel tudnád írni ide fejből a Schrödinger-egyenlet teljes formáját? Netet használni nem ér, és magyarázd el a képletben szereplő jeleket is."
LOL. A képletek bemagolása, és olyan dolgok megértése, mint pl. a szuperpozíció, két különböző dolog. -
szivar #259 A visszacsatolásos dologgal kapcsolatban. A visszacsatolás alatt nem azt értem hogy egy darab idegsejt van visszacsatolva valahova is többmilliárd soron realtime, hanem azt hogy agyi területek hatnak egymásra oda-vissza, elég komplex módon - persze nem egyidejűleg.
Bár különálló rendszerként tekinthetjük a motorikus funkciókért felelős részt, a látóközpontot, a tapintás értelmezésére szolgáló központot és a gondolkozásért felelős részt, egy cselekvés elvégzésére ezek közül mindre szükségünk van, méghozzá eléggé összehangolt állapotban. Például ha rámarkolsz egy tojásra, akkor kapásból 'visszacsatolás' lesz a tenyeredben lévő idegeken keresztül, a gerincvelőn illetve az agyon (itt még értelmezve lészen hogy tojást markolsz, az meg törékeny,stb) át egészen vissza az izmokat irányító idegekig. Újra meg újra. Erre próbáltam célozni.
"Kár, hogy ennek a szövegnek semmi köze ahhoz, amiről itt szó volt."
Én meg naívan azt szűrtem le hozzászólásaid zöméből hogy ezt így kell csinálni. Elnézésedet kérem ezért... De akkor amúgy mi a izéről is szól a #29? :O -
#258
(ez a mindent lehet, csak akarni kell, meg...
bahh...
óvodai mesék...
nem akarsz nagycsöcsű bantu néger lenni, 5 méteres farokkal?) -
#257
néhány dolgot nem nagyon értek:
hogy lehet, hogy ti fikázhattok mást, másnak viszont nem szabad titeket?
tényleg nem tudom, hol tart ma a MI kutatás, bár nem tudom te mennyire vagy járatos a témában, de mondok egy bölcset:
a részeredmény nem bizonyíték
ha fel tudsz ugrani fél méter magasra, az nem jelenti azt, hogy időlegesen megszűntetted a gravitációt
ha láttál valakait, aki a fején ugrál, az nem jelenti, hogy hasznosabb úgy közlekedni
ergo, még mindig tartom, hogy MI-t nem lehet létrehozni, mert bonyolultabb lenne az egész, mint maga az élet
cáfolt?
(válasz gombot nem nyomtam, mert ez több mebernek szólt
amúgyis eltévesztettem a múltkor) -
dez #256 "Óvatos becslésem alapján csak az ember agyában van pármilliárdocska, ha a hormonrendszert (és az oda-vissza hatásait) nem is számoljuk."
Pár milliárdocska sokszintű visszacsatolás? El sem férne. Lokális visszacsatolások vannak, abból persze tényleg sok. Magasabb szinten inkább egy faszerkezet, és itt a visszacsatolást éppen a hormonok jelentik. Egy fontos megállapítás, hogy az agy nem "nézi" önmagát.
"Akkor valószínűleg azon kutatók is el lehetnek akadva, akiknek ez a szakterületük."
Csak egy részük!
"Szvsz nem nekem kellene megérteni, hogy egy analóg elven működő kissé bonyolultabb hálózat teljes szimulációja digitális elven működő rendszeren nem igazán hatékony, és egyes -az eredeti körülményeket 'szimuláló'- esetekben egy adott vasra megírt program futásideje és erőforrásigénye közelít a végtelenhez. Remélem érthetőre sikerült fogalmaznom..."
Kár, hogy ennek a szövegnek semmi köze ahhoz, amiről itt szó volt. -
szivar #255 Sajnos elég keveset tudok az ilyen dolgokról... De amit te erőltetsz, az már elég régen idejétmúlt egy dolog. Fix programkóddal (lsd. #29) elég nehézkes egy tökéletesen intelligens viselkedésre alkalmas programot írni, egy határon túl végtelenül bonyolult lenne a forrás. Ezért tolódott el a hálózatok irányába a fejlesztés. Lsd.: Alogikai processzorok, hardveresen kivitelezett neurális hálózatok,stb.
Az állandó gyökerezésért cserébe adnék egy jó tanácsot. Ne ülj le senkivel sem sakkozni, mert akiről te azt hiszed hogy egy fehér király, az valójában egy sötét paraszt...
S legyél olyan kedves hogy ráböksz arra a válasz gombra... -
bandypappa #254 Már nagyon be vagyok durranva a hülyeségeiden. Mindent lehet, csak akarni kell. A múltban a hozzád hasonló büdös bunkók mondták hogy a föld lapos, meg nem lehet az hogy az ember repüljön. Mert ragaszkodnak a saját szerintük dogmatikus elveihez. Ha nem olvastad a korábbi kommentjeimet, most kicsit erösnek érzed ezt a stílust, de megérdemled, mint a reklámban. A kreativitással példálózdol állandóan. Megnyugtatlak ezt is le lehet modellezni, programozni.
A kreativitás egy olyan program mely a választható lehetöségeket kombinálja az optimális cél elérése érdekében, ezért a lehetö legjobb döntés fog megszületni a gépben. De nem ez az elsö lépcsöfok, a gépnek elöször sokat kell tanulnia, megfigyelnie a világot, amelyben létrehozták. Amikor még te kis szaros kölök voltál nem mindjárt a homokozóban kezdted épiteni a homokvárakat, hanem elöször megtanultál járni, megismerkedtél a körülötted lévö világgal, tárgyakkal. A gép is ezt fogja csinálni, és sokkal kreativabb lesz mint az ember. Te nagy filozofusnak hiszed magad, megmondod a frankót. Neked kellene a legjobban tudni, hogy mindet lehet csak akarni kell, hinni kell benne. Nem vagy képes elismerni a hibáid és felülemelkedni azokon. Már nemtudom hanyadik kommentem ez hozzád, hogy ezt megértsd. Egy hülye fasz vagy bazmeg. Ezt már nem tudom finomabban megfogalmazni. Szarba se veszed más véleményét. Ha lesznek gyerekeid, öket is erre tanitod? ha igen elég sokszor fognak pofont kapni az életben. Te azt hiszed, hogy hiszel valamiben, de közbe azt hazudtolod meg. -
#253
szerintem te képzeled el rosszul a MI-t
próbáld meg úgy, mint egy programot
bár nem tudom mennyit tudsz az ilyen dolgokról, de ezek algoritmusokból állnak
és a kreativításra NEM LEHET algoritmust írni
persze lehet, hogy igazad van, ás a jővő héttől elmúlik a gravitáció és az emberek a fejükön fognak ugrálni, csakhogy amíg ez nem így van, addig NEKED kell bizonyítani, hogy lehetséges
gyökér...
-
szivar #252 Vasból nem lehet hajót készíteni, mert elsüllyed. Nem lehet repülő szerkezetet csinálni olyan anyagból, ami nehezebb mint a levegő. Aki 16 mph/h sebességnél gyorsabban haladó gőzmozdonyra száll, az meg fog halni, mert a belső szervei szétzúzódnak a hatalmas sebeségtől.
Ez csak egypár közismert meglátás, a hozzád hasonló látnoki képességgel rendelkező egyének köréből. S persze mindezek 100-200évvel ezelőtt lettek kijelentve, és teljes mértékben igazolódott a valóságalapjuk ezidáig...
Mellesleg az MI-t ne úgy képzeld el hogy egy bazi nagy program, ami egy bazi nagy számítógépen fut, hanem úgy mint egy mesterséges idegrendszert. Mert bár az előbbire voltak próbálkozások, egy mai korszerű otthoni pc-vel már egy komplett muslinca 'inteligenciáját' lehet szimulálni, ez még nem az igazi. Egy kissé combosabb szuperszámítógéppel (asszem az IBM féle BlueGene) már kb. egy egér fél agyát sikerült lemodellezni, persze nem egészen valósidőben.
Viszont szép eredményeket adhat majd a jövőben a neurális hálózatokra alapuló kutatás, mivel ezen hálózatok saját magukat 'programozzák', hasonlóan az állatok vagy éppen az ember agyához.
Ha így sem vagy képes felfogni a lényegét, akkor legyél olyan kedves, és húzzál el a kétccsövű imagarázsba, és a ceremóniamestert és a híveket gyökerezzed le. Ja, kérjél tőlük bizonyítékot a teremtésre, az inteligens tervezésre, a lélekre, illetve a teremtő létezésére. De lehetőleg vagy 50-szer, csak ne figyelj oda arra amit mondanak. -
AranyKéz #251 << "A tudatos átélésre NINCS TUDOMÁNYOS MAGYARÁZAT. (Meg még sokminden másra sincs, amúgy, LOL.)" >>
Még mindig elképedek az "anyagból lehetetlen tudatos átélést csinálni" felfogáson. Főleg mert nagyon hasonlít a "bitekből lehetetlen programot csinálni" érvelésre.
<< Szerintem meg inkább az van, hogy az ember kurvára be van szarva attól, hogy az élete egyszeri és megismételhetetlen, és bármi mást hamarabb hajlandó elhinni, amivel megnyugtathatja magát, mint hogy elfogadja, hogy ez már csak ilyen. Mert fél. A haláltól. >>
Kis filozofálgatás. Vajon megszakadhat-e a tudatunk, tudatos átélésünk ?
-
#250
"Igencsak (...)- NEM TUDJÁK, HOGY MŰKÖDIK, CSAK MŰKÖDIK. Nyugodtan rá lehet mondani, hogy "varázslatos", és mindent felülmúl, amit az ember eddig csinált."
Na jó, ennyi erővel meg lehet kérdőjelezni a fizikai törvényeket is. Nem tudják, hogy a gravitációs állandó miért annyi, amennyi, és hogy ezt ki állította be. Ráadásul én ezt nem tekinteném a misztikum határának sem. Régen nem tudták, hogy a Föld gömbölyű, aztán valahogy mégis rájöttek.
"Ezt még rajtad kívül senki sem állította
Áhh, te csak tudod. Ismered az összes agykutató, és más a témával behatóan foglalkozó fizikus véleményét... Ugye? Hát az a helyzet, hogy a tudatot, mint tudatos átélés sok tudós különlegességként kezeli, és meg is van erre a jó okuk."
Nem az elméletről beszéltem most, hanem arról, hogy azt nem mondta itt senki, hogy a klasszikus fizika mindenható, és pontos. Ez csak a te lovad, és állandó megpróbálod ezt az állítást a szánkba adni. Kissé kezdek belefáradni, felejtsd már el ezt a klasszikus fizika dolgot, senki sem erről beszél rajtad kívül.
"A kvantummechanikáról írtam ezt. A kvantummechanikai "anyag" rég nem az az anyag, amit te ismersz. Érdekes, hogy úgy vitatkozol ilyen vehemensen, hogy fogalmad sincs az egészről."
Egyrészt ne döntsd el kérlek, hogy mit ismerek, hogy miről van fogalmam, meg miről nincs. Másrészt valóban pontatlan vagy hiányos az anyag definíciója. Az én álláspontom szerint ami a világunkban megtalálható, az "anyag". Részletkérdés, hogy pontosan mi.
Egyébként meg a materializmus sem csak azt jelenti már, mint 150 éve, és ez is komplett filozófiai irányzat, rengeteg oldalággal, különböző nézettel. Nem ám klasszikus fizika, meg atomok only, mint ahogy te gondolod. De nyilván egyszerűbb skatulyázni, meg lehülyézni mindenkit.
"A tudatos átélésre NINCS TUDOMÁNYOS MAGYARÁZAT. (Meg még sokminden másra sincs, amúgy, LOL.)"
Jó, ezt már megbeszéltük, hogy ez totálisan szubjektív. Gyakorlati bemutatóra kíváncsiak. (Elmlékeztetőül: az 1M$-os díjról beszélünk, nem arról, hogy hol tart a tudomány)
"Az idegrendszerben talált mikrotubulusok, mint valamifajta antennák ötletét v. teóriáját nem én találtam ki, hanem néhány agykutató vetette fel."
Számomra kapásból több sebből vérzik az elmélet, és mivel te hoztad fel a dolgot, ezért téged kérdeztelek. Nem baj, ha nem tudod a választ, de akkor talán azt mondd, és ne úgy állítsd be, mintha ez lenne a Végső Igazság a lélek nagy rejtélyére.
Még visszatérve a lélek körüli vitára:
A lélek problematikája is eléggé olyan, mint istené. Valahogy a tudomány fejlődésével párhuzamban menekül előlünk. A középkorban még úgy gondolták, hogy folyamatosan ki-be jár belőlünk. A "lélegzet" szavunk is ebből származik, ugye. Aztán az orvostudomány fejlődésével kiderült, hogy hoppá, az csak egy tüdő, az oxigén felvételére van, és semmi misztikus nincs benne. Na, akkor biztosan az agyban van. Na de jaj, ott sincs, nincs igazán olyan része az agynak, ami a lélek "tárolására" lenne alkalmas. Na erre itt az új "elmélet", hogy nem is bennünk van, hanem az agyunk mikrotubulusai "rádióznak" át a túlvilágra a léleknek. Sejnos ezt így folyamatában végignézve elég vicces.
Szerintem meg inkább az van, hogy az ember kurvára be van szarva attól, hogy az élete egyszeri és megismételhetetlen, és bármi mást hamarabb hajlandó elhinni, amivel megnyugtathatja magát, mint hogy elfogadja, hogy ez már csak ilyen. Mert fél. A haláltól.
"De ha már itt tartunk, TE miért hagysz figyelmen kívül fontos dolgokat?"
Én legtöbbször csak kérdeztem, de mondd, mit hagytam figyelmen kívül? Én tényleg kíváncsi lennék valami természetfeletti dologra. Jó, tudom, tudatos átélés, meg a kvantummechanika "furcsaságai". És? Ennyi? Ez számodra bizonyíték a "túlvilág" létezésére?
Személyeskedést mellőzzük a továbbiakban. Stílusom meg olyan, amilyen. Ezek amúgy is csak szavak. -
#249
tehát az nem elég bizonyíték, hogy eddig még senkinek nem sikerült?
tudom, hogy gyenge a logikád, de az sajnos úgy működik, hogy a múlt alapján következtett jővőbeli dolgokra
tehát ha eddig nem sikerült létrehozni az (alkotas) függvényt és nyoma sincs annak, hogy sikerülni fog, akkor (a logika alapján) a jővőben sem fog létrejönni
tudom, hogy ez neked nem bizonyíték, a te "logikád" alapján, az is lehetséges, hogy a jővő héttől elmúlik a gravitáció, vagy az emberek úgy fognak közlekedni, hogy a fejükön ugrálnak, de ezt sajnos úgy nevezik, hogy sci-fi. csakhogy nálad a science résznek köze nincs a dologhoz.
tehát bizonyítékkal neked kellene előállnod -
AranyKéz #248 << MI-t nem lehet létrehozni, mert nem tudjuk leprogramozni (többek közt) a kreativitást >>
Bizonyítsd be.
Bár előbb azt kéne bizonyítanod, hogy egy átlag embernek, sőt, egy átlag művésznek VAN kreativitása.
-
#247
(az igazság fájdalmas dolog) -
#246
egyébként meg, visszatérve a topicra:
állítás:
MI-t nem lehet létrehozni, mert nem tudjuk leprogramozni (többek közt) a kreativitást
pont
ezt cáfoljátok meg.
gyökerek... -
#245
hergelje csak
talán azt csak nekik szabad? -
bandypappa #244 A kvantumszámitógépben nincs semmi misztikum,. nem Értem miért példálodztok vele? Atomok végzik a számításokat, melyek állásuk szerint lehetnek 0-ra értelmezhetöek, 1-re és van egy 3. állásuk is, és ezért többek a mostani gépeknél. Nembeszélve a sokkal de sokkal nagyobb teljesítményröl. Nincs ebbe semmi misztikum, ha jol tudom az IBm prototipusában 5 atom végzi a számitásokat, és az a legnagyobb gond jelenleg, hogy kizárják a külvilág interferenciáját.