Lélek a gépben?

A kvantumszámítógép, mint a végsõ misztikum... 😊 Nem több, mint egy speciális analóg számítógép. Még csak NP-teljes problémákat sem lehet vele megoldani, csak a kvantum-kiszámíthatókat. Talán prímszámot gyorsabban fogunk tudni keresni vele.

Apropos, ha már számodra a QM az emberi tudás csúcsa és lehülyézel másokat azzal, hogy fogalmuk sincs az egészrõl, kérdezek egy végtelenül egyszerût, amit fizikus szakon elsõ QM elõadáson megtanulnál: fel tudnád írni ide fejbõl a Schrödinger-egyenlet teljes formáját? Netet használni nem ér, és magyarázd el a képletben szereplõ jeleket is.

"Na ilyen valójában nem sok van."

Óvatos becslésem alapján csak az ember agyában van pármilliárdocska, ha a hormonrendszert (és az oda-vissza hatásait) nem is számoljuk.

"Oké, te itt el vagy akadva. Attól még nem kell, hogy más is el legyen."

Akkor valószínûleg azon kutatók is el lehetnek akadva, akiknek ez a szakterületük.

"Hagyjuk kicsit békén a lelket, és lépjünk hátrébb 1-2 lépést. Elõször próbáld megérteni a #29-esben elhangzottakat."

Szvsz nem nekem kellene megérteni, hogy egy analóg elven mûködõ kissé bonyolultabb hálózat teljes szimulációja digitális elven mûködõ rendszeren nem igazán hatékony, és egyes -az eredeti körülményeket 'szimuláló'- esetekben egy adott vasra megírt program futásideje és erõforrásigénye közelít a végtelenhez. Remélem érthetõre sikerült fogalmaznom...

Engem ne akarj már ilyen erõszakosan bevonni egy ofttopik vitába, kösz.

"Hm. Érdekes, mert azt fizikusok hozták létre, a(z anyagi világra vonatkozó) megfigyeléseik és elméleteik alapján. Nem varázslók és médiumok kotyvasztották túlvilági segítséggel."

Igencsak súrolja a dolog azt a határt, ha át nem lépi... Annyira extrém az egész, hogy sok fizikus, egyéb természettudós, és sok más ember el sem akarja hinni, amíg elé nem tesznek egy mûködõ példányt. Ha konyítanál kicsit a kvantummechanikához, talán megértenéd, miért. És - bár már ez is leírtam, de sajnos a felét sem olvasod el, amit az ember ír - NEM TUDJÁK, HOGY MÛKÖDIK, CSAK MÛKÖDIK. Nyugodtan rá lehet mondani, hogy "varázslatos", és mindent felülmúl, amit az ember eddig csinált.

"Ezt még rajtad kívül senki sem állította"

Áhh, te csak tudod. Ismered az összes agykutató, és más a témával behatóan foglalkozó fizikus véleményét... Ugye? Hát az a helyzet, hogy a tudatot, mint tudatos átélés sok tudós különlegességként kezeli, és meg is van erre a jó okuk.

"mellesleg a relativisztikus fizika és a kvantummechanika _is_ az anyagi világunkra vonatkozik, így elég furcsa, hogy ezt te misztikusnak tartod."

A kvantummechanikáról írtam ezt. A kvantummechanikai "anyag" rég nem az az anyag, amit te ismersz. Érdekes, hogy úgy vitatkozol ilyen vehemensen, hogy fogalmad sincs az egészrõl.

"Pont az a lényege, hogy olyan dolgot villants, amire _nincs_ tudományos magyarázat."

A tudatos átélésre NINCS TUDOMÁNYOS MAGYARÁZAT. (Meg még sokminden másra sincs, amúgy, LOL.)

"És te itt lélekrõl, meg másik világba irányuló jelekrõl beszélsz."

Az idegrendszerben talált mikrotubulusok, mint valamifajta antennák ötletét v. teóriáját nem én találtam ki, hanem néhány agykutató vetette fel.

"Arra például nem, hogy ha ez minden sejtünkben megtalálható, akkor miért pont az agyam sugározna a segítségükkel az immatériumba?"

LOL, ez már az oktalan számonkérésed után volt. Amúgy meg kérdezd azokat, akik kitalálták. (Rajta, jelentkezz be szépen a megfelelõ kutatói fórumra, stb.)

"Más tekintetben sem válaszoltál nekem, mással vitatkoztál a továbbmenõ jelekrõl, meg faszomtudja. De mindegy."

Ehh, bocs, ha véletlenül kifelejtettem valami apróságot. De ha már itt tartunk, TE miért hagysz figyelmen kívül fontos dolgokat?

"Na, tipikus. Ennyi karakterbõl már példát is hozhattál volna. Nekem valahogy nem tört le a kezem 28.-szorra is feltenni a kérdéseket, amire még mindig baszol válaszolni."

Látom, a stílusodat egyre kevésbé tudod leplezni. Nem fogok a kedvedért mindent 5x leírni. Bazdmeg.

"Semmig gond egyébként, én egy hazug geci vagyok, te meg mindenre pontos és kimerítõ választ adsz, mint az imént ki is derült.
Csodás vitakultúra, gratulálok hozzá. Pont mint Mikike."

Na jó, most már ideje bevenned a nyugtatóidat, amit kedvenc neurológusod felírt.

A mondandód egyes részeivel semmi, de ahogy elõadod... Nem csoda, hogy az kicsit felhergeli õket. (Na persze elõbb-utóbb bármi felhergeli õket, amit nem akarnak hallani, de mindegy.)

Azok a dolgok amikrõl beszélsz meggyõzõdésem szerint, csak változtató-megváltoztató tényezõk. De figyelj meg gyerekeket, azokat, akiket még csak minimális hatás ért. Valamelyik félénk vlamelyik nem, szereti a magasságot, valmelyik nem. És egyiket sem vitték megrázkódtató helyzetekbe. Akkor mégis miért más egy kicsit mindnenki. Az hogy közben változik a lelkivilága az embernek normális. De a világra már úgy érkezik, hogy alapvetõen vannak benne "érzelmek" amik csak úgy "kifakadnak" belõlle, ha úgy vesszük lelkébõl.

Úgy érzem a léleg meghatározásával vannak gondjaink.

Ajánlom figyelmedbe a 187.-es kommentemet, tanulhatsz belöle. Te csak arra reagálsz, amit meg akarsz hallani. Nem csak az a szent amit te hiszl. Pár kommentemen keresztül finoman utaltam rá, de most nyiltan kimondom, hogy nálad tehetségtelenebb, ellentmondásosabb f*szkalap önjelölt filozófussal még nem találkoztam. Huzzál a hitközösség fórumába, ott talán nem néznek ki, bár lehet hogy ök is igényesebbek ennél a szintnél. Te nem vagy képes felülemelkedni a hibáidon. Ahelyett hogy rövid tömondatokban leírod a szerinted dogmatikus törvényeket, bövebben kifejthetnéd a nézeteidet. Olvasd el a korábbi kommentjeimet és rá fogsz döbbenni valamire (187#, 184#). Ha nem, akkor ne idegesits minket többé.

elárulok egy titkot:
a betegségek elkerülhetõek

sajnálom, de nem vagyok vallási fanatikus
kérdezz meg egy náladnál okosabb "tudomány"fanatikust
már ha szerinted létezik olyan, aki okosabb nálad és nem te vagy az übermens

Mikike mondok egyszerûbbet: ugye szakállas vagy, mert így teremtettek? Vagy ha nem, gondolom csupa gyönyör neked a borotválkozás, elvégre az Úr végtelen bölcsessége nyilvánul meg ebben is, és szó sem lehet róla, hogy boldogabb lennél, ha nem kellene borotválkoznod. Vagy mondjuk sohasem lennél beteg. Vagy neadjisten, sose halnál meg.

Heh, ha az õ véleményükre lennék kíváncsi, akkor õket kérdezném. Engem inkább az érdekelne, hogy nyilvánvaló tények mellett egy vallási fanatikus hogyan tud elmenni, azért kérdezlek inkább téged. (Meg Dez-t)

Szívesen megkérdezem istent is, ha megadod az elérhetõségét.

"Tévedsz, mert arra (is) írtam a kvantumszámítógépet."

Hm. Érdekes, mert azt fizikusok hozták létre, a(z anyagi világra vonatkozó) megfigyeléseik és elméleteik alapján. Nem varázslók és médiumok kotyvasztották túlvilági segítséggel.

"És azt is próbáltam értésedre adni, hogy más rájönni, hogy nem férünk bele a klasszikus fizikába,"

Ezt még rajtad kívül senki sem állította, mellesleg a relativisztikus fizika és a kvantummechanika _is_ az anyagi világunkra vonatkozik, így elég furcsa, hogy ezt te misztikusnak tartod.

"és más természettudományos kritériumoknak megfelelõen bizonyítani egy bizonyos természetfeletti létezõt."

Pont az a lényege, hogy olyan dolgot villants, amire _nincs_ tudományos magyarázat. És te itt lélekrõl, meg másik világba irányuló jelekrõl beszélsz.

"Linket kértél, de a google-t nem fogom helyetted beüzemelni. Más tekintetben meg válaszoltam."

Arra például nem, hogy ha ez minden sejtünkben megtalálható, akkor miért pont az agyam sugározna a segítségükkel az immatériumba? Más tekintetben sem válaszoltál nekem, mással vitatkoztál a továbbmenõ jelekrõl, meg faszomtudja. De mindegy.

"De igen, csak olvass vissza, és próbáld használni a saját intelligenciádat, ha van olyan."
Na, tipikus. Ennyi karakterbõl már példát is hozhattál volna. Nekem valahogy nem tört le a kezem 28.-szorra is feltenni a kérdéseket, amire még mindig baszol válaszolni.

Semmig gond egyébként, én egy hazug geci vagyok, te meg mindenre pontos és kimerítõ választ adsz, mint az imént ki is derült.
Csodás vitakultúra, gratulálok hozzá. Pont mint Mikike.

<< talán kérdezd meg istent minek rakta bele >>

Valószínûleg azért rakta bele, mert az idõk folyamán még nem döglött meg elég ember háborúkban, természeti katasztrófákban, éhínségben. Kellett bizony az a pár, félrenyelés miatt megfulladt lélek ahhoz a fene nagy kifürkészhetetlen tervéhez.

(jah, csajjal leveleztem
cs:-mi a véleményem a természetfelettirõl?
m:- milyen természetfelettirõl?
cs:-dolgok, amiket nem tudunk megmagyarázni
m:-az, hogy valamit nem tudunk megmagyarázni, az nem azt jeletni, hogy a természet felett van)

vannak itt mindentudók, azokat kérdezd

mi bajod van velem öcsi?

szabad a gazda
nem tudom
de (most megrpóbálok bölcs lenni)
amirõl nem tudunk valamit, az nem jelenti azt, hogy az nem létezik/értelmetlen

talán kérdezd meg istent minek rakta bele
vagy keress egy olyan orvost, aki tényleg ért a munkájához

Inkább vitázzatok tovább Mikikével... Jó szórakozást.

Inkább te kezdesz félrebeszélni, és inkább a saját viselkedésedet írod le. Erre a stílusra már nem vagyok vevõ.

Nem az a lényeg, hogy abszolút-e vagy sem, hanem a feladatokhoz találékonység, kezdeményezõkészség, kreativitás is kell.

"Például az 1M$-os díjra vonatkozólag. Amit még valahogy senkinek sem sikerült elvinnie. Csak egy picike kis természetfeletti mutatvány kell hozzá. Valahogy mégsem tud ilyet a világon senki sem produkálni. Pedig te annyira biztos vagy az anyagi világon túli események létezésében. De erre válaszolni büdös neked valamiért."

Tévedsz, mert arra (is) írtam a kvantumszámítógépet. És azt is próbáltam értésedre adni, hogy más rájönni, hogy nem férünk bele a klasszikus fizikába, és más természettudományos kritériumoknak megfelelõen bizonyítani egy bizonyos természetfeletti létezõt.

"De a mikrotubulusokra sem igen reagáltál semmit, pedig én próbáltam kihûzni belõled elõször információt, aztán némi reakciót a felvetett problémára."
Linket kértél, de a google-t nem fogom helyetted beüzemelni. Más tekintetben meg válaszoltam.

"És még mindig egyetlen "tényt" sem hoztál fel az anyagi világon túli dolgokról, pedig nem egyszer kértelek rá."
De igen, csak olvass vissza, és próbáld használni a saját intelligenciádat, ha van olyan.

"Szal ki is hazudik?"
Kettõnk közül nem én.

Ugyan meséld már el, hogy mégis mi a pék faszára tudnám használni a farokcsontom, vagy a vakbelem, azon kívül, hogy seggreesve eltöröm, illetve ha perforál, akkor segítség híjján belehalok?

És még mindig nem a kérdésre válaszolsz.

Egy szóval sem említettem, hogy tökéletes lennék, sõt, épp ellenkezõleg. De mindegy, már megszoktam, nem te vagy az elsõ, aki olyan dolgokat ad a számba, amit soha nem mondtam...

A lényeg, hogy ezek bizony tervezési hibák(tegyük most fel, hogy tervezték, ami egyébként nyilvánvaló baromság). Nem rosszul használt cuccok, nem kisebb bakik. Súlyos hibák, amik veszélyeztetik az életet. Olyan, mintha a tévéd normál használat mellett bármikor az arcodba robbanhatna véletlenül.

Én csak azt szeretném, ha kicsit alátámasztanád az állításod hogy minket egy mindenható isten tervezett. És még csak az alapállításnál tartunk, egyetlen egy élõlény példáján. Részletekbe még nem is mentünk bele.

<< arra nem gondoltál, hogy nincsen hiba, csak te használod nem megfelelõen a dolgot? >>

Ha ez nem hiba, akkor én kutya vagyok:

összefoglalva:
bárki bármit is mód, az MI létre jön
minek nektek fórum?

arra nem gondoltál, hogy nincsen hiba, csak te használod nem megfelelõen a dolgot?
csak mert mondom: az én testem maradéktalanul megfelel a céljának
igaz én nem arra használom, hogy mérgekkel tömjem, vagy tonnákat emelgessek vele, esetleg egész nap a számítógépet nyúzzam, vagy idegen ûrlényekkel harcoljak
nem lehet, hogy benned van a hiba és rossz eszközt használsz a feladatra?
de ha te mégis tökéletes lennél, isten meg ekkora banga, miért nem tervezel magadnak egy jobb testet?
aranykéz megírhatná a lézerszem vezérlését

"A hogyan folytatódik a sorozat" kérdésekbõl például egy egyszerû találgatós algoritmus fél perc alatt egymilliót old meg.

Fõleg ha szarul csinálják. 11 évesen 1 teszt ideje alatt kitöltöttem a 10 és a 12 éveseknek szóló tesztet is, azt kihozták hogy 120. Bravó.

Elõször be kéne bizonyítani hogy muszály lennie léleknek, hogy az agy valamilyen ELKÉPZELHETETLEN módon nem alkalmas arra hogy lelket/tudatot/tudatos átélést/személyiséget/lófaszt tartalmazzon.

Az a szerv, ami képes 7 érzékszerv adatait valósidõben feldolgozni, a test összes izmainak mozgását összehangoltan irányítani, az összes többi testrész munkáját irányítani, ilyen csekélységre képtelen ? Az a szerv, aminek sérülése, befolyásoltsága, betegsége esetén a tudatunk, átélésünk, személyiségünk, értelmünk megváltozik, valamilyen módon csak csekély szerepet játszik ebben a folyamatban ?

Meg azt is be kéne bizonyítani, hogy az anyagi világban lehetetlen lélek/akármi lehetséges egy spiritohablaty világban MIÉRT lehetséges. Mi olyan fene különleges abban a világban hogy megkönnyíti a lélek létezését ?

Arra már nem térek ki hogy a megfigyelések miért nem fedezték fel soha a spiritoemocionális hablatyvilágot.

És arra sem térek ki hogy "nem tudjuk atomra pontosan az agy neuronhálózatában végbemenõ számításokat, ezért biztos a spritoemocionális hablatyenergia a felelõs a lélekért" nem éppen a legjobb érv.

Amíg ezek nincsenek meg, addig a lélek létezése elvetve.

Mint dronkZero is írja, kezdesz nem arra válaszolni, amirõl szó van. Kellemes, biztonságos érzés lehet, megnyugtatod magad, hogy minden ellenkezõ véleményt megsemmisítettél, tehát a világképed tökéletes. Mellesleg megfigyelhetõ mindenkin, aki jobban szereti saját magát, mint az igazságot.

Bár annyi azért kiderült, hogy szerinted a legtöbb neurológus hülyeségeket beszél, és kukába a teljes szinaptikus ingerületátvitellel (tehát gyakorlatilag valójában semmit sem tudunk az idegrendszerrõl, és erre bizonyítékod, hogy hazudnak, mert "megdõlt a depresszió hatásmechanizmusának modellje", tehát nyilván hazudnak ebben is). Erre csak annyit tudok mondani, hogy Stockholm téged is vár szeretettel.

Az érveléseknek van mechanizmusa és logikai szerkezete a tartalmukon túl is, ami összehasonlítható. Mikor azt mondtad, hiába vallják A-t sokkal többen és szól mellette sokkal több megfigyelés, mint B mellett, ennek ellenére A elmélet mégsem jobb, mint B, mert "az is csak egy elmélet", akkor nem tehetek róla, errõl a patternrõl nekem eszembe jutottak az intelligens tervezés bámulatosan primitív indoklásai.

A jelenlegi MI és az ember közé nem teszek egyenlõséget, egy potenciális jövõbeli MI és az ember közé már esetleg. Hol itt a "csúsztatás"?

Ehem, ez igéret, nem bizonyíték. 😉

Mivan? Ígért a kánya. Nézd, én próbáltam követni az agyad bakugrásait, de kicsit már belefáradtam, és voltam olyan kedves, hogy végiggondoltam, milyen módon lehet racionális az álláspontod. Akkor lehetne, ha valami úton-módon azt következtetted, hogy muszáj lennie valami alapvetõen többnek, mert a jelenlegi eljárásokból látszik, hogy azok soha nem vezetnek eredményre. Erre mondtam, hogy a jelenlegi legegyszerûbb megközelítések is nagyon messze állnak még a számítási komplexitásban az agy teljesítményétõl hardverokok miatt, aminek messzemenõ következményei lehetnek az eljárások eredményére nézve is, tehát még korai temetni õket.

Nem nekem kell ígérgetnem, hanem neked: mutass fel bármit, amivel a te megközelítésed - attól eltekintve, hogy van akinek izgalmasabbnak hangzik - bármiben hozzásegít az elme megértéséhez. A nettó hozadéka eddig csak negatív, és ez az egyetlen, ami számít.

Az a helyzet az intelligencia tesztekkel, hogy relatív mérik a dolgot. Megnézik, hogy a kérdéseket az emberek átlagban milyen százalékban válaszolják meg helyesen, és az lesz a 100-as IQ. Ha ennél kevesebb kérdésre adsz helyes választ, akkor 100 alatti, ha többre, akkor 100 feletti az IQ-d.
Van, ami számításba veszi a korodat, a teszt kitöltésére fordított idõt, stb. De az egész megmarad egy statisztikai módszernek. Abszolút mértékben nem mér intelligenciát.

Maga Alfred Binet, az IQ teszt megalkotója is figyelmeztetett, hogy egy darab változó nem tudja modellezni az intelligenciát.

És egy tudós sem állítja hogy ez tudomány. Éppen ellenkezõleg, olyan kemény áltudomány mint a fene.

#178 vége.
Röviden: Ha isten mindenható és tökéletes, akkor hogyan engedhet meg magának tervezési hibákat?

Én három megoldást látok:
1. Szándékosan szivat. Akkor viszont õ nem a kereszténység jóságos és megbocsájtó istene.
2. Nem mindenható. Akkor viszont nem isten.
3. Nem közvetlenül tervezett minket, hanem az evolúció során váltunk ilyenné.

Mindezt isten létezésének feltételezésével. Számomra a 4. válasz a nyerõ, miszerint isten(ek) nem létezik(nek).

Egyébként ha azt akarod válaszolni, hogy "Isten útjai kifürkészetetlenek", akkor inkább ne is fársztd magad. Ismerem már a problémás kérdésekre való aduász keresztény sablonválaszt.

a kutyafáját!
ez a rohadt tudomány ennyire szemét lenne, hogy egy intelligencia teszt-nek nevezett teszttel nem lehet intelligenciát mérni?
ezt azért még én sem gondoltam róla!
írnál még errõl az összeesküvésrõl, mert engem érdekelnek az ilyen dolgok

Hehehe, láttam youtube-on egy videót egy show-ról, ahol egy srác állította hogy telekinézise van. James Randi meg jól kibabrált vele, felfedte a módszerét. Öröm volt látni ahogy égett a srác pofája XD

Az intelligencia teszt épphogy nem alkalmas az intelligencia megmérésére, de ne zavarjon.

mi volt a kérdés?
amúgy el kell szomorítsalak:
én olyan ember vagyok, aki nem tud mindent
és ezt be is szoktam ismerni

ezek szerint nem vagyok olyan hibátlan, mint te

egyébként nem tudom láttatok-e már valaha, úgynevezett intelligenci tesztet?
gondolom nem, de biztos van olyan köztetek, aki igen, esetleg még 2-3 pontot el is ért benne
azt biztos tudja, hogy abban ilyen kérdések vannak, hogy:
melyik szám illik az x helyére?
melyik a kakukktojás?
hogyan folytatódik a sorozat?

ezeknek a megválaszolásához fantáziára/képzelõerõre ugyanúgy szükség van, mint az általatok misztikusan elképzelt (nem definiált) intelligenciára

El kell hogy keserítselek, hogy amennyiben te is ember vagy, a te tested is ekkora hulladék, még ha neked meg is felel. De nem ez volt a kérdés. Arra válaszolj kérlek, már ha tudsz.

az jó, hogy te azt is ilyen jól tudod, én mit gondolok
ez igen
minek neked fórum?

Például az 1M$-os díjra vonatkozólag. Amit még valahogy senkinek sem sikerült elvinnie. Csak egy picike kis természetfeletti mutatvány kell hozzá. Valahogy mégsem tud ilyet a világon senki sem produkálni. Pedig te annyira biztos vagy az anyagi világon túli események létezésében. De erre válaszolni büdös neked valamiért.

De a mikrotubulusokra sem igen reagáltál semmit, pedig én próbáltam kihûzni belõled elõször információt, aztán némi reakciót a felvetett problémára.

És még mindig egyetlen "tényt" sem hoztál fel az anyagi világon túli dolgokról, pedig nem egyszer kértelek rá.

Szal ki is hazudik?

hát, lehet, hogy a te tested ilyen semmirevaló hulladék, de az enyém igenis megfelel a céljának

azt nem értem, ha ennyi bajod van vele, miért nem tervezel magadnak jobbat, pusztító lézertekintettel és olyan vérrel, ami valójában egy minden fémet átmaró sav
?

érdemlegesre

Mit nem olvasok el? Minden értemlegesre reagáltam. Szal ne hazudozz. Csak sajnos te sokmindent nem vagy képes, és nem is akarsz megérteni.

Kreativitás nélkül csak igen alacsony intelligenciaszint érhetõ el.

(Upsz, elfelejtettem visszalapozni, és úgy látszott, az a legutóbbi hsz. 😊)

Most aztán nagyon újat mondtál - ami az elméletet illeti. 😊

Írjál már egyetlen olyan példát, aminek ki kellene zökkenteni! Beszélsz itt a levegõbe a fixa ideádról(átélõ tudat), de a saját szubjektív elképzeléseiden túl nemigen tudsz semmi igazán "természetfeletti"-t felmutatni.

Egyébként utánanéztem a mikrotubulusoknak, és az a helyzet, hogy az minden eukarióta sejtben van, nem csak az idegsejtekben. Ebbõl kiindulva a sarkam bõrkeményedésének is kellene sugároznia a jelet bele az immatériumba. Vagy nem jól gondolom?

Osztod itt mindenkinek az észt, hogy milyen szûklátókörû, miközben te is teljesen ugyanilyen vagy. Ami beleillik az általad elképzelt kis világba, azzal folyton itt traktáklsz minket, ha meg valamire konkrétabban rákérdezünk, vagy problémát hozunk fel, azt taktikusan el sem olvasod, nem hogy lereagálnád.

Miért nem vitték/vitted még el az egymillió dolláros díjat, amit _bármilyen_ ellenõrzött körülmények között bemutatott természetfeletti bemutatóért adnak, ha már ennyire biztos vagy a létezésében? Ha feltesszük, hogy nem a levegõbe beszélsz (amit személy szerint kétlek), akkor biztosan van tudomásod a természetfelettirõl, és akkor az nyilván nem dísznek van, hanem kezdeni is lehet vele valamit. Nosza rajta, mutasd be nekik!

Egyelõre szerintem kurvára örülnének egy "mechanikus intelligenciájú" MI-nek is. Vagy bármilyennek. De nem elõfeltétele az intelligenciának a kreativitás. Fordítva már inkább.

Ami azt illeti, te is nagyon vigyázol, hogy semmi olyat ne érts meg, ami kizökkentene a materializmusból, illetve az ember klasszikus fizika keretein belüli elképzelésébõl.

Még jó, hogy nem azt írtad, hogy "gép! hát ott van a nevében!"... 😄