104
-
#64
Ez a cikk elég jól sikerült, nem értem miért kell mindent szanaszét fikázni. -
TM #63 Az SG már rég a Blikk szintjén van szalagcímek tekintetében. Világos, amit közölni akarnak (hírként, vagy akármi...), de a sok túlzás és fekete-fehér következtetés egyre inkább hitelt rabol. Konkértan bukásnak nevezni 850 millió dollárt hozó filmeket nem igazságos, akkor se, ha a nyereség nagysága alacsonyabb, mint az első részek esetében.
Lehet, hogy "brutálisat" csökkent az érdeklődés a Karib 3-ra a 2 után, de egy 100M+os nyitány után ezt azért erős állítani.
De világos, miről próbál szólni a cikk. Inkább nézzenek még filmet, s írjanak arról (Melquiades Estrada három temetését ajánlom, s remélem lesz hamarosan Vaskabátok is.)
Köszöntem.
-
Loverman #62 tévedés van a cikkben. ezek nem "trilógia lezáró darabok" voltak. mindet több részesre tervezik. akkor meg mit lehetne lezárni? csak akkor lezáró darab egy 3. rész, ha csak 3 lesz. itt nem annyi. akkor? nem kell tőle többet várni mintha egy 2. vagy 4. rész lenne. -
#61
Figyimár ne a fos filmeket vedd alapul....Saw trilógia,Karibtenger,stbstb....Kevesebbet hoznak mint az első rész? Ugyanmár:))))
-
#60
Kalóz meg a mászó nézem, de azt csakis a nők miatt 
-
winnie #59 vannak kemény akciófilmek, de nem lesznek kommersz kemény akciófilmek, max 1-2. lásd. a die hard-ot sem merték "R" korhatárral adni, pg-13-as gyerekmóka lett.
megjegyzem, a die hard és a halálos fegyver viccelődős akciófilm, a keményet máshol keresd. -
Wittgen #58 Én is abban reménykedem, hogy végre visszatérnek a kemény akciófilmek világához, mint amilyen a DH1-3 és Halálos fegyver1-4 voltak...azért ez a Len Weisman megmutatta, hogy tud akciójeleneteket rendezni, hiszen az Underworld1-2ben elég jók voltak a jelenetek. -
Wittgen #57 Egyedül a pókos filmet nem néztem még meg (mert bevallom, nem nagyon érdekel az 1. és 2. rész megnézéséből levont tanulságok után), de nekem ez a karib3 meg shrek3 nem nagyon jött be. Shrek3-ban alig van vmi poén, a karib3 meg kicsit vontatott lett. Mondjuk a karib3 még így is tetszett, de az 1. rész színvonalát (szórakoztatóságát) meg sem közelíti nálam. -
cyberdj #56 Az a nagyon vicces a megtérüléses okfejtésekben, hogy a publikált bevételek semmit sem jelentenek: ezek ugyanis a mozik pénztárainál beszedett pénzek. A forgalmazó, ennek kb. 45-50 százalékát kapja meg, amiből levonja a marketing költségeket, valamint a saját jutalékát. A maradék megy a stúdiónak.
Így aztán nagyokat kacagok, mikor az újságírók leírják nagy harsányan, hogy x film 20 millióból készült és az első hétvégén már 15-öt hozott, tehát nyereséges lesz...
Másrészt: minden stúdió a filmek teljes életciklusát nézi - az erős mozi nagyon fontos, de sohasem tudjuk meg mekkora (és igen csak nagy) pénzek lesznek majd a WW DVD eladásokból, a VOD jogokból, a paid és free TV megjelenésekből... -
#55
ez érdekes, amit a die hard 4-ről írtál, mert engem pont az vonz benne, hogy talán visszatérnek a régi jó akciófilm-stílushoz, persze kissé feltúrbózva...már nem vagyok annyira kíváncsi az olyan cgi-látványorgiákra, mint pl. pókember vagy karib-tenger. egy-két kivétel van azért, ami viszont pont emiatt (is) jó (pl. 300) -
#54
SW mint jó sorozat? Nem röhögtess... -
assdf #53 Arra nem gondolsz hogy sok ember a kikapcsolodás miatt nézi a filmeket?
Igaz, hogy sokszor bruce olyanokat csinál ami némileg megkérdőjelezhető, de olyan beszólásai vannak meg az hülye vigyora hozzá hogy nekem pl a die hard az egyik kedvenc filmem.
Ellenben az hogy mari néni 100 ftból nem tud a sarki közértben venni egy liter tejet (tök reális valós alapokkal sok sok mondanivalóval 2007-ről) k.rvára nem érdekel, én szórakozni akarok, a valóságot én is ismerem. -
winnie #52 "mégis, felejthetetlen élményt nyújt: Mr. Bean"
a szmájliból gondolom csak poénnak írtad, de bíztam benne, kár, hogy tényleg nézhetetlen volt. bár hallom, hogy van, aki pénzt adott érte. -
Su0my #51 a pókember a világ egyik leggagyibb filmje, csodálkozom is, hogy már a harmadik folytatásánál tart és még szó sincs arról, hogy vége... ritka a 4-5-6 részes filmeposz, csak nagyon jó sagknál (pl SW) szokott előfordulni, de könyörgöm MI A pókember? szánalom... primitív szutyok.. vagy ott van pl a die hard 4... Ki kíváncsi még erre? komolytalan, szánalmas, buta, bruce willis+koszos atléta+faszvigyor az arcén... szörnyű, hogy ilyenek még fogyaszthatóak.. én max egyszer nézném meg hbo-n, de akkor is csak azért, hogy legyen mit fikáznom+ derüljek egy jót: mozi előzetesben, amikor nem is tom már valami helikoptert 'szed le' egy !!!autóval!!!, aztán valami kemény szöveg+bruszvulisz-féle szabadalmaztatott pöcsmosoly-hát karib3 előtt volt, akkorát röhögtem, néztek is.. xD... nemtom ki tudja ezt még csorgó nyállal, csillogó szemmel végignézni..
a karib 3-mat megnéztem és én is nagyon szomorú lettem.. nagyon rossz a gondolkodása a mai filmkészítőknek.. nem attól lesz 1 film sikeres, hogy sok CGI jelenete van és hosszú ideig tart... egy 2.5 órás filmet akkor csináljanak, ha van annyi mondanivalójuk, történetük, hogy kitöltsék.. a karib 3 akkor lett volna sokkal pozitívabb, ha jó háromnegyed (-egy?) órát lecsípnek belőle, hagyják a színészeknek is, hogy beleszóljanak a poénokba, mint régebben és kicsit ráfexenek a történetre (+x-edszer: poénokra), ahelyett, hogy a költségvetés egy jó nagy részét animációkra költik... nem hiszem, hogy ha egy egyszerű magyar suttyó 20 évesnek ez eszébe jut, kint a 'nagy' embereknek miért nem? pedig nem ez az első példa... lotr3 is azért volt jó, mert volt benne sok történés(mondanivaló), meg mert lotr, meg szereplő+rendezői gárda...
u.i.: nálam a nyár legjobb folytatása az a film, amelyik már TÉNYLEG nagyon sok rókabőrt megélt, mégis, felejthetetlen élményt nyújt: Mr. Bean Nyaral UTOLÉRHETETLEN
-
#50
winnie! Az én kérdésemre még nem válaszoltál 
-
#49
Teljes mértékben egyetértek veled abban amiket a filmről írtál.
A Pókember szórakoztató volt, hozta amire számítottam.
A Karib-tenger Kalózain nem sikerült elaludnom, bár szerettem volna (nem voltam elég álmos).
A Shrek-ből nekem már az 1. rész után elég volt, nem találtam humorosnak. Soha nem értettem azokat akik a bemutatója alatt hangos röhögésben törtek ki, azért mert fingott a főhős (ilyenkor mindig elgondolkozom hogy ennyire egyszerű lenne megnevettetni ma az embereket?) -
winnie #48 knightbali: nem. mióta tükrözi a WW bevétel a visszahozatalt? amit itthon fizetünk, az szerinted a sony zsebébe adjuk? az a moziké és a magyar forgalmazóé lesz. a gyártó amerikai stúdió a film amerikai bevételével kufárkodik első sorban. (plusz, ha magas az amcsi bevétel és nincs fix szerződése (ritka), akkor magasabb áron tudja értékesíteni a portékát nemteközileg.) -
JTBM #47 Szerintem Hollywood csinálhatna jobb filmeket és akkor jönne a bevétel...
Ezeket a 3. részeket egyáltalán nem néztem meg, lehet, hogy a Shrek-t majd megnézem, de a többi szvsz. hulladék... -
knightbali #46 "(btw, ha nem amaerikában élsz, miért mérvadóbb a ww? miért nem a magyart nézed? ott máris borul a teória.)"
Jaj, de fárasztó :) .
Azért nézem a ww-t mert az tükrözi egy film valós pénz visszahozatalát, vagy nem? -
#45
Azért nem mennek az emberek a moziba mert megnézték premier előtt divx -be otthon! ;) -
winnie #44 "a folytatások utolsó darabjai (nagyon kevés kivételtől eltekintve) "
ja, csak ugye nem tudhatod, hogy melyik az utolsó darab, mert az nem mond sokat, hogy a pókember 7 lesz a leggyengébb.
"
+1. nem hiszem hogy bármelyik fenti film producere is nagyon siránkozna."
a producer nem siránkozik, ő megkapja a pénzét, a gyártó stúdió szívta meg. -
#43
a folytatások utolsó darabjai (nagyon kevés kivételtől eltekintve)
1. mindig gyengébb minőségűek
2. mindig többe kerülnek mint a korábbi részek
3. mindig kevesebbe hoznak a költségükhöz viszonyítva
akkor most nem értem, hogy ebben a cikken mi az újdonság
+1. nem hiszem hogy bármelyik fenti film producere is nagyon siránkozna.
++1. mindegyik sorozat előző két részét láttam, a 3. részek meg viszont engem is teljesen hidegen hagynak.
-
hypno #42 Miért is nem csodálkozom, hogy a három film tetszési indexe közül a pókemberé a legmagasabb Ámerikában.
-
cateran #41 Pl. a Shrek 1 és 3 gyártási költsége közt van 100 millió dollár! (60 illetve 160 milka) Azért az nem mindegy.... -
cateran #40 Én csak azt tudom,hogy láttam mind a 3 filmet és az életben többet nem akarom öket látni...nálam totál bukta mind a 3,bevételtől függetlenül...:D:P
Amúgy jó lenne ha nem összegeket, hanem arányokat néznének az igen tisztelt kommentelők,azaz mekkora gyártási költséggel,azonos idő alatt, melyik rész kaszált jobban..,.aztán lehet mondani,hogy melyik a sikeresebb.... -
Atlasz16 #39 Az igaz, hogy a Karib tenger kalózai 3 kevesebbet hoz mint a 2 (eddig) de ha jól emlékszem akkor nem voltak ilyen nagy nevek, amelyekkel meg kellett "küzdenie", most nyáron kb minden héten bemutatnak vmi nagyobb folytatást, akkor meg csak vmi Superman film volt... -
#38
Vigyázz, mert előhúzom a marketing kártyámat és akkor baj lesz ;P
A sokadik folytatás reklámjaira ha többet áldoznak nyilván az egyszeri zombit is be tudják csalni a moziba, de ekkor már megint ott vagyunk hogy nagyobb gyártási ktsg-gel érik el a közel azonos bevételt és ez meglátszódik az évvégi eredményeken (te írtad :P)
Szeretem, hogy a vitáink végére azért csak eljutunk mindig az első hsz-om lényegi tartalmához
-
Csaba42 #37 Hát jah, rejtélyes, de ezen már ne vesszünk össze! :) -
#36
Te mit dolgozol, hogy ilyenkor is húzod az igát? 
Bocs az indiszkrét kérdésért
-
#35
"Bevételek csökkenése(a fennt említett esetekben) egyértelműen a filmek minőségével arányosan csökken."
Nézőpont kérdése
A Shrek 3 a Shrek 1-hez képest többet hoz, a Shrek 2-től pedig kevesset.
Azért azt nehéz lenne túlszárnyalnia, de még ALIG JÖTT HOZZÁ A KÜLFÖLDI BEVÉTEL!!
Az min. + 400-500 millió dollár
300 millió (USA) + 400/500 millió = 700/800 millió dollár
Nincs miről beszélnünk... -
aDannyBoy #34 inkább válaszolj a mailre amit írtam :) -
winnie #33 valamivel ki kell kapcsolódni meló közben :O -
aDannyBoy #32 winnie: milyen kitartó ember vagy te :) -
winnie #31 "Hát van egy hírem az első részre azok mennek be nagyjából akik kíváncsiak milyen film a további részekre pedig akinek nagyon bejött az 1 szinte élből megy megnézni + arra is vannak kíváncsiak így élből több nép gyűlik be"
ezzel magyarázod, hogy a második részek általában kevesebbet hoznak, mint az elsők? -
winters123 #30 Kurva jó cikk, egyetértek vele.
Bevételek csökkenése(a fennt említett esetekben) egyértelműen a filmek minőségével arányosan csökken.
Mindhárom filmet moziba láttam, élmény, dolby, popcorn a köbön és ezek alapján:
A pókember 3 nekem nem tetszett mint akciófilm, de legalább jó vígjáték volt(igen, vígjáték), a karib tenger kalózai-n elaludtam(év csalódása), a shrek 3-ra pedig már egyszerűen nem is vagyok hajlandó beülni a moziba, de még letölteni se fogom.
Pedig a 3 film közül egyedül a Shrek-nél érezni a rókabőr szagot, én legalábbis nem látom értelmét annak hogy tovább feszítsék a történetet.
Nekem egy kicsit túlságosan műanyag és csillogó volt a Pókember és a Karib-tenger kalózai is. Próbáltak lenyűgőzni engem itt a CGI csatákkal, de az utoljára a Star Wars-nak sikerült.
Utóbbi időben 2x jöttem ki elégedetten moziból: Faterok motoron és a 300 esetében.
-
#29
Amúgy aki meg irogat hogy az első rész gyengébben teljesített blabla....Hát van egy hírem az első részre azok mennek be nagyjából akik kíváncsiak milyen film a további részekre pedig akinek nagyon bejött az 1 szinte élből megy megnézni + arra is vannak kíváncsiak így élből több nép gyűlik be főleg ha eltalált folytatás...:) -
#28
Hát,én nemtom mia bukás a pókember 3-at monnyuk még nemláttam...A shrek 3 nagyonkomoly,bejött,a karib 3 pedig háááát szoszo...A film vége eléggé elvan baxva (számomra elég mókás amikor a két kishajó a max 20-20 ágyuval közrefogja a vagy 50/60 ágyu/oldal-as csatahajót és szarik kiadni a tűzparancsot a kapitány mert megszeppen...Egy tűzparancs és szétszedte volna mindkét hajót szal okosabban kellett volna...) meg a poénok is elég gyenguszok voltak de azért tetszett,bár nekem továbbra is az első rész jön be a legjobban... -
#27
Ember! Te tudod egyáltalán, hogy mit írsz vagy csak koptatod a billentyűzeted??
Buknak? Shrek már most meghaladta az első részének a worldwide bevételét, úgy hogy alig mutatták még be külföldön!!
-
winnie #26 "A Pókember nem tartozik ide, a cikkíró sem említi mint "bukást"."
milyen cikk? te írtad, hogy " Persze hogy nem fogják többen megnézni mint az 1. és a 2. részt... ". vagy úgy értetted, hogy "persze, hogy a shrek 3-at és a kalóz 3-at nem fogják megnézni, mint az 1. és 2. részt, de a pókembert, az austin powerst, a lotr-ot, a halálos fegyvert meg igen?" -
winnie #25 knightbali: olvass figyelmesen. az amerikai bevétel is magasabb, mint az első résznél. a ww bevétel, mint lejjebb írtam mindhárom résznél magasabb lesz. mi nem érthető? (btw, ha nem amaerikában élsz, miért mérvadóbb a ww? miért nem a magyart nézed? ott máris borul a teória.)