Közvetlenül üzemanyaggá alakítható a glükóz

Nem értek annyira a témához, mint itt néhányan, de azt hittem h már senki sem fogja megkérdezni, amit ssdb megkérdezett. Az egy probléma, hogy kevés a kõolaj. Aki tényleg nemcsak a közeljövõre gondol annak örülnie kéne h "Hál'Isten, végre elégettük 200 év alatt, azt a CO2 mennyiséget, amit a Föld több millió(?) év alatt el tudott raktározni, többet nem mérgezzük a Földet, elég O3-at leolvasztottunk ahhoz h a közeljövõben több fokkal nõljön az átlaghõmérséklet.......bla-bla-bla"

Az olajlobbi.... simán kaphat támogatást ez a módszer, ha életképes, mert a meglévõ "rendszert" nem kell drasztikusan átalakítani, így a gazdagok nem járnak rosszul és az õ ózonréteg romboló technikájuk (autógyárak, stb) nem sérülnek. Én komolyan remélem h tényleg néhány éven belül elfogy a kõolaj, a fákat már csak nem vágják ki (még belegondolni is rossz Brrrrr....)

Na akkor nem lesz mese, az alternatív energia források sokkal nagyobb figyelmet (pénzt, pénzt, pénzt) kapnak, átállnak az elektromos cuccokra (pl nem benzines kocsi, hanem elektromos árammal mûködõ)

Az atomenergia szerintem a XX. század áttörése. A legolcsóbb, legtisztább, és könnyen símul az eddigi rendszerhez (na mondd meg h Paksi áramot eszik a PC-d, v a fából nyert áramot, amit a mindig éhes Mátraaljai vagy Pécsi erõmû állít elõ!)

Legtisztább lenne, ha megfelelõen meg tudnánk oldani a hulladék raktározását, nem hiszem el, hogy a Csendes Óceán Fenekén egy néhány kilóméter mély lyukat nem lehet ásni...)illetve Csernobil, ha nem lett volna a katasztrófa, biztos vagyok benne,, hogy nem itt tartanánk. Európában kb 50% lenne az atomenrgia felhasználása!

Még megoldásnak tartom a Szélturbinák "lecsendesítését" és a napcollectorokkal egyetemben vagy a meglévõ, vagy egy egyedi hálózatra kapcsolni. Ebbe nem megyek bele, nem vagyok hozzá elég okos😊

a napenergia, a szélenergia, az atomenergia, ezek az igazán jó megoldások. Örülünk neki h a metanollal megy egy kocsi, de ha a CH3OH+2O2=CO2+2H2O akkor 1kg metanolból gyártunk 1.5kg CO2-t, nem? Ez kell nekünk? A lényeg a környezettudatos életfelfogás, és akkor rég nem itt tartanánk

Ráadásul nincs az a növénymennyiség ami fedezné a kívánt szükségletet.

Folyékony levegõvel turbinat... Ez jó😄 Mibõl is nyerik a levegõ cseppfolyósításához szükséges energiát?

Nem vagy képes megérteni hogy a folyékony levegõ olyan lassan tágul ki hogy semmit nem lehet vele hajtani? Nem láttál kinyitott edényt amiben folyékony levegõ elkezd forrni? Óriási erõvel rakétaszerûen tör elõ belõle a levegõ? Egy fenét!

"Olyan nagy mertekben suritett levego ami a nyomas miatt mar folyekony"

Ilyen nincs. Levegõt nem lehet csak nyomással cseppfolyósítani. Tessék utánanézni az interneten, de ennyit illõ volna tudni. A másik nem lehet vele semmit hajtani mert az összes energia a levegõ szobahõmérsékletûre való melegedésére megy el. Ennyit is illõ volna tudni.

"Lendkerék: Autóban? Még nem hallottam ilyen megoldásról. Mármint játékautót kivéve."

Igen, tenyleg vicces. A girobuszokat is kivontak meg a multszazad kozepen, csak par evig jartak a forgalomban. http://en.wikipedia.org/wiki/Gyrobus

"NaS akksi: Autóban megintcsak nem biztos, hogy alkalmas a 300 fok körüli üzemi hõmérséklet miatt."

A benzin sem eg eppen alacsony hofokon...

"Folyékony levegõ: Ez mire is lenne jó?"

Olyan nagy mertekben suritett levego ami a nyomas miatt mar folyekony. Ilyet hasznalnak a taxik egy par kinai nagyvarosban. Amikor kitagul akkor adja le az energiajat, es folyekony formaban a nagy nyomas miatt sokkal tobb fer egy tankba mint legnemukent.

"Üzemanyagcella: Majd ha valaki épít egy hatékonyan mûködõ modellt. Jelenleg még nem tart ott a technológia, hogy igazi alternatívát jelentsen, és nem lehet úgy számolni, hogy a problémákat biztosan meg tudják oldani."

Valoszinuleg ezert hasznalnak par eve ilyen buszokat Kanadaban. Az igazi problema az, hogy a nagy olajtarsasagok nem akarnak hidrogent arulni a benzinkutjaikon. Ha ezt tennek, akkor mar regen megoldodott volna a problema.

Ez olyan mint az edison fele elektromos auto. Mukodott es az volt az otlet, hogy a toltoallomasokon varakozas helyett egyszeruen aksit cserelnek, otthagyva a regit. Ezt a megoldast hasznalta annak idejen a pony express is. (egy futar, de valtott lo) Viszont akkoriban a benzin olcsobb volt mint az aram, es azt akarmeddig ott lehetett hagyni egy tartalyban, mig az aksikat dc generatorral kellett tolteni. Az elso autos aki atszelte az usa-t gyakran olajlampaba valo benzint kert a telepesektol es azzal toltotte fel a kocsijat. A masik fo ok az volt, hogy haboru eseten konnyebb folyekony uzemanyagot szallitani, mint aramot. Mara szinte mindket ok elevult a civil felhasznalasban, de a technologiak berogzultek. Mint ahogy a 2. vilaghaborus bombazoknak epitett betonozott repterek miatt eltuntek az utasszallito katamaranok.

"50%? Melyiknek? Majd talán egy következõ generációs héliumhûtésés reaktornak, de egy vízhûtésûnek biztosan nem."

Egy folyekony natriumhuteses gyorsreaktornak meg jobb is mint 50%. Csak vigyazni kell, hogy ki ne lyukadjon a szigeteles. A regi gazhuteses pebble bed reaktorok sem olyan rosszak, Kina ilyeneket fog epiteni. (es ezekbol meg ajandekba rengeteg fegyverminosegu plutoniumot is kap, ami pont jo a gyorsreaktorokba) A megoldas jelenleg 95%-os uzemanyaghatekonysagnal jar.

Talán úgy, hogy a környezet hõmérséklete általában a nitrogén kritikus hõmérséklete felett van. Úgy.

"Arról nem is beszélve, hogy 1 liternyi ivóvíz elõállításához 7 liternyi szennyvíz állítódik elõ (ahova kiöntik, ott növény nem marad meg)." - Azért azt se felejtsd el, hogy ott ahol az édesvizet a tengerbõl kell lepárlással nyerni, ott jó eséllyel haj de nagy növényvilág sincs mindenütt.

de ez is CO2-t termel nem? globális felmelegedés nem? vagy akkor ez már ilyen hiper extra, h környezet barát is? 😉

Van egy egyszerû fizikai kérdés. Mi történik a gázokkal ha kitágulnak? Hogy akarsz egy hideg gázból energiát nyerni?

Valóban nem?
Végül is csak 1000x-esére tágul a forrás során. Az oxigán komponense valóban kisség problémás, de ha már újra levegõ halmazállapotú, akkor nem fog gondot okozni.

Mert agyalágyultak lennének ha nem párolnák le a benzint, mert így sokkal több a bevétel.

"Aki kõolajat éget el erõmûben az elmebeteg,"
Mégis vannak ilyenek.
Sõt - a DunaTV egyik (2006. 06. 07 14:25 - A GEO bemutatja) múlt heti mûsora szerint - olyanok is (Egyesült Arab Emirátusokban), akik az ivóvizet a tengerbõl lepárlás útján nyerik (mert édesvíz nincs), és a lepárláshoz szükséges energiát meg kõolajból (mer' az van nekik).
Arról nem is beszélve, hogy 1 liternyi ivóvíz elõállításához 7 liternyi szennyvíz állítódik elõ (ahova kiöntik, ott növény nem marad meg).

"Az hogy egy erõmû olajtüzelésû az nem azt jelenti hogy kõolajat éget el mert akkor ott hülyék dolgoznak."
Van olajuk, nem törõdnek õk azzal, hogy frakcionálással vacakoljanak. Hogy hülyéknek tartod õket a te szociális problémád.

Az hogy egy erõmû olajtüzelésû az nem azt jelenti hogy kõolajat éget el mert akkor ott hülyék dolgoznak. Persze te nem tudod hogy a pakurát hivatalosan "fûtõolajnak" hívják.

A pakura a kõolajlepárlás mellékterméke szobahõmérsékleten szilárd ragacsos kátrányszerû anyag ezt égetik el az olajtûzelésû erõmûvekben.

Pedig Szaud-Arábiában, és Kuwaitban ez a módi.
Olaj az van (nyers-olaj) dögivel, a víz is drágább, minek kínlódni vele?

Aki kõolajat éget el erõmûben az elmebeteg, Ahelyett hogy benzint párolna le belõle és a fennmaradó pakurát égetné el.

50%? Melyiknek? Majd talán egy következõ generációs héliumhûtésés reaktornak, de egy vízhûtésûnek biztosan nem. Még 40% is nagyon ritkán van.
Paks pl: 440MWe/1350MW, az kb. 32%.

Riyadh Crude Oil-Fired Power Plant, Saudi Arabia
Shantou Oil-Fired Power Plant

"Folyékony levegõ"

Avval turbinát még tévedésbõl se lehet meghajtani, én meg nem magyarázom miért.

Kõolajat semilyen erõmûben nem égetnek el energiatermeléshez! Tudod mi a pakura? Na azt égetik el erõmûvekben.

Pár videó a Széchenyi Futamról, az Alternatív Hajtású Jármûvek Versenyérõl:
http://ehkb.plugin.hu/downloads/video/MTV1.mpg
http://ehkb.plugin.hu/downloads/video/auto.wmv
http://dl.totalcar.hu/tc431_2.avi - van "Ultracapos" és üzemanyagcellás is. Meg krumplival hajtott. 😉
http://video.hirado.hu/videok/napimozaik/20060504/01_100.wmv - 8. perctõl kezdõdik

Solo-Duo - "kicsit sárga, kicsit savanyú, de a mienk"
Egy tegnapi hír - etanol+szuperkapacitás

Keményítõbõl elöször cukrot kell készíteni majd azt erjeszteni és utána lehet desztillálni, ez pedig nagy energia bevitel ám., és a keményítõt meg is kell termelni.

Hát egy atomreaktornak 50% körüli a hatásfoka, a melléktermék meg könnyen eltüntethetõ anyag, ami csak egy ideig veszélyes, és hõ. Nem mérges/üvegház gázok...

Ultracap: a baja egyenlõre csak annyi, hogy még az akksiknál mindig gyengébb
Lendkerék: ezen én sokat gondolkoztam, arra jutottam, hogy nem fix tengelyût kell használni, hagyni kell hadd forogjon arra, amerre akar (pl.: gömb).
Csak így nehezebb lebegtetni, meg energiát nyerni belõle, meg tölteni. Az energiasûrûsége egyébként nem rossz, a lítium akksit majdnem hozza.
Nas akksi: miért a motor égésterében hány fok van? 😄 Ez nem probléma egyáltalán, megfelelõ hõszigetelõk léteznek.
Folyékony levegõ: sûrített is jó, arra, hogy kitágulásnál meghajtasz vele egy turbinát. Bár ez nem elektromos, de ez is lehet reverzibilis.
Üzemanyagcella: ez valóban problémás néha, de sokan dolgoznak rajta, majdcsak megoldják.

wtf??? az egy dolog h mi a reptéren az UAZ-ba étolajat,vagy vmi kávémaradványt öntünk(ami nem igaz),na de azért szirupot??

Ultracap: Majd ha látom. Tényleg nagyon jó amit halottam róla, de egyenlõre ne igyunk a medve bõrére.
Lendkerék: Autóban? Még nem hallottam ilyen megoldásról. Mármint játékautót kivéve.
NaS akksi: Autóban megintcsak nem biztos, hogy alkalmas a 300 fok körüli üzemi hõmérséklet miatt.
Folyékony levegõ: Ez mire is lenne jó?
Üzemanyagcella: Majd ha valaki épít egy hatékonyan mûködõ modellt. Jelenleg még nem tart ott a technológia, hogy igazi alternatívát jelentsen, és nem lehet úgy számolni, hogy a problémákat biztosan meg tudják oldani.

Ez nagyon érdekes cikk volt, köszi.

Nyilván a hatásfok semmit sem jelent egy technika életképessége szempontjából, de nem akartam roliika zsenijét ilyen komplex dolgokkal megterhelni. Elõször csak azt értse meg, hogy koncepciója már ott elhibázott, hogy még a hatásfok sem annyi, amennyi.

Ultracap., lendkerék, NaS akksi, folyékony levegõ, üzemanyagcella.

"Villany 95%. Ezen tessék gondolkodni."
Számold még bele a meghajtó áramkör, az akkumulátor, az akkumulátortöltõ hatásfokát. Ja és az elektromos energiát valamibõl elõ kell állítani, esetleg szállítani kell az erõmûtõl.
No meg az akkumulátort elõ kell állítani (környezeti terhelés), a teljesen lemerült akkumulátort rendesen kezelni kell.
Mindenesetre az elektromos meghajtás jó alternatíva, csak ennek is megvannak a maga korlátai.

"A cukrokból meg a keményítõkbõl alkoholt kell párolni."
Vagy cellulózból is lehet alkoholt elõállítani.
Egy jó cikk errõl: Matthew L. Wald - Is ethanol a for the long haul? - Scientific American, 2007. Január
Vagy ajánlom még figyelmetekbe a Popular Sciennce magazin 2007 júliusi számának 76. oldalán kezdõdõ cikket, amelyben az algákból való biodízel-elõállítás lehetõségét firtatják.

Nem vagyok milliomos de ha tényleg konkrét ötleted van ami kézzelfogható, akkor írj privibe és megbeszéljük. 😊

Mibõl gondolod, h nem fog kialakulni krizishelyzet, és a szegények nem fognak felkelni a gazdagabbak ellen?amikor már minden mind1, lesz akkor elszabadul a pokol...szerintem...a sezgények fegyvert szereznek és fejbelövik a másikat...persze a nagyoknak ott van az atombomba is...na reméljük ennél intelligensebbek vagyunk és nem nyírjuk ki egymást.LOL.de nem ezt mutatja az önzõ gén...

Ez még nem lenne gond, ha mellette jó hatásfokkal megoldott lenne az elektromos áram tárolása az autóban, és a gyors utántölthetõség.

Én éppen egy ilyenen dolgozom. Mondhatom a számlaszámom?

Akár szerzõdésben is garantálom, hogy a kifejlesztett eszköz hatásfoka többszöröse a Gróf Spanyol féle vízautóénak és hogy a fejlesztés piacképes lesz még az említett vízautó piacképessége elõtt legalább egy évtizeddel. 😄

Aha... és tényleg, mennyi is a hatásfoka az erõmûnek, ahol elégetik a kõolajat a villanytermeléshez? Mert így nem kunszt akár 95%-os hatásfokúnak lenni, hogy a piszkos részét a melónak máshol végzik. Kicsit mint amikor Marie Antoniette azt javasolta az éhezõ tömegnek, hogy ha nincs kenyerük, akkor egyenek kalácsot.

Jav..a kétharmada van kidobva nem a fele.

A cukrokból meg a keményítõkbõl alkoholt kell párolni. Nagyon hatékony üzemanyag.
Bár egyes földrajzi vidékeken inkább meginnák, mint az autóba tankolnák 😄 😄

A legígéretesebb alt. technológia a Joe cella, de még nagyon messze van a tökéletestõl sajna. Meg csak lelkes amatõrök fejlesztik (nyíltan).

Mellesleg egy robbanómotor hatásfoka 38% ha nagyon jó a cucc.

Villany 95%. Ezen tessék gondolkodni.

További érv a villany mellett hogy nem kell hûteni, hidegben is könnyen indul, és a tömege harmada egy ugyan olyan teljesítményû robbanómotoros társának.

Magyarul a robbanómotoroknál az üzemanyag fele kivan dobva.

Mert ugye mi nem a motort fûteni akarjuk hanem az autót meghajtani, no és nem a rázkódásra és hangkeltésre elpocsékolni az energiát.

Ezzel csak azt akarom mondani hogy minden olyan ezköz kifejlesztését támogatom /akár fizetésem egy részével is/ amely bármilyen anyagból KÖZVETLENÜL állít elõ elektromos energiát mert ez a jövõ.

Majd ha az ember kivágja az utolsó fát, megmérgezi az utolsó folyó vizét, kifogja az utolsó halat is, akkor rádöbben, hogy a pénzt nem lehet megenni.
valami ingyián mondás asszem .

"és az extrém idõjárások miatt lakhatatlan lesz a föld nagyrésze, nem lesz jóformán ivóvíz, akkor majd megnézzük hogy mennyit ér a pénz."

Akkor még többet fog érni, mint most. Mert biztos, hogy nem a gazdagok fognak szûkölködni ivóvízben, hanem a szegényebbek.

már több éve van rengeteg alternatíva, amelyek mûködnek, elég jó hatásfokkal. Ezek a kutatások nagyon hasznosak, és tovább növelik az alternatív üzemanyagok források számát. Ez nekünk csak jó, mert egyre több, egyre hatásosabb alternatíva készül el. Nagyrészük már most sokkal jobb hatásfokkal mûködik mint a jelenlegiek, és nagyon hamar olyan szintre jutnak hogy hatványozottan jobb hatásfokkal és töredék szennyezõanyag termeléssel fognak mûködni. És ez mind szép és jó, csak sajnos, amíg mûködik az olaj lobbi, hiába a sokkal környezetkímélõbb, jobb hatásfokkal mûködõ (értsd. kevesebb üzemanyaggal tovább mûködik töredék környezetszennezéssel) üzemanyagok és motorok, esélyük sincs elterjedni. Nem elég hogy monopol helyzetük miatt is nagyon nehéz elterjedni, a törvényeken kívül eltüntetik a feltalálókat és a találmányokat, még a kormányokat és a hatóságokat is rendesen megkenik, hogy törvényesen megnehezítsék a dolgukat.

Globalizáció, kapitalizmus és bürokrácia. Profit mindenek elõtt.. Had rohadjon szét a föld. Igaz, nem lesz hol élni, de a pénz megold mindent. Csak majd amikor marósavas esõ hullik naponta 8xor egy-egy órát és az extrém idõjárások miatt lakhatatlan lesz a föld nagyrésze, nem lesz jóformán ivóvíz, akkor majd megnézzük hogy mennyit ér a pénz. <#ejnye1>

Ja pesze és a vízüzemû autó?

Cukros kocsik lesznek?:o

a lényeg, hogy mire elfogy az olaj legyen alternatíva<#hawaii>

Ez nagyszerû, cukrot minden növény termel, igaz nem túl jó hatásfokkal, viszont rengeteg van belõlük.

Az olajlobbi mellett semmi esélye... amire lenne addigra a háborúk miatt nem lesz...
És nem vagyok szkeptikus :-)