524
Az Univerzum eredete - próbálkozás a fizika meghatározására, értelmezésére
-
Locutos #284 A peldabol a dilemmara a valasz, hogy akkor van-e abszolut elem. Vanni van, mert a szamitogepunk abszolut logikai elemekkel szamol es teljesen visszaad egy valosagot, de ezeket az elemeket elerni SOHASE lehet kiserletileg mert mindennek van vegtelen szamu okozoja...ezaltal oldodik fel a problema. Egyidejuleg letezik is, de viszont soha el nem
erheto. Ez megadadja arra a kerdesre is a valaszt, hogy akkor a fizika egzakt vagy vannak megmagyarazhatatlan kaotikus reszei, szabalyai?
Mindketto. A vegtelen sok torveny miatt barmely aktualis torveny csak valamilyen biztosaggal lesz "stabil" torveny, de barmikor ingadozhatnak a meresi eredmenyek, csak az atlagertekek felelnek meg valamilyen torvenynek, osszefuggesnek. Es ezzel ertelmezni lehet a veletelnszeru esemenyek eredetet is. Tulajdonkeppen nincsen veletlen, nincs megmagyarazhatatlan, de a gyakorlatban MINDIG ilyennel szembesulunk, mivel a vegtelen sok fizikai torvenyt soha nem fogjuk megismerni, igy soha sem fogunk tudni semmit sem elore teljes biztonsaggal kiszamolni, megjosolni.
Ezzel megmagyarazhato a kvantumfizika nagyfoku bizonytalansaga, ramutat arra hogy NAGYON NEM TUDJUK MI MOZGATJA A DOLGOKAT mikro-tartomanyban, de amit biztosan tudhatunk hogy valami meghatarozza(mivel lehetetlen hogy akarminek is ne legyen magyarazata). En ugy ertettem meg sokan kesz tenynek veszik, mintha az ember mindig minedent tudna, szoval keszpenznek van veve hogy a mikrovilag teljesen kaotikus es nem is lehetne megtudni/megerteni hogy miert.
A jovo fizika kutatasi modszere lehet, hogy olyan intelligens programot irunk, ami modellezi az ismert torvenyeket beviszi mint kezdeti adatok, majd kiszamitja mely torvenyek legeselyesebbek az aktualisak visszanyeresere, es abban az iranyban kezd el kutatasokat vegezni. Egy ilyen dolgot az ember jelenlegi teljesitokepessegevel sohasem fog tudni jol csinalni, csak a nagyon vekony felszint tudjuk megkapirgalni, a jovoben a kutato MI szamitogepek joval-joval lefoznek barmely volt es jelenlevo ember zsenit egyuttveve. -
Locutos #283 Igen, helyes sokak meglatasa, hogy nincs ertelme a kerdesnek hogy letezik-e a vilag, mert onmagahoz lehet csak viszonyitani, ebbol a peldabol az is meglatszik hogy epp annyira ertelmes dolog azt mondani hogy letezik is a vilag, mint ahogy nem, de ami megjobban
nyilvanvalova valik(legalabbis szamomra:p), hogy nem lehetseges abszolut alkotoja(mert minden axiomatikus). -
Locutos #282 Tehat ilyen korulemnyek kozott rasejthetne hogy "teremtett" vilagban el(matrixban:) de azt is biztosan tudna, hogy az ami neki szimulaja a vilagot(az en szamitogepem) nem lehet kivetel a logika alol, oneki is kell mukodjon valami torvenyek alapjan, tehat mindenkeppen az is vegtelen resze kell legyen.
De TETELEZZUK fel hogy en jol tudok programozni, es a szupernel is szuperebb szamitogepem van ami vetekszik a vegtelen(legalabbis nagyon-nagy) szamitas kapacitasaval, es ugy irom meg a kis matrix vilagom programjat, hogy a torvenyek a lehetseges esetek kozul random(valasztott) mindig kovetkezzen egybol, igy azt tudom elerni, hogy mindenre lenne egy okozo magyarazat. Ebben az esetben a kis MI-m mindig tudna kutatasokat vegezni a vegtelensegig, sose tudna lelni egy oszthatalnan abszolut magyarazot. Maris lathatjuk hogy egy a mienkehez nagyon hasonlo esethez jutna. Ebben az esetben nem gondolna hatarozottan hogy irott vilagabn el, de a vegtelen lehetseges esetek alapjan, ez is egy lehetseges eset lenne.
De ami a LENYEG, hogy en teljes erteku fizikat, meghatarozhatatlan, vegso ertelmezhetetlen anyagot adtam neki, pusztan a szamitogep azon kepessege altal hogy (absztrakt elvont) logikai elemek kozott muveleteket(az osszefuggeseket) kepes elvegezni. Ebbol a felvetett
esetbol en szemely szerint ugy latom, hogy nincs kulombseg egy fizikai valosag es egy elmeleti rendszer kozott, vagy csak annyi, hogy a "VALOSAG" a sok lehetseg esetek egy AKTUALIS PARTIKULARIS(egyedi) esete. -
Locutos #281 Nos a hasonlatom(elmeletem) az ugy szol, hogy en szamitogepen irok egy kis 3D-s jatekot, csak epp ez egy tesztjatek, egy virtualis vilagot irok, ahol ervenyesek a 3D-s gemoteriai torvenyek, es par alapveto mechanikai torveny, mozgasok, utkozesek, epp csak annyi hogy hasonlitson nagyvonalakba a mi vilagunkra. De ez a vilag (majdnem) tokeletesen egzakt lenne, a targyak élei tokeletesen elesek lennenk, az elemi darabok amibol minden epul oszthatatlan lenne(nem ugy mint a valosagban az atom, meg a reszecskek). Ez egy tokeletesen idealis, egyertelmuen pusztan elmeleti, logikai szabalyokra epulo vilag lenne. Mondjuk "teremtek" ,inkabb csinalok egy mesterseges intelligenciat is ebbe a vilagba. Intelligens(tanulokepes) leven, az ido elorehaladtaval
elkezdi felfedezni a vilagat, megerti es leirja a torvenyeit. Persze egy ido utan mindent felfedez amit lehet, hiszen vegesre irtam a vilagot neki, hiaba probalja az elemi darabokat tovabb bontani sehogy sem tudja, nem lesz kepes magyarazatot lelni vilaga eredetere, nem fog
tudni magyarazatot lelni MIERT PONT UGY vannak a szabalyok ahogy vannak. Szabad logikus gondolkodassal rendelkezve felteszi a kerdest: Vilaga aktualis torvenyei elmeletileg hany lehetseges esetbol eredezhet, hany kombinacio lehetseges az aktualis szabalyok megkapasara? A valasz nyilvan hogy vegtelen fele modon eljuthatok barmely torvenyhez, szabalyhoz.
Es mivel vegtelen szamu esetbol juthat el a jelenlegi torvenyekre, akkor mennyi annak az eselye hogy a vilaganak egyetlen egy magyarazoja, egyetelen okozoja se legyen? Nyilvanvalo hogy 0%-hoz tart ennek az eselye. Ezert sose adna fel a kutatast, a logikanak megfeleloen
mindig kellene leljen okozandot, magyarazatot. Ahogy minel tobbet kutakodna, es idovel csak nem jutra semmire, ugy none a kovetkeztetes benne hogy mesterseges vilagban el.
Es a kerdesre hogy MIERT PONT UGY van a vilaga ahogy van, a valasz egyszeru lenne...vegtelen szamu kombinacioju torvenyek kozott biztosan megtalalhato barmilyen osszefugges(100% eselyes barmi), koztuk az aktualis is... -
Locutos #280 Hogy megkulomboztessuk(vajon lehet-e?) a valosagot egy valamifele tisztan elmeleti siku logikatol, van nekem egy regi hasonlatom amivel feloldottam az ellentmondast.
De meg mielott raternek, kell adjak egy meghtarozast a matematikanak. Az elejen mondtam hogy probaljunk matematikusan gondolkodni, amit en ugy gondoltam hogy logikusan. A matematika logikabol all, nincs szuksege anyagi valosagra, a kettot(2) tudjuk hogy ketto barmikor, az
osszeadas meg megint peldaul egy muvelet mint akarmelyik mas. Szoval meghatarozhatjuk a matematikat ugy is hogy a logikai elemek csoportositasa halmazokka, es kozottuk muveletek hatazroznak meg osszefuggeseket. -
Locutos #279 Na a tegnap elvetettuk(en is) az abszolut elemi resz letet, mert mindennek kell legyen magyarazata. Ez helyes is meg nem is. Ezt meg hogy lehet?
Vegulis nagy fogas kerdessel kerultunk szembe: nemtudtunk megkulomboztetni az anyagot egy lehetseges (pusztan logikai) elem(ek)tol, sot, meg ezt is ketsegbe lehet vonni, mert hogy alkothat egy tuljdonsagtalan valami tuljdonsagokat(semmibol->valami). Remelem sikerult ramutassak a szembenallasra, ellentmondasra. Valahogy ezt ugy kell feloldjuk, hogy a vilag valami absztrakt axiomatikusbol alljon(mint az abszolut elem) de magyarazatot kapjunk a vegtelen oszthatosagra, es a rengeteg(vegtelen?) fizikai torveny letere. -
Locutos #278 Az elmeletemet pedig be copy-paste-elem, mert nem várom el hogy kitaláljátok mire gondolok. -
Locutos #277 Remélem te visoznt ismered a kvantummechanikát, és azt is remélem hogy attól mert nem tudjuk a határozatlanságra a magyarázatot nem fogod rá hogy nincs is rá magyarázat. -
Locutos #276 Szóval amit ma nem tudunk az azt bizonyítja azt hogy nincs is úgy.
(Ugyertem ha a gravitaciot nem tudjuk magyarázni mikro szinten akkor a mikronak nincs köze a makrovilághoz).
Szerintem ez teljes képtelenség...ez olyan mikike féle lebegés. -
Locutos #275 Jól mondtad. -
Locutos #274 Elsõ kérdés:
Aki nyit egy topikot, az minimum legalább miért nem moderálhatja?
Hogy kidobhassam belõle az idiótákat!!!!!!!!!!
-
#273
homeless:
Van is ilyen "vallás" mondjuk pl:
transzhumanizmus -ha lehet vallásnak nevezni. :)
Mondjuk tőlem nagyon idegen.
Én láttam egy pár statisztikát vallásokról, nem hogy kevesebb lenne a vallásos a világon, sokkal inkább több. Létszámra. Azt nem tudom, hogy arányaiban mi a helyzet.
És megmondom egyrészt miért nem értek egyet azzal, hogy kihalnának a vallások:
Mert a tudomány által felhalmozott tudásanyag mára már nem átlátható egy-egy embernek. Ma már nincsenek polihisztorok.
Az emberek olyan kérdésekre nem tudják a választ, amit esetleg a tudomány már régen megválaszolt. De még azokra sem amikről nagyszüleink még tárgyi tudásuk volt.
Nézz körül a szobádban: Hány eletromos eszközről tudod, hogy hogyan működik? Legalább az elvét.
Az ember nem érti, nem érti, próbálja megérteni, de sokan választják az egyszerűbb utat: "A Jézuska hozta" Mert egyszerűbb.. Mert könnyebb.. Mert esetleg olyan kérdésekre is választ ad, amiket azok az emberek raktak össze, akik ezeket az elektromos eszközöket készítették.
foylt köv. -
#272
még mindig nemértem mitol jobb a jelenleg elfogadott tudományos magyarázat ( egy vegtelen mokuskerekben korbe korbe addig bontani részeire a dolgokat, amig rájösz hogy tulajdonképpen a végtelenségig bonthatnád és egy ido utan max megunod, vagy valahol félbehagyod és aztmondod hogy innentől az anyagok csak ugy leteztek ) mint az hogy van egy isten aki mindent teremtett.
Mind a ketto ugyanolyan hülyesegnek hangzik szamomra.
Ezt folytatva nem ertem miert kell azokat akik a masikban hisznek- mert nekik igy jobb- komplett idiotanak meg primitivnek nezni. Oo -
homeless #271 Nem a semmiből jött létre hanem mindig is létezett. Írtam is, hogy számomra ez a szimpatikusabb.
sz4bolcs: igazad van lehet, hogy nem fog eltűnni az összes vallás. Lehet, hogy létre fognak jönni a tudományra épülő vallások. Márha ezeket lehet vallásnak nevezni.
A kereszténység pl azért tudott a mai napig fentmaradni, mert a 18-ig megölték az ateistákat, de még a 19. században se volt szerencsés ateistának vallani magad. Érdemes megfigyelni, hogy minél fejlettebb a tudomány, annál kevesebb a hívő ember, amit nem is csodálok, mert egy 500 évvel ezelőtti embernek lehet, hogy természetes volt, hogy egy isten teremtette a világot, de egy mai embernek... -
#270
Nem úgy értem.
A mai elképzelés szerint -ha jól tudom- a makró- és mikróvilág nem egyeztetethető, szóval nem beszélhetünk arról, hogy a makró világ törvényei a mirkró világ törvényeire építjük, és ez valahol így helyes! -
#269
szerintem meg sokan vagyunk, akik nem is értik. -
#268
"Én csak mikike azon elméletét próbáltam cáfolni, hogy semmi nem jöhet létre magától."
Attól, hogy minden okkal jön létre, még nem kell azt feltételezni, hogy van ezek mögött valami tudatos teremtő, végső ok, ami maga nem okozat. -
#267
#1
szerintem nem ismered a kvantummechanikát
+
hol az eméleted?
... -
#266
A semmi nem tartalmaz semmit, mi késztetné létesülésre?
Ahol létesülés van, ott van ok is, akkor már nem lehet semmi.
Ha pedig nincs ok, akkor hogy lehetne létesülés?
Bizonyítani nem tudom, ahogy a láthatatlan rózsaszín egyszarvú létét sem, és ez körülbelül hasonló kategória.
Én még egyetlen dolgot sem láttam ok nélkül létrejönni, nem hiába rakod idézőjelbe te is a "semmi"-t. De ha tudsz konkrét példát, azzal bizonyíthatod, hogy létrejön valami ok nélkül.
Amúgy amiről te beszélsz, azt általában úgy hívjuk, hogy véletlen, és az nem egyenlő az ok-nélkülivel.
Az írásod második felére ott a #257-ből:
"Bizonyosra vehető, hogy a természeti jelenségekbe beavatkozó, személyes Isten doktrínáját valódi értelemben sohasem cáfolhatja meg a tudomány, mert ez a doktrína mindig menedékre találhat azokon a területeken, amelyeken a tudomány még nem tudta megvetni a lábát."
És ez szerintem is egy konok magatartás, amivel jobb, ha a hívők messze elkerülik a tudományt, ahelyett, hogy a hiányos részek felett örömtáncot járnak egy üveg whiskeyvel.
Az emberi értékek megtarthatók anélkül, hogy a gyakorlói a tudomány által még fel nem fedett részek méltatásával gyűjtenek erőt hozzá.
A tudomány azt teszi, ami a dolga, miért baj, ha a saját eszközeivel szeretné megismerni a világot? Egyszerűbb lenne letenni a lantot, és azt mondani... hmm nem tudjuk ez hogyan van, miért van, biztos Isten tette.
Ja, csak akkor vallásnak hívnák, és hitnek, nem pedig megismerésnek.
Mert a tudomány a megismerés egyetlen eszköze.
Nélküle ölbetett kézzel várhatnánk a próféták kinyilatkoztatásait.
(ez most lehet durván hangzik, ez a véleményem, de értelmes érveléssel megygőzhető vagyok -affelől pedig nincs kétségem, hogy ezért a kijelentésemér egyes hívők most engem akasztanának:))
Még annyit, hogy vannak olyan vallások, amelyek tisztességesek ebből a szempontból, nagyon jól megférnek a tudománnyal, közben pedig képesek továbbadni értékeiket, és nem azzal tartják fenn magukat, hogy szapulják a tudományt arra építve, hogy vannak még fel nem fedezett részek.
Magyarúl nem bújnak sötétségbe.
"A megoldás a lelkiekben keresendő, és nem a tudományban"
-Végezetűl ez így is van, csak azt felejtetted el a mondatodba írni, hogy MIRE megoldást. -
#264
jöttem díbolni :)))))))) -
#263
csá -
#262
ha a tudomány 2 ilyen félbehagyott paradoxonnal tud válaszolni erre a kérdésre, akkor nem csodálom hogy sok embernek megnyugtato ha azthiszik isten vagy valami termeszetfeletti joember teremtette a világot. Ettől még nem kell leírni a vallásokat, hiszen eppen olyan hulyeseg isten, mint amilyen hulyeség hogy a semmibol egyszercsak valami lett. -
#261
Akkor megfordítom a kérdést, hátha többek fantáziáját megmozgatja:
Láttunk már olyat, hogy élőből élettelen lesz? -
Newfronter #260 "A magától jött létre nekem azért nem szimpatikus, mert feltételezi, hogy semmiből létrejöhet valami."
Van bizonyítékod ezt megcáfolni?
Pedig legtöbbször a dolgok úgy a "semmiből" jönnek létre, tervezel, de sokszor nem az jön be hanem vagy rosszabb vagy jobb dolog. Most itt nem a fizikai dolgokra értem, hanem pl. szituációkra.
A bolygókkal kapcsolatban ott van a gond, hogy mindent megpróbálunk megmagyarázni tudománnyal, pedig az nem fog menni, mert vannak és lesznek megmagyarázhatatlan dolgok. A másik az hogy pl. az űrkutatás se fejlődik nagy mértékben, persze most azt hiszed hogy majd egy 100 év és elkezdünk másik bolygóra "települni", de ezt is szeretném megcáfolni, mert hamarabb utoléri as vég az embert itt a földön. A megoldás a lelkiekben keresendő, és nem a tudományban, de hát mindenki azt hisz amit akar. -
#259
Az, hogy nem gondolsz semmire nem jelenti azt, hogy nincs hang, és sötétség van. Nem ingerszegény környezetet. :)
De mindegy is, én csak arra próbáltam rámutatni, hogy még a gondolatokat is nehéz irányítani, bármi is hozza létre őket, sokan meg azt hiszik, hogy teljesen kontrollálják ezeket a dolgokat, saját maguk, ok és okozat nélkül.
Ez az első lépés ahhoz, hogy egy világtól független lélekbe kezdjen hinni valaki, ami szerintem csak az egyik véglet. -
#258
Másrészt nem csak a kereszténység létezik.
A magától jött létre nekem azért nem szimpatikus, mert feltételezi, hogy semmiből létrejöhet valami. -
#257
Amit a vallásokról írsz, abban nem értek egyet.
És hadd idézzek Einsteintől, minthogy felettébb szimpatikus a világnézete:
"Minél inkább eltölt valakit minden jelenség rendezett szabályosságának tudata, annál szilárdabbá válik az a meggyőződése, hogy e rendezettség és szabályosság mellett nincs olyan hézag, ahol hely jutna más természetű okoknak. Nem létezhet sem olyan emberi, sem olyan isteni szabály, amely önmagában a természeti jelenségek független oka lehetne. Bizonyosra vehető, hogy a természeti jelenségekbe beavatkozó, személyes Isten doktrínáját valódi értelemben sohasem cáfolhatja meg a tudomány, mert ez a doktrína mindig menedékre találhat azokon a területeken, amelyeken a tudomány még nem tudta megvetni a lábát.
Meg vagyok azonban győződve arról, hogy a vallás képviselői részéről ez a viselkedés nem csupán méltatlan, de végzetes is. Egy olyan tan, amely mindig a sötétségbe vonul, mert a tiszta világosságban nem képes fenntartani magát, szükségképpen el fogja veszíteni az emberi nemre gyakorolt hatását, s ennek kiszámíthatatlanul káros hatása lehet az emberi fejlődésre. Az erkölcsi jóért vívott harcukban a vallás tanítóinak venniük kell a bátorsagot ahhoz, hogy feladják a személyes Isten doktrínáját, és lemondjanak a félelemnek és a reménynek ama forrásáról, amely a múltban olyan óriási hatalmat helyezett a papok kezébe. Munkájuk során azokat az erőket kellene felhasználniuk, amelyek képesek arra, hogy a Jót, az Igazat és a Szépet magában az emberiségben fejlesszék ki és terjesszék el. Ez bizonnyal sokkal nehezebb, de összehasonlíthatatlanul értékesebb feladat..."
"Természetesen hazugság az, amit vallásos meggyőződésemről egyesek írnak, s ezt a hazugságot újra meg újra megismétlik. Nem hiszek a személyes Istenben, s ezt a felfogásomat sohasem titkoltam el, hanem mindig világosan kifejezésre juttattam. Ha van valami bennem, ami vallásosnak nevezhető, az az a határtalan csodálat, amelyet világunk szerkezete ébreszt bennem, világunké, amennyire azt tudományunk feltárni képes.
[...]
Nem hiszek az egyén halhatatlanságában, az etikát pedig kizárólagosan emberi ügynek tekintem, mely mögött nem áll semmiféle természetfeletti hatalom vagy tekintély." -
homeless #256 Igen régen azt hitték az emberek, hogy Zeus dobálja, mint ahogy mikike is azt hiszi, hogy az érzelmeket a "lélek" irányítja. Ma már mindenki tudja, hogy a villám csak egy elektromos kisülés, ami akkor jön létre ha 2 felhő közel kerül egymáshoz. A vallást csak a tudatlanság tartja életbe. Szerintem párszáz éven belül ki fog halni az összes vallás.
Én csak mikike azon elméletét próbáltam cáfolni, hogy semmi nem jöhet létre magától. Ez paradoxon. Mert ha minden létrehozásához kell valami, akkor az a valami, hogy jött létre?
1. Vagy létezett mindig(szerintem ez)
2. Vagy magától jött létre -
#255
"Amúgy szerinted volt egy teremtő, mert semmi nem jöhet létre magától. "
Tegnap villámlott. A villám nem magától jött létre. Talán Zeus dobálta? -
#254
Ezzel nem nagyon mondtál újat, ez szimpla szolpszizmus.
"errol Bertrand Russel hires anekdotaja jut eszembe: egyszer egy szollipszista nagy hanggal irta neki, hogy marpedig a szollipszizmus cafolhatatlan. igen, csak eppen a viselkedese cafolt a meg." -
#253
Mert nem tudsz a világon kívüli létezőt mondani, mert értelemszerűen az is a világ része. -
#252
szevasztok robotok!
mi újság a robotfán? milyen lesz az idei termés?
írjatok sok mulatságos dolgot. mindenki fejtse ki az elméletét pro és kontra.
ha este lesz időm én is összefoglalom az enyémet, és néhány következtetést is eredeztetek belőle, mert úgy látom, ez másnak nem megy.
addig "véletlenül" megyek enni egy kis melegszendvicset (sajnos nem MAGÁTÓL jön létre, nekem kell megcsinálni :(), aztán "véletlenül" mehetek dolgozni egy helyre, ami szintén nem MAGÁTÓL jött létre
hogy lehet ez...? -
#251
jó téma...
basszus, mire végigolvasok 250 kommentet elfelejtem mit is akartam írni -
_Vegeta_ #250 Asszem az az elfogadott elgondolas hogy villamok hatasara a sok ammonia meg a tobbi egyszerubb vegyulet atalakult es ezek osszekapcsolodhattak igy letrejott az rns meg a dns.
#246: Tenyleg van logika a fraktal vilagegytem gondolataban, de ugyanigy lehet millo maskeppen is. :)
Locutos: Na akkor holnap dolgozzatok ki ennek a matematikai modelljet mert anelkul fabatkat se er az egesz elgondolas.
-
#249
rám ne számíts:) -
#248
Én csak egy biztosat tudok:
"Minden ami van
Mindíg is volt, lesz, örökké
Csavarodik, sodródik
Hogy ki vagyunk, kérdés marad örökké
Csavarodik, sodródik, a sohán át"
Eredetileg angol, csak szabadfordítottam :D Aki tudja mi ez, azzal remélem találkozok 3 hét múlva bécsben
-
dav1d #247 az is elképzelhető hogy miután összement az univerzum és újrafelrobbanik ugyan az történik ami az "élete" folyamán magyarul újra és újra megtörténik velünk ugyan az...lehet a halál után újra átéljük az életünket. az idő nem állandó -
#246
A végtelent egy pár éve már csak fraktálban\ként tudom elképzelni, ezáltal az univerzum szerkezetést is. Pontosabban amióta a fraktálokkal kapcsolatba kerültem.
Érdekes, amikor először olvastam róla, olyan érzésem volt, mintha "hazaérkeztem volna", talán nem ez a legjobb hasonlat rá, de aki ráérzett egy kicsit is, talán szintén valami hasonlót érezhetett.
Ugy voltam vele, hogy ez a dolog bennem volt, meg mindenkiben, és mindenben benne van, de valahogy még nem volt összeszedve, megfogalmazva.
bocs az offért:)
-
#245
Azt hiszem, ha értesz magyarúl, akkor tudod, mit jelent, hogy "nincs rajta kívül semmi"
-még véletlenül sem azt, hogy "semmi van rajta kívül" :) -
Locutos #244 Nem magas :) Pont hogy eljutottunk a lényeghez, amihez reméltem hogy eljutunk. Eleinte reménytelennek tűnt hogy valamiféle meghatározást adhassunk a világnak, de most mintha jutottunk volna valamire:) a fizikai valóság nagyon közel áll egy elméleti elemi dologhoz, vagy hogy fogalmazzam már :)
Csak most fekszek le, mert kezdek kidőlni, mingyár nem tudom megfogalmazni amit akarok, és lelövöm a poénokat :)
Na találkozunk holnap