A Naprendszer mozgása okozza a nagy kihalásokat?
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#74
a foton öves dologhoz nincs közöm :D /felemelt kézzel távozik/
RIP www.memod.co.uk RIP || Darkmod http://www.thedarkmod.com/
#73
Köszönjük, hogy megtiszteltél nemes gondolataid eme termésével. Fotonöv? Talán a feketelyukban.
Amúgy lekéstél, mert a Vízöntõ kora rég elkezdõdött. A hétvégén kaptunk is belõle egy kis ízelítõt aranyat érõ májusi esõ formájában.
Amúgy lekéstél, mert a Vízöntõ kora rég elkezdõdött. A hétvégén kaptunk is belõle egy kis ízelítõt aranyat érõ májusi esõ formájában.
Kara kánként folytatom tanításom.
#72
"Tehát ha 1 fénylõ gömb halad fénysebességgel akkor kívülrõl nézve nem is látni?"
Ha feléd jön, akkor nem.
"Belülrõl pedig látni lehet hogy a saját fénye gyorsabb nála"
Igen.
"És ha 1 -el gyorsabban megy mint fényseb"
Olyat nem tud. A fénysebességnél gyorsabb mozgás elméletileg ugyan lehetséges, de mivel a fénysebességet átlépni nem lehet, a két oldal közt nincs se átjárás, se kölcsönhatás. Tehát a fénynél gyorsabb tárgy nem bocsáthat ki fényt.
Ha feléd jön, akkor nem.
"Belülrõl pedig látni lehet hogy a saját fénye gyorsabb nála"
Igen.
"És ha 1 -el gyorsabban megy mint fényseb"
Olyat nem tud. A fénysebességnél gyorsabb mozgás elméletileg ugyan lehetséges, de mivel a fénysebességet átlépni nem lehet, a két oldal közt nincs se átjárás, se kölcsönhatás. Tehát a fénynél gyorsabb tárgy nem bocsáthat ki fényt.
#71
Kérdés az hogy a végtelen létezik-e, illetve hitelt érdemlõen tudomást szerezhetünk-e a létezésérõl?
Minden amit hallunk, vélemény, nem tény. És minden amit látunk, nézőpont, nem a valóság. - Marcus Aurelius
#70
nekem a photon öves dolog jutott eszembe errõl..2012 december asszem 23 án beér a föld valami foton öv nevezetû jelenségbe és csak az erõs öntudattal rendelkezõk maradnak életben meg mittudomén mi minden megy végbe,a fanatikusabbak ilyeneket mondanak hogy nagyon világos lesz, visszatérnek a mitikusnak hitt dolgok ,és egyéb fantáziadus dolgok:)
amugy egy ronga gondolatsor, meglehetõsen OFF és fáraszto lesz:
hisztek a végtelenben? akkor akár végtelenszer is pontosan ottlehet minden egyes molekula ahol:)(hogy ezt leírom végtelenszer megtörténhet végtelenül sok helyen) mindez mintha valami állandóságot sugározna.. szerintem a végtelen ad lehetõséget arra hogy olyan értelmetlen dolgok létezhessenek mint az élet és ez az állandó jellege hogy megélhetjük..nem gondoltátok még amikor pl majdnem elütött titeket egy kamion hogy lehet hogy meg is történt csak mivel nemélhetted meg ezért életed onnan éled tovább ahonnan lehetséges?:) ezzel csak az a bökkenõ hogy a végtelen elvileg lehetõséget kinál a végtelen életre is..akárhogyis ezt csak akkor tudjuk meg ha megéljük ugye és nem lehet rá magyarázat mások esete fenti miatt és nem tudjuk közölni mással fenti miatt ,õket ugyanis elüti a kamion a mi életünk szerint:P ja nem vagyok fanatista meg ennek semmiféle hive sem csak pont manapság gondoltam ebbe bele és erre jutottam:)
amugy egy ronga gondolatsor, meglehetõsen OFF és fáraszto lesz:
hisztek a végtelenben? akkor akár végtelenszer is pontosan ottlehet minden egyes molekula ahol:)(hogy ezt leírom végtelenszer megtörténhet végtelenül sok helyen) mindez mintha valami állandóságot sugározna.. szerintem a végtelen ad lehetõséget arra hogy olyan értelmetlen dolgok létezhessenek mint az élet és ez az állandó jellege hogy megélhetjük..nem gondoltátok még amikor pl majdnem elütött titeket egy kamion hogy lehet hogy meg is történt csak mivel nemélhetted meg ezért életed onnan éled tovább ahonnan lehetséges?:) ezzel csak az a bökkenõ hogy a végtelen elvileg lehetõséget kinál a végtelen életre is..akárhogyis ezt csak akkor tudjuk meg ha megéljük ugye és nem lehet rá magyarázat mások esete fenti miatt és nem tudjuk közölni mással fenti miatt ,õket ugyanis elüti a kamion a mi életünk szerint:P ja nem vagyok fanatista meg ennek semmiféle hive sem csak pont manapság gondoltam ebbe bele és erre jutottam:)
RIP www.memod.co.uk RIP || Darkmod http://www.thedarkmod.com/
#69
Nézzétek a Nagy Becsapódást a TV2-n. Nektek való. :-)
Kara kánként folytatom tanításom.
#68
Ez szép összefoglaló volt!
Kara kánként folytatom tanításom.
#67
huh! ok legyen nektek igazatok, valóban nem tanultam se fizikát se matematikát ilyen szinten és valóban ált. iskolában nem tanítanak kvantummechanikát se heisenbergrõl se a határozatlansági relációról bár lehet, hogy tanítják inkább csak nem emlékszem.
azonban ha ez így van, akkor logikusan x esemény végtelen sok eseményben végzõdhet, ám mégis valami miatt a végtelensokból csak egy esemény történik meg. azt ami azt az egy eseményt választja ki a végtelensokból is körülmények sokasága határozza meg szerintem. Én úgy gondolom, egy kisérletet sosem lehet egyazon idõben ugyanazon a dolgon ugyanolyan körülményeket teremtve kétszer elvégezni. ezért persze, hogy mindig más eredményt ad. (és egyértelmû, hogy nem a mûszerek pontatlansága miatt)
nna mindegy tõlem, legyen egyébként véletlen igazából nem ez és ennek bizonygatása volt az eredeti hozzászólásom lényege, csak nem figyelsz mert ezt is már leírtam, hogy pusztán emberi kisstílû buta rácsodálkozás volt, hogy a naprendszer helyzete a tejútrendszerben ilyen módon befolyásolhatta az élet kialakulását és/vagy fejlõdését.
azonban ha ez így van, akkor logikusan x esemény végtelen sok eseményben végzõdhet, ám mégis valami miatt a végtelensokból csak egy esemény történik meg. azt ami azt az egy eseményt választja ki a végtelensokból is körülmények sokasága határozza meg szerintem. Én úgy gondolom, egy kisérletet sosem lehet egyazon idõben ugyanazon a dolgon ugyanolyan körülményeket teremtve kétszer elvégezni. ezért persze, hogy mindig más eredményt ad. (és egyértelmû, hogy nem a mûszerek pontatlansága miatt)
nna mindegy tõlem, legyen egyébként véletlen igazából nem ez és ennek bizonygatása volt az eredeti hozzászólásom lényege, csak nem figyelsz mert ezt is már leírtam, hogy pusztán emberi kisstílû buta rácsodálkozás volt, hogy a naprendszer helyzete a tejútrendszerben ilyen módon befolyásolhatta az élet kialakulását és/vagy fejlõdését.
#66
Az a gond, hogy te ismersz valami alapféle fizikát v matematikát és ez alapján te kijelented hogy véletlen nincs... csak azért mert ezt általános iskolában nem tanitják.
Amúgy amirõl te beszélsz a programozási véletlen, az valójában álvéletlen számokat generál, és ezt minden programozó tudja. Ennek sem ártana utánnanézned.
És amirõl a Heisenber irt, az az hogy ha ismered egy részecske egyik paramétert akkor nem tudod meghatározni a másikat. Pontosabban minnél jobban meghatározod az egyiket, annál pontantalabb lesz a másik. Na itt van a te általad irtak bukója, te feltételezed hogy minden felirható úgy hogy x-->y azaz ha ismered x-t akkor kiszámitható y. Heisenber pedig pont ennek az ellenkezõjét álitotta és bizonyitotta be, éspedig hogy minnél jobban ismered x-t annál kevésbe lehet kiszámolni y-t.
Az én véleményem szerint (bár én nem vagyok sem fizikus sem részecskekutató) végül pont a részecskekutatás fogja meghozni azt az áttörést hogy megértsük a véletlen fogalmát. Lehetséges hogy végül a vallás által csodának nevezett és a tudomány által véletlennek nevezett dologról végül a részecskefizikusok be fogják bizonyitani hogy egy teljesen reális és tudományos dolog.
Amúgy amirõl te beszélsz a programozási véletlen, az valójában álvéletlen számokat generál, és ezt minden programozó tudja. Ennek sem ártana utánnanézned.
És amirõl a Heisenber irt, az az hogy ha ismered egy részecske egyik paramétert akkor nem tudod meghatározni a másikat. Pontosabban minnél jobban meghatározod az egyiket, annál pontantalabb lesz a másik. Na itt van a te általad irtak bukója, te feltételezed hogy minden felirható úgy hogy x-->y azaz ha ismered x-t akkor kiszámitható y. Heisenber pedig pont ennek az ellenkezõjét álitotta és bizonyitotta be, éspedig hogy minnél jobban ismered x-t annál kevésbe lehet kiszámolni y-t.
Az én véleményem szerint (bár én nem vagyok sem fizikus sem részecskekutató) végül pont a részecskekutatás fogja meghozni azt az áttörést hogy megértsük a véletlen fogalmát. Lehetséges hogy végül a vallás által csodának nevezett és a tudomány által véletlennek nevezett dologról végül a részecskefizikusok be fogják bizonyitani hogy egy teljesen reális és tudományos dolog.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#65
valóban, a mi szemszögünkbõl mindig lesznek véletlenek. azonban szerintem minden "a" ok egy "b" okozatot hoz létre nincs olyan, hogy "a" ok néha "c" okozatot teremt (ez lenne a véletlen) mert akkor az már nem "a" hanem "a1" ok.
#64
Bár nincs köze ahhoz, amirõl a vita folyik, a Heisenberg-reláció értelmében létezik valódi, fizikai véletlen. Létezik egy legkisebb térfogat a fázistérben, vagy ha tetszik, egy legkisebb skála, ami alá nem lehet tekinteni: a Természet elrejti elõlünk a valódi okokat, amelyek azon méret alatt történnek. Évtizedek óta vitatkoznak azon a fizikus-filozófusok, hogy ez a tulajdonság azt jelenti-e, hogy a világ valóban véletlenszerû, vagy vannak ún. rejtett változók, amiket ezeket a véletlennek tûnõ folyamatokat irányítják. A Bell-egyenlõtlenségek vizsgálatára mostanában elvégzett kísérletek szerint a lokális rejtett változók elmélete kizárható, tehát vagy valóban véletlen a világ, vagy globális rejtett változói vannak (tehát a rejtett paraméterek a világ egészét egyszerre befolyásolják). Ez utóbbi elég hihetetlennek hangzik, na meg szerintem csak az számít, hogy mi van a megfigyelhetõségen belül - a világ számunkra mindig valódi, fizikai véletlen marad.
#63
a véletlen fogalmával nem vagy tisztában ugyanis a véletlen csupán egy emberi elme által lekövethetetlenül bonyolult és felfoghatatlan kauzalitás. az, hogy nem tudod kiszámítani a jövõt annak köszönhetõ, hogy nem ismered az összes okot amik befolyásolják a történéseket.
biztos hallottál már arról, hogy nincsenek véletlenek nos, ezért mondják.
a programnyelvekben is a véletlenszám generálás valamilyen adatok és az ezeket feldolgozó függvények alapján számolódik, tehát ha a körülmények ugyanazok, akkor ugyanaz az eredmény jön létre.
biztos hallottál már arról, hogy nincsenek véletlenek nos, ezért mondják.
a programnyelvekben is a véletlenszám generálás valamilyen adatok és az ezeket feldolgozó függvények alapján számolódik, tehát ha a körülmények ugyanazok, akkor ugyanaz az eredmény jön létre.
#61
"Rengetegszer tapasztalható hogy rendelkezésre áll az összes kritérium és mégsem jön létre a dolog"
"Ennek oka pedig hogy nem volt ismert minden feltétel"
tehát:
"bármilyen ok ami a beindítást meghiusítja a kritériumok hiányosságának köszönhetõ"
amit te véletlennek nevezel azt én ismeretlen feltételnek. ami akár lehet isteni beavatkozás, woodoo varázslat, káoszelméleten alapuló beláthatatlan összefüggés vagy bármi ami megakadályozza a rendszer mûködését.
"Ennek oka pedig hogy nem volt ismert minden feltétel"
tehát:
"bármilyen ok ami a beindítást meghiusítja a kritériumok hiányosságának köszönhetõ"
amit te véletlennek nevezel azt én ismeretlen feltételnek. ami akár lehet isteni beavatkozás, woodoo varázslat, káoszelméleten alapuló beláthatatlan összefüggés vagy bármi ami megakadályozza a rendszer mûködését.
#60
Tehát ha 1 fénylõ gömb halad fénysebességgel akkor kívülrõl nézve nem is látni?Belülrõl pedig látni lehet hogy a saját fénye gyorsabb nála(mind2 fénysebbel halad)?És ha 1 -el gyorsabban megy mint fényseb akkor a fény lemarad és az a fény ami elõre vetõdött volna az most hártafelé esik és csak késõbb ér oda ahol már a gömb elhaladt?
#59
"Ha egy fénysebességgel haladó autó felkapcsolja a lámpáit, akkor mi lesz a fényszóróiból kilépõ fénnyel?"
Attól függ, hogy honnan nézed. Az autóból úgy látod, hogy rendesen világít, viszont az út mellett állva azt látod (illetve nem látod), hogy a lámpa fénye együtt halad a kocsival, nem elõzi le. Ezért hívják relativitás elméletnek.
Attól függ, hogy honnan nézed. Az autóból úgy látod, hogy rendesen világít, viszont az út mellett állva azt látod (illetve nem látod), hogy a lámpa fénye együtt halad a kocsival, nem elõzi le. Ezért hívják relativitás elméletnek.
#58
Ha az adott folyamat túl bonyolult a megértéshez, és a viselkedésében nem figyelhetõ meg egyszerû mintázat, akkor gyakorlati szempontból véletlennek tekinthetõ. Például a dobókocka pályája elvileg tökéletesen kiszámítható lenne, mégis rendszeresen használjuk a véletlen szimulálására.
#57
Ha egy fénysebességgel haladó autó felkapcsolja a lámpáit, akkor mi lesz a fényszóróiból kilépõ fénnyel?
Elöl fel se kapcsolódik, hátul meg fénysebességgel megindul visszafele a fény? :D
Elöl fel se kapcsolódik, hátul meg fénysebességgel megindul visszafele a fény? :D
Starcraft + Diablo III - esemve
#56
Azt mondanák, hogy az Isten 7 nap alatt teremtette a világot. De honnan tudod, hogy Istennek mennyi idõ 7 nap? :)
Starcraft + Diablo III - esemve
#55
már megint a materiál véletlen "tan"..... <#pardon1>
Olyan jó, hogy fingunk sincs szinte az egészrõl, max 1 pici sejtés.de azért már mindent véletlennek titulálunk azért mert nem értjük meg... <#rolleyes>
Olyan jó, hogy fingunk sincs szinte az egészrõl, max 1 pici sejtés.de azért már mindent véletlennek titulálunk azért mert nem értjük meg... <#rolleyes>
FX6300 4.5G " GTX1070 " DDR3 2000 CL9 " CTG 550W80P
#54
Nem.
Rengetegszer tapasztalható hogy rendelkezésre áll az összes kritérium és mégsem jön létre a dolog.
Máskor meg létrejön.
Na ezt nevezi a tudomány véletlennek.
Épp ezért az amikor azt mondtad hogyha a feltételek mind a rendelkezésre állnak akkor valami "elkészül" pl létrejön az élet akkor hülyeséget mondtál. A földi életrõl is ezerféle vita megy hogy jött létre, és jelenleg a tudománynak is az a válasza, hogy véletlenül. Ha az összes feltétel a rendelkezésre állna 100000000000 bolygón, akkor is lehet hogy egyen sem lenne élet. Ezért hülyeség amit irtál.
Rengetegszer tapasztalható hogy rendelkezésre áll az összes kritérium és mégsem jön létre a dolog.
Máskor meg létrejön.
Na ezt nevezi a tudomány véletlennek.
Épp ezért az amikor azt mondtad hogyha a feltételek mind a rendelkezésre állnak akkor valami "elkészül" pl létrejön az élet akkor hülyeséget mondtál. A földi életrõl is ezerféle vita megy hogy jött létre, és jelenleg a tudománynak is az a válasza, hogy véletlenül. Ha az összes feltétel a rendelkezésre állna 100000000000 bolygón, akkor is lehet hogy egyen sem lenne élet. Ezért hülyeség amit irtál.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#53
pfff!
nem érzékeled az ellentmondást a "tévedsz" és az általad leírtak közt?
csakmerthogy nekem lényegileg ugyanannak tûnik a kettõ! nekem 19 neked meg egy híján húsz ennyi...
de ok, nem számít azt hiszel amit akarsz.
nem érzékeled az ellentmondást a "tévedsz" és az általad leírtak közt?
csakmerthogy nekem lényegileg ugyanannak tûnik a kettõ! nekem 19 neked meg egy híján húsz ennyi...
de ok, nem számít azt hiszel amit akarsz.
#52
Úgy látom kicsit elkéstem már a válasszal.
#51
"Hát ha megy 2 fénysugár egymás felé, az 600k. Nem?"
Nem. Lásd relativitás elmélet.
"De tökmindegy, mert 900 végképp nem lehet."
Nézd meg jobban, a fénysebesség 300 ezer km/s, itt pedig csak 990 km/s-rõl van szó.
Nem. Lásd relativitás elmélet.
"De tökmindegy, mert 900 végképp nem lehet."
Nézd meg jobban, a fénysebesség 300 ezer km/s, itt pedig csak 990 km/s-rõl van szó.
#50
ajjaj. valaki utánanézett. ezt én is tudom, de akkor is létezik az, hogy két foton találkozásakor 600.000 km/sec-nek megfelelõ energia szabadul fel. tehát mégis felfogható. na mindegy. én ebben úgyse hiszek. nem lehet olyan, hogy ott vége van. akkor valószínûleg azon a ponton már át kell értelmezni a meghajtás fogalmát. de ebbe ne menjünk bele ^_^'
http://www.bognarstudio.hu/blogszfera.html Hozzászóló pszihológia az oldal kb közepétõl.
#49
Gallilei szerint igen, de Einstein óta tudjuk, hogy nem csak simán összeadódnak a sebességek, hanem u'=(u+v)/(1+u*v/c^2). Tehát akármennyivel is megyünk nem fogunk semmilyen más sebességet a fénysebességnél nagyobbnak érzékelni.
#47
Bakker... én meg olyan régen nem frissítettem a hozzászólásokat, hogy nem vettem észre, hogy már valaki ugyanazt leírta amit én :)
http://bf1942.gametrack.org/sig_3210436_omaha1_times.png
#46
Azért a 990 km/s és a 300.000 km/s közöt van egy kis nagyságrendbeli különbség.
Szerintem nem olvasol figyelmesen.
Szerintem nem olvasol figyelmesen.
http://bf1942.gametrack.org/sig_3210436_omaha1_times.png
#45
uff. ez fájt...
na mindegy. a kérdés nyitott. tudom, hogy akkor is 300.000 el megy mind a kettõ, de az egymáshoz viszonyított sebességük 600.000.
na mindegy. a kérdés nyitott. tudom, hogy akkor is 300.000 el megy mind a kettõ, de az egymáshoz viszonyított sebességük 600.000.
http://www.bognarstudio.hu/blogszfera.html Hozzászóló pszihológia az oldal kb közepétõl.
#44
Vicces, hogy senkinek nem tûnt fel. Elnézted a tizedesvesszõt némileg.
A fénysebesség 300 000km/s itt meg csak 990km/s-rõl van szó, azaz több nagyságrenddel van a fénysebesség alatt.
A fénysebesség 300 000km/s itt meg csak 990km/s-rõl van szó, azaz több nagyságrenddel van a fénysebesség alatt.
#43
Ja és hogy flamet gerjesszek, az hogy nem ismert feltételt véletlennek nevezed vagy csodának már csak beállitottság kérdése :D
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#42
Ismét tévedsz.
ELõször is fogalmunk sincs hogy mik az élet kritériumai, mivel még senkinem sem sikerült mesterséges életet létrehozni a élettelenbõl. Ugyanakkor az is valószinü hogy nem csak szén alapú élet létezhet, bár ilyet még nem láttunk. És azt is láttuk, hogy a földi életformák is igen szélsõségesek. Gyak. kiderült hogy még egy meteroiton is életképesek tudnak maradni az ürben. Viszont mégsem találtunk eddig sehol máshol életet a földön kivül. Ugye ennek több oka van/lehet, de amig ezekre nem találunk választ addig nem fogjuk tudni hogy mitõl keletkezik az élet.
2, a példád nagyon jó, elméletben, de a gyakorlat még mindig rácáfolt az ehhez hasonló elméletekre. Rengeteg példa van rá, hogy ami elméletileg tök jó meg minden az gyakorlatilag egy nagy bukta. Ennek oka pedig hogy nem volt ismert minden feltétel.
ELõször is fogalmunk sincs hogy mik az élet kritériumai, mivel még senkinem sem sikerült mesterséges életet létrehozni a élettelenbõl. Ugyanakkor az is valószinü hogy nem csak szén alapú élet létezhet, bár ilyet még nem láttunk. És azt is láttuk, hogy a földi életformák is igen szélsõségesek. Gyak. kiderült hogy még egy meteroiton is életképesek tudnak maradni az ürben. Viszont mégsem találtunk eddig sehol máshol életet a földön kivül. Ugye ennek több oka van/lehet, de amig ezekre nem találunk választ addig nem fogjuk tudni hogy mitõl keletkezik az élet.
2, a példád nagyon jó, elméletben, de a gyakorlat még mindig rácáfolt az ehhez hasonló elméletekre. Rengeteg példa van rá, hogy ami elméletileg tök jó meg minden az gyakorlatilag egy nagy bukta. Ennek oka pedig hogy nem volt ismert minden feltétel.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#41
amit írtam csak annyit jelent, hogy érdekes, hogy milyen távlatokban kell gondolkodni ha meg akarjuk ismerni az élet kialakulásához szükséges feltételek sokaságát. ami annyit is jelent, hogy minél több feltételnek kell teljesülnie annál kisebb az esély arra, hogy teljesül is, tehát nem valószínû, hogy pár tíz vagy száz fényévenként lehet lakott bolygó, hanem többmillió fényévenként is kevés rá az esély.
#40
Tévedsz mert ha két vonat 100-100 km-el megy szembe a sebességük csak 100km lesz. A közeledésük meg az ütközésük 200 -nak megfelelõ lesz de az másik tétel.
#39
egyszerû logika, de a mondandómnak nem igazán ez volt a lényege.
de, elmagyarázom, ha már annyira nem világos, egy egyszerû példa:
egy autó motorjának a beindításához kritérium az alkatrészek léte, kritérium, hogy ezek megfelelõen össze legyenek építve, kritérium hogy legyen üzemanyag, és kritérium az is, hogy legyen egy valaki azt beindítja és még sok egyéb tényezõ. tehát, ha egy autó motorjának beindításához megvannak a megfelelõ feltételek akkor az be is fog indulni. bármilyen ok ami a beindítást meghiusítja a kritériumok hiányosságának köszönhetõ. a motor helyére bármilyen rendszert behelyettesíthetsz.
de, elmagyarázom, ha már annyira nem világos, egy egyszerû példa:
egy autó motorjának a beindításához kritérium az alkatrészek léte, kritérium, hogy ezek megfelelõen össze legyenek építve, kritérium hogy legyen üzemanyag, és kritérium az is, hogy legyen egy valaki azt beindítja és még sok egyéb tényezõ. tehát, ha egy autó motorjának beindításához megvannak a megfelelõ feltételek akkor az be is fog indulni. bármilyen ok ami a beindítást meghiusítja a kritériumok hiányosságának köszönhetõ. a motor helyére bármilyen rendszert behelyettesíthetsz.
#38
És honnan tudjuk? Én ilynerõl még nem hallottam. Jelenleg egyedül a Földrõl tudjuk hogy kialakult az élet, ez alapján nehéz következtetéseket levonni.
Borzpapir: nem.
a relativitás elméletben bõvebben is ki van fejtve. Pont úgy ahogy pl egy autó fényszórójából kijövö fény sem az autó sebesség+c-vel halad.
Borzpapir: nem.
a relativitás elméletben bõvebben is ki van fejtve. Pont úgy ahogy pl egy autó fényszórójából kijövö fény sem az autó sebesség+c-vel halad.
Kétféle világ létezik. Az egyik amit látsz és a másik ami mögötte van. Ami mögötte van azt a pénz irányitja. Találd ki melyik világ irányitja melyiket.
#37
Nade várjálmár! Hát ha megy 2 fénysugár egymás felé, az 600k. Nem?
De tökmindegy, mert 900 végképp nem lehet.
De tökmindegy, mert 900 végképp nem lehet.
http://www.bognarstudio.hu/blogszfera.html Hozzászóló pszihológia az oldal kb közepétõl.
#35
azt tudjuk (bár inkább csak logikus feltételezés), hogy ahol az élet kialakulhat, ott ki is alakul
azt nem tudjuk hogyan, meg pontosan mik azok a kritériumok amiknek teljesülniük kell a kialakuláshoz
ez is egy érdekes kritérium lehet, márminthogy nem elég egy olyan naprendszer aminek egyik bolygóján kicsit jobb az idõ, meg van víz hanem az se mindegy, hogy ez a naprendszer hol van a galaxison belül és a galaxisa milyen helyzetben van a többi galaxishoz képest és milyen sebességgel halad.
ennek tudatában elég csekély az esély arra, hogy galaxisunkban valaha is fejlett életformával találkozunk. ha az életnek és az evolúciónak ezek a kellékei akkor galaxis klaszterenként jó, ha egy darab életet hordozó bolygó lehet.
azt nem tudjuk hogyan, meg pontosan mik azok a kritériumok amiknek teljesülniük kell a kialakuláshoz
ez is egy érdekes kritérium lehet, márminthogy nem elég egy olyan naprendszer aminek egyik bolygóján kicsit jobb az idõ, meg van víz hanem az se mindegy, hogy ez a naprendszer hol van a galaxison belül és a galaxisa milyen helyzetben van a többi galaxishoz képest és milyen sebességgel halad.
ennek tudatában elég csekély az esély arra, hogy galaxisunkban valaha is fejlett életformával találkozunk. ha az életnek és az evolúciónak ezek a kellékei akkor galaxis klaszterenként jó, ha egy darab életet hordozó bolygó lehet.
#33
Nemhiszem, semmi káromkodás nem volt benne :)
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#32
de : )
#30
Különben ezeket a http://www.freeweb.hu/hmika/Vilag.htm-es okoskodásokat miért nem dobod bele a Wikipédiába, mármint ami odavaló. Több visszajelzést kapnál ott.
Kara kánként folytatom tanításom.
#29
a relatív akkor is csak 300k km/s. nincs olyan hogy 600k.
Kara kánként folytatom tanításom.
#28
Trafó rákot??????? Hát hanyattdobom magam, komolyan ekkora baromságot elég ritkán hallok. Kezd egy vallási szektára hasonlítani, akik elhiszik amiket a neten, meg a médiába terjesztenek ilyen baromságokat, elõbb a mikrohullámú sütõ okoz rákot, majd egy transzformátor, mi lesz a következõ?
#27
Igen, ezt a póluscserét az evolúcionisták nem is veszik figyelembe. Pedig de...
Kara kánként folytatom tanításom.
#26
"a halmazhoz viszonyítva másodpercenként 990 kilométeres sebességgel halad"
Akárhogy számolom, ez nekem jócskán túllépi a fényhatárt. mert a viszonyított sebesség nem lehet több 600.000km/secnél, nem? (feltéve, hogy mind a kettõ fénysebességgel halad - pedig nem)
Akárhogy számolom, ez nekem jócskán túllépi a fényhatárt. mert a viszonyított sebesség nem lehet több 600.000km/secnél, nem? (feltéve, hogy mind a kettõ fénysebességgel halad - pedig nem)
http://www.bognarstudio.hu/blogszfera.html Hozzászóló pszihológia az oldal kb közepétõl.
#25
Az bizonyított, hogy létezik az elektroszmog, amitõl leukémiát lehet kapni. Mondjuk akkor nekem szar, mert drótokkal vagyok körbefalazva.
De komolyan. A távvezetékek közelében egy kicsivcel több a leukémia. De ez közvetlen közelségben, pl alatta.
A másik meg, hogy ugye vannak az idõszakok a földtörténelemben, amikor nincsen mágneses tér. Ez kb 250.000 évente van, és 10.000 évig nincs. Asszem. De lehet, hogy több. Minden esetre ezekben az dõkben megnõtt a föld légkörének izotóptartalma, és az evolúció bizonyítottan felgyorsult. ...akkor lehet, hogy 2.000.000 évente, mert az ember is akkor indult be. Mindegy. Szóval lehet,m hoyg ennek se lesz más hatása.
De komolyan. A távvezetékek közelében egy kicsivcel több a leukémia. De ez közvetlen közelségben, pl alatta.
A másik meg, hogy ugye vannak az idõszakok a földtörténelemben, amikor nincsen mágneses tér. Ez kb 250.000 évente van, és 10.000 évig nincs. Asszem. De lehet, hogy több. Minden esetre ezekben az dõkben megnõtt a föld légkörének izotóptartalma, és az evolúció bizonyítottan felgyorsult. ...akkor lehet, hogy 2.000.000 évente, mert az ember is akkor indult be. Mindegy. Szóval lehet,m hoyg ennek se lesz más hatása.
http://www.bognarstudio.hu/blogszfera.html Hozzászóló pszihológia az oldal kb közepétõl.
Oldal 1 / 2Következő →