13357
Miért pont így és erre...
-
Richard Donkies #10173 De azt, mondtad:
"Megint csak egy olyan kérdés amire bármit válaszolok támadható"
Tehát te már eleve tudod, hogy gyenge lesz a válaszod. Ez arra utal, hogy nem tudod megvédeni az álláspontodat, ami meg azt jelenti, hogy valószínűleg nincs igazad.
-
#10172
Nem ezt mondom de kezdem úgy érezni magam mind a dedóban.
Ha továbbolvasod a válasz igen ,nem "igazsága" a te valóságértelmezésed függvénye!
Honnan tudjam hogy te a nyelvtani fogalmat mibe sorolod ,létezőnek vagy nem létezőnek ,sőt igazából azt sem tudom mit értesz létezés alatt,de erre a kérdésre elvársz egy objektív választ ,egy "igazságot".
Ezt rakd össze
-
Richard Donkies #10171 Mit nem értesz?
Ha igazad van, akármit kérdezek, tudsz rá válaszolni.
Lentebb meg azt mondod, inkább nem válaszolsz, mert támadható.
Na ezt rakd össze.
-
És az igazság most honnan jött elő 
-
Richard Donkies #10169 Az igazság legfőbb ismérve, hogy nem fognak ki rajta kérdések.
-
Attól hogy nem tudod megfogni nem az határozza meg valamit hogy létezik e.
Megint csak egy olyan kérdés amire bármit válaszolok támadható ,függően hogy neked mi a valósághalmazod. -
Richard Donkies #10167 Ha jól értem szerinted véletlen nem létezik, az csak egy nyelvtani fogalom?
"Igen és hova van beépítve(((?)))"
Bárhová.
-
Á hagyjuk.
Amit most írtál azt úgy hívják filozofálás ,lehet hogy neked ez jött le hogy értelmetlen de az élet bizonyítja hogy így van én pedig ezt írtam le úgymond ez a bizonyíték.
"Nem számomra lenne unalmas a világ, hanem azoknak akik létrehozták."
Ez megint filózgatás.
"A véletlen, ha van ilyen, az egy beépített randomgenerátor. "
Igen és hova van beépítve(((?)))
Ez csak egy ember által létrehozott fogalom arra az esetre amikor nem ismered az okot . Az emberi elmén kívül nem létezik ilyen hogy véletlen ,ez csak egy kikúrt fogalom ,egy szubjektív konklúzió amit az ember talált ki esetek leírására.
A randomgenerátor pedig egy létező matematikai motor ami egzaktul meg van határozva ,feladata hogy egy számítógépben az ő nyelvén véletlennek definiált számsorokat állítson elő.Lehet vitatkozni azon hogy akkor a számsor nem is igazi véletlen csakhogy a randomgenerátor szerinti definiciót kell figyelembe venni!
Szal igazából értelme nincs annak a mondatodnak hogy én keverem a véletlent a kiszámíthatatlannal stb ,a definició nem a jövő kiszámíthatatlanságát érti véletlennek hanem az ok ,tehát a múlt ismeretének hiányát amikor nyelvtani véletlenről beszélünk. -
Ne trollizálj már ,az értelmező kzsztár ugyan azt mondja ki mint a valószínűségszámításban a def csak kevésbé pontosan mert csak nyelvtanra kell.
Az ok ismeretének hiánya ,legyen már elég ebből az értetlenkedésből.
-
Richard Donkies #10164 "csak ... elhiszed hogy te irányítod a lépéseidet"
Értelmetlen ehhez tudatot csatolni, ami elhisz bármit is.
Erre nem írtál semmit: #10157
-
pet0330 #10163 Az akaratod is determinisztikus -.- ezt nem bírod megérteni... -
pet0330 #10162 Matematikusok?! Eddig pont azt mondogattadm hogy te nem matematikus definíciót használsz?! -
A valóság azt mutatja hogy mégis van tudatod és akaratod a jövőre nézve ,vagyis a determinizmus vagy nem igaz ,vagy azt igazolja hogy a tapasztalt valóság nem egy színpad ,ez csak egy megnyilvánulási forma ahol elhiszed hogy te irányítod a lépéseidet. -
Menthetetlenül nem érted amit olvasol!
Egy okozatnak egy oka van ezért hívjuk a világot ok okozatinak.
Az összes tényező írja le az okot! Ha egy tényezőt nem ismersz akkor nem ismered 100% ban az okot ergo nem tudsz egzaktul választ adni az okozatodra .Ezért lesz véletlen!Nincs olyan hogy félig meg negyedig meg 16/32.ig véletlen.
bár ha eddig nem értetted vagy tétek meg mindegy mit írok ,kétlem hogy azokkal a matematikusokkal is vitába szállnál akik ezt a definiciót "kitalálták" ,csak jelzem hogy én itt semmit nem találtam ki minden szótárból meg tankönyvből van. -
pet0330 #10159 Szóval akkor mindig minden véletlen, mivel soha nem ismered az összes okot? :O De szar lehet olyan világban élni neked, ahol minden véletlen :D -
Richard Donkies #10158 Egy determinisztikus világban, nincs értelme tervezésről beszélni.
Nem létezik tervezés, már minden eldőlt a kezdetekkor és megy a maga útján, letéríthetetlenül. -
Richard Donkies #10157 "És ezért nem kapsz unalmas világot sem miközben a determinizmust sem sérted."
Nem számomra lenne unalmas a világ, hanem azoknak akik létrehozták.
Én úgy látom, te kevered a "véletlen"-t a "kiszámíthatatlan"-nal. (Pontosabban, a "nem kiszámolható"-val, mielőtt félreértenéd.)
A "nem kiszámolható" az valóban egyén függő, ki mennyire okos, ki mennyi információ birtokában van, stb. Például egy másodfokú egyenlet egyesek számára kiszámíthatatlan, de pl a számodra is kiszámíthatatlan, hogy pontosan hogyan kell tartani a puskát és mikor kell meghúzni a ravaszt, ahhoz, hogy eltaláld az 500 méterre lévő céltábla közepét.
A véletlen, ha van ilyen, az egy beépített randomgenerátor. -
*Jövőbe látás helyett inkább tervezés,akarat ,tudat.
Amiről beszélünk nem engedi meg az időutazást
-
A determinált a jövőre vonatkozik, az ok okozat és a véletlen csak a jelenig tart.
Még párszor elsütöd ezt a hibát és rájössz hogy semmilyen viszony nincs ezek közt.
A "jövőbe látás" és az akarat nem hat sem az ok okozatra sem a véletlenekre ,ezért lehet neked egyéni akaratod és közben beütheted a könyököd véletlenül ,mindeközben megmarad az ok okozati törvény is.És ezért nem kapsz unalmas világot sem miközben a determinizmust sem sérted.
-
mekkora információ tudásáig marad véletlen?
Hülye kérdés ,szubjektív. Csak matematikában van értelme ilyet meghatározni hogy a számítógép eltudja dönteni egy vizsgálatnál igen nem szerint.
Ha értesz a programozáshoz akkor nem okozhat gondot ezt beírni :eredmény létrejöttét befolyásoló összes tényezőt nem ismerjük= véletlen
Az ellenkezőjére meg gondolom magadtól is rájössz .
-
Richard Donkies #10153 Ez logika. -
pet0330 #10152 Zseniális magyarázat :D Semmi értelme, mert unalmas :) Ez valami tudományos bizonyítás, vagy isteni sugallat? :P -
Richard Donkies #10151 De nem a felfogás számít.
Egy zsebóra, ha egy dzsungellakó benszülött veszi is a kezébe akkor is jár. Ha az emberek alig fognak fel valamit az események okaiból, azok akkor is ugyanúgy fognak megtörténni, ha nincs lehetőség valódi véletlenekre. Így egy totálisan determinált Univerzumot kapsz.
Aminek szerintem semmi értelme, mert unalmas. -
pet0330 #10150 És a véletlen az mekkora információ tudásáig marad véletlen? Ha tudom, hogy volt földrengés, de azt nem h a fejére esett valami, vagy szívrohamot kapott az ijedtségtől, akkor véletlen halt meg vagy nem? :O -
#10096 ,#10100 
Semmilyen logika nem tiltja hogy a hallgató erre a következtetésre jusson.Ezért találták fel a gyilkossági csoportot. -
pet0330 #10148 Jó, akkor még egy példa, egyszerűen nem akarom elhinni, hogy ez szerinted tényleg ilyen... TFH volt egy földrengés, és sokan meghalnak, aki nem tudja, hogy földrengés volt, csak azt hallja a hírekben, hogy sokan meghaltak, akkor ők mindannyian VÉLETLEN?!?!?!?!? haltak meg? -
Else tudod képzelni milyen lassú 
-
Azért nem objektív mert EGY vizsgált kimenetelre vonatkozik DE ezt az EGY eredményt nem tudja a föld összes lakója azonosan értelmezni mert nincs mindenki az ok ismeretének a birtokában.
Szubjektív mert adott személy függvénye hogy a konkrét eseményt véletlennek fogja e fel.
-
pet0330 #10145 Ez alapján, te még mindig a közelében sem vagy annak amiről beszélünk, tényleg nagyon sajnálom, hogy ilyen rohadt lassú a feldogásod, szerintem gyere vissza olyan 2-3 év múlva, ha addig ezen agyalsz, akkor talán elkezded kapisgálni, hogy miről van szó... -
Richard Donkies #10144 " objektív véletlen nincs"
Ezt nem tudhatod, mivel nem tudsz mindent a világról. -
Kérdés hogy mit értesz valódin.
Valódinak mondható a véletlen mert a te valóságodban tapasztalod , helyesen objektív véletlen nincs.
A szabad akaratra ahogy a világ is mutatja nem hatnak a véletlenek. Egyszerű magyarázata hogy míg az akarat a jövő időre mutat, a véletlen a jelen időre, és hogy kerek legyen a mondat az ok a múltra.
-
Richard Donkies #10142 Bár nem reagáltál semmit a #10121 -re, de, az csak könnyen belátható, hogy ha nincs a világon valódi véletlen, akkor úgy ketyeg az Univerzum, mint egy óra. Amit te most csinálsz, az nem lehetett volna másképpen. Egy "hajszállal" sem.
Persze ez számomra hülyeség és értelmetlenné teszi az öntudatot és a vele járó szabad akaratot. -
Juhé soha nem is vitattam ezeket a megfigyeléseket.De azt nem fogadom el hogy ezek a megfigyelések igazabbak attól hogy egy láthatatlan teremtő valami csinálja az életet.A megfigyelésből évek után sem derült ki hogyan lett az ember "okosabb" a szúnyogoknál.Az életnek meg pont az az ismérve hogy gondolkozik. -
pet0330 #10140 Jó, oké akkor értem amit hablatyolsz :D Akkor elmondom az evolúciót Strepsils módra. Van pl egy egér, amikor megdugja egérnét, akkor ÁLTALUNK ISMERETLEN OKOK MIATT, valami hiba történik a DNS-átmásolódásban amikor elkezdenek osztódni a kisegér sejtjei, ennek következtében a kisegér mondjuk nem fogja elkapni a pestist, ha jön egy nagy pestisjárvány, szegény kisegér összes barátja meghal, így csak az marad dugni, aki immunins volt a pestisre, jééé pestisre immunins egereink lettek. Tessék így megy az evolúci csak több milliárd ilyen lépéssel nagyon sok idő alatt. (Juhééé egyszer nem használtam a véletlent vagy a véletlenszerűt, így hátha te is meg fogod érteni :) ) -
Richard Donkies #10139 
-
Katalizátor #10138 Nagy játék! -
Katalizátor #10137 Neked szövegértelmezési problémáid vannak. -
Richard Donkies #10136 Neked szövegértelmezési problémáid vannak. -
Katalizátor #10135 "A nemtudással nem lehet érvelni még akkor sem ha az ellenkező oldalon egy láthatatlan istent kell ledumálni."
Akkor itt az ideje abbahagyni az érvelést. -
Katalizátor #10134 Neked szövegértelmezési problémáid vannak.