Az evolúció
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#2102
pontosabban a kérdés: miért próbálod az egyiket bonyolultnak beállítani a másikat egyszerûnek. Hiszen ezen a logikán az õsembernek volt a legbonyolultabb nyelve a sok sok dolgot kifejezõ egy-két hangjával.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2101
Hú, ezt én nem értem...<#szomoru1>
#2100
Nem tudom milyen volt az õsember nyelve, nem is hasonlítottam össze semmivel, pont ez a bajom, hogy csak bonyolult nyelveket találunk, egyszerû "õsember-nyelvet" nem; egyenlõre.
#2099
<< Pl régi japán nyelvben 16 féle szó van az "én-re" attól függõen, hogy milyen helyzetben és ki használja... >>
Haverom is néz animéket, és mit ad isten, az "atashi"-t tanulta meg belõlük. Mondtam neki hogy ha nem akarja magát szétveretni, akkor hozzátesz egy rohadt w-t <#hehe>
Haverom is néz animéket, és mit ad isten, az "atashi"-t tanulta meg belõlük. Mondtam neki hogy ha nem akarja magát szétveretni, akkor hozzátesz egy rohadt w-t <#hehe>
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2098
Nos akkor miben különbözik az indián nyelve, és az õsember nyelve, és miért lenne egyik bonyolult másik egyszerû?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2097
A "bonyolultság" nem csak a szókincsre vontakozik, hanem a nyelvtanra és a használatra is.
Pl régi japán nyelvben 16 féle szó van az "én-re" attól függõen, hogy milyen helyzetben és ki használja...
Pl régi japán nyelvben 16 féle szó van az "én-re" attól függõen, hogy milyen helyzetben és ki használja...
#2096
Nem nem. Úgy ahogy nálad az indiánok nyelve bonyolult, itt sem elfogadható egyszerûnek az 1-2 hang. Hiszen az általad említett indiánok is 1-2 hanggal jelölnek egy egész cselekvéssort a tárgyával együtt, mégis azt mondod rá hogy bonyolult.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2095
"De vajon miért nem egyszerûbb, mikor egy rövid szóval egy egész cselekvéssorozatot fejez ki valaki?"
Gondolj bele, mennyire sok jelentést fejez ki egy ilyen szó, hátmégha valamilyen régmúlt-befejezett-folyamtos-passzív igeidõben van mondjuk határozói esetben és hármas számban(szanszkrit).
Ha ez neked nem bonyolult akkor bazmeg:-)
Gondolj bele, mennyire sok jelentést fejez ki egy ilyen szó, hátmégha valamilyen régmúlt-befejezett-folyamtos-passzív igeidõben van mondjuk határozói esetben és hármas számban(szanszkrit).
Ha ez neked nem bonyolult akkor bazmeg:-)
#2094
"egyszerû nyelv 1-2 hang -> ebbõl kialakul egy viszonylag bonyolultabb nyelv -> a nyelv egyszerûsodni kezd, mert a kommunikáció megkívánja ->"
Ez rendben volna, csak az elsõ "egyszerû nyelv 1-2 hang" állomás az egyenlõre inkább csak elmélet, és mint említettem nem volt róla feljegyzés.
Nehéz helyzetben vannak a nyelvtudósok, mert már az elsõ feljegyzések a nyelvekrõl nagyon bonyolult nyelveket próbáltak leírni, ráadásul feltételezhetõen hiányosan örökítették meg. Elõtte meg nem volt írás.
Ez rendben volna, csak az elsõ "egyszerû nyelv 1-2 hang" állomás az egyenlõre inkább csak elmélet, és mint említettem nem volt róla feljegyzés.
Nehéz helyzetben vannak a nyelvtudósok, mert már az elsõ feljegyzések a nyelvekrõl nagyon bonyolult nyelveket próbáltak leírni, ráadásul feltételezhetõen hiányosan örökítették meg. Elõtte meg nem volt írás.
#2093
Na de szerinted ebbõl mi következik?
Szerintem elég egyértelmû, hogy a kezdetleges nyelvek bonyolultabbak voltak, minél kevesebb a szabályosság, pontosabban minél kisebb részekre vonatkoznak egyéni szabályok, annál bonyolultabb az egész.
De vajon miért nem egyszerûbb, mikor egy rövid szóval egy egész cselekvéssorozatot fejez ki valaki?
Szerintem elég egyértelmû, hogy a kezdetleges nyelvek bonyolultabbak voltak, minél kevesebb a szabályosság, pontosabban minél kisebb részekre vonatkoznak egyéni szabályok, annál bonyolultabb az egész.
De vajon miért nem egyszerûbb, mikor egy rövid szóval egy egész cselekvéssorozatot fejez ki valaki?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2092
"Én ezt olasz eredetiben is olvastam(nem végig) és hát-az-bizony-kurva-bonyolult mind nyelvtanilag, mind szókicset illetõen."
Nekem is az lenne, mert egy büdös szót nem tudok olaszul :/
Nekem is az lenne, mert egy büdös szót nem tudok olaszul :/
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2091
sztem nem ezért. 😊
Az egyszerû együgyü makogás a legbonyolultabb nyelv. Szerinted miért?
Az egyszerû együgyü makogás a legbonyolultabb nyelv. Szerinted miért?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2090
Teljesen jó meglátás, hogy van "bazmegnyelv" meg van az ún. "mûvelt". De. Érdekességként megjegyzem, hogy pl. Dante: Isteni színjátéka az akkori köznyelven íródott. Én ezt olasz eredetiben is olvastam(nem végig) és hát-az-bizony-kurva-bonyolult mind nyelvtanilag, mind szókicset illetõen. De még a gondolatmenet is sokkal kacifántosabb mint amivel ma leírjuk a világot. És az bizony köznyelv volt.
Vagy itt van a hopi indián nyelv, amiben meg csak igék vannak. pl : "asztalkodik". Az is egy nagyon arcahikus nyelv, sõt nincs is irása, viszont a mai napig csak részben tudjuk lefordítani mert egy egy szónak olyan bonyolult a jelentése, hogy több mondat kell hozzá. Pl. "Koyaanisqatsi"
Vagy itt van a hopi indián nyelv, amiben meg csak igék vannak. pl : "asztalkodik". Az is egy nagyon arcahikus nyelv, sõt nincs is irása, viszont a mai napig csak részben tudjuk lefordítani mert egy egy szónak olyan bonyolult a jelentése, hogy több mondat kell hozzá. Pl. "Koyaanisqatsi"
#2089
Az archaikus nyelvek esetében olyan írásos emlékek maradtak ránk, amiket a legkitûnõbben képzett írnokok és egyéb, magas mûveltségû emberkék vetettek papírra. Természetes hogy nem a köznyelvet írták le.
Manapság viszont az az elõnyös ha minden hülye tud írni és olvasni, ennek megfelelõen a nyelvek bonyolultsága csökkent (persze többet fordítanak oktatásra, és az átlagember is okosodott egy cseppet).
De akkor se akarja senki se a mai bazmegnyelvet összehasonlítani az akkori felsõ egy százaléknak az írásával.
// nem értek hozzá, ha valaki beszól a fejét veszem
Manapság viszont az az elõnyös ha minden hülye tud írni és olvasni, ennek megfelelõen a nyelvek bonyolultsága csökkent (persze többet fordítanak oktatásra, és az átlagember is okosodott egy cseppet).
De akkor se akarja senki se a mai bazmegnyelvet összehasonlítani az akkori felsõ egy százaléknak az írásával.
// nem értek hozzá, ha valaki beszól a fejét veszem
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2088
Ó, hát még a hieroglifák milyen bonyolultak, igaz?
Nem épp a szabálytalanságából következik valaminek a bonyolultsága?
Ha külön szabályrendszer vonatkozik minden szóra az bonyolultabb, mint ha az egész nyelvre lenne érvényes szabályrendszer.
Nos, a kezdeti beszédet nem is tudom másképp elképzelni, mint ami ne így mûködne.
Nézzük csak: A technika az elektronikus eszközöknél is a bonyolultabból az egyszerûbbe tart. Hiszen milyen rohadt bonyolultak voltak azok a lyukkártyák, ma meg már elég csak nyomkodni a billentyûzetet, igaz?
Ma már rakás olyan dolog leegyszerûsödött, amit régen csak a legnagyobb zsenik tudtak.
Nem épp a szabálytalanságából következik valaminek a bonyolultsága?
Ha külön szabályrendszer vonatkozik minden szóra az bonyolultabb, mint ha az egész nyelvre lenne érvényes szabályrendszer.
Nos, a kezdeti beszédet nem is tudom másképp elképzelni, mint ami ne így mûködne.
Nézzük csak: A technika az elektronikus eszközöknél is a bonyolultabból az egyszerûbbe tart. Hiszen milyen rohadt bonyolultak voltak azok a lyukkártyák, ma meg már elég csak nyomkodni a billentyûzetet, igaz?
Ma már rakás olyan dolog leegyszerûsödött, amit régen csak a legnagyobb zsenik tudtak.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2087
Szerintem a változás a lényeg és nem az egyszerûség és bonyolultság.
Nézzük meg az sms-nyelvet, talán ennél egyszerûbbet ki sem lehetne találni, miért? Mert alkalmazkodni próbálunk, és a lehetõ legtöbb információt szeretnénk belesuvasztani x karakterbe.
Szerinted lehetetlen ez a változás idõsorrendben:
egyszerû nyelv 1-2 hang -> ebbõl kialakul egy viszonylag bonyolultabb nyelv -> a nyelv egyszerûsodni kezd, mert a kommunikáció megkívánja ->
Nézzük meg az sms-nyelvet, talán ennél egyszerûbbet ki sem lehetne találni, miért? Mert alkalmazkodni próbálunk, és a lehetõ legtöbb információt szeretnénk belesuvasztani x karakterbe.
Szerinted lehetetlen ez a változás idõsorrendben:
egyszerû nyelv 1-2 hang -> ebbõl kialakul egy viszonylag bonyolultabb nyelv -> a nyelv egyszerûsodni kezd, mert a kommunikáció megkívánja ->
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2086
Nem vagyok nyelvész, de tudtommal a nyelvújítási mozgalmak mindig az egyszerûség irányába befolyásolták a nyelvet. További egyszerûsödést okoz a nyelvek "akademizálása", ami egy nyelvváltozatot a többi fölé emel, így a többi változat (nyelvjárás, stb...) elvész.
Persze biztos vannak érdekes kérdések azon területen is, de ez így önmagában nem tûnik nekem olyan nagy rejtélynek.
Persze biztos vannak érdekes kérdések azon területen is, de ez így önmagában nem tûnik nekem olyan nagy rejtélynek.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#2085
NYelv és evolúció? Na, ebben is van azért egykét érdekesség, íme:
Nemtudom tudjátok -e, hogy a nyelv evolúciójával is vannak problémák:
Az tudniillik, hogy minnél archaikusabb nyelvet vizsgálunk annál bonyolultabbá válik a nyelvtana.
Vannak ugyan kivételek, de tagadhatatlanul létezik egy ilyen tendencia.
pl az angol egyszerûbb mint az óangol, ami egyszerûbb mint a latin....görög....óhéber....szanszkrit-páli....sumér.
Ezt a megfigyelhetõ(!) tendenciát egyenlõre csak elméletben tudják összehozni azzal az elképzeléssel miszerint "kezdetben egyszerû volt a nyelv"
Nemtudom tudjátok -e, hogy a nyelv evolúciójával is vannak problémák:
Az tudniillik, hogy minnél archaikusabb nyelvet vizsgálunk annál bonyolultabbá válik a nyelvtana.
Vannak ugyan kivételek, de tagadhatatlanul létezik egy ilyen tendencia.
pl az angol egyszerûbb mint az óangol, ami egyszerûbb mint a latin....görög....óhéber....szanszkrit-páli....sumér.
Ezt a megfigyelhetõ(!) tendenciát egyenlõre csak elméletben tudják összehozni azzal az elképzeléssel miszerint "kezdetben egyszerû volt a nyelv"
#2084
Ki is halt rendesen 😄
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2083
ja és mégegy pont:
-Esperantó nem ér, mert az tervezett. xD
-Esperantó nem ér, mert az tervezett. xD
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2082
megnyugtattál. 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2081
Fajok esetében természetesen nem áll fenn ez a fajta kölcsönhatás.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2080
Hahahaha, ez az analógia baromira tetszik 😄
De azért egybe belekötnék 😛
<< -A hasonlóság nem érv arra, hogy egymásból alakultak ki. >>
Ezt direkt kihangsúlyozták irodalomórán, hogy nem szabad a hasonlóságot minden feltétel nélkül figyelembe venni, hisz a szomszédos területeken levõ nyelvek bizony bizony vesznek át szavakat, kifejezéseket egymásból.
De azért egybe belekötnék 😛
<< -A hasonlóság nem érv arra, hogy egymásból alakultak ki. >>
Ezt direkt kihangsúlyozták irodalomórán, hogy nem szabad a hasonlóságot minden feltétel nélkül figyelembe venni, hisz a szomszédos területeken levõ nyelvek bizony bizony vesznek át szavakat, kifejezéseket egymásból.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2079
Elgondolkodtató, hogy az evoluciót tagadó érvek milyen használhatók lennének mondjuk a nyelvészek körében.
Amit megtudhatnánk:
-A nyelvek nem alakulhattak ki egymásból.
-A nyelvek nem hatnak egymásra.
-Ha hatnak is, akkor is képtelenség, hogy teljesen új nyelv jöjjön létre.
-A hasonlóság nem érv arra, hogy egymásból alakultak ki.
Akkor hasonlítsuk össze a mai nyelvet valami régi írással, mondjuk Ómagyar Máris-siralommal, akkor mit látunk?
Amit megtudhatnánk:
-A nyelvek nem alakulhattak ki egymásból.
-A nyelvek nem hatnak egymásra.
-Ha hatnak is, akkor is képtelenség, hogy teljesen új nyelv jöjjön létre.
-A hasonlóság nem érv arra, hogy egymásból alakultak ki.
Akkor hasonlítsuk össze a mai nyelvet valami régi írással, mondjuk Ómagyar Máris-siralommal, akkor mit látunk?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2078
Ez egy elmélet. Nem ezzel szoktak bizonyítani. :-))
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2077
Igen, ez racionális volt mindaddig, amíg körbe nem hajóztunk rajta. Meg fel nem fedeztük a tömegvonzást. Meg nem láttuk az ûrbõl a bolygónkat. Azóta nem igazán. Javaslom próbáld átnézni az elmúlt 1000 év tudományos eredményeit, mielõtt hülyeségeket beszélsz...
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#2076
Ezt csak az mondja, aki képtelen felfogni a legprimitívebb tündérmeséknél összetettebb dolgokat.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#2075
Mint ahogy azt többször is leírtuk...
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#2073
mint ahogy az is racionális lehet, hogy a föld lapos és így nem esnek le róla az emberek
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#2072
igaza van ambro-nak
ezt az evolúció-t, mint gumielméletet használod
mindent be lehet vele "bizonyítani"
és annak az ellenkezõjét is
ezt az evolúció-t, mint gumielméletet használod
mindent be lehet vele "bizonyítani"
és annak az ellenkezõjét is
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#2071
már megfigyelték volna?
A hiedelmeid teremtik a valóságodat. - Seth
#2070
Akkor számodra az sem lenen bizonyíték, ha megfigyelnék, hogy alakul ki egyik fajból a másik?
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2069
Nemlétezõ leleteket hogyan kérhet számon valaki bizonyítékként?
És az ilyen ember mivel magyarázza ezt?:
"A felsõ-devonban egy cirka 14 millió éves periódusról (377 millió évvel ezelõttõl, 363 millió évvel ezelõttig) nem tudtunk szinte semmit, csak azt, hogy az eddigi leletek alapján, ott kell legyen egy ilyen fajta átmeneti lény. Neil Shubin és Ted Daeschler ennek tudatában utazott el a kis kanadai szigetre, ahol aztán a megfelelõ korú rétegekbõl egyszerre három Tiktaalik csontváz is elõbukkant szerszámaik alatt. Azaz a darwini közös leszármazás elmélete alapján, tettek egy predikciót és ellenõrizték azt (mint azt egy tudományos elmélet esetén mindenki teszi...). "
És az ilyen ember mivel magyarázza ezt?:
"A felsõ-devonban egy cirka 14 millió éves periódusról (377 millió évvel ezelõttõl, 363 millió évvel ezelõttig) nem tudtunk szinte semmit, csak azt, hogy az eddigi leletek alapján, ott kell legyen egy ilyen fajta átmeneti lény. Neil Shubin és Ted Daeschler ennek tudatában utazott el a kis kanadai szigetre, ahol aztán a megfelelõ korú rétegekbõl egyszerre három Tiktaalik csontváz is elõbukkant szerszámaik alatt. Azaz a darwini közös leszármazás elmélete alapján, tettek egy predikciót és ellenõrizték azt (mint azt egy tudományos elmélet esetén mindenki teszi...). "
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2068
Jó, de nem mindig volt jég, stb.
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2067
Tázsvírtopicban nagy derülséget váltott ki, mikor malachy gonosz materializmussal vádolta a tudományt mire egy másik fórumozó rákérdezett:
-Miért? Van idealista tudomány is? 😊
-Miért? Van idealista tudomány is? 😊
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2066
haha, ezt mikikének is olvasnia kéne. xDD
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2065
Biztos vindozt használ, abbol meg ö jár jol 😄
Macerás, minden macerás, de egy mamuttot is találtak jégbe fagyva, meg embert is épen(!). Másrészt a dinok csontvázai is kibirták idáig...(...kölenyomatokrol nem is szolva...)
Macerás, minden macerás, de egy mamuttot is találtak jégbe fagyva, meg embert is épen(!). Másrészt a dinok csontvázai is kibirták idáig...(...kölenyomatokrol nem is szolva...)
Na oszt vótá fönn szombaton?! Heil Sogron!
#2064
<< de egy légköri vihar közben keletkezett fehérjéböl szépen évmilliok alatt kialakult az ember, ERRE nincs bizonyiték >>
Bizony kicsit macerás egy baromi egyszerû és kicsi élõlény maradványait megtalálni több milliárd év után. (Asszem pont ezen a fórumon olvastam egy hasonlót: "Adok egy döglött halat. Õrizd meg egy hónapig, hogy még mindig felismerhetõ legyen")
<< Mint ahogy mi emberek is csinálunk kismillio dolgot, ugy minket is csinálhattak (más "emberek") >>
Na igen, de ez az alapproblémát nem oldja meg, csak megtoldja még egy szinttel: ki csinálta az elsõ élõlényt ? 😄
<< hanem egyfajta teremtöt(rendszergazda) >>
Arra azért kíváncsi lennék, hogy milyen rohadt nagy költségei lehetnek egy egész univerzum futtatásának.
Bizony kicsit macerás egy baromi egyszerû és kicsi élõlény maradványait megtalálni több milliárd év után. (Asszem pont ezen a fórumon olvastam egy hasonlót: "Adok egy döglött halat. Õrizd meg egy hónapig, hogy még mindig felismerhetõ legyen")
<< Mint ahogy mi emberek is csinálunk kismillio dolgot, ugy minket is csinálhattak (más "emberek") >>
Na igen, de ez az alapproblémát nem oldja meg, csak megtoldja még egy szinttel: ki csinálta az elsõ élõlényt ? 😄
<< hanem egyfajta teremtöt(rendszergazda) >>
Arra azért kíváncsi lennék, hogy milyen rohadt nagy költségei lehetnek egy egész univerzum futtatásának.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2063
(szerintem inkább a "földön járó"-t szeretted volna irni, a kettö kicsit mást jelent. De szolj, ha tévedek.)
Na oszt vótá fönn szombaton?! Heil Sogron!
#2062
Az evolucio, mint FOLYAMAT (=fejlödés(!)) megfigyelt tény, de egy légköri vihar közben keletkezett fehérjéböl szépen évmilliok alatt kialakult az ember, ERRE nincs bizonyiték. Különbözö állomásait ismerjük, de az egészet összerakni nem tudjuk. Ezért irtam azt, amit.
Persze, a kereszténység nem az elsö, s nem is az utolso vallás, csak azt szeretik leginkább, nem is a vallást kell alapul venni, hanem egyfajta teremtöt(rendszergazda). Mint ahogy mi emberek is csinálunk kismillio dolgot, ugy minket is csinálhattak (más "emberek"). Az már más kérdés, hogy az evolucio még mindig sokkalta hihetöbb, és megemészthetöbb egy tanultabb ember számára.
Persze, a kereszténység nem az elsö, s nem is az utolso vallás, csak azt szeretik leginkább, nem is a vallást kell alapul venni, hanem egyfajta teremtöt(rendszergazda). Mint ahogy mi emberek is csinálunk kismillio dolgot, ugy minket is csinálhattak (más "emberek"). Az már más kérdés, hogy az evolucio még mindig sokkalta hihetöbb, és megemészthetöbb egy tanultabb ember számára.
Na oszt vótá fönn szombaton?! Heil Sogron!
#2061
Arról nem is beszélve, hogy a rengeteg általunk belinkelt tudományos cikk és kutatási eredmény nem éppen a "hidd már el hogy evolucio van és kész" attitûdrõl árulkodik. Ez inkább az evolúció tagadóira jellemzõ, akik semmivel sem hajlandók alátámasztani állításaikat.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#2060
Most marcangollak szét.
<< Tény és valo, hogy mindkét elmélet (Isten, evolucio) egyelöre bebizonyithatatlan >>
A különbözõ vallások istenei annyiszor, de annyiszor meg lettek cáfolva. Még a szimpla, "rendszergazda" jellegû isten is elég valószínûtlen elég sok ok miatt.
<< Mindkettö feltételezés >>
Az evolúció kõkemény bizonyítékokkal alátámasztott, többször is megfigyelt TÉNY, a vallás hamis, idióta önáltatás. A kettõ "hitét" nem lehet összehasonlítani.
<< Tény és valo, hogy mindkét elmélet (Isten, evolucio) egyelöre bebizonyithatatlan >>
A különbözõ vallások istenei annyiszor, de annyiszor meg lettek cáfolva. Még a szimpla, "rendszergazda" jellegû isten is elég valószínûtlen elég sok ok miatt.
<< Mindkettö feltételezés >>
Az evolúció kõkemény bizonyítékokkal alátámasztott, többször is megfigyelt TÉNY, a vallás hamis, idióta önáltatás. A kettõ "hitét" nem lehet összehasonlítani.
ONE DAY IGNUS WILL KILL YOU ALL
#2059
*racionálisabb
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2058
Azért az tény, hogy az evo. egy hangyányit földhözragadtabb és recionálisabb elmélet, mint a másik. Aminek az alapját nem a hit képezi.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2057
Tény és valo, hogy mindkét elmélet (Isten, evolucio) egyelöre bebizonyithatatlan. Mindkettö feltételezés, s mindkettöben az hisz, aki akar. Ha jobban belegondol mindenki, egyéni szemlélettöl függ, hogy ki ebben, ki abban hisz.
Szerintem jelen topik nem a meggyözésröl szol(ami nem is lehetséges) hanem szimpla véleménycsere, én igy gondolom, te ugy, köszihello. Ahogy nézegetem az üzeneteket, nagyon sok azért megy, mert "hidd már el hogy evolucio van és kész". Hát, khm..
Szerintem jelen topik nem a meggyözésröl szol(ami nem is lehetséges) hanem szimpla véleménycsere, én igy gondolom, te ugy, köszihello. Ahogy nézegetem az üzeneteket, nagyon sok azért megy, mert "hidd már el hogy evolucio van és kész". Hát, khm..
Na oszt vótá fönn szombaton?! Heil Sogron!
#2056
Ezt én is csak nagy általánoságban tudnám megválaszolni. Amit Guardian Hero már megtett elõttem. A mutáció kiváltó oka számtalan lehet. Vehetjük az általa is említett sugárzásokat. Például röntgen esetében védeni kell a nemes testrészt, nehogy károsodjon( a hímivarsejt).
Aztán némely esetben egészen vissza kell menni több nemzedéken át, hogy a valódi ok elõkerüljön. Szerintem ezt igazából csak konkrét példán lehetne megérteni,megértetni könyebben.
Általános infóhoz
katt ide.
Mondjuk csak ez alapján megérteni nem lehet.
Aztán némely esetben egészen vissza kell menni több nemzedéken át, hogy a valódi ok elõkerüljön. Szerintem ezt igazából csak konkrét példán lehetne megérteni,megértetni könyebben.
Általános infóhoz
katt ide.
Mondjuk csak ez alapján megérteni nem lehet.
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2055
"Én másképp képzelem el. A túlélés nem oka a változásnak. Változás alapból mindig van, a változatokból pedig az életképes éli túl.."
Nem, én ugyan így képzelem el 😊 Én is mindig azt hangoztatom, hogy a változás folyamatos és mindig jelen van. Túlélés pedig nem ok, hanem cél. Ha máshogy említettem valahol az tévedés volt 😛
Nem, én ugyan így képzelem el 😊 Én is mindig azt hangoztatom, hogy a változás folyamatos és mindig jelen van. Túlélés pedig nem ok, hanem cél. Ha máshogy említettem valahol az tévedés volt 😛
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.
#2054
Én másképp képzelem el. A túlélés nem oka a változásnak. Változás alapból mindig van, a változatokból pedig az életképes éli túl..
..naná, hogy nem törvényszerû hogy egy ágnak ki kell halnia. Ha az lenne, akkor Darwinnak egyáltalán nem kellett volna törõdnie semmiféle változatossággal. 😊)
..naná, hogy nem törvényszerû hogy egy ágnak ki kell halnia. Ha az lenne, akkor Darwinnak egyáltalán nem kellett volna törõdnie semmiféle változatossággal. 😊)
Punk tudósok bebizonyították, hogy létezik 4. akkord.
#2053
Ha nem tetszik, hogy én moderálom a topicot, el lehet húzni a ...csába. Mártírkodásra fõleg nincs szükség.
De mivel nagy ravaszul témához kötõdõ(nek tûnõ) kérdést is belefûztés szánalmas kis picsogásodba, válaszolok:
Az élõlények nem öltenek más alakot. A mutálódás jelentése nem a más alakot öltés, így kérdésed már eleve értelmetlen. Ugyanakkor ha a megpróbálok valami értelmes kérdést kovácsolni belõle, az alábbi válaszokat tudom adni:
- a mutációk okai a környezeti hatások (különbözõs sugárzások pl.) és a sejtek mûködésében fellépõ hibák
- azért jelennek meg "új alakú" élõlények, mert egyes mutációk elõnyösen befolyásolják az adott egyednek és leszármazottainak az életkilátásait, ezért az ilyen genom-változatok elterjednek
- a majom-õsbõl azért vált ember, mert egy csoportján olyan mutációsorozat ment végbe, ami a mai emberi alakhoz vezetett. Ez a faj igen sikeresen alkalmazkodott különféle körülményekhez, ezért az egész Földön elterjedt.
- a majom-õs más csoporjain más mutációsorozatok mentek végbe, amelyek a mai majmokhoz vezettek. Ezek is életképesek a maguk környezetében, de jóval kevésbé alkalmazkodók és versenyképesek, ezért kevésbé elterjedtek.
Ennyi.
De mivel nagy ravaszul témához kötõdõ(nek tûnõ) kérdést is belefûztés szánalmas kis picsogásodba, válaszolok:
Az élõlények nem öltenek más alakot. A mutálódás jelentése nem a más alakot öltés, így kérdésed már eleve értelmetlen. Ugyanakkor ha a megpróbálok valami értelmes kérdést kovácsolni belõle, az alábbi válaszokat tudom adni:
- a mutációk okai a környezeti hatások (különbözõs sugárzások pl.) és a sejtek mûködésében fellépõ hibák
- azért jelennek meg "új alakú" élõlények, mert egyes mutációk elõnyösen befolyásolják az adott egyednek és leszármazottainak az életkilátásait, ezért az ilyen genom-változatok elterjednek
- a majom-õsbõl azért vált ember, mert egy csoportján olyan mutációsorozat ment végbe, ami a mai emberi alakhoz vezetett. Ez a faj igen sikeresen alkalmazkodott különféle körülményekhez, ezért az egész Földön elterjedt.
- a majom-õs más csoporjain más mutációsorozatok mentek végbe, amelyek a mai majmokhoz vezettek. Ezek is életképesek a maguk környezetében, de jóval kevésbé alkalmazkodók és versenyképesek, ezért kevésbé elterjedtek.
Ennyi.
Xbox Live Gamertag: HUN Guardian PSN ID: HUN_Immortal jatekaim.hu: Guardian Hero
#2052
A Földet nem nagyapáinktól örököltük, hanem unokáinktól kaptuk kölcsön.