65
-
lee56 #65 "ez a minden egyes new tech cikkből kiadom magamból.. szóval ezt nem értem, mikor fakadtam ki és hol utoljára?"
- Nem láttam másol még 1 irásodat se, csak arra akartam célozni hogy még nagyon sok terület van, ahol jobban ki lehetnél akadva ilyen hozzáállással pl. ahogy dez is írta az alaplapi chipset váltások...
Parasztvakitás legfőbb ellenszere pedig a tájékozottság, és a széles látókör, de ugy vettem észre hogy általában azok használják ezt a kifejezést, akik ezekben a dolgokban le vannak maradva, és én sem sértésnek szántam, mielőtt megbántva éreznéd magad... -
dez #64 Ez - már írtam - félig-meddig igaz. Az a része viszont pl. nem, hogy ezt csak úgy kitálálták, csak hogy új hw-t kelljen venni, aztán majdcsak kezdenek vele valamit. Már évekkel korábban felmerült az igény a GPU számítási kapacitásának kihasználására 3D grafikán kívüli dolgokra, és ennek kerékkötője az AGP volt (a lepkefingnyi visszirányú sávszél miatt). Szóval már megérett a cserére...
Persze a 13 éves Pistikét lehet húzni vele, hogy minek cserélte le apuci a gépet PCI-E-re, amikor "ennek semmi értelme" (mert nem jelent ma [vagy inkább már csak tegnap] sokkal több fps-t), de a valóság az, hogy nagyon is van értelme.
A komolyabb fizika még csak most jön befelé, a játékok kis része használja (de terjed). De talán nem csak a játékokra kellene gondolni, egy számítógép ugye nem csak játékszer lehet... Nézd csak meg azt a gpgpu.org-ot (=General Purpose [=általános célú] GPU használat). Egyre többmindenre használják. Meg pl. hallottam olyat, hogy az új audio szabványhoz, az OpenAL-hez is készül GPU-alapú gyorsítás. (Minimálisan veszi igénybe egy GPU teljesítményét, egy CPU viszont sokkal jobban megérzi.)
Egyébként pl. az AGP4x->AGP8x váltásnak sokkal kisebb értelme volt. Mert ott is csak a már nagyrészt elég odairányú sávszél nőtt, a visszirányú semmit sem változott. (Ráadásul sokszor vissza kellett venni 4x-re stabilitási gondok miatt.)
Az ilyen 5-10 évenkénti váltásoknál sokkal idegesítőbbek a gyakori chipset-váltások, amik alig tudnak többet, mint az előző, de kénytelen vagy váltani, mert pl. nem megy az új proci a régiben, stb. (Az Intel ebben a bajnok, hogy nyomós ok nélkül is váltásra kényszerít.)
Ami a PCI-E 2.0-t illeti, az kompatibilis a PCI-E 1.0-val (v. 1.1 van most). Most a PCI-E-nél a sávszél jó időre több, mint elég, itt a 2.0 messze nem létszükséglet. Csak annyi, hogy az újabb alaplapok már tudni fogják a 2.0-t is, de emiatt felesleges várni. (Szóval ez sokkal inkább parasztvakítás egyelőre, mint az AGP->PCI-E váltás, de nincs gond, mert kompatibilis a kettő, nem zavar senkit az a 2.0.) -
gforce9 #63 Ezzel a parasztvakítás-paraszt dologgal valóban lehet kicsit erősen fogalmaztam, bár nem feltétlenül arra értettem, hogy aki pci-e-s konfigot vásárol az paraszt. Én is azt fogok venni, ha a mostani konfigomból nem sikerül már kicsikarni a megfelelő teljesítményt. De! A gyártók úgy vannak ezzel, hogy pontosan ismerik a szoftverfejlesztők észjárását, és a kockauserek hozzáállását a dologhoz. Tudják, hogy a szoftverfejlesztők nem fognak az új technológiára alapozni, míg a régi még túl elterjedt. Azt is tudják, hogy a kockauserek viszont simán cserélnek gépet, ha azt modják, hogy ez a cucc 2x annyit tud. És ebből fakad a fő probléma. Azért váltunk, mert mert a hardware-fejlesztők eldöntik, hogy váltni kell, bár szoftveresen nem jött el rá az idő, hardveresen váltani kell. Illetve természetesen nem kell, de azt sulykolják, hogy kell, és ez a parasztvakítás. Egyik kollégám főállásban 3d programozó egy neves magyar játékfejlesztő cégnél, ha valaki, hát az ő szavára tudok adni és az ő elmondása szerint sem az agp-vel illetve annak a sebességével volt a baj, legalábbis nem a grafikai gyorsaság terén. Biztosan szükség van a pce-e-re, de nem a videokártyák miatt. Csak ez az a dolog, amin keresztül a gyártók a usereken keresztül tudja vinni a váltást. Ugye ha azt mondaná a gyártó, hogy a videoteljesítményen nem javít, viszont a fizikai gyorsítást és egyébb dolgokat sokkal megfelelőbben lehet egy ilyen csatolón keresztül alkalmazni, akkor az talán közelebb járunk az igazsághoz, de akkor nem biztos, hogy ennyire "gyors" lenne a váltás, hiszen sokkal könnyebb elkábítani egy kockausert azzal, hogy ez mennyivel jobb videokártya, mint azzal, hogy ez egy !!lehetőség!! arra, hogy a jövőben sokkal sokoldalúbb kártyák legyenek illeszthetőek a rendszerhez. A 3. dolog ami meg mégnagyobb lehúzás az, hogy ugye elkezdtük temetni az AGP-t itt a PCI-E... ez oké is lenne, de most meg itt a PCE-E 2.0.. magyarul, ezt a "PCI-E 1.0"-t igazából a nagy semmiért vette meg a legtöbb emberke, hiszen jelenleg amikor a PCE-E2.0 megszületik, még mindig nincsenek kihasználva az 1.0-s verzió lehetőségei sem. Mint mondtam én is váltani fogok, de lehet hogy már PCI-E2.0-ra, remélem addigra megjelennek az olyan szoftverek és hardverek amik követelni fogják az új szabványt és lesz !!miért!! váltani.
A parasztozásért még1x elnézést, nem szándékoztam megbántani senkit. -
dez #62 Szerintem nem haszontalan a PCI-E (még ha a mai játékok többségében minimális is a hatása), és át is álltam rá. Tehát a te meghatározásodban én is paraszt vagyok (meg még sokan itt)... Mindössze ez volt a bajom.
Én nem beszéltem benchmarkokról.
Az meg köztudott, hogy az új technológiákat megjelenésük után 1-2-3 évvel kezdenek használni, ha már túlnyomó többségbe került a korábbival. De úgy tűnik, az AGP még itt kísért. -
gforce9 #61 dez: Már ne is haragudj, de nem értelek, mi is pontosan a problémád velem? Játékoknál középkategóriás kártyákon nem sok különbség van ennyit írtam.
A blenchmark az nem teszt. Nem blenchmarkra használod a kártyát.
lee56: nincs semmi gondom, és a pci-e valóban gyorsabb fizikálsan mint az agp, csak igazából ez semmit nem ér, ha a szoftverek-szoftverfejlesztők nem vagy alig használják ki, márpedig nem igazán lehet érezni az a veszettnagy sebesség különbséget.....
ez a minden egyes new tech cikkből kiadom magamból.. szóval ezt nem értem, mikor fakadtam ki és hol utoljára? -
lee56 #60 Ergó mégiscsak gyorsabb mint az agp, és ez ki is mutatható, amellett pedig sokoldalubb és skálázható"bb" (az agp egyáltalán nem)
Parasztvakitásról meg annyit, hogy ne vegyél ilyet soha, nem kötelező ujítani, teljesértékü agp-s konfigot bárki vehet/megtarthat/újíthat még most is. Innentől kezdve akkor nem értem mi a problémád...
A gyártók meg minimális versenyhelyzetben ugy fejlesztenek ahogy nekik jólesik, ez nekem is ugyanugy nem teccik, de mivel változtatni nem tudok rajta, EZ VAN kategória, azzal nem érsz el semmit ha minden egyes "new tech" cikknél kiadod magadból... -
dez #59 A gpgpu.org-on nem techdemók vannak, és a HavokFX-es játékok sem techdemók. -
#58
Szerintem te fantáziálsz itt, nincs miről olvasni. Mondom nem techdemo kell, hanem normális használható pcie-t kihasználó program, aminek nem egy bemutató a célja.
Amúgy
ha már volt olyan kedves valaki és 1szer kitörölte... -
dez #57 A féligazság nem a teljes igazság, hány éves vagy, hogy ezt még nem tanultad meg?
Amúgy paraszt az te vagy, ha már gondolkodni nem tudsz, legalább olvasni tanulj meg. -
gforce9 #56 Nem tartom valószínűnek, hogy a konfigok hasonlóak lettek volna.. én rengeteg konfigon próbáltam már középkategóriás kártyákat 6600-7600, GS-GT AGP-PCI-E vegyesen, és a tapasztalatom az, hogy a PCI-E-s kártya 5-15% al ér el több fps-t, mint az ugyanolyan AGP-s társa (minden alapórajalejen, azonos beállításokkal). Ez a PCI-E csak parasztavakítás. Fel kellett pörgetni az egyre lanyhuló pc-piacot. Ezért a kellett a DDR2-533, ezért a cpu-foglalat változások. Egyszerűen nem tudnának megélni a gyártók akkor, ha nem kényszerítenék bele az embereket a folyamatos vásárlásba. Mert az asztali gépek piaca már nem nő(legalábbis nem drasztikusan). Ezek a hardverváltozások nem- vagy csak alig járnak látható teljesítmény-növekedéssel. Ezek mind csak parasztvakítások... csakhát.... sok a paraszt. -
#55
azért jó lenne azt "szinte teljesen ugyanaz konfig" leírnád mert akinek pci-s konfigja van az már eleve gyorsabb mint az agp-s -
#54
*A pcie-s verzió közel 1,5x-es eredményeket ért el az agp-s verzióhoz képest. -
#53
Azért az nem mondanám hogy semmivel sem gyorsabb a pcie mint az agp. Tapasztalat.
Volt szerencsém az enyémhez egy szinte teljesen hasonló gépet tesztelni, mindössze annyi különgbég volt hogy az én vidkarim 66gt agp - széthúzva a stabilitás határáig - a másik szintén 66gt csak pcie és gyári órajelekkel. Különböző benchmarkok alatt igenis érezhető volt a különbség. A pcie-s verzió 1,5x-es eredményeket ért el az agp-s verzióhoz képest. Szóval aki azt állítja hogy semmi különbség az kérem vegye le a szemellenzőjét ;) -
csomi #52 Huuu basszus ez aztan kimerito indoklas volt. Azert volna meg itt egy par homalyos folt, ugyhogy meg eggyel jossz! -
lee56 #51 Ugyan mér ne, igy érzi jól magát :)
Amugy 1etértek veled, mind2en hülyeséget mondtak, ha teccik ha nem Sanyix -
dez #50 Itt azt írják, opcionális. (Bár így mi értelme van?) -
dez #49 Miről beszélsz? Mondom, hogy olvass, ne csak fantáziálj! :) -
turul16 #48 Virus kutatas az eleg jo ?
Hasznalnak ilyesmire GPU -t. -
turul16 #47 Upgradelt iras a DRM hardware kovetelmenyekrol -
#46
Nem techdemokra, meg bemutatókra gondoltam... -
turul16 #45 A titkosito IP -
dez #44 Dehogynem. Olvass. -
#43
Kár hogy ezt a teret lassan 3 éve semmi nem használja ki... -
dez #42 Ja, annak a titkosításnak már GF8xxx sorozatú kártyákon is rajta kellene lennie (meg akkor már R6xx alapúak)? Nem tudok róla, hogy az eddigieken lenne ilyesmi (kivéve a HDCP-t, de az ugyebár a kimeneteken van). -
dez #41 Szintaxisra hasonlítanak, de jóval kötöttebbek. Viszont a G8x jóval többet tud, és rugalmasabb, mint a korábbi HW-ek - ezt tükrözi a CUDA-féle C-s megoldás, ami egyben alacsonyabb szintű hozzáférést tesz lehetővé. Mondjuk azért azt nem hinném, hogy már bármilyen kódot tudna futtatni. (Persze emellett megmarad a magasabb szintű shader-nyelves környezet is.) -
turul16 #40 Lehet, hogy en vagyok elmaradva, de nekem C -nek tunik a shader nyelv is :)
Igaz a vektor meg matrix nem kimondottan C -nyelvi tipus :)
Az okosak kitalaltak, hogy HD videonak titkositva kell eljutni vidkartyahoz, amit a vidkartya dekodol, ha jol emlekszem Intel IP(integrated property)-t epitenek bele. (Talan ove szabvany) Annyi titkosito f@szsagot nezegettem, hogy mar keverem oket, es egyre tobbet akarnak tenni a PC-kbe, hogy jol zabalja az eroforrasainkat, meg ne tudjuk megnezni, mit csinal a PC-nk :) -
#39
Így van!
Mondjuk nálam is PCI-e van vagy másfél éve, de az a normális gondolkodás amit te írtál. -
#38
LOLmá jössz a papíron leírt faszságokkal. Mutass már gyakorlati különbséget, olyat ami érzékelhető-értékelhető, ne olyat, hogy 10fps helyett 11 lesz egy game.
:))) -
dez #37 Mi kerülne 10x annyiba egy PCI-E-s konfigban, mint később?
Én pl. egyszerűen a legutóbbi konfigcserénél PCI-E-s vettem AGP-s helyett. Ja, hogy nem cseréltem le az előzőben előtte nem sokkal valamit nem kevés pénzért újra... -
dez #36 Azok a gpgpus-s cuccok 2-3 gennel korábbi kártyákon is futnak, PS2.0 v. 3.0 kell nekik.
A CUDA-ban az lesz az érdekes, hogy már nem shader-kódokkal kell vacakolni, hanem C-ben mehet az egész, persze megfelelő kiterjeszésekkel.
Amúgy milyen titkosító chip? -
#35
Arra készülni hogy valami esetleg a jövőben jó lesz, mert bizonyos gyártók azt szeretnék, és akkor is pénzt áldozni erre, ha nem muszály az hatalmas pénzkidobás, ahhoz képest ha csak az aktuálisan legjobb ár/érték arányú cuccost veszi az ember -ami esetleg nem a legújabb technológiai szintet képviseli.
Nem vagyok AGP fan, de még se dx10, se normális drájver, se megfizethető árú kártya, sem pedig program sehol, ami a dx10 által támogatott visszaírást támogatná.
Szal majd ha ezek lesznek, akkor nem nézek bután, hanem lecserélem az alaplapomat, és a GFX karit és kb 1/10-ed annyit fogok rá költeni mintha ebbe most ruháznék be.
;))) -
dez #34 Most kb. ugyanazt írtad le, amit én, csak kicsit részletesebben. De persze nem baj. -
turul16 #33 dez: ok akkor irtak, de MA volt a hangsuly meg, ha rosz helyre irtam :)
Nekem meg nincs G8x -em :)
Titkosito chip kulon lesz rajta, vagy benne lesz GPU -ban ? Lelehet gyilkolni? Engem idegesit. -
dez #32 Nemcsak azért lehet jó valami, mert gyorsítja a régi dolgokat, hanem teret nyit új lehetőségeknek. -
dez #31 Jahh, majd elfelejtettem, az AMD Fusion projektje messze nem csak mégolcsóbb irodai gépek létrehozása a CPU és egy GPU összeintegrálásával, hanem a GPU ilyen irányú használata. (Gy.k. egy GPU matematikai számítási teljesítménye nagyságrendekkel nagyobb, mint egy átlalános feladatokra való CPU-é.) Egyes feladatokhoz különösen fontos a gyors kapcsolat a kettő között. (Mivel van, amiben meg a GPU a gyenge.) -
dez #30 Igen, a visszirányú sebesség hangyafingnyi. A GPU alapú fizikához, ha az külön kártyás megoldás (és ki akarna egy kártyát terhelni grafikával és fizikával egy időben még jó ideig), alapvetően fontos, hogy elég gyorsan át lehessen tölteni az adatokat az egyik kártyáról a másikra. (AGP-n eleve is csak egy kártya lehet.)
"Mert senki nem irt olyan progit, ami epitene a gyors ketiranyu adatatvitelre."
Dehogynem! Lásd ! És a G8x-es kártyákkal jön ennek fejlettebb változata, a CUDA.
Ha ezek az alkalmazások jobban beépülnek a hétköznapi programokba is, és nyilván a játékokba is, a fizikával együtt, majd nézhetnek bután az AGP-fanok. -
Keldor #29 Jolvan ne fikázz már mindig mindent... 
-
turul16 #28 Tudomasom szerint regota tudna a video kartya szamolni es visszakuldeni az eredmenyt, azert nem tettek ezt, mert az AGP visszafele lassu.
PCI-E -nek igazabol , a ma video kartyaknal semmi elonye nincs. Mert senki nem irt olyan progit, ami epitene a gyors ketiranyu adatatvitelre.
Mezei PCI-ba biztos nem tennek SATA raid vezerol :)
Mar az AGP8 nak az elonye az AGP4 -hez kepest is szinte kimutathatatlan volt jatek teszteken anno. -
#27
Már megint az elméleti, gyakorlatban jelenleg semmi előnyt nem jelentő képességek... -
#26
AGP: A 32-bit channel operating at 66 MHz, strobing eight times per clock, delivering an effective 533 MHz resulting in a maximum data rate of 2 GB/s; 0.8 V signaling.
PCIe 1.1 transfers data at 250 MB/s per lane. With a maximum of 32 lanes, PCIe allows for a total combined transfer rate of 8 GB/s.
PCIe 2.0 doubles the bus standard's bandwidth from 2.5Gbps to 5Gbps, meaning a x32 connector can transfer data at up to near 16GBps.