Két atomerőmű Magyarországon?

Most igen ,de lehetne máshonnan is, ha õk nem szállítanának.

Azért ne essünk túlzásba, hogy egy atomerõmû az nem környezetszennyezõ, és milyen jó is. Szerencsére nálunk nagyon jó a biztonság, így talán nem kell félnünk. De ha kihasználnánk egy kb 150 éves technológiát, ami pl az álló mágneses térbõl, vagy nullponti energiát használja fel a hatásfok 100-nál nagyobb arányúvá növeléséhez, akkor az még barátibb lenne. De lehet, ha túl hirtelen jött volna be, az is baj lett volna.

Az emberek nagyon lusták.

Másrészt, ez az erõmû még nem törli el a függõ viszonyt, mert az uránt is tõlük szerezzük be, és a kiégett fûtõelemeket is õk dolgozzák fel. Bár a kiégett fûtõelemkre lenne más vevõ is. (Kína, Észak-Korea, stb)

1. pont csak helyeselni tudok, tényleg az emberi hülyeség a legnagyobb veszélyforrás.
2.pont Ha jól tudom a franciáknál 80% fölött van a részarány, másutt ennél kevesebb, nálunk 35-40. De az uránium sokkal kevésbé fogy, mint a szén vagy kõolaj.
3. pont már régen, egészen a negyvenes évek óta stratégiai nyersanyag.
4. pont na igen, ha pazarló életet folytatunk,(minden évszakban új ruha, gyakran cseréljük a kocsit, stb) a szeméttel is kéne valamit kezdeni, de könnyebb a másik telkére hajigálni.

Miért van az, hogy mindig az utolsó pillanatban jönnek rá az "okosok" a megoldásra??!!

Már sokkal korábban el kellett volna kezdeni már az építést is, ha nem jön az olaj hercehurca SEMMI nem történik, ugyanúgy függõk maradunk az oszoktól...
Miért nem hisznek soha a szakembereknek? Talán mert az emberek nagy része azt hiszi hogy õ a legokosabb a világon....

A deutérium meg a trícium nehézhdrogénizotóp. Ne hogy már korlátlanul álljon rendelkezésre. nem a vízbontásból származó gázról van szó. És sugárzás is van bizony. És a hidrogénmagokból nem víz lesz nem ám.

Akkor már szomjan haltunk.

"Úgy gondolom, hogy a fúzió egy hosszú életû energiaforrás lesz, mivel ha a technika fejlõdésével ki tudják használni, akkor ugye minek másik!😊 Nincs károsanyag, biztonságos és tulajdonképpen nem fogy ki soha😊"

Már várom azt a kort amikor a hidrogénért fog kirobbani egy világháború 😊

még geyszer annyit,hogy szinte lehetetlen hogy egy erõmûben baleset következzen be,ez tényleg igaz,és Csernobil esetében is ténylegesen az emberi faktor és a többszörös feleõtlenség volt a fontos(az évfodulóra volt egy remek cikk a Históriában ez nem reklám de tényleg remek volt)

Én a második reaktor megépítése mellett vagyok, úgy gondolom, hogy az atomenergiát ki kellene használni, hiszen biztonságos(kiindulva mondjuk paksból), és nem környezetszennyezõ.

Ennél ideálisabb megoldást nehezen lehetne találni, amíg el nem terjed a fúziós-erõmû, mert onnantól nyilván az vált fel szinte mindent.

Úgy gondolom, hogy a fúzió egy hosszú életû energiaforrás lesz, mivel ha a technika fejlõdésével ki tudják használni, akkor ugye minek másik!😊 Nincs károsanyag, biztonságos és tulajdonképpen nem fogy ki soha😊

szóval:azért az atomenrgiának is vannak rossz oldalai.tudom,hogy az egyik legbiztonságosabb dolog a világon az atomerõmû,de ha tényleg az egész Föld tele lesz atomerõmûvekkel ez több következményt felvonultat.

1.Hiába minden biztonsági intézkedés az emberi hülyeség határtalan.Csernobil példájából okulva legalább a környékbõl eltávolodnak az emberek-->ezt pozitív következményként könyvelem el

2.Ha az államok fõképp atomerõmûvekre állank átt,az uránfogyasztás megnõ. MEddig fognak akkor kitartani a tartalékok ha többszörös igényt kell kiszolgálni.Ez áll többi "üzemanyagra". Nem tom a számíások mekkora fogyasztásra kalkuláltak.

3.Emellé jön be a másik.Jelenleg az urán(és a többi fûtõanyag) stratégiai szerepe elhanyagolható.Ha azonban megnõ,akkor majd mi lesz nekünk a beleszólásunk ebbe a politikai légkörbe? mennyire lesz majd olcsó akkor az atomenergia,majd ha mindenkinek az kell?

4.Általános emberi mentalitás:a mi szemetünk más udvarán szebben mutat.Lehet hogy el lehet helyezni biztonságosan,de teljesen kiküsöbölni hatását,fõleg ha sokkal többel kell majd elszánolnunk,érdekes lesz.

és az off:

15 milliárd ember és nyugati életszínvonal?optimista hozzáállás. Én nem a magyar rendszert kritizáltam konkrétan,hanem az egész nyugati világot.
Vannak kiváltságaink,rengeteg,ami nekünk fel sem tûnik. Rengeteg energiát pazarlunk el.(Ja míg eszemben van:amiket mondok,általában nem magyarhonra értem, globálisan gondolkodom)Itt nyugaton egy csomó luxust élvezünk ki,mi is a világ gazdagabb feléhez tartozunk és nálunk vannak sokkal gazdagabbak is.
Én azt értettem az alatt,hogy elvárjuk hogy kinyalja a seggünket az állam,hogy mi azt akrjuk hogy az életünk látványos változásokon menjen át,hogy még a csapból is sör folyjon.Ezért vezette be pl: kormány a drágalátos 13.havi nyugdíjat.én azt szeretném h az államom fejlõdne,nem azt hogy az adók újraelosztása csak a panaszkodó szájakat tömje be(és itt most tök mindegy ki van kormányon). A szoci idõk megszktatták velünk h minden olcsó,sux,mindennek meegvan az ára.Az adó azért van hogy okosan használja fel az állam,nem azért,hogy segélyt adjon,hanem segítséget nyújtson a továbbhaladáshoz,a fejlõdéshez.
VAn amit nem szeretek az emberiségben,de még viszonylag gyerekkorban van,Nietzschenek volt vmi hasonló megfogalmazása.
A demokráciáknak megvan az a sajátossága hogy könnyen a gyengéket juttatja hatalomhoz.De még inkább legyen demokrácia sok hülyével aki korlátozza egymást,mint egy diktátor aki mindent elszúr.
NOrmálisabban is fogalmaznék,de most vagyok túl egy fonya vizsgán,meg már tegnap 5 óta nemaluttam,de majd ha józen lesz a fejem,normálisan is kifejtem véleményemet.
És pls,ez a legnagyobb kérelmem irántatok: NO FLAME. Próbáljuk az építõt meglátni a másik véleményében. És tisztelettel viseltetni a másik iránt.Fõképp ha az ellenfelünk,mert az ellenfél nemtisztelete az alábecsüléséhez vezethet.
Na de én nem akarok senki ellenfele lenni,úgyhogy vitassuk tovább a témát,és remélem mindenki szûr majd le vmi újat belõle.(huhh,így fáradtan elõtör belõlem az érzelmes nézzétek el nekem)

A magyarok akkor rontották el, amikor kiugrotta Bõs-Nagymaros-ból. Sajna nem volt pénzze a magyar kormánynak az önrészünkre, így kapóra jött neki a nagy zöld tiltakozás és elállt az üzlettõl. Pedig Bõs kb 1000MW-ot termel. (ebben a számban nem vagyok teljesen biztos, de a nagyságrendben igen.) Így a szlovákok összehúzták a gatyát és egyedül megépítették. Így az övék egy szép nagy megújuló energiamennyiség. Ne feledjük: EU kritérium a 6% megújuló teljesítése. Nálunk ez kb 2-3%.

Rolika: Csak tudod a szél vagy fúj, vagy nem 😊 A szélerõmû nem nyújt biztonságos, folyamatos energiaellátást.

A napelemek kurva drága gazdaságtalan gyenge szarok. (És kíváncsi lennék hogy mennyire szennyezi a környezetet az elõállításuk)

Az atomerõmû meg az egyik legkörnyezetbarátabb, és nincs esélye hogy "felrooban"

@roberttoth: "méregzöldek" <#hehe>

Pharao: Az atomerõmû alaperõmû, az sem szabályozható.
Az energiaellátás szabályozása 3 lépcsõs:
1: alaperõmûvek: éjjel-nappal mennek, nagy kapacitásúak (atom,széntüzelésû, legolcsóbb)
2: ütemtartó erõmûvek : statisztikailag követik a napi energiafelhasználás-ingadozást (rendszerint szén és olaj tüzelésûek, közepes árfekvés)
3: csúcserõmûvek: az energiafogyasztási csúcsok esetén mûködnek csak, gyorsan indíthatóak (rendszerint gáztüzelésû erõmûvek és gázmotorok, legdrágábbak (kb 3-szoros ár az alaperõmûvekhez képest))

Kérdés van-e ennyi szeles terület Mo-n.

Az is drága, de a napenergia sokkal drágább.
Felrobban? Hol élsz te? Egy modern erõmû nem tudd "felrobbanni"

bár, másodszori olvasatban:
hárommilliárd euró az hétszázötvenmilliárd forint. ha nyolcszázmillió egy szélerõmû, akkor kábé kilencszáz darabot lehet építeni ennyi pénzbõl. 2 MW-tal számolva az 1800 MW, máris van egy paksnyi energiánk! (új mértékegységet vezettem be: 1 paks. teccikérteni 😊
tehát meg is válaszoltad a kérdésemet: igenis egy új atomerõmûvet ki lehetne váltani ennyi pénzbõl (de a régit persze nem)

Pontosabban van egy alternatíva:
Mindenki mosson ezentúl kézzel, világítson gyertyával, ne tévézzen, ne használjon mikrót, stb.
Csak egy dolog: Olyat láttam már, hogy egy méregzöld felmászott egy atomerõmû kéményére és úgy tiltakozott. De olyat még nem láttam, hogy egy széntüzelésû erõmû tornyára mászott volna fel. Vajon miért??? Valszeg csak azért, mert tudta, az atomerõmû kéményén nem fog megdögleni, de a széntüzelésû kéményén igen...
A zöldek miért az atom ellen tiltakoznak? Szerintem a szén, olaj és gáztüzelésû atomerõmûvek füstgázai szerintem több embert öltek már meg, mint Csernobil. Csak a füstgáz okozta rák, allergia, stb igencsak nehezen, sõt, sehogy se mérhetõ.

Arról nem is beszélve, hogy csak szélerõmûvel nem lehetne biztosítani az ellátást, mert nem szabályozható megfelelõen a teljesítménye.

Az atomerõmû nem az? Az atomerõmû környezetszenyezõ és ha felrooban......
A napelemek biztonságosabbak és természet barátok.

na ja, ez is szempont 😊

kíváncsi lennék, 3.000.000.000 euróból mennyi napkollektort, szélerõmûvet, hõszivattyút stb lehetne telepíteni.
és azt is bele kellene számolni, hogy ezek a(z alternatív) megoldások általában közel vannak a felhasználás helyéhez, ezért sokkal kevesebb veszteséggel kell számolni. meg azt is, hogy nem kell mindenféle böszme tároló a kiégett fûtõelemeknek.

szép dolog a megújuló energia, de még Magyarország nyugathoz képest kicsi energiaéhségét sem lehetne teljesen belõle megoldani. Csak egy példa: egy szélkerék kb 2MW-ot termel, egy kicsi vízerõmû szintén, egy közepes kb 40MW-ot. Míg Paks 1 blokkja 440 MW-ot (4db van belõle: 4*440=1760MW). Akkor most egy kis matematika: a paksi 1760 MW Magyarország villamosenergiaigényének 40%-át teszi ki, akkor Magyarország teljes villamosenergia igénye kb 4400MW.
Ha egy szélerõmû kb 2MW-ot termel, akkor 2200db ! szélerõmû kellene a teljes "zöld" energia elõállításához.
Ha valakinek ezek után reális a teljesen zöld energia, akkor az szerintem forduljon orvoshoz.
Nem beszélve arról, hogy egy szélerõmû felépítése kb 800 milló Ft.
Az atomenergia ára kb harmada! a megújulónak. Ki hajlandó 3-szoros áramszámlát fizetni? Szerintem csak a méregzöldek.
Kell az atomerõmû. Majd ha lesz fúziós, akkor lebonthatják, de addig nem és addig nincs más alternatíva.

Mert esetleg nagyon drága.
100MW-os naperõmû ára 765 millió dollár. Itt meg 1600MW-ról van szó

latom sok itt az okos ember <#rolleyes>

Mért nem lehett hejette egy orjási napenergia gyüjtõt? Még télen is mûködne mint látcik.

Bocs, de akkora szamárságokat írsz, hogy az már fáj..

1. Mert teljesen mindegy
2. az erõmûben dolgozók nem utazgassanak órákat a munkába/munkából.

"Kérlek, a házi atomerõmû nem megoldhatatlan probléma"

"A katonai célú, instabil reaktorok esetleg gondot okozatnak. Na olyat épeszû ember nem épít"

Pebble bed reactor

Olcso, egyszeru, barmit eleget, onszabalyzo. Hatranya hogy limitalt az energiamennyisege es baleset eseten eleg szennyezo. Mint mondtam ilyen elven mukodott a vilag elso katonai reaktora is.

Ha felszin ala telepitenenk stabil kozetbe, akar Magyarorszagon is epulhetne ilyen. Kis atalakitas utan el lehetne egetni a paksi szemetet is (a hasznalt futorudakbol kivont plutoniumot), egy kis nyers uraniummal keverve. Vegyes hutesre is at lehet allitani, ekkor belul gaz hut, kivul a tartalyfalat viszont viz, igy a hulladekho is kinyerheto. Ha viszont valami nem mukodik, es elszall az egesz kb. annyira szennyezo mint a regi chernobyl-i rendszer. Hozzatennem meg hogy ilyen rendszert konnyebb lenne az urben is hasznalni. A mukodesi elve nagyon hasonlit a general electric atomhajtomuvere is. (elkeszitettek, de mivel nagyon szennyezo volt soha nem mertek hasznalni)

Benoke, tökmindegy, hogy ebben az országban hová építesz egy atomerõmûvet, ha nukleáris katasztrófa történik, nem maradnak érintetlen területek... Egyébként Pakson is a városon kívül van az erõmû, Aszódi pedig megindokolta - azt hiszem eléggé érthetõ érvekkel - miért is Paksra kellene tenni a másik erõmûvet is.

Prof William: olvasd el a lentebbi linket, ott minden le van írva a csernobili balesetrõl.

Azt hidd el, ha egy magyar politikus azt mondja, hogy nem támogat vmit, az azért van, mert nincs benne érdekeltsége.

Érdekes módon pl. az EU nyugatabbra fekvõ részein mindenki egyetért azzal, hogy atomerõmû kell, de nálunk kitalálták a "szakértõk", hogy az nem jó... Kovács Kálmán kábé annyit érthet hozzá, mint én... csak megmondták neki, hogy ezt mondja...
A kormány is azért mondott 10 évet, mert úgy számolják, kábé addigra visszakerülhetnek a hatalomba...

<#eljen>

Igen ez a propaganda szöveg ezt ismerjük. Remélem ezt elhiszed, és ott is laksz mondjuk 😊
A birkáknak ezt be lehet adni, de akkor sem értem mért kell egy város közelébe telepíteni ezt az egészet, mért nem lehet olyan helyre ahol mondjuk 10-20km -en belül nincs semilyen település. Mondtam volna 100 -at is, de ez itt nem a tajga 😄

Nem rossz ötlet. PErsze csernobil óta az ember hidegrázást kap azu atomerõmûvektõl, de ott kapitális marhaságokat csináltak. Szépen kikapcsolták a ÖSSZES védelmi rendszert majd nekiáltak húzni a reaktort, és még akkor sem kapcsolták vissza a dolgot amikor már az összes vészjelzõ szólt, mert õk jobbanm tudjákmennyit bír el a szekér. Tipikus ruszki mentalitás.

Persze az atomerümû is termel szemetet, de lényegesen kevesebbet, mint más erõmûvek. A baj csak az hogy ezt a szemetet nem lehet kidobni a kukába mert szivárog. Az igazi megoldás a fúziós erõmûveklennének, de addig még várni kell egy kicsit...

ne légy barom
ma már a reaktoroknál van min 8 biztonsági szint olvas utána, amibõl van vagy 2 olyan fizikai vagy kémia folyamat ami hiba esetén az anyag törvény szerûségek miatt mindenképpen végbe megy és teljesen hatástalanítja a reaktort ,
hogy jobban megértsd, még akkor sem történne katasztrófa ha egyetlen számító gép vezérelt mechanikai védelem sem mûködne
igen ez a könnyebikt és azt illeti a jobbik út is, mind gazdaságilag mind pedíg környezet kímélés szempontjából.

Te is térdelj a sarokba <#papakacsint>

Csak befutnak a félig tájékozott magukét jól megmondók... 😛

Rövidtávon U-235, hosszútávon U-238-ból Pu-239, vagy Th-233-ból U-233, ami azért jobb, mert nem lehet harci bevetésre alkalmas bombát gyártani belõle. A tartalékok tudtommal 500 évig elegendõek, a mainál sokkal nagyobb energiafelhasználás mellett is.

A népességgel nincs semmi baj, a Föld megközelítõleg 15 milliárd embert tud eltartani, szolid jólétben. A baj a háborúkkal van. Ahol béke van, ott sok ember is jól elvan. Ahol háború van, ott kevesen is szenvednek.

Az atomenergia könnyû, és biztonságos út. Nincsenek katasztrófák csak úgy maguktól, az igazi energiatermelõ reaktorok elég hülyebiztosak. A katonai célú, instabil reaktorok esetleg gondot okozatnak. Na olyat épeszû ember nem épít 😛

A katasztrófák hatása is sokkal kisebb, mint amit egyesek gondolnak. Még Csernobilban is kivirágzott a természet, amint az ember kitette a lábát a területrõl. Ami pedig a hulladékot illeti, újra feldolgozható, energiát is lehet termelni vele, és a végén 0 kg szennyezõ anyag marad. Mondj még egy iparágat, amelyik ezt utána tudja csinálni.

Az urán sokáig tart, már írtam.

A baj a rendszerrel van, az igaz, de amit írsz, az naív hülyeség, és kormánypropaganda. Nincsenek kiváltságaink, és amit elszúrnak (sz=k), annak a levét is mi isszuk meg. Nemhogy nem õszinték, hanem a fõnökükkel az élen a képünkbe hazudnak nap mint nap. Az államnak azért fizetem az adót, hogy cserébe kapjak is valamit. Ha az állam minden szolgáltatást fizetõssé tesz, oké, de akkor ne szedjen adót. Illetve akkor ne nevezze magát államnak, hanem részvénytársaságnak (bár már úgy is annak képzelik egyesek).

Öngondoskodó állampolgár: ha jól tudom, ennek a helyébe találták ki az ókorban a nagybetûs Államot. több ezer évek lépjünk vissza?

Életen át tartó tanulás: aha, értsünk mindenhez, és mi lesz az õskor vívmányával, a társadalmi munkamegosztással?

Még az millió éves család intézményét is kikezdik. Komolyan, annyit visszafejlõdtünk néhány éve alatt. Nemsokára a fára mászást, és a lombok közötti életmódot fogják propagálni.

Mindjárt kapod a kritikát másoktól, de én egyetértek. <#wink>

"hazánk a földgáz 80 százalékát külföldrõl szerzi be, ráadásul egyetlen szállítótól (Oroszország)."
remélhetõleg már nemsokáig, sõt exportország leszünk...éljen makó 😊

csernobilban pedig kisérletezgettek, a biztonsági rendszer kiiktatásával, szóval nem csoda, hogy ráfáztak...de még így is relatíve szerencsés vége lett a dolognak...igaz, hogy rengeteg katona, és munkás életébe került, de megakadályozták a nagyobb katasztrófát (hogy a felizzot hasadóanyag elérje a gigantikus föld alatti víztárolókat), aminek következtében európa egésze jó pár száz évre lakhatatlanná vált volna...
szóval tényleg nem hülyebiztos, dehát manapság már mi az?

az atomenergia nem megoldás,legalábbis a U 235,mert abból a készletek meglehetõsen korlátozottak,talán ha müxene a fúziós reaktor,ami még elég sci-fi.Egyébként meg nem lenne itt semmi gond ha globálisan szabályoznák a népesedést,csak még most túl sok a morál,de majd ha bajban leszünk,akkor majd tisztábban látnak az emberek(mondjuk mi már így is fogyunk:-( )
az atomenergia a könnyebbik út amit nem szabad választani.tökmindegy ha csak egy katasztrófa történik is,az is hatalmas területre hat.több erõmû nagyobb a kockázat a balesetre.és ha mindenki atomenergiára akarná alapozni a gazdaságát,akkor meddig fog tartani az urán? mert ha megint a nagyok után megyünk megint szívni fogunk ezt már megszokhattuk volna.Ha az oroszok meg az USA is atomra hajt majd,meg sorba a többi nagy állam,akkor hol leszünk majd mi?meg kell keresnünk a magunk útját.
a baj a rendszerrel van,meg hogy elkényelmesedtünk,és elvárjuk hogy a politikusok a kedvünkbe járjanak,mert ha már egy kicsit is megtépázzák a mi kiváltságainkat akkor már egybõl kötélért kiálltunk,és õk is nyuszik mert tudják hopgy az õszinteség és a becsületesség nem a nép ínyére való

Majd felforraljuk. Atommal <#vigyor>

Rosszul tudod. Potenciálisan mi messze vagyunk attól az energiaszinttõl, ami Izladban rendelkezésre áll. Az a termálvíz, ami nekünk van, messze nem elég forró. Melegházba, srandfürdõbe kiválló, geotermikus erõmûbe kevés.

Bocs, ha lenyesegetem a szárnyaidat, de ez van.

Mit vársz attól, aki minden baromságot összeálmodik? Különben is, hé NEXUS6, és vagyok a másik linuxos, emlékszel? Legyünk már szolidárisak 😊

Olyasmirõl írtam, ami valami egyensúlyt tart fenn a kívánatos, és a lehetséges dolgok között. Szerintem fontosabb az oroszoktól való távolságtartás, de már ez sem fog megvalósulni. Nehéz errõl a témáról írni, ez most nagyon aktuálpolitika, és én már párszor próbára tettem az SG-s moderátorok tûrõképességét 😊

Ha minden a rendes kerékvágásban haladna, akkor most egy több mint 300 ezer négyzetkilométernyi alapterületû országban élnénk, amelyik a hegyeibõl alácsorgó patakok vizével, és a síkságai alatti gõzzel termelne áramot, és a saját tengerparti kikötõjében fogadná az olajtankerhajókat. Mivel ez nincs így, az EU-ban reménykedtünk, hogy nekik köszönhetõen a 13-14 milliós magyarlakta területet felszabdaló határokat majd eltörlik. Mivel mindent beleadtunk a közösbe, EU szinten gondolkodunk az energiapolitikáról is, és ebben az esetben az atom jó megoldás. Uránbeszerzés, hasadóanyagfeldolgozás az EU-s partnerekkel is megoldható, az oroszok nem kellenek hozzá.

Na jó, errõl nem a kínaiak tehetnek, hanem európai "testvéreink" <#szomoru1>

azért a direkt felrobbantott csernobili 4es blokk gondolata kicsit meredek..
csernobilról a paksi atomerõmû honlapján
elég sok dolog játszott közre csernobilnál. épp biztonsági rendszert akartak csinálni, de nagyszombat lévén a nagyja technikus hazament, épp állították le a blokkot, az RBKM tipusú blokkoknak pedig volt egy kis gondja a kihúzott szabályzórudakkal. érdekes olvasmány, megéri végigolvasni, meg lapozgatni is, mert elég sok sötétséget eloszlat az atomenergiáról.
feltételezem akik értenek hozzá, azok tisztában vannak vele, hogy egy ekkorka ország közepére telepíteni egy atomerõmûvet, az igen nagy felelõsséggel jár.
ott lakok tõle 27 kilométerre, tudom milyen az elsõ zónában élni. ettõl függetlenül támogatom az erõmû bõvítését, ha tényleg valami modern és biztonságos blokkot dobnak mellé. mondjuk elgondolkodhatnának más helyszíneken is, mivel mondjuk a nyugati határtól piszok messze van és az áram ötöde elkopik a vezetéken mire odaér..
a zöldek meg talán felfogják, hogy pl egy mai napelemtábla, ha mondjuk 15 évre kalkuláljuk az életciklusát (HA! nem veri szét egy jégesõ), akkor talán éppenhogy visszahozza az elõállítására fordított energia mennyiségét. tehát el lehet gondolkodni, hogy mennyire éri meg, meg mennyire környezetbarát. akkor éri majd meg napenergiával áramot termelni, ha legalább 25-30% lesz már a hatásfoka, ami elég messze van még. a szélturbinákkal nekem mondjuk semmi gondom, de láttam egyszer egy mûsorban, mibõl készül pl: a lapát. hát az 200 év alatt sem bomlik le.. ez az egyik, a másik meg, hogy sajna nincs tengerünk, ahonnan mindig fújna a szél, nem lehet az ország energia felhasználását egy olyan erõforrásra bízni, ami néha "kihagy". hihetetlen de a legnagyobb elektromosáram-igény pont nyáron van, amikor mindenhol mennek a légkondik (mert ugye télen fûteni ezidáig inkább foszilissel fûtöttünk, télen inkább csak világítunk az árammal). namost nyáron pont hogy elég gyakran látom pihenni a kulcsi szélturbinát.. tehát akármit mondanak kellene az az atomerõmû.
elnézést ha néha összevisszák a mondatok.

Az orosz függést nem pontosan magukra az oroszkra kell érteni, hanem az onnan érkezõ olaj/gáz sokmindenkin megy át akikkel SEMMIT nem tudnk csinálni.

Uránt számtalan helyrõl elhet szerzni és ott nem zárják el köztes országok a csapot, mert nincs mit.

Kérlek, a házi atomerõmû nem megoldhatatlan probléma, szerezz be 3 tonna természetes uránt, (mert a dúsított az sajnos nehezebben szerezhetõ be). A pincédet töltsd fel 3 köbméter nehézvízzel neutronlassítónak, és lógasd bele az uránrudakat. Garantált ingyen padlófûtés évekig 😊

Ha dúsított uránhoz jutsz, akkor természetes víz is megteszi. És az legalább nem aktiválódik fel, mint a nehézvíz. Így a gyerekeid sem fognak világítani a sötétben 😊

Ha áramot akarsz, akkor egy tartályban kell megcsinálni, és úgy összeállítani, hogy felforrjon a víz. Azzal a gõzzel meghajthatsz egy gõzgépet, ami egy dinamót megforgat, máris van villany. Ha ennél komolyabb, kétkörös rendszert akarsz, az már bonyolult, és drága.

Sajnos, vagy biztonság, vagy hatékonyság, válassz <#bdead><#vigyor5>

Helyesen?:

Izland mellett magyarországon a legjobbak a feltételek Európában geotermikus erõmûvek építésére!!!! Hoppá!

Bocs

Megint megy a szemellenzõ:

"Sürgõsen atomerõmûre van szükségünk, hogy ne függjünk az oroszoktól."

Hanem kitõl fûggjünk, pl a franciáktól? Akik jól elbarmolták az egyik paksi reaktorblokkot és most az oroszok hozzák helyre? Honnan fog jönni a fûtõelem? És hova megy a hulladék?
Jelenleg az oroszoktól jön és oda is megy!

Biztos a többi blokkhoz meg máshonnan hoznánk.

Az atom, vagy olaj kérdésre nincs helyes válasz! Gyak azt jelenti hogy Oroszoktól az Amcsiktól vagy kitõl függjünk?

Azok az országok, amelyek kissebb méretük ellenére megfelelõ gazdasági önállságra tettek szert, meg tudták teremteni az energetikai függetlenségüket. Svájc - Ausztria - Norvégia stb.

Jaj de hát ugye Magyarországon ennek nincsenek meg a feltételei- szokták mondani. Nálunk nincs semmi.
Nincs a f.szt!
A Duna-erõmûvet a sötétzöldnek álcázott õrültek elbarmolták, de legalább ezzel kinyírták a Szigetközt is.
Izland mellett magyarországon a legjobbak európában geotermikus erõmûvek építésére!!!! Hoppá!

Létezik zéroemissziós szénerõmû technológiai is, most építik a prototípust a kínaiak-meg az amcsik. Márpedig szenünk nekünk is van.

Totálisan önellátóak lehetnénk, nem kéne a nyugdíjasokat fagyhalálba kergetni a magas gázárakkal, mert olcsó villannyal fûthetne mindenki, ja és még a környezetet se szennyeznénk halálra.

Az atomerõmû nagyhatalmi játékszer, ha ezt választjuk egy újabb segget választunk, amit nyalnunk kell.

- 1 sõt <#buck>