Két atomerőmű Magyarországon?

Tudod hogy nagy butaságot mondasz??
Pakson a háttársugárzás semmivel nem nagyobb mint máshol.

Sõt még a kiengedett hûtõvíz sem káros az élõvilágra sõt.

Persze pakson este mindenki világít 😄

Már a paksi reaktorok építésekor betervezték a következõ atomerõmûvet, tehát ez a kérdés már régen felmerült, csak azóta sokminden történt, ami akadályozta a kivitelezést. A kínaiak tehetnek róla... <#zavart2>

"Németek is szénbõl csináltak benzint. A kínaiak is abból fognak csinálni, ha majd nyernek."

A kinaiak jelenleg egy csomo pebble reaktort epitenek. Ezek gazhuteses szenmoderalt reaktorok, amilyen pl. a manhatten project is volt. Harom elonye van: olcso, nagyon nehezen lehet felrobbantani es nagy mennyisegu atombomba eloallitasara ad lehetoseget. Hatranya, hogy a generatorok a primer hutokorben vannak, tehat ha valahol meghibasodas van akkor az osszes radioaktiv hutogaz elszokik, ezert eleg veszelyes. (egyebkent meg eleg sok elektromos auto rohangal mar nalluk, foleg az allami tualjdonban levok azok)

Nyugaton persze a sok mellektermekkent keletkezo atombomba alapanyag is karos, pl. az amerikaik egy ideje lepasszoljak a japanoknak ujrafeldolgozasra, aminek eredmenye az, hogy japanban kb. 43 tonna nyers hasadoanyag gyult ossze a raktarakban. (csak plutoniumbol amihez nem kell specialis detonator) Ez kb. 8600 atomtoltet.

Nem kell örökké tárolni a kiégett fûtõelemeket, fel lehet dolgozni õket, protongyorsítókban szétbombázni, és még enerigatermelés is történik közben. Az atomenergia hosszútávon semmilyen környezeti terhelést nem jelent. A kínaiak egy zöld, egészséges Földet örökölnek 😊

mindenbõl kihozom a kínaiakat <#idiota>

Én is támogatom az atomerõmûvet. Csak azon csodálkozom, hogy csak most merült fel a kérdés.

Azt azért szögezzük le az Atomerõmûvekkel kapcsolatban hogy 100% -ban nemszûrik meg a sugárzó dolgokat, a legnagyobb része nem kerül ki, de egy kicsi igen. Sajnos. Pakson pénzért sem laknék ez biztos 😞
Lehet sok munkahelyet ad meg mindenm, de a környékre vétek embereket telepíteni, vagy az erõmûvet egy város közvetlen közelébe. De hát mit vár az ember egy magyar államtól. Akinek nem tetszik el lehet menni 😞

A köolaj tartalékok igen terjedelmesek a föld alatt. Mindössze az fogyogat aminek a kitermelése a legolcsóbb. Ha ezek kimerülnek, jönnek a drágább mélyebben található lelõhelyek. Drágul a benzin kicsit, aztán ugyan úgy használjuk tovább mint eddig.

Atomerõmû a hagyományos értelemben vett energiaforrások közül kevésbé káros közvetlenül a környezetre, de a kiégett fûtõelemeket azért valahol tárolni kell, ezt nem egyszerû megoldani. Persze inkább ez legyen mint szénerõmû. Mellesleg a Magyar energia hálózatot is bõvíteni kellene, mert jelenleg nem tudja befogadni még a kis kapacitású energia termelõket sem, nem hogy egy vagy 2 bolkkot Pakson. Szégyen szemre verik a nyálukat, hogy alternatív energia, de ha valaki egy szélerõmûvet akar telepíteni arra biza min 10 évet kell várni. Hollandiával nem szabad pedálozni, ott a tenger állanfdóan fúj a szél, van is bõven szélerõmûvük. Kellõen olcsó az energi, nem beszélve Dániáról. De ott értelmes politikusok vannak itt meg egy töketlen banda aki csak a zsebeit tömögeti szart se csinálnak, csak tönkretesznek mindent jelen esetben szarnak az eletromos hálózatra.

Nekem úgy tûnik, hogy a világ normálisabbik felén most újra trend atomerõmûvet építeni (Japán, Finnország, Kanada), ami nem csak a szénhidrogén függést csökkenti jelentõsen, hanem lassíthatja, vagy akár meg is állíthatja a globális felmelegedést, hiszen nem termel szén-dioxidot. Ha jól emlékszem 2012-ben lejár a Kiotói szerzõdés és az egyetlen járható út egy új szerzõdés lenne ami az atomenergiára épít, hogy csökkentsük a környezeti terhelést (nem számít mennyi szén van még, ha megfõzzük magunkat). Amúgy az autóknál is elõbb vagy utóbb bekövetkezik az átállás elektromos meghajtásra, az elõbb említett folgok miatt és milyen jó lenne Mo-n olcsó áramot tölteni a kocsiba, mert két atomerõmûvünk ontja az áramot 😊

Atomerõmûvet akarok a kertembe!<#crazya><#crazya><#crazya><#crazya>

Az atomenergiával csak az a baj, hogy nagyon látványosra és hangosra sikerült a bemutatkozása 1945-ben. Csernobillal meg csak az volt a baj, hogy elõre megfontolt aljas szándékkal elkövetett debilség folytán egyszerûen direkt felrobbantották az erõmûvet. De nem jött be nekik, mert nem történt atomrobbanás. (Úgyhogy utána odaküldtek pár ezer katonát uránt lapátolni.) Szóval, való igaz, nem egy hülyebiztos technológia. Aki meg nagyon ellenzi többnyire magából indul ki.

A Második Világháborúban a német vegyészek százezer tonnás nagyságrendben állítottak elõ mûbenzint. Szerintem a módszer ma is mûködõképes, de hogy gazdaságos-e?

Németek is szénbõl csináltak benzint. A kínaiak is abból fognak csinálni, ha majd nyernek. <#violent><#hehe>

<#worship><#eljen>

Amen!

Szénbõl SOKKAL több, mint 160 évnyi tartalék van. Halottam már 500-600 évnyit is. Szénbõl MINDENT meg lehet csinálni amit olajból. Namármost a tanárom mondta, hogy kb. 85-90 dolláros hordónkénti oldajár mellett hosszútávon már az õsrégi átalakiítási technikával is megéri benzit és egyéb dolgokat megcsinálni. A kínaiaknál már van mûködõ kõszénfinomító és ha még fejlesztik a technikát is, akkor nem kell attól félni, hogy 100 év múlva ne lenne benzin. Csak azt nem tudom, hogy ez jó vagy rossz hír.

A zöldek oly mértékben sötétek, hogy nem képesek azt sem megérteni, hogy az atomenergia a legkevésbé környezetszennyezõ. Az összes többinél rengeteg káros anyag kerül a légtérbe, illetve nem hatékonyak, vagy élõhelyeket kell hozzájuk tönkretenni, mert nagy területen helyezkednek el.

Nem tudom elhinni, hogy 10 hozzászólóból 10 támogatja az atomerõmûvet! Nocsak, már nincsenek többé divatzöldek? 😊

Félek, az olajlobbi meg fogja akadályozni az atomenergia XXI.-ik századi térnyerését. Ezért a következõ jóslatot szeretném tenni:

A XIX.-ik században volt egy Szénkorszak, azt követte az Olajkorszak, amiben most is élünk. Kõszénbõl még hatalmas tartalékok vannak (kb. 150 év, vs olaj 60 éve), tehát szerintem a XXI.-ik század második felében eljön a második Szénkorszak, esetleg a III. Világháború után, amiben a kínaiak gyõznek...😊. Csak ez után válnak egyedüli energiaforrássá a hasadóanyagos atomreaktorok, az Atomkorszak mely 500-600 évig is eltarthat, a tartalékok alapján. Addigra az emberiség ipara nagyrészt az ûrbe települ, tehát a még távolabbi jövõben a fõ energiaforrás a Napenergia lesz. A fúziós energiatermelést szándékosan kihagytam, teljesen bizonytalan a jövõje.

De egyszer tényleg láttam álmomban, egy jövõbeli hatalmas acélkohót, ami tele volt kínaiakkal, meg ipari robotokkal, és minden szénnel ment. Autók nem voltak, de a tömegközlekedés és az áramtermelés is széntüzeléssel történt. És láttam egy térképet, egész másképp néztek ki az országok. Az éjszakai Föld pedig sokkal jobban ragyogott, mint most, és valaki azt mondta, hogy 8 milliárd ember lakik rajta, és hogy 2130-ban vagyunk. de ez már a IV.-ik Világháború után volt, elõtte a 12 milliárdot is meghaladta a Föld népessége. Õrület... felébredés után rögtön lázat mértem magamnak 😄

Egy biztos, ne halgassatok az önjelölt jósokra <#banplz>

Én már máshol is leírtam ÁLLÁSPONTOM e téren:
Kell még 1-2 atomerõmû Magyarországon az elkövetkezõ 50-100 évre. Utána valszeg kiforrja magát a fúziós technológia, a napelemek is olcsóbbak lesznek, és a kocsik is már üzemanyagcellákkal fognak furikázni.
Szóval, átmeneti megoldásként az elkövetkezõ max. 100 éves idõszakra az én szavazatom (mer' gondolom a FIDESZ népszavazási listájára ez is felkerül:-): IGEN.

ez igy szep es jo, csak igy egyik patkany politikusnak nem esne le semmi, tehat nem valosulhat meg.
atomeromuveket a nepnek!
😊

Úgy látom a hozzászólók közül eddig mindenki az atomenergia mellett van, én is 😊 igaz, drága megépíteni, de kisebb a környezetszennyezés, valóban kevésbé függnénk az oroszoktól, olcsóbb a fenntartása hosszú távon... hátrány a sugárzásveszély persze, de ezt is lehetne csökkenteni, ha a reaktort a föld alá építenék, mondjuk 1 kiürült bánya kiindulási pontnak szerintem optimális lenne. A legnagyobb baj az, hogy jelenleg Magyarországnak nincs pénze ilyet építeni...<#szomoru2>

Helyes! A sok barom nem látja, hogy a világ nagy gondjaira a megoldás "csak" annyi, hogy sok-sok atomerõmûvet kell építeni. Messze a legtisztább villamosenergia-termelési foma és nem dárga, mint a megujuló energiaorrások. (véleményem szerint azok jelenleg a vicckategória szintjén mozognak)

Energia termelési szempontból lehetséges,hogy tényelg jó lenne ha még egy erõmû vagy a meglévõhöz blokokk épülnének. Csökkenne a szénhidrogénektõl való függõségaz elektromosáram elõállításban. Persze a vegyipar és a közlekedés továbbra is sokat igényelne. GE amit eltudnánk vonni az áram elõállítástól az atomerõmûvel az többletként kjelentkezne a másik két ágazatban. És mellesleg környezetkímélõbek is az atomerõmûvek. Az alternatív energiaforrásokra hivatkozó liberálisoknak meg szét kellene nézni ha olyan sok alternatív energiaforrádst tudnánk üzemeltetni már valószínûlehg megtettük volna a megfelelõ lépéseket.

A hosszú felezési idejû kiégett fûtõelemeket nem kell évezredekre a föld alá temetni, van már módszer arra, hogy (energia termelés mellett) megszabaduljunk tõle. Csak azért nem terjedt el, mert még nincs annyi hulladék, hogy megérje, de a mai technológia, már képes a teljes nukleáris körforgást biztonságosan kezelni. Sürgõsen atomerõmûre van szükségünk, hogy ne függjünk az oroszoktól. Aki szerintem pont ez miatt mindent meg fognak tenni, hogy megakadályozzák a beruházást. Németországban Schröder elvtársnak sikerült is megakasztani a nukleáris ipart, kapott cserébe zsíros állást Putyin haverjától. Ami pedig a minipártok véleményét illeti, sejthetõ volt, hogy valamelyik ráharap a témára. Végülis ha nem ugrálnának, észre sem vennék õket (egyik oldalon sem).

Szerintem a legjobb megoldás, ha az állam kiír egy pályázatot egy atomerõmû építésére, amihez a helyszínt rendelkezésre bocsátja (Paks)
A felépített atomerõmûvet aztán kötelezõen be kell vezetni a tõzsdére és csak max. 20% része lehet belõle egy cégnek.

Az atomerõmûépítés hatalmas ûzlet, sorban állnának a jelentkezõk. Az államnak egy fillérjébe sem kerülne, sõt még adóbevételhez jutna, mi a fogyasztók pedig olcsóbban jutnánk az áramhoz. Közben a globális felmelegedés ellen is sikerült tenni...

Jó dolog az a megújuló energia, de keveset termel. Persze kevesebb lébõl is kell megépíteni.

Én is atomenergia párti vagyok, mert uránból van elég, legfeljebb veszünk Irántól, LOL. Sajna nálunk 15 évig biztos nem lesz "Paks 2", mert egyik kormányzat sem lát túl 4 évnél, már pedig az energiaszektorban nagyon kellene...

Szerintem sokkal jelentõsebb érv, hogy ezáltal áram tekintetében függetlenné válhatunk Oroszországtól. Uránt simán lehet nemzetközi piacon vásárolni, lerakni a hulladékot meg a mecseki bányák mélyén, kilométeres mélységben megoldható, ott senkit nem zavar. Tekintve, hogy a csõvezetékek terén bárki bekavarhat (Ukrajna, Fehéroroszország stb.), én is az atom mellett vagyok.

Az atomerõmû jó ötlet. Kell is! Mindenképpen támogatom. Az atomerõmûvektõl nem kell félni! Mindenkinek Csernobil ugrik be, de a mai erõmûvek korszerûek megbízhatóak, még akkor is ha van egy-két üzemzavar.

Ráadásul a tájadt elrondító ronda szélkjerekekkel, nemtom mit hadonásznak. Lehet hogy környezetbarát, de a tájat tönkrevágja. Szóval semmit sem nyerünk vele. Aki látott már több szélkereket az tudja, milyen ocsmány mikor tájat szeretne nézni.

Szintén az atomerõmûvek mellett vagyok. Jó dolog a megújulú energiaforrás, csak annyi a baj vele, hogy k*rvadrága (legalábbis nekünk mindenképpen), ráadásul itthon nem is nagyon lehetne túlzottan nagy hatásfokkal kihasználni azokat egyelõre.
Akárhogy is pattognak a zöldek (bár meg kell mondjam õszintén nem tudom miért), csak az atomerõmû a reális megoldás számunkra.

Éreztem, hogy valami nem stimmel, mikor karácsony környékén a Danubius rádióban többször is hallható volt egy reklám, amiben a Paksi Atomerõmû kellemes ünnepeket kiván nekünk. Gondolkodtam is mi a faszért tesz ilyet ez a cég, amikor kurvára nincs rászorulva arra hogy reklámozza magát.

legyen 3-om

Mindjárt jönnek a méregzöldek habzó szájjal!

Tréfát félretéve, történelmi okoból sajnos nagyon függünk szénhidrogénekben az oroszoktól. Az Adria-vezeték, amirõl az utóbbi idõkben oly sok szó esik, tudtommal sohasem üzemelt teljes kapacitással, részlegessel sem igen.

Energiatermelés esetén az atomerõmû ugyan megoldás, de a kõolaj és a földgáz nagyobbik fele másra kell, a vegyiparnak ill. a közlekedésnek. És hát tél lévén a fûtés is fontos.