253
-
#121
"Na ne haragudj, de ez aztán a megfontolt és bölcs... ezekben az amerika exportálja a szart... engedd meg, hogy elmondjak egy valamit, tudod Dél-Amerika nem az USA miatt olyan amilyen, hanem éppen azért mert még az elementáris szabadság sem létezik benne. Az USA-nak ehhez kb. annyi köze, hogy nem tett semmit ennek a megváltoztatásáért, hanem a két szar fél közül általában támogatja azt amely kevésbé kommunista, viszont ugyanúgy kollektivista és intervencionalista. Ez az USA "bűne" dél-amerikában."
Bocs, neveletlenség az ilyen de akkor is: LOL
Chile, Nicaragua, Kuba, stb stb. Van olyan ország ahol, ne avatkozott volna be a belpolitikába, nem egyszer diktatúrákat támogatva?
(Irakban ugyan ezt csinálta. Ha azt a pénzt amit a háborúra költött beinvesztálta volna az országba, akkor már mindenki heppi lenne, meg demokratikus.
Ja hogy az olaj ára nem szökött volna az egekbe és nem keresték volna halálra magukat az olaj cégek 10X-esen Pl. rajtad meg rajtam? Hát ez egy másik téma.) -
BlackRose #122 Nem. Ugyanis igen beleavatkozott, igenis intervencionalista, kollektivista rendszereket (diktatúrákat) támogatott. IGAZ. Viszont ki ellen volt ez? Kommunisták ellen. Mondom a két szar közül azt a szart támogadta amelyett elfogadhatóbbnak látta. Viszont szerintem egyiket sem kellett volna támogatnia, úgyhogy egyetértünk, nem volt jó az USA intervenciója. Viszont demokráciáról ne beszéljünk. Ugyanakkor Iraq... hát ott sem tudom, hogy mi a fenét keresnek, ebben is egyetértünk, csak két különbségel, ugyanis valamit csinálni kellett, de magam sem tudom mit, viszont nem azt amit csinálnak, és a pénz magától nem érne semmit Iraq-ban ugyanis ott olyan problémák vannak, hogy nem tudni hol elkezdeni a munkát.
Ugyanakkor demokráciát nem lehet Iraq-ban csinálni, most nem. Az amit demokráciának neveznek az nem elég, szabadság kell, Iraq-ban polgárháború van és ez nem az USA-nak köszönhető, ezt nem az USA csinálta, az USA esetleg csak eltörölt egy akadályt ami ezt a polgárháborút eddig megakadályozta. Igazság, hogy ott több fél harcol a hatalomért és hidd el egyiknek sincs és soha nem is volt semmi demokratikus elképzelése. A demokrácia és a szabadság nagyon igényes dolog, nem elég oda külföldi segély, nem elég oda pénz. Különben mit kezdenének a pénzel amikor semmit sem tudnak, semmijük sincs, még a legalapvetőbb dolgokat is külföldiek megy USA katonák végzik el, mert nincs szakember. Fizikai munkával nem lehet demokráciát építeni. A napokban néztem a Pentagon Channel-en, hogy deszkából barkácsolják az amcsi katonák az iskolapadokat, mert 75% Iraqi gyerek Szadam idejében nem járt iskolában, nincs elég iskola. Kopasz deszkapadok és egy tanár... mint afrikában valami nádfedeles faluban, ez az igazi Iraq. Persze a Pentagon Channel ugye nem hinném, hogy hazudik mert az USA hadseregének mutatja, azok pedig a helyszínen vannak, gondolom tudják mi az igaz.
Na mindegy, az USA sokat tévedett és téved is, de ugye aki csinál valamit az téved. Passzivan könnyű mindég okos lenni és soha nem tévedni, aktívan viszont nehéz. -
BlackRose #123 Ugyanakkor az Iraq-i demokráciáról... reggel Szaddam kivégzése... mi a különbség amikor 10 terrorista elrabol egy embert és lefejezik a kamerák előtt és Szadam kivégzése között? SEMMI! A szabadság filozófia értelmében nem törhetünk valaki szabadságára és életére, mi emberek sem és mivel az állam nem tehet semmi olyant amit mi emberek nem tehetünk, az állam sem. Ha valaki az életedre és a szabadságodra tör az állam dolga, hogy megvédjen, ha ezt csak úgy tudja megtenni, hogy a támadót megöli rendben van, mert a felelőség a támadón van, viszont ha a támadó megöl akkor a felelőség az államon van mert nem teljesítette a dolgát, a támadót nem lehet utólagosan kivégezni, a szabadság filozófia ezt nem engedélyezi. Ez szemet szemért filozófia a szabadsághoz semmi köze.
Ugyanakkor minden mozdulatunkat az vezérli, hogy jobban e érezzük magunkat (Ludwig von Mises - Human Action című könyvét ajéánlom figyelmedbe - én még ettől jöbb könyvet nem olvastam, pedig temérdek könyvet olvastam), és az emberek azért cselekszenek mert a cselekedet után boldogabbak lesznek. Pl. azért mész dolgozni, mert a pénz amit kapsz az boldogabbá tesz, mert ha éhes vagy eszel és boldogabb leszel... stb. egyszerűsítve. Úgyhogy az emberek azt csinálják amiről azt hiszik, hogy a végén boldogabbak lesznek. Na most látom Szaddam halálát demokratikusan ünneplik az utcákon (kalasnyikov ratatatatata), mert azt hiszik, hogy boldogabbak... most szerinted itt miről van szó, reálisan jobb e nekik a holnap mert Szaddam-ot felakasztották vagy csak illuzió az egész vagy esetleg a realitás az lesz, hogy holnap még roszabb lesz nekik? Én ezen elgondolkodnék egy picit. Szaddamot azzal büntették amiért bűntették, ez szerintem elfogadhatatlan, semmiképpen nem demokratikus de ez nem is annyira baj - nem vagyok én a mai többség zsarnoklói demokrácia kedvelője - hanem a szabadságot taposták le és demokrácia nélkül létezhet szabadság viszont szabadság nélkül nincs demokrácia (persze ezt nem fogadja el ma a többség, de attól még igaz, ha valamit demokráciának neveznek az nem jelenti, hogy az tényleg demokrácia).
De mondjam el a demokrácia én fajta elképzelésemet... két vagy több fél, amiben megtud egyezni abban megegyezik, amiben nem azt NEM erőszakolik rá a kisebbségre, hanem elhalasztják későbre amikor esetleg majd meg tudnak egyezni. Ugyanakkor az alkotmány sérthetetlen, mindenkinek védenie kell mert az alkotmány önmagát nem tudja megvédeni. Amikor megsértik felelniük kell, de a szabadság szellemében, nem a szemet szemért Biblia szellemben.
Lehet e ilyen politika? A mai jobb vs. bal marhaságban sajnos nem. De egy olyan úton ahol nincs ez a téves jobb és bal megosztás ott miért ne lehetne. -
BlackRose #124 "Gondolom a 10 millió az euro vagy dollár akar lenni?;)"
$, EUR... de ha tudsz valahol 10 millió Ft-ért szólj szaladok megvenni :) imádom a hajózást, évente szoktam néhány napot a Horvát tengerparton vitorlázni egy ottani ismerősömnek van egy jó öreg Catalinája, semmi sem szebb a nyílt tengeri vitorlázásnál. :) Sajnos nem vagyok még elég gazdag, hogy vegyek egy hajót, de remélem 50 éves koromra már megtehetem (nem vagyok spekuláns, tiszteséges munkával évtizedekbe kerül mire az ember valami komolyabb értéket teremt, még az IT-ben is magas képzettségel is) :)
He he most elárultam, hogy milyen pofátlan kapitalista tőkés vagyok (vicc) :))) -
#125
Szerinted egy gyári munkás vagy egy varrónő ért a PHP-hez?
Szervezzünk átképző tanfolyamokat, ahol nagypn alap szinten megtanulja. -
BlackRose #126 Esetleg sebésznek vagy pilótának... alapszinten... aztán...
Próbáltál e már pl. átlagnál érezhetően inteligensebb és műveltebb embert pl. 50 éven felülit akár böngészni tanítani... mert nagyon gyengén megy a dolog. Amit egy 6 éves fél óra allatt megeszik, azt egy ilyen ember napokig rágcsál. Ugyanakkor képzelt mi lenne egy átlagos vagy átlagon alatti emberrel.
Ez nem megoldás, a megoldás abban van, hogy ők is megtalálják a helyüket a társadalomban (munkamegosztás és kis és középvállalkozások által), ugyanakkor, nem szabad, hogy megáljanak. Egy gyári munkás vagy egy varrónő éppen igy van, amikor melóba jár először is nehezen tudja magát továbbképezni munkaután, másodszor meg nincs is neki szüksége. Tudod egy átlagembernek nehéz dolog képeslapra 3 soros üzenetet írni, mert a sulit 20 éve fejezte be és azóta még ha olvasni olvas is, irni viszont nagyon ritkán. Na most képzeld el itt a PHP-t meg a Document Object Model... azt hiszem megszökne a tanfolyamodról. Szóval átképzés lehetséges de komparatív szinten, egy varrónőnek vagy gyári munkásnak a PHP-nem komparatív szint, egy gépészmérnöknek vagy egy vegyésznek OK a PHP komparatív, de egy varrónőnek nem. -
juzosch #127 Nagyon rosszul fogjátok fel szerintem a dolgokat. Itt évtizedes távlatokban kell gondolkodni, már ha a jövőt akarjátok jobbá tenni. És akkor nem az a kérdés, hogy a kirúgott munkás hol fog elhelyezkedni, mert az csak pillanatnyi kérdés.
A kérdés az, hogy a következő generációt minek képezzük ki. Márpedig ha megszűnik 1000 varrónői munkahely, viszont keletkezik 1000 php-programozó munkahely, (nem hirtelen, hanem tartósan) akkor 1000 diákot nem varrónőnek, hanem php programozónak kell tanítani. És ez működhet is, nagyjából működik is. -
BlackRose #128 Persze csak van valami amit Bell Curve-nak hívnak... nem lehet mindenkiből PHP programozó, persze adhatsz neki diplomát, ráirhatod, hogy PHP programozó (valami egyszerű tanfolyamot amelyen a kritériumok gyengék el is végezhet, le is vizsgázhat), csak abból a gazdaságnak nem lesz semmi haszna, inkább kára. Ez a baj ma az IT-vel, dögivel vannak a diplomások, de kevéssel kezdhetsz valamit, mert alapvető dolgokat is félig tudnak, rosszul értik, nincs elég kognitív kapacitásuk. Más munkahelyen viszont lehet, hogy sztárok lennének, mert képességeik arra megfelelnek, de az elmúlt évek során sokan IT-be száltak, mert jó kereseti lehetőseg meg anyámtyúkja, aztán, hogy nem képesek megérteni a dolgokat az egyetemeknek nem számított, leegyszerűsítették a tanfolyamokat (tisztelet a kevés kivételnek), leengedték a kritériumot, stb. Szóval ez nem megy. Nem szülhet 9 nő 1 hónap alatt gyereket, nem megfelelő anyagból nem lehet értékeset faragni. A Bell Curve sajnos igaz, nem elitizmusról van szó, csupán a képességek elosztódásáról egy társadalomban.
Nem lehet mindenkiből zenész sem, ide pedig nem kell nagy kognitív kapacitás, de mégis, vagy akármi, az emberek képességétől függ, hogy mit tudnak sikeresen csinálni, nem attól függ, hogy mire van szükség, ez is a munkamegosztás alapja, ha valamit valaki jobban tud csinálni, képesebb mint én akkor megveszem tőlle, én meg azt csinálom amit tudok a legjobban mert itt vagyok a leghatékonyabb és eladom másnak. Ne fordítsuk még jobban fejére a világot, mert már régen a fején áll. -
juzosch #129 Az IT csak egy példa volt, ne legyünk már ennyire szűklátókörűek.
500 éve mindenki kapált. Ma a fejlődésnek köszönhetően nincs már erre szükség, elég ha az emberek pár%-a csinálja, de mégis van munkánk. -
BlackRose #130 Igy igaz, de a legtöbb ember most is a kapálásal kamparatív szintű képességet követelő munkát csinál. A fejlődés munkát és munkahelyeket hoz magával, a munka pedig fejlődést eredményez.
Téved aki másképpen hiszi. -
Ronny #131 nekem azért is hangzik hiteltelenűl amit írsz, mert a másik topikban már folytattunk egy eszmecserét a bevándorlás témájában. Amit ott leírtál az egy szép liberális köntös mögé bújtatott kivégzése lett volna a nyugati társadalmaknak. -
Ronny #132 ezzel azt akartam mondani, hogy így nagyvonalakban felvázolva szép a dolog, de amikor belemegyünk a részletekbe("az ördög a részletekben rejlik") már csak egy a sok elmélet közűl, ami jól hangzik, de csak rombol. -
BlackRose #133 Mélyebbre kell kapálni... emlékszem amiről ott beszéltünk, de nem látom, hogy miért lenne az a nyugati társadalom kivégzése, főleg miért lenne az liberális eszme. Ugyanis a baj akkor van amikor statikusan szemlélsz valamit, a nyugati társadalom tegnap nem az volt ami ma, és holnap sem lesz az ami most, szóval valaminek a változása, alkalmazkodása nem egyenlő annak a megszünésével, kinyírásával hanem éppen ellenkezőleg amikor valamit konzerválsz egy statikus álló helyzetben akkor nyírod ki. Én nem ismerek "bevándorlást", csak migrációt. Ha valaki a közöséget nem bántja akkor a közöségnek semmi joga sincs kizárni, vagy be nem engedni, éppen úgy minthogy az idegen a közöségben sem károsíthatja a közöséget, élje életét szabadon, mint mindenki más, ha a közöségben megtalálja a helyét miért ne maradhat ott és dolgozhat ott, ez mindenkinek jó. Tudom ez nagyon nehezen érthető világrend, de szerintem így kellene, hogy legyen.
És kérlek ne bélyegezz mégegyszer liberálisnak, ha a liberális alatt a klasszikus liberalizmust érted (amit ma inkább libertárianizmusnak neveznek) akkor OK, de a modern liberálisokkal (pl. SZDSZ féle) kérem ne hasonlíts össze, mert ezek a klasszikus liberalizmus és a libertárianizmus egyenes ellenfelei (habár elég sok dolgot hasonlóan prédikálnak, viszont intervencionalisták, kollektivisták és ezért nem csinálhatják azt amit prédikálnak, nem állhatnak a szabadságszerető libertáriánusok mellé). -
BlackRose #134 Tudod rombolás nélkül sincs élet... :) a szabadság ugye nem zárja ki a rombolást, csak azt zárja ki, ha másét rombolod le, de a sajátodat szabadon és nyugodtan lerombolhatod. Másét rombolni tilos, (kivéve ha felkért az a valaki, hogy segíts neki). Sajátodat rombolhatod, ha úgy gondolod, hogy helyette jobbat csinálsz, sőt sokszor ez az egyetlen út. -
Ronny #135 azt nehéz megérteni, hogy ezt hogyan gondolhatja valaki komolyan a 21. században (a Friedmaneket és a Goldmaneket még megértem a speciális történelmi helyzetük miatt), amikor ennek a világnézetnek a kudarcát mindenki láthatja a saját két szemével, ha egy kicsit nyugatabbra tekint. Az általad folyamatosan emlegett USA a legjobb példa. A multikulti többé még a komolyabb tanulmányok szintjén sem elfogadható, csak a poltikusok és az ideológia vezetők hangoztatják. Ebből az egyik jobb esetben azért mondja, mert kényszerpályára került, a másik meg egy új világrendet akar a mostani helyén. -
BlackRose #136 Friedman és Goldman? Itt gondolom Barry Goldwater-a gondoltál... na mindegy, hol bukott el ez a világnézet? Nem azt kell látni amiben hiszel, hanem abban hinni amit látsz. Tudomásom szerint ez a világnézet még nem is lett kipróbálva, kivéve részlegesen, és mindég elképesztő eredményt produkált. Igazán akkor lenne hatalmas, ha teljesmértékben alkalmaznánk. Különben mi köze a 21. századnak akármihez, érdekes de miért gondolja, mindenki, hogy most a 21. században már nem tévedünk... 200 év múlva ugyanúgy fognak röhögni rajtunk mint mi az 500 évvel ezelőtti lapos földnek meg hasonló. Fogjuk már fel, hogy legalább annyira nem tudunk semmit mint régen, a 21. század nem jelenti, hogy most okos lett az emberiség. A multikulturális közeg élt és virult egy darabig éppen itt középeurópában, csak sajnos akkor is sok volt a féreértelmezője és az ellensége... de ez más mese. -
BlackRose #137 Különben ha 64-ben Goldwater győzött volna és az USA elnöke lett volna, nagyon különbözne ma a világ, főleg egy Vietnámi háború és még egy-két dolog nagyon kimaradt volna, nem hiszem, hogy kelett volna 90-ig várni a SU vereségére és a totalitáris kommunizmus megdöntésére. Reagan csak árnyéka volt Goldwater képeségeinek, és még úgy is messze a legtöbbet tette (a közelmúlti USA elnökök közül - meg nagyjából általában is) a szabadságért és a gazdaság fejlődéséért és az állam korlátozásáért (habár konzervatív álláspontja erősebb volt a libertáriánus álláspontjától). Persze ez nagyon off topic. -
Epikurosz #138 Szerintetek mi a legnagyobb akadálya annak, hogy nincsenek okosabb robotjaink?
- Elsősorban a hardver hiányzik
- vagy inkább a szoftver nincs meg hozzá, tehát nem értjük a gondolkodás, az intelligencia lényegét? -
BlackRose #139 Szerintem mindkettő. Ugyanis pl. nem tudom elképzelni a komolyabb AI rendszereket neurális hálozatok nélkül, ugyanakkor a neurális hálózatok software szimulációja nagy számítási teljesítményt követel, hardware neurális hálózatokat viszont nem a legegyszerübb dolog szerkeszteni, speciál ha pl. Hoppfield hálózatról van szó, mert a konnekciók száma nagy. -
BiroAndras #140 "Mikor volt Amerikában a legjobb???
Úgy van az 50-es 60-as években. Micsinált a kisember vállakozott. Micsinált az állam? Olyan fegyverkezést, olyan beruházásokat, űrversenyt folytatott "pazarolt" aminek tizedébe belerokkanna a mai rendszer."
Nos pont erről van szó. Az állam befektetett, infrastruktúrát, fegyvereket, űrkutatást, stb.-t pénzelt. Vagyis létrehozott dolgokat, az emberek munkájáért fizetett, nem pedig szétosztogatta a pénzt a nemdolgozóknak. A másik dolog pedig, hogy az olaj rettentő olcsó volt a mai árakhoz képest, és mivel olaj (energia) mindenhez sok kell, ennek következtében minden olcsó volt. Aztán erre rájöttek az arabok, és jól megemelték az olaj árát, így azóta a nagy jólét náluk van, a világ többi része meg küszködik. -
BiroAndras #141 Van egy remek írás arról, hogy miért nem működik az állami beavatkozás a gazdaságba:
I, Pencil -
BlackRose #142 Sok embernek adtam már oda, sajnos kevesen értik meg, vagy akarják megérteni. :( -
Epikurosz #143 A gazdaságban én sem támogatom az állam szerepvállalását. Lehet, félreértettük egymást, én az állam funkcióinak megőrzését olyan klasszikus feladatok terén tartom fontosnak, mint honvédelem, igazságügy, oktatás stb. Azt hittem, hogy az állam, mint olyan ellen szólt itt a duma. -
BlackRose #144 Nem, nem. Nem vagyok anarchista, az erőss de korlátolt állam híve vagyok. Habár az oktatásban nem támogatom az állam szerepét. Közoktatás OK, de városi vagy max. megyei szinten, nem állami szinten. Ugyanakkor a privát iskolákat és egyetemeket tartom jobbnak de elfogadom a közoktatási rendszert is. Ugyanígy az egészségügyben is városi vagy megyei korházak OK, de a privát egészségügy vagy a nem profit egészségügy (de privát) pl. Swedish Medical Center (www.swedish.org) amely az USA-ban évek óta a legkiválobb korházak közé tartozik és nem profit orientált, de nem állami. Persze ellenzem pl. Magyarországon vagy a volt kommunista országokban a gyors egészségügy privatizálást, mert az emberek nincsennek erre felkészülve, ki vannak szolgáltatva. Pl. egy USA lakós fiatal korától tudja, hogy az egészsége nagyjából az ő dolga, ezért biztosítót fizet, takarékoskodik, hogy öreg napjaira könyebben fizesse a kezelést. (Persze ott sem mindenki csinálja igy, de elég sokan igen). Még pl. Magyarországon az egészégügyet nem szabad hirtelen fizetősé tenni, minimum 20 éven keresztül kell átvezetni, de lehet, hogy még több. Szóval nem lehet gyorsan javítani amit a kommunizmus évekig rontott. -
#145
Az egyik amerikai államban éppen most vezettek be kötelező TB-járulékot, mert túl sok a biztosításon kívüli csóró.
Ott éppen a mi irányunkba mozdulnak.
Meg rájöttek, hogy a saját irányuk az, ami rossz. -
BlackRose #146 Melyik állam. Nem tartom lehetségesnek (nincs jogi alap, főleg nem a jelenlegi konzervatív felsőbíróságnál), de mégis érdekelne a forrás ha lehet ahol ezt olvastad. Az USA-ban van MediCare és MedicAid, de ez federális szinten van, ugyanakkor kötelező TB-járulék na az nem hiszem, hogy valaha is lesz ott, sem federális sem State szinten. -
Cat #147 szerintem szoftver szinten klasszisokkal jobban le vagyunk maradva, mint hardver szinten. És ezt a hátrányt jóval nehezebb is behozni, hiszen chipekből egyszerübb sokkal többet egybepakolni, nagy számítási kapacitást elérni, mint programot irni rá.
Az, hogy mesterséges intelligenciát csak neurális hálózatokkal lehetne elérni, nem igaz. -
szivar #148 Látod ebben igazad lehet, de amíg a 'hagyományos' processzorokból, memóriákból építenek MI futtatására alkalmas(?) környezetet, addig maximum egy béka vagy patkány agyi funkcióit lehet lemodellezni. Ezt is iszonyatos pénzek befektetésével valósítható meg, a villanyszámláról meg ne is beszéljünk inkább.
S bár a neurális hálózatokhoz csak részben van köze, de idézem:
"A kísérletek alapján a processzor képes akár 50 ezer kép/mp-es képváltási sebességgel felismerni tárgyakat. Komplex, zajos, mozgó környezetben (pl. sötétben, esoben leszálló repülogép navigációjakor) szuperszámítógép teljesítményt nyújt: 1cm2 szilícium-on, 1W disszipációval, a versenytárs 9200db Pentium processzoros gép 1.8m2 szilícium felületével és negyed megawattos energiaigényével szemben."
Forrás -
Epikurosz #149 No, akkor most feldobok nektek egy látszólag banális problémát, amelyhez mégcsak robot sem kell:
A könyveim kapcsán merült fel egyébként.
Az ideális ugye az lenne, ha az ember a könyveit szakterület, és azon belül szerző szerint sorbarendezné. Igenám, de az egyes szakterületeken belül a könyvek eltérő méretűek, van közöttük kis zsebkönyv és nagy atlasz, ezért ezeket egymás mellé helyezni nem lesz jó a helykihasználás, sem az esztétikai hatás. Sok-sok kísérletezés után általában minden könyvtulajdonos eljut oda, hogy a könyveket a könyvespolcokon a méretük alapján fogja elrendezni. Így viszont, ha valamit keres az ember, az kész katasztrófa. Kézenfekvő lenne, hogy adatbázist készítünk, de mondjuk ez a helykeresésben nem fog segíteni, ezért ki kell egészíteni hardver elemekkel.
Olyan kis csipekre gondoltam, amilyeneket a könyvesüzletekben ragasztanak a hátsó borítóra belül, hogy eltulajdonítási kísérlet esetén az elektronikus kapu jelezzen. ez ugye az elektronikus áruvédelmi rendszer.
Nekem nem épp ilyenre lenne szükségem. Olyan csipek kellenének, amelyek maguk képesek sípolni, bár jobb híján az a megoldás is megfelelne, hogy TV-távirányító méretű detektor érzékelné a keresett csipet és lokátorokhoz hasonlóan annál jobban sípolna, minél közelebb van a keresett könyvhöz. Ez a módszer egyéb tárgyak esetében is alkalmazható lenne, így könnyen meg lehetne találni az ágy alá beesett kulcscsomót is stb. Buszon nem veszne el a cucc.
A kínaiak csináltak valami hasonlót, de nem az igazi. Ott csak egy pár van: egy érzékelő és egy jelző, és ha eltávolodnak egymástól túlzottan, akkor az érzékelő jelez.
Ötlet? -
Epikurosz #150 Ja vagy úgy.
Hát, ami az egészségügyet illeti: ott én teljesen vadkapitalista vagyok.
Az mégsem tartható, hogy valakik bagóznak, a kévéházban rádfújja a füstöt, felelőtlen nemi életet él, iszik, mint a vöcsök, és amikor megbetegszik, akkor mások fizessék meg az ő kezelését. Így nem tud működni a természetes szelekció sem, amely - civilizáció ide vagy oda - mégiscsak kell, hogy működjön.
Az állami egészségügy meg amúgyis csőd itt Magyarországon, hisz hiába fizeted a TB-t, ha minőségi kezelést akarsz állami kórházban borravalót kell adni a személyzetnek. Egy szülés pld. 70-100 ezer Ft.
Magánkórházban is ugye fizetni kelle, de amit az ember megspórolna a TB-járulékokon, plusz a rokoni szolidaritás, abból már lehetne magánkezelést venni. Amúgy nekem eddig minden komolyabb problémám, beleértve a fogaim barkácsolását, privát rendelőben, klinikán intézték, akkor meg minek fizetni a TB-járulékot? Másoknak? -
babajaga #151 "a processzor képes akár 50 ezer kép/mp-es képváltási sebességgel felismerni tárgyakat"
A processzor a kutyaszart se képes érzékelni, csak bejövő adatokat képes feldolgozni. Érzékelő nélkül semmit nem tud csinálni. Ezt megint olyan írta aki ebben a témában enyhén szólva. Olyan ez mint az ember agya, ha rossz a szeme nem láthat jól, a periférikus érzékelő nélkül a processzor is béna kacsa. -
szivar #152 Valószínűnek tartom, hogy ezt a cikket olyan ember írta, akinek nálunknál több rálátása van a témára és azt viszonylag közérthetően próbálta publikálni.
Továbbá nem érzékelésről volt szó, hanem felismerésről. Ezenkívül már vannak nagysebességű kamerák is, amik az érzékelő szerepét simán betölthetik. Tehát hiába olyan az ember szeme mint a sasé, ha nem tud olvasni, nem értelmezi a látottakat. -
Zenty #153 Robot pórszivokat kéne feltuningolni hogy hatékonyak is legyenek.
-
BlackRose #154 "Az, hogy mesterséges intelligenciát csak neurális hálózatokkal lehetne elérni, nem igaz."
És hol mondtam én ezt. Ha jól emlékszem azt mondtam, hogy neurális hálozatok nélkül nem tudok elképzelni komolyabb AI rendszereket. Az inteligencia és ugye a mesterséges inteligencia egyik fő problémája, hogy "számtalan" dolog mérlegésénél után döntéseket kell hozni, pl. egy sakk program vagy egy tic-tack-toe esetében egyszerűbb bináris fákkal való műveletekkel megoldható a probléma, vannak még més megoldások is, de egy komoly probléma amely sokkal öszetetebb mint pl. egy lépés vagy egy A és B pont közötti út megtalálása, szerintem elég nehéz dolog még neurális hálózatokkal is. Mindenesetre nem mondtam, hogy neurális hálózat feltétlenül szükséges, de a jelenlegi tudomány nem adott ennél jobb választ, persze nem jelenti, hogy a jövőben sem fog. -
babajaga #155 Nehéz azt megérteni hogy a processzor nem ismer fel semmit? A bejövő adatokat képes feldolgozni. Ha nincs perifériája ami ezeket az adatokat a feldolgozás sebességével közli akkor nincs semmi. -
babajaga #156 "ezt a cikket olyan ember írta, akinek nálunknál több rálátása van a témára"
Látszik. -
Brainpumper #157 Végső soron a mi számítógépeink is robotok csak nem járkálnak. A fejlődés tényleg nagyon gyors, Bill bácsi jóslata meg reális szerintem akkor ha buta játékrobotokra gondolt 2013-ra, amiknek nem túl sok értelme van. Szerintem amig az egész házat rendbe tudják rakni és olyanra főzik a kaját amilyenre akarom, az minimum 100 év. Egyéként is mire valók a nők? -
#158
Hát, aki szerint 640K mindenre elég (holott már akkor is, mikor ezt mondta, voltak olyan gépek, amikben több volt / többre lehetett upgradelni), és aki nem látott fantáziát az internetben, annak nem nagyon kell adni a szavára... :) -
BlackRose #159 Wow neked hány könyved van... könyvtáramban (klasszikus, nyomtatott papír könyvek) 2700 könyv van, de ilyen problémám nem volt. Igaz van egynéhány könyvem amely szabványon kívüli méreteivel nem illik a többi közé, ezeket egy ajtó mögött tartom, de a könyvek túlnyomó többsége elég szabványos méretű, néhány miliméter vagy centiméter különbség nem jelent gondot, különben is a könyvtár nem egységről kell árulkodjon hanem sokszínűségről.
Na mindeegy, a probléma amiről irsz teljesen a helyén van és érdemes elgondolkodni rajta.
------------
Nem vagy te "vadkapitalista" - felejtsük már el ezt az értelmetlen szót.
Realista vagy, a kapitalizmus egy olyan rendszer ahol az individualizmus győz. Szabadság kell hozzá és akkor minden OK. Persze egy valamit kell figyelembe venni, a kapitalizmus gyerekkora és ifjúsága nagyon sok problémát tárna fel, de ezeket a problémákat nem a kapitalizmus okozta, hanem örökli a feudalizmus és a kollektivista múltunktól, ha elég elhatározottak maradunk és kivárjuk a végét (a kapitalizmus felnőtt korát) akkor ezek a dolgok eltünnek vagy legalább is minimizálódnak. Na most csak el kellene kapitaliymust ;pteni... sajnos ey m;g sehol sincs. A jelenlegi ultra regulált mixed economy nem kapitalizmus, csak tévesen nevezik így. -
szivar #160 Kérlek akkor homályosíts fel erről. Továbbá ha az emberi testet tekintjük élő példának, akkor az embernek a szeme vagy az agya ismeri fel a tárgyakat, ismerősöket, stb? Mert ha a szem azonosítja és értékeli ki az inputot, akkor mi szükség van az agyra? Egyálltalán mi szükség van egy adott processzorra input és output nélkül?