253
-
juzosch #41 Te aztán értesz a szavak kiforgatásához és ferdítéséhez. Egyáltalán nem erről beszélt.
"Igen és ezzel el is érkeztünk a mennyiségé és korántsem minőségi áruk kérdésköréhez. Szegény embereknek gyártanak a multik, silány minőséget, méghozzá olyan alacsony áron, hogy azzal az adott térség kiskereskedőit, termelőit megfojtják. Vadkapitalizmus rlz."
Ez úgy megy, hogy a csicskamunkát a robotok végzik. A lényeget csinálják az emberek, mint pl a tervezés. A végeredmény: jobb minőségű, nagyobb mennyiségű termék, jobb fizetés stb. (ideális eset)
"Főleg vidéken érezhető, hogy ezeknek az embereknek egy szép %-a megy a munkanélküli hivatalokba, vagy 52.000 Ft nettóért elmegy valami olyan helyre, ahol csak tönkremenni lehet."
Nem ezen emberek, hanem általában az emberek. Általában el tudnak helyezkedni mindig. Munkanélküliség meg mindig is volt, főleg a nem megfelelő képzettség és munkakerülés miatt. Persze nem csak ez van, de egyáltalán nem az a jellemző, hogy emberek milliói várnak a lehetőségre, de nincs. A munkanélküliség konstans 6-7-8% körül ingadozik, ami világviszonylatban is elviselhető szinten van. És még a maradék se a gépek miatt van, de ha úgy gondolod menjél gépet rombolni mint 1800ban.
"Igen, az adott cégben valahol a középvezetőktől felfelé egy nagyon szűk rétegre igaz ez, a többiek meg egyik napról a másikra..."
Nekik több jut az tény, talán aránytalanul is. De azért normális helyen senki sem éhezik. Menj ki nyugatabbra, ott egész jól megvannak. És a rendszer ott is ugyanez, csak előrébb tartanak, és jobban csinálják. -
juzosch #42 Nem azt mondom, hogy jó a rendszer, de elveiben ugye közhely, hogy még nem találtak ki jobbat, és gyakorlatban is egészen máshol vannak a fő hibái. Márpedig a rendszer két fő gondja manapság nálunk elsősorban a rossz képzési összetétel, világszinten pedig az elöregedő népesség, sok nyugdíjjas. Ezekután jön a fenntartható növekedés kérdése, a vagyon nem megfelelő elosztása pedig csak mindezek mögött kullok a fontossági sorrendben. -
Caro #43 Az lesz a vicces, amikor majd a robotok szervizelését is robotok végzik :) -
BlackRose #44 Mind igaz, kivéve a minőséget és a "vadkapitalizmust" mert az egy értelmetlen szó aminek semmi alapja sincs, a minőség meg olyan, hogy optimális, vagyis mit is értek ez alatt, olyan, hogy ma mindenkinek van órája és elég jó, mindenkinek van cipője és elég jó... valamikor az utcában egynek volt órája és azt hitte mindenki, hogy nagyon minőséges (csak a tulajdonos tudta az igazat), a gyerekek cipő nélkül jártak iskolába... szóval a minőség az megfelelő, ha nem akkor egy szabad kapitalizmusban nem veszed meg.
Egy jelenlegi szocialista-intervencionalista mixed economy reendszerben sajnos rá vagy kényszerítve, mert amikor az állam megnöveli a terheket és pl. a Tesco fel kell emelje az árakat, és mivel tudja, hogy ez nem jó az üzletnek, akkor megrendeli az árút kötött áron, a szállító meg, kénytelen a minőséget rontani, hogy a követelt árat tartani tudja, mert ha nem akkor vagy veszteséges lesz, vagy elveszti a megrendeléseket... de ez már komplex gazdasági probléma, nem lehet itt néhány sorban értelmezni, főleg nem megoldani. Szabad piaci környezetben ez nem jelentkezik, mert ott valaminek az ára kimondottan a kinálat és kereslet alapján van meghatározva, nem szól közbe semmi sem ami disztorziót hozna magával a rendszerbe. Ugyanakkor minden intervenció látszólagos pozitív eredményt hoz, viszont biztos és maradandó negatív eredményt. Pl. ha tüntetnek a munkások és fizetésemelést követelnek, akkor ha ezt megkapják, a következő napokban felmennek az árak, mert ennek az emelésnek nincs meg a reális alapja és egyensúlyozni kell a másik oldalon. Valós bérnövekedés csak valós termelésnövekedésel érhető el, és itt nem darabszámra gondolok, hanem összértékre, mert pl. ha Józsika ma 2 kolbász helyett 3 kolbászt csinál miközben a kolbász ára esik a piacon (mert több lesz a kinálat mint a kereslet), akkor Jószika nem kaphat 50% béremelést, mégha 50% növelte a termelést akkor sem. Ugyanakkor ha a másik cégnél Pityuka tegnap 4 XBOX-ot sezerlet össze, ma meg 6 XBOX-ot, a kinálat még mindég kisebb mint a kereslet és ezért az ár maradt a régi, Pityuka kaphat 50% béremelést. Ha Marika a suliban 25 helyett 20 diákot tanít, és követeli a béremelést... na ez már csak állami intervenció által érhető el, egy szabad kapitalista rendszerben a bérszinvonal megtartása is csak addig lehetne elképzelhető még a kevesebb diák hajlandó többet fizetni.
Az intervencionalista rendszerben a fő átok, hogy mindenek növekszik az ára, kinálattól és kereslettől függetlenül, mert sok esetben egy harmadik személyel (olvasd adófizetőkkel) fizettetik, és mivel az árakról ez esetben nem a vevő és az eladó dönt közösen, hanem csak az eladó, ugyanis akéármennyit is kér, a vevőnek rendben van mert úgysem ő fizeti. Ez esetben még van pénz a kasszában addig nő az ár, amikor már nincs több pénz akkor kölcsönt vesznek vagy/és megszünik valami szolgáltatás vagy árú, mert az állam az intervenciós kéz próbálja szabályozni. Na ez a szabályzás egy disztorzió ami miatt a piacon vagy túltermelés (ritkán) vagy hiány jelentkezik. De ezt a hiányt nem szalad egy vállalkozó sem betömni, mert a hiány éppen azért jelenkezett mert nem kifizető a termelés, nem azért mert nincs elég kapacitás, erőforrás.
És miért nem tud vállalkozni? Nem azért mert keveset keresett, mert vallalkozásra ma nincs szükség pénzre (adnak a bankok), hanem mert nem tud mit csinálni, ha vállalkozik szinte 90% olyan dolgot kezd el amibe belefullad, mert nem is lehet tudni, hogy mit kell csinálni, a piacon akkora a disztorzió, hogy nehezebb eltalálni mire van szükség mint a Lotton a telitalálatot. A másik dolog, meg, hogy soha nem is volt vállalkozói szelleme, és nincs együttműködési lehetőség. Nagyon kevés esetben lehet igazán sikeres egymaga az ember, majdnem minden sikeres vállalkozást legalább két ember kezdte közösen, a jelenlegi jogrendszer, bürokrácia itt nem sokat segít, ha a partnerek között vita alakul ki általában mindkettő tönkremegy mire a jogrendszer elrendezi közöttük a dolgokat, ugyanakkor tulajdoni jogok... az a nevetséges, az én cégemnél pl. nem én döntök, hogy kit veszek fel vagy kitől válok meg, hanem az állam, kérem hogyan tudom én a vállalkozásomat felelőségteljesen és sikeresen vezetni, ha valami bürokraták döntenek, hogy a Kumar Shawashuti-t nem vehetem fel, mégha szerintem éppen rá van szükségem is, mert nem adják ki neki a munkavállalási engedélyt. Ugyanakkor a Matyi annyi kárt hozott már a cégnek, hogy hanyatesek, de tűrnöm kell, mert a végkielégítés az égbe jár ugyanakkor a Matyi nem érdemelte meg még azt a fizetést sem amit a cégnél kapott. Semmi kifogásom, ha pl. bedöglik a cég valami okoból és az elbocsájtások kikerülhetetlenek és a munkások végkielégítést kapnak, hogy könyebben átéljék a munkakeresési időszakot, de, hogy egy rosz munkásnak végkielégítést kell fizetni... na ez már azért pofátlanság. Tudod hány munkahely áll évekig betültetlenül mert nincs megfelelő ember, számtalan, és nem tudod betülteni, mert az állam nem engedi, hogy a szabad világpiacon keresd az embereket, mert nem ad munkavállalási engedélyt. Ugyanakkor ne beszéljünk arról a sok érdekvédelemről... na de már ultra sokat dumálok. :) Na ezért marad munkanélkül az a 280 ember, nem azért mert fejlődés van. -
juzosch #45 "na de már ultra sokat dumálok."
Na igen:D:D -
#46
Csak azokat a "szavakat" lehet kiforgatni, melyek gyenge lábakon állnak.
"Ez úgy megy, hogy a csicskamunkát a robotok végzik. A lényeget csinálják az emberek, mint pl a tervezés."
50 melósból nagyon ideális esetben 20 ért a tervezéshez... a többi 30-el mi lesz, ha a kétkezű munkát robotok végzik helyettük?
"Menj ki nyugatabbra, ott egész jól megvannak. És a rendszer ott is ugyanez, csak előrébb tartanak, és jobban csinálják."
Erről ennyit: "Az összeomlás szélére juthat a német nyugdíjrendszer, a tartalékok ugyanis hónapokon belül kifogyhatnak - figyelmeztetett a német nyugdíjbiztosítók egyesületének (VDR) elnöke. A német nyugdíjrendszer problémái persze nem új keletűek, a társadalom fokozódó elöregedése jó ideje egyre súlyosabb gondokat okoz."
Mondtam már az 1. hszben, hogy nem vagyok a haladás ellen (sőt!), de jelen körülmények között sokkal súlyosabb problémákat kellene megoldani. Persze, ha egy kis sehonnani cég embere -és vele együtt a cége- állna a robotika mellé, akkor azt mondanám, hogy nem nagy ügy. De az MS-ről van szó. Kvázi, az lesz a jövő, ami mellett ők leteszik a voksukat... túl nagyok, túlságosan tőkeerősek.
-
juzosch #47 Nagy hirtelen semmit, hosszú távon pedig jobb képzés szüksséges. De a gépek sem nagy hirtelen jönnek, hanem folyamatosan váltják fel az emberi munkaerőt. Persze helyi szinten hirtelen jöhetnek, de az csak max pár100 embert érint, hát ők megszívták. De hosszú távon az emberiség jól jár ezzel.
Én épp azt írtam, hogy az öregedéssel, nyugdíjrendszerrel kéne valamit, de ehhez annak semmi köze, amit írtál. -
Epikurosz #48 A kutyafáját, Blackrose! Szerintem te nem vagy buta, sőt, okos leehtsz, de azt még nem tanultad meg, hogy a mondanivalód összefoglald, rendszerezd? No, mindegy, vannak nálad még rosszabbak.
Részt vettem régen egy pszichológiai teszten. Egyik eredménye az volt, hogy komoly empatikus képességeim vannak, de szociálisan nem vagyok túlérzékeny. Ez egy korrekt megállapítás volt. Én például nem adok a koldusoknak alamizsnát, mert szerintem akik adnak, azok hazudnak ezeknek az embereknek, hogy úgy is lehet élni. Mondjuk, lehet, de minek?
A szociális szemléletet nem szabad eltúlozni. Sajnos, működik a potyautas elmélet. Vannak, mégpedig sokan, aik azt hiszik, hogy el leeht lenni, mint a befőtt, egyik napról a másikra. Csak pottyantják a gyereket, a neveltetésével nem törődnek, vagy esetleg valami szakmairól igen, de ezek uyge fabatkát sem érnek erkölcs, illem, társadalmi beilleszkedési képességek nélkül. Utána aztán követelőznek, bűnöznek stb. Tessék tudomásul venni: a világ nem fog megállni azért, mert az emberek egy része kényelmes vagy elbambult. Az evolúciót nem lehet megállítani. Ez tudományos érv. A vallások sem tudják elfogadni a totalitárius, egalitarista rendszerek fűnyíró-elvét. Sőt, erkölcsi normák felállításával éppenséggel a szervezett, fejlődő társadalmakat segítették. Az persze más kérdés, hogy ami jó volt 2000 vagy 200 éve, az jó lenne ma is.
A robotok nélkül nincs fejlődés, tetszik, nem tetszik együtt fogunk velük élni. Nekem speciel tetszik. -
#49
Nyugdíjasokat kitelepíteni Afrikába, hogy ha már munka nélkül van pénzük, akkor új helyen teremtsenek keresletet :) -
dfp #50 Ha lenne elég munkanélküli, elkezdhetne Magyarország is építeni egy piramist :) -
#51
"kivéve a minőséget és a "vadkapitalizmust" mert az egy értelmetlen szó aminek semmi alapja sincs"
Már hogyne lenne... --> tőkefelhalmozáson alapuló kizsákmányolás.
Nem veszitek észre, hogy újra ez felé haladunk? Mit haladunk... már az ajtónk előtt kopogtat.
A tőkések ugyanis olyan nagy méretű társulásokba rendeződtek, hogy védettek lettek az erőforrás kivonás ellen.
Az ellenőrizhetetlenek (mindenkinek megvan az ára), a politika felett állnak, óriási, az egész glóbuszt behálózó multi cégek, a kicsiknek esélye sincs.
Divat lett mostanában a Horvátokkal példálózni, de nézzétek csak meg. Minimális multi jelenlét, a hazai termékek kőkemény védelme és köszönik szépen ők nem akarnak annyira EU-s tagállamok lenni, mint ahogy azt ott fent Brüsszelben szeretnék.
"Nem azért mert keveset keresett, mert vallalkozásra ma nincs szükség pénzre (adnak a bankok)"
Brutális kamatokkal.
"hanem mert nem tud mit csinálni, ha vállalkozik szinte 90% olyan dolgot kezd el amibe belefullad, mert nem is lehet tudni, hogy mit kell csinálni, a piacon akkora a disztorzió"
Hát éppen ez az! 3 millárd emberrel egy sokkal stabilabb, kiegyensúlyozottabb, versenyképesebb gazdaság létezhetne, ráadásul úgy, hogy közben a környezetünket sem tesszük tönkre.
Tehát ismét elérkeztünk oda, hogy sokan vagyunk, nagyon sokan... de Billy Boy -aki nem a Piros Hód kocsma főnöke, tehát érdemes odafigyelni nem éppen kicsiny cégére- erőlteti a robotikát.
Rendben, erőltessük... majd ha fele ennyien leszünk.
"Tudod hány munkahely áll évekig betültetlenül mert nincs megfelelő ember, számtalan,"
Igen, főleg a szakmunkásokból van most hiány --> tele vagyunk túlképzett emberekkel, akik naná, hogy nem hajlandóak 70-ért marhacsontozónak, meg 90-ért esztergályosnak elmenni. -
#52
314 ezer ember szerinted nem elég? ;-) -
BlackRose #53 Szabadság szükséges! A megoldás a szabadságban rejlik. Nem gondolod, hogy alap logikát nélkülöző az a tény, hogy régebben nem volt gond a nyugdíj ma pedig amikor gépek is termelnek igen. Az OK, hogy öregszik a lakoság, de nem hinném, hogy ma a munkaképes emberek kevesebb értéket termelnek a meglévő gépekkel és robotokkal mint amennyit régebben termeltek kézzel, vagyis nem hiszem el, hogy az elöregedés nagyobb mértékű lenne mint a produktivitás növekedés. És ha nem akkor miért van itt gond? Válasz: mert amit termelnek azt elfogyasztják, kevés maradandó értéket termelünk, manapság nagyon kevés érték lesz a termelésbe fektetve, a stimulált fogyasztói társadalom amely a Keynesian intervencionalista gazdaság eredménye az ami a szarba kerget bennünket, azért van mértéktelen szennyezés azért van túlfeszítés, mert a fogyasztást mindenáron serkenteni akarják, mert ebben a rendszerben ez az egyetlen módja a termelés növeléséhez, a munkanélküliség és az infláció korlátok között tartásához.
Egy szabad világban azt termelnénk amire szükségünk van és nem termelnénk valamit ami csak arra jó, hogy növekedés legyen, hogy szükségtelenül elfogyasztjuk... na de kompliiiikált ez az egész mese. :( -
juzosch #54 "Igen, főleg a szakmunkásokból van most hiány --> tele vagyunk túlképzett emberekkel, akik naná, hogy nem hajlandóak 70-ért marhacsontozónak, meg 90-ért esztergályosnak elmenni."
Nem túlképzésről van szó, hanem a nem megfelelő képzésről. A sok idióta elmegy bölcsésznek, meg jogásznak, aztán meg lesnek, amikor a mekiből is elutasítják.
Menne inkább mérnöknek. Sok helyen nem tudnak összevadászni egy jobbfajta gépészmérnököt, vagy formatervezőt.
Persze a szakmunkás is kéne. -
#55
A pl. nők mit tanuljanak, ha teszem azt nem reál beállítottságúak? -
#56
Ott hibádzik az egész gondolatmeneted, hogy abból indulsz ki, hogy még mindíg hiánygazdálkodás folyik. A valóság meg az hogy 50 éve nem tudunk mit kezdeni a felesleggel. Az a rendszer amiről te beszélsz, a szabad piac a szabadverseny, az ami azt hozta a nyakunkra, hogy hiába van meg az anyagi/technológiai háttere a jólétnek még nyugaton sem élhetnek jól az emberek.
Mesterségesen generálnak hiányt. A bér és a munka, az ár és az érték már rég köszönő viszonyban sincsenek egymásssal. És úgy manipulálják őket, hogy a jelenlegi rendszer fenntartható legyen. Lehet hogy nem központi akarat, senki nem döntött el hogy így legyen. Nincs itt semmi összesküvés elmélet. Csak ha már így alakult azok, akik tehetnének ellene nem tesznek semmit. Nem tudom milyen szocialista-intervencionalista átokról beszélsz, amikor bárhova nézek deregulációt látok, a piacok felszabadítását, és ennek eredményeképpen a piacok lerablását, gyárbezárásokat és elbocsájtásokat!!!!!
Mert mit kéne tenni? Épp azt amit a legjobban rühelsz, államilag leszabályozni a piacot, és államilag szolidaritást vállalni azokkal akik nem képesek gazdaságilag/pénzügyileg hatékonyan ellátni magukat, és ezáltal meghatározni hogy mennyi a munkaerő ára. A szolidaritás vállalással kapcsolatban nem a hajléktalanokra, és a kisnyugdíjasokra gondolok elsősorban (de rájuk is), hanem pl a fiatalokra akik a jövő rendszerét fogják felépíteni és működtetni.
A mai fiataloknak milyen lehetősége van lakást szerezni, miközben kihasználatlanul rohad az építőkapacitás? Helyette az ingüket gatyájukat (és a szüleikét) fizettetik ki velülük a képzésre...
Ok legyen úgy ahogy gondolod: aki hülye haljon meg, aki nem dolgozik ne is egyék! De a te rendszeredben ki fogja az 50 éves korukban TBC-ben kinyiffant hajléktalanok tömegeit eltakarítani az utcáról (a közegésségügy pl állami feladat, a kedvenc cégeid nem fogják megtenni)?
Ó, hát persze majd a robotok!!!;)))
(Bocsesz ez egy jó kis sör volt.) -
BlackRose #57 De ez nem kapitalizmus, nem "vadkapitalizmus", ez intervencionalizmus, érték redisztribúció, intervencionalizmus általi érdekvédelem, feudalista értékrend... ez NEM kapitalizmus, ez éppen a kapitalizmus ellensége. Sajnos kapitalizmus soha nem volt, amikor a feudalizmusból kezdett az emberiség a kapitalizmusba menni, a feudalizmus okozta szegénység és eséjegyenlőtlenség a kapitalizmusra lett fogva és akkor kitalálták az intervencionalizmust (és szocializmust) amelyel a "kapitalizmus" hiányoságait akarták orvosolni (persze ez nem a kapitalizmus hiányosága volt)... és elnevezték "vadkapitalizmusnak", holott ez az a káosz ami két rendszer között elkerülhetetlen, ott ahol kisebb volt az intervencionalizmus ott az életszínvonal nőtt és a szegények száma csökkent, és maga a szegénység is mérséklődött (pl. egy USA vagy EU szegény ma dusgazdag lenne egy 100 évvel ezelőttihez képest vagy egy harmadik világi szegényhez képest). Viszont minnél erősebb volt az intervencionalizmus annál roszabb maradt a helyzet. A nyugatom most növekszik az intervencionalizmus (az EU-ban már elképesztő mértékű) és ezért is kezdenek jelenkezni a problémák. Vadkapitalizmus nincs, értelmetlen szó, igazi szabad kapitalizmust meg soha nem értük el, remélem még lesz.
Tökefelhalmazáson alapuló kizyákmányolás... lehetetlen intervencionalizmus nélkül, lehetetlen egy szabad világban. Szabadságban nem lehet kizsákmányolni, mert az állam ezért lett megalapítva, hogy megvédje az embereket egymástól, ha az állam erre nem képes (mert nem minden esetben képes) akkor az embernek ez a joga még megvan, viszont itt az állam ezt a jogot nem engedélyezi (magad nem védheted meg magad), viszont az állam meg nem véd meg, sőt a másik oldalt védi (mert az többet fizet). Szóval ahogy mondtam szabadságra van szükségünk! -
juzosch #58 Gazdasági témában induljanak el. Sokan ezt is teszik egyébként. Bár ott nem olyan jó az elhelyezkedés, mint néhány éve, vagy ma a mérnököknek, de kapnak megfelelő munkát. A bölcsészek/jogászok nem. -
#59
Ellentmondás, ellentmondás, ellentmondás!!!!
Mikor volt Amerikában a legjobb???
Úgy van az 50-es 60-as években. Micsinált a kisember vállakozott. Micsinált az állam? Olyan fegyverkezést, olyan beruházásokat, űrversenyt folytatott "pazarolt" aminek tizedébe belerokkanna a mai rendszer.
És az amik még mindíg annak a hozadékából élnek, amit akkor az állam létrehozott. A nagy egyetemek, a társadalom rendszere, az amerikai álom akkor lett létrehozva.
A mai rendszer ezen élősködik. Ma szegény az állam és szegények az emberek, csak a vállalatok bankszámláján gyűlnek a nullák.
A szabadságnál csak egy hatékony szinergikus célorientált rendszerre lenne nagyobb szükség. Egy célra, amilyenek akkor az oroszok voltak. Ma lehetne ez a Föld megmentése, vagy a világűr meghódítása. -
BlackRose #60 "Ok legyen úgy ahogy gondolod: aki hülye haljon meg, aki nem dolgozik ne is egyék! De a te rendszeredben ki fogja az 50 éves korukban TBC-ben kinyiffant hajléktalanok tömegeit eltakarítani az utcáról (a közegésségügy pl állami feladat, a kedvenc cégeid nem fogják megtenni)?"
a közösséget kifelejtetted (de nem a te hibád, mert ez a rendszer idegeníti el az embereket), tudod van család, vannak rokonok, vannak barátok, szomszédok, stb. közösségek és ezek a közösségek függnek egymástól, ha beteg van köztük segítenek neki viszont nem vonszolnak munkaképes embert a hátukon évekig mint az állam teszi. Na de mindegy. Dereguláció... ne nevetess már csak az EU szabályzati könyve duplára nőtt 5 év alatt, az USA-ban szintén SOX meg anyámtyúkja... milyen deregulációról beszélsz. Reagan és Thatcher idejében volt egy kis dereguláció (de nem elegendő) ennek a hatására volt a 90-es évek lendülete, de nem sokáig tartott, mert a változásal járó mikró káoszt újból rosszul értelmezték és megindult az intervencionalista gépezet. Nincs itt semmi összeesküvési elmélet, hanem téves tudományra építünk. Milton Friedman halálával pedig még jobban zsugorodik a reális gazdasági filozófia, még jobban belefutnak a rossz alapú gazdaságban.
Miért nem tudnak mit csinálni a feleslegel? Mert azt termelnek amire nincs szükség. Miért van ez igy, mert központi irányításal és intervencionalizmusal akkora disztorziót eredményeznek a piacon, hogy lehetetlen kitalálni mire van szükség, akkor inkább egy elképesztő propagandagépezettel és reklámmonstrumokal az embereknek megmagyarázák, hogy éppen arra van szükségük amit gyártanak. Na ok, nem számít, ha gondolod, hogy ez a rendszer jó, gondold tovább, de ne hibáztasd a szabadságot és a szabadkapitalizmust, mert annak ehhez semmi köze sincs. -
#61
Hát ez tetszett, csak bólogattam, mint a Trabi kalaptartóján az a bizonyos kutya 
-
BlackRose #62 Amerikában most a legjobb. Most van az embereknek a legtöbb vagyonuk, most élnek a legtovább, most kezelik őket a legjobban, most van nekik alegtöbb autó fejenként, számítógép, iPod, anyámtyúkja, most van nekik a legnagyobb százalékban egyetemi végzettségű ember stb. Egyébként ez az EU-ra is érvényes. Nem az a gond ezzel a rendszerrel, hogy roszabbul élne ma a nép, hanem az, hogy jobban is élhetne és az, hogy a mai jólét egy része a következő generációk számlájára megy. Nem az 50-es, 60-as évek munkáját élvezi ma az USA hanem a következő generációkét, az a nagy államadoság, a majdnem teljesen fogyasztói társadalom ez mind befullad majd, mert a következő generációk ezt a rendszert képtelenek lesznek fenntartani, hogy ők is a következő generációra hárítsák a hibák megfizetését. Van e megoldás? Persze, hogy van, úgy hivják, hogy szabadság, szabad munkavállalás, munkára alapozott életszinvonal stb. és ez mind csak szabadság és minimális állam melett lehet.
Kolektivizmus, intervencionalizmus... lehetetlenség, csak egy valamire jó, a szakadékba esésre. Tudod a mai világ egy repülő amely szabad esésben van, és azt hiszi magáról, hogy repül, de nem csak esik, még a füld messze van, addig semmi gond, mert azt hiszed, hogy repülsz, viszont előbb vagy utobb a földbe csapodik a "repülő", egyetlen útja a repülésnek a reális alap, a realitás meg nem az amit magunk köré rajzolunk, az valami más, valami sokkal csúnyább dolog. Ugyanakkor az ember abban kell higyen amit lát, és nem azt kell látnia amiben hisz... -
#63
de imádom hogy ilyen esszéket írtok minden hozzászólásba, csak legyen idő végigolvasni :) -
Cat #64 egy hetes hir, amin nagyon kibuktam:
Román kukásokat várnak Győrbe (Napi Gazdaság) 06.12.19
Az immár krónikus munkaerőhiány csökkentése érdekében jövő év elejétől - az ország uniós csatlakozását kihasználva - Romániában is munkaerő-toborzásba kezd a helyi önkormányzat tulajdonában lévő Győri Kommunális Szolgáltató Kft. A társaság legalább húsz kukarakodót venne fel, 95 ezer forintos bruttó fizetésért - erősítették meg lapunk információit a társaságnál.
Hogy az ajánlat még csábítóbb legyen, a cég a munkabéren felül kedvezményes lakhatást és étkezést is biztosít a vendégmunkásoknak. Mindezért naponta átlagosan mintegy 1-1,2 ezer szemetest kell kiüríteni. Már döntés született arról is, hogy a társaság a jövő év elején felveszi a kapcsolatot a Szabolcs-Szatmár-Bereg és a Hajdú-Bihar megyei munkaügyi központokkal annak érdekében, hogy mielőbb szert tegyen a dolgozókra. Megfelelő számú hazai jelentkező híján a cég már évek óta csak külföldi munkások segítségével tudja megoldani szemétszállítási feladatait.
A jelenleg foglalkoztatott 110 kukarakodó közül 27-en Szlovákiából ingáznak naponta Győrbe. A folyamatosan növekvő felvidéki munkalehetőségek miatt azonban a határ túloldalán egyre kevésbé számít vonzónak az ajánlatuk.
-------------------------------
Szóval ma, Magyarországon 95e ftért, lakhatási támogatással nem mennek el az emberek egy bejelentett munkahelyre. (Ráadásul aki képben van, az tudja, hogy a kukások csomó jattot kapnak, hogy elvigyenek ezt-azt pluszban, ne szórják szét a szemetet, meg a kuka mellé rakott zsákot is bepakolják). Nem nevetséges? Milyen munkanélküliségről beszélünk, hol van az a több százezer dolgozni vágyó ember? -
#65
Tudod hol van igazi központi szabályozás. Pl Kínában, vagy a kistigreseknél volt (ezek egyike sem volt demokrácia!!!!).
Eredmény: gazdasági szerkezetváltás, folyamatos bővülés, amellett hogy az emberek is jobban élnek. Kínában több mint 10 éve 10%-ot meghaladó növekedés van! Olyan problémákat oldottak meg, mint az éhinség, születés szabályozás, járványok. Emellett fenntartják a világ legnagyobb hadseregét és 3. ként embert juttattak az űrbe.
Gazdaságilag viszont központilag szabályozzák még most is a folyamatokat, és nem idegen tőlük a protekcionizmus.
Nálunk nincsenek vámhatárok, a multik szabadon járnak kelnek a világban.
Tévedés, hogy a felszabadított piac önszabályozásra képes. Ez egy összetett kaotikus rendszer, szüksége van egy szabályozó impulzusra a rendes működéshez. -
assdf #66 Ez nem annyira nevetséges ha pl. figyelembe veszed hogy a 95ezer nettója kb. 6x ezer forint. Na most ebben az országban van kb. egy egymilliós kisebbség, akik a semmittevésért (illetve a gyerekcsinálásért) kapnak gyerekenténk 20-30 ezer forint segélyt. Ha van két gyerekük akkor máris ugyaennyit kapnak alanyi jogon!... hát majd hülye lesz elmenni dolgozni.(ja igen és a legtöbbnek 8 általánosa sincs meg). Na most a magyarok többségének viszont van minimum 8 ált, de inkább valamilyen szakmunkás/közép/gimis végzetsége. És igenis nem megy el kukásnak ennyi pénzért mikor ez megélni éppcsak elég miközben azt látja hogy pl ez a kisebbség ugyanezt alanyi jogon kapja és még dolgoznia sem kell érte. Ez itt a gond, hogy nem azért kéne reklamálni hogy a diplomás miért nem megy el kukásnak minimálbérért, hanem hogy a 4 általánossal rendelkező "hülyegyereket" (legyen akár kisebbség akár nem) nem lehet rávenni hogy ezt a melót elvégezze sőt még támogatjuk is segélyekkel a semmittevésért. -
BlackRose #67 "Gazdaságilag viszont központilag szabályozzák még most is a folyamatokat, és nem idegen tőlük a protekcionizmus."
Ebben nem értünk egyet. Kínában ma mindent csinálhatsz ha a hatalmi rendszert nem veszélyezteted. Központi szabályozás volt régen, ezért éheztek a Kínaiak. Ma annyira deregulált a gazdaság, hogy szinte elképesztő. A központi szabályozásnak az a baja, hogy lehetetlen jó csinálni, mert túlságosan sok dolgot kellene szabályozni, nem tudod mit mihez mérj és nem tudod feldolgozni az eredményeket, sok időbe kerül mire esetleg reagálsz a hibákra vagy azokra a változásokra a rendszerben amelyekre nem tudsz kihatni (pl. természeti katasztrófák, időjárási változások, másik rendszerek amelyekre nem hathatsz ki, mert ugye a legjobb esetben is az EU csak saját területét szabályozhatja, Kínát vagy az USA-t nem és fordítva, és egy globális világban ahol ezek között kereskedelem és együttműködés van lehetetlen szabályozni valamit ha nincs teljes ellenörzésed alatt valami. Ez szerintem világos, ellenörzés nélkül nincs szabályozás, mégha mindenttudó vagy és mindent figyelembe tudsz venni a gazdasági modelekben, az egyszerűsítés meg nem hat ki a rendszer működésére. És ez lehetetlen.
Nem kell a piacnak önszabályozás, nem is erről van szó, a piac él, élni pedig nem lehet szabályozás által, az életet nem lehet szabályozni. Persze az nem kérdés, hogy ez mindenkinek tetszene e, mert nem, de ugye atól, hogy nekem valami nem tetszik vagy nem tartom "igazságosnak", még nem jelenti, hogy nem reális. És az egyetlen dolog ami fenntud maradni az a reális, a többi mind illuzió. -
BlackRose #68 Lenne ilyen szabadgazdaságban állami intervencionalizmus nélkül? NEM! -
kvp #69 A vilagban latott robotmania alapvetoen egy okra vezetheto vissza, ez pedig a japanok technologiaba vetett hite. Tortenelmi okokbol utaljak a bevandorlokat, viszont a sajat lakossaguk eloregedett. Ez ellen vagy a bevandorlas serkentesevel vagy a kepzetlen munkaero kivaltasaval lehet kuzdeni, igy egy kisebb de muveltebb lakossag johet letre, az eletszinvonal megtartasaval vagy novelesevel. A vilag tobbi reszen szinte csak szorakoztato vagy katonai celra hasznaljak a robotokat, termelesre csak akkor ha nincs mas olcsobb alternativa. A katonai felhasznalas a koltseghatekonysag noveleserol szol, a robot eldobhato ha megserul a serult katonatol nehezebb megszabadulni. Ez a katonai es termelekenysegnovelo vonal az ami miatt a nyugat idegenkedik a robotoktol. A japanok ellenben a segitoiknek tekintik oket, mint a szerszamokat vagy a sinto vallas szellemeit. Mig a nyugati vilag a penzrol szol, addig a japan fejlesztesek fo celja a japan nemzet es kultura megorzese es a tarsadalom eletszinvonalanak fenntartasa.
Mindketto egy-egy valaszthato ut. Az egyik rovid tavu hasznot hoz, a masik a jovot probalja befolyasolni. Harmadik lehetoseg lenne a tarsadalom es a korfa rendbetetele (idealis esetben kozel fuggolegesnek kellene lennie), de ezt sajnos egyik megoldas sem kepes veghezvinni. -
babajaga #70 "Menne inkább mérnöknek. Sok helyen nem tudnak összevadászni egy jobbfajta gépészmérnököt, vagy formatervezőt.
Persze a szakmunkás is kéne. "
Persze ahhoz műszaki érzék kell akinek nincs az hiába végzi el attól még analfabéta lesz, és annak sincs értelme. -
#71
Arról nem is beszélve, hogy ezt államilag a keretszámokkal illett volna szabályozni. -
#72
Igen, ipod, mobil, pda, számítógép, ezek aranyos kirakat dolgok, játékszerek, melyek 2 dologra hívatottak: elterelni a figyelmet a problémákról és még többet kihozni a dolgozóból, luxusnak tünnek, de lassan az élet létfontosságú dolgaivá válnak.
Soxor elfeledtetik az olyan apróságokat, hogy amíg 40 éve a nők nem dolgoztak, hanem gyereket neveltek, vagy valami asszonykörben dolgoztak, addig manapság mindenki dolgozik, a családok meg jórészt csonkák. Arányaiban meg szinte ugyan annyi a szegény mint akkor, csak most sokkal többen élnek ott, vagy is számszerűen a szegények is sokkal többen vannak.
Eközben a gazdaság meg soxorosára nött.
Nem ugyan úgy élünk, minőségében sokkal rosszabul, nincs elég idő magunkra, a családra, a gyerekekre. Igaz van LCD tévénk. (kösz) -
szivar #73 Beszarok. Nálunk ennyi bruttót csak túlórákkal lehet összeszedni, heti 6 nap melóval. Beleértve az ünnepnapokon való robotolást is. Asszem megyek kukásnak :( -
#74
Azért Kínában is vannak súlyos problémák, elsősorban a környezetszennyezés miatt. A Sárga folyó időnként pl. eltűnik, a Jangce vizében szinte teljes hosszábban max. baktériumok élnek meg, az országnak csak kis része hasznosítható termőterületként, így kb. a mezőgazdasági világtermés 7%-át adja Kína, holott a világ népességének mintegy 20%-ka ott él. Ráadásul az a termés is egyre erőssebben ingadozik az változó klíma hatásáraű. És akkor ehhez hozzá kell tenni, hogy Kína engergiaszükséglete egyre nő, ez főként olajból fedezi, ami meg ugye környezetszennyező. -
#75
Csakhogy a kínaiak már jó pár évtizede felszámolták az éhinséget, és megoldották a túlnépesedés problémáját, amikor a mai gazdasági fejlődésnek még nyoma sem volt, de az alapjait akkor teremtették meg, pl az oktatással.
"Nem kell a piacnak önszabályozás, nem is erről van szó, a piac él, élni pedig nem lehet szabályozás által, az életet nem lehet szabályozni."
Jó szöveg, akkor ha megbocsájtasz eltörném a nyakadat, hiszen a tested él. Minek neki az a központi szabályozás, ami láthatólag csak hüleségekkel foglalkozik.;)))
Éljen a világ legvirgoncabb, legnagyobb teljesítményre képes atlétája Stephen Hawking!
Hú ez de borzasztó vicc volt. -
#76
himsoviniszta
rosszabul élünk mint 4 éve ugye?
max te -
BlackRose #77 "Jó szöveg, akkor ha megbocsájtasz eltörném a nyakadat, hiszen a tested él. Minek neki az a központi szabályozás, ami láthatólag csak hüleségekkel foglalkozik.;)))"
Érdekes, de miért nem látod, hogy a szabályzás éppen az "eltöröd a nyakamat". igaz ettől még élek, de valaki más "szabályozása" által béna lettem. Viszont a saját fejem nem töri el a nyakamat. Az agyam a testem része, nélküle nincs élet, a mindent központilag szabályzó bürökrata állam nélkül viszont van. A baj nem ott van, ha az én fejem (agyam) szabályoza a testemet, hanem ott van, ha valaki más testét akarja szabályozni, a kollektivista hozzáállás, a társadalom, a közvélemény azt hiszi, hogy nekem szaladni kell és akkor szaladni muszáj. Ha az én fejem gondolja így az az én dolgom, de ha nem akarok szaladni, akkor nem szaladok, teljesen mindegy, hogy mit gondol a többség. -
Ronny #78 "Persze, hogy van, úgy hivják, hogy szabadság, szabad munkavállalás, munkára alapozott életszinvonal stb. és ez mind csak szabadság és minimális állam melett lehet."
túl sok mostanában az ulta-liberális kultúrszuicid európai...
Ezaz, tünjünk már el a föld színéről és adjunk helyet a többieknek!
Amúgy már a felvilágosúltabb punk kissrácok sem eszik meg ezt a szöveget. -
BlackRose #79 Ja és nincs itt semmi ellentmondás... csak a felszínről néz ki néha úgy.
Annak akinek két vagy több órája van az sosem tudja hány óra van - jelenkezem én ilyen vagyok - viszont érzi, hogy mindég közel van a pontos időhöz, de annak akinek egy órája van az meg (majdnem) mindég téves időt tud egészen pontosan. -
BlackRose #80 :) ultra-liberális? már megbocsájtanál de én libertáriánus vagyok.
Kultúrszuicíd? Éppen az ellenkezője, semmi sem képes megvigyázni a kulturát jobban mint az individualizmus, fejleszteni jobban mint a szabadság és a nyitottság és semmi sem tudja jobban legyűrni, megölni mint a kollektivizmus és a protekcionizmus.
Nem kell eltünni, alkalmazkodni kell, fejlődni, követni a ritmust, alkotni, de nem diktálni a sötétséget és a csendet.