BlackRose#44
Mind igaz, kivéve a minőséget és a "vadkapitalizmust" mert az egy értelmetlen szó aminek semmi alapja sincs, a minőség meg olyan, hogy optimális, vagyis mit is értek ez alatt, olyan, hogy ma mindenkinek van órája és elég jó, mindenkinek van cipője és elég jó... valamikor az utcában egynek volt órája és azt hitte mindenki, hogy nagyon minőséges (csak a tulajdonos tudta az igazat), a gyerekek cipő nélkül jártak iskolába... szóval a minőség az megfelelő, ha nem akkor egy szabad kapitalizmusban nem veszed meg.
Egy jelenlegi szocialista-intervencionalista mixed economy reendszerben sajnos rá vagy kényszerítve, mert amikor az állam megnöveli a terheket és pl. a Tesco fel kell emelje az árakat, és mivel tudja, hogy ez nem jó az üzletnek, akkor megrendeli az árút kötött áron, a szállító meg, kénytelen a minőséget rontani, hogy a követelt árat tartani tudja, mert ha nem akkor vagy veszteséges lesz, vagy elveszti a megrendeléseket... de ez már komplex gazdasági probléma, nem lehet itt néhány sorban értelmezni, főleg nem megoldani. Szabad piaci környezetben ez nem jelentkezik, mert ott valaminek az ára kimondottan a kinálat és kereslet alapján van meghatározva, nem szól közbe semmi sem ami disztorziót hozna magával a rendszerbe. Ugyanakkor minden intervenció látszólagos pozitív eredményt hoz, viszont biztos és maradandó negatív eredményt. Pl. ha tüntetnek a munkások és fizetésemelést követelnek, akkor ha ezt megkapják, a következő napokban felmennek az árak, mert ennek az emelésnek nincs meg a reális alapja és egyensúlyozni kell a másik oldalon. Valós bérnövekedés csak valós termelésnövekedésel érhető el, és itt nem darabszámra gondolok, hanem összértékre, mert pl. ha Józsika ma 2 kolbász helyett 3 kolbászt csinál miközben a kolbász ára esik a piacon (mert több lesz a kinálat mint a kereslet), akkor Jószika nem kaphat 50% béremelést, mégha 50% növelte a termelést akkor sem. Ugyanakkor ha a másik cégnél Pityuka tegnap 4 XBOX-ot sezerlet össze, ma meg 6 XBOX-ot, a kinálat még mindég kisebb mint a kereslet és ezért az ár maradt a régi, Pityuka kaphat 50% béremelést. Ha Marika a suliban 25 helyett 20 diákot tanít, és követeli a béremelést... na ez már csak állami intervenció által érhető el, egy szabad kapitalista rendszerben a bérszinvonal megtartása is csak addig lehetne elképzelhető még a kevesebb diák hajlandó többet fizetni.
Az intervencionalista rendszerben a fő átok, hogy mindenek növekszik az ára, kinálattól és kereslettől függetlenül, mert sok esetben egy harmadik személyel (olvasd adófizetőkkel) fizettetik, és mivel az árakról ez esetben nem a vevő és az eladó dönt közösen, hanem csak az eladó, ugyanis akéármennyit is kér, a vevőnek rendben van mert úgysem ő fizeti. Ez esetben még van pénz a kasszában addig nő az ár, amikor már nincs több pénz akkor kölcsönt vesznek vagy/és megszünik valami szolgáltatás vagy árú, mert az állam az intervenciós kéz próbálja szabályozni. Na ez a szabályzás egy disztorzió ami miatt a piacon vagy túltermelés (ritkán) vagy hiány jelentkezik. De ezt a hiányt nem szalad egy vállalkozó sem betömni, mert a hiány éppen azért jelenkezett mert nem kifizető a termelés, nem azért mert nincs elég kapacitás, erőforrás.
És miért nem tud vállalkozni? Nem azért mert keveset keresett, mert vallalkozásra ma nincs szükség pénzre (adnak a bankok), hanem mert nem tud mit csinálni, ha vállalkozik szinte 90% olyan dolgot kezd el amibe belefullad, mert nem is lehet tudni, hogy mit kell csinálni, a piacon akkora a disztorzió, hogy nehezebb eltalálni mire van szükség mint a Lotton a telitalálatot. A másik dolog, meg, hogy soha nem is volt vállalkozói szelleme, és nincs együttműködési lehetőség. Nagyon kevés esetben lehet igazán sikeres egymaga az ember, majdnem minden sikeres vállalkozást legalább két ember kezdte közösen, a jelenlegi jogrendszer, bürokrácia itt nem sokat segít, ha a partnerek között vita alakul ki általában mindkettő tönkremegy mire a jogrendszer elrendezi közöttük a dolgokat, ugyanakkor tulajdoni jogok... az a nevetséges, az én cégemnél pl. nem én döntök, hogy kit veszek fel vagy kitől válok meg, hanem az állam, kérem hogyan tudom én a vállalkozásomat felelőségteljesen és sikeresen vezetni, ha valami bürokraták döntenek, hogy a Kumar Shawashuti-t nem vehetem fel, mégha szerintem éppen rá van szükségem is, mert nem adják ki neki a munkavállalási engedélyt. Ugyanakkor a Matyi annyi kárt hozott már a cégnek, hogy hanyatesek, de tűrnöm kell, mert a végkielégítés az égbe jár ugyanakkor a Matyi nem érdemelte meg még azt a fizetést sem amit a cégnél kapott. Semmi kifogásom, ha pl. bedöglik a cég valami okoból és az elbocsájtások kikerülhetetlenek és a munkások végkielégítést kapnak, hogy könyebben átéljék a munkakeresési időszakot, de, hogy egy rosz munkásnak végkielégítést kell fizetni... na ez már azért pofátlanság. Tudod hány munkahely áll évekig betültetlenül mert nincs megfelelő ember, számtalan, és nem tudod betülteni, mert az állam nem engedi, hogy a szabad világpiacon keresd az embereket, mert nem ad munkavállalási engedélyt. Ugyanakkor ne beszéljünk arról a sok érdekvédelemről... na de már ultra sokat dumálok. :) Na ezért marad munkanélkül az a 280 ember, nem azért mert fejlődés van.