101
-
Zedas #61 Küldtem neked privát üzenetet, ha van kedved reagálj rá. -
Zedas #60 Hagyd, ne piszkáld, most írta hogy nem akar már többet szólni hozzánk. Hátha szerencsénk van :) -
BiroAndras #59 Ha te programozó vagy akkor légyszi írd meg nekem, hogy mit és kinek fejlesztessz, hogy gondosan el tudjam kerülni az adott céget.
Én történetesen programozó volnék, de ez igazából nem számít, mivel bármelyik földi halandó képes feltenni egy bétetá (sőt, most már RC1-et), és futtatni rajta pl. egy Total Commander-t.
Akár te is megteheted, és akkor szépen látni fogod, hogy:
1. Gyors.
2. Nem eszik olyan veszett sok memóriát.
3. Megy rajta a legtöbb XP-re írt 32 bites progi.
Ha egy 2 éves bétát nézel, akkor lehet, hogy más eredményt kapsz, de az meg senkit se érdekel. -
Zedas #58 Ne félj, azok akik az előző, amúgy igen húzós, félmilliárd eurós büntetést kisajtolták az MS-ből cirka 3 év alatt, elég vaskos prémiumot kaptak. Az EUnak az sem volt nagy pénz, de azoknak akik a tűz közelében ültek igen. Egyébként sem az EU polgárok hada akarta szopatni a media playerrel az MS-t (mint a butított verziók eladásai azt később bizonyították is), hanem az illetékes bizottság.
Ezzel egyébként nem lassítják az MS-t, csak a mezei júzerekkel csesznek ki. -
Cleawer #57 Sztem maradjunk annyiban hogy a piac nagyrészének nem kell\nem szükséges a Vista pár ujjítása,és ezen felül az állítólagos nagyobb erőforrás követelmény.Mellesleg az EU nem a pénzre megy,aza napi 2 milla euró bünti az neki zsebpénz(megközelítőleg a költségvetés 0,0000187-ed része).Az EU célja fentebb irvca vagyon ,hogy az MS monopol helyzetét ,politikáját ,lassítsa\visszaszorítsa.Akik ebben érintettek ,azok örülnek neki -
roliika #56 Sok elborult win fan...nem érdemes hozzátok szólni sem. -
#55
szakbarbár -
#54
Fejezd be. Nyiss egy topicot azt küzdjél ott a hülyeségeddel. Programozó lelkeddel. -
Zedas #53 Hagyd is fent, addig sem tudsz gépelni... -
Zedas #52 "Még nem része, majd csak valamikor a távolijövőben, de még se a Vista-ban, se az utána következőben nem lesz a része."
Hát ez annyira már nem egyértelmű szerintem mint az XP-nél. A vektoros alrendszerből (ami a Vistában az ikonokat és a gombokat kirakja) én láttam C#-os forráskódokat az egyik fejlesztő blog-ján. Fura. Ha igazad van, én nem igazán tudom mivel magyarázni a dolgot, szerinted?
"A virtualizáció csak akkor igaz, ha 64-bites verziót használsz, 32-bitesnél ez nem virtualizáció. (COM-ból is van 64-bites verzió, mint ahogy Vista alatt az OpenGL-ből és a DX-ből is van 64 és 32 bites verzió, de csak a 64 bites Vista-n)"
Száz százalékig igaz, csak nem akartam így belemenni. Köszi a korrekciót. -
Inquisitor #51 "Még nem része, majd csak valamikor a távolijövőben,..."
Érdekes mert MS letöltésben már a 3-as van, a Vista meg hónapok múlva jön, addiglehet még RC3 is, szóval mérget ne vegyünk rá. -
roliika #50 Na kb erre számítottam. Én feltettem a kezem. -
A1274815 #49 "Abban igazad van hogy a .Net már a kernel része, de egyrészt .Net3 van a Vistában és nem 2, másrészt IL kódot továbbra sem fogsz látni a kernelben csak gépi kódú dolgokat, így tökre lényegtelen hogy most .Net-ben vagy C-ben van e megírva valami, csak az illesztő felület változik."
Még nem része, majd csak valamikor a távolijövőben, de még se a Vista-ban, se az utána következőben nem lesz a része.
"A teljes Win32 API és COM modell elérhető a Vistában egy virtualizációs rétegen keresztül a régebbi alkalmazások számára."
A virtualizáció csak akkor igaz, ha 64-bites verziót használsz, 32-bitesnél ez nem virtualizáció. (COM-ból is van 64-bites verzió, mint ahogy Vista alatt az OpenGL-ből és a DX-ből is van 64 és 32 bites verzió, de csak a 64 bites Vista-n) -
strogg #48 DjDano: Most valami nagyon csúnyát akartam neked mondnai, de elfolytottam. Ha megfigyeled a hozzászólásomat, akkor nagyon jól látod, hogy teljesen másról beszéltem. Jobb elnne ha magadba szállnál, mielött másokat fikázol.
És befejezem, mert tényleg be akartam szólni. -
roliika #47 Tegye fel a kezét itt aki programozó! -
#46
Letölthető a Microsoft .NET keretrendszer 3.0 RC1-es kiadása. A korábban WinFX néven is futó futtatókörnyezet legújabb verziója számos új technológia elérhetőségét teszi lehetővé. Ezek közül érdemes megemlíteni a következőket:
* Windows Presentation Foundation (Avalon)
* Windows Communications Foundation (Indigo)
* Windows Workflow Foundation
* CardSpace (InfoCard)
roliika szerintem kicsit okosítsd magad még, mert azt az idióta marhaság áradatot amit minden Wines topikba ömlesztesz már nehéz elviselni
Amugy meg már rég világos hogy Strogg és Roli barátunk direkt szítanak vitát a baromságaikkal, még élvezik is... ezzel próbálják ellensúlyozni a krónikus kisebbségérzetüket
-
Lokids #45 Megnyugtatlak, az 1-es .Net es cuccok is futnak a 3-al. :)
APIról annyit, hogy lehet, hogy a Vista már nagyrészben a .Netre támaszkodik, de nem szedték ki belőle az API-t. Ugyanúgy lehet használni.
"Jólvan Pistike leülhetsz! Hogy ne lehetne! Mindent lehet! Csak mint mondtam át kell írni hozzá pl a C-s progikat! Virtualizált winapi? Jó gyors lesz..." <-miért is kéne átírni a C-s progikat? Max akkor, ha az a cél, hogy az adott program teljesen .Net-es legyen. Amúgy megnyugtatlak: Gyors lesz.
-
Emmegki #44 A Vista nálam Aero NÉLKÜL volt lassú. (Cel1000 512 ram)
Az XGL-ről nem tudok mit mondani, mert livecd-s linuxon futott. Maga az ablakkezelés gyors volt (és sokkal látványosabb, mint az aero), de azon belül szépen lassulgatott pl. a firefox. -
Zedas #43 Arról nem igazán érdemes írni semmit: az EU egyértelműen a zsetonra megy. Ez egyértelműsíti a helyzetet:
"Amikor kézhez kapjuk a bizottság válaszát, tudni fogjuk, hogy a követelmények a termék csúszását okozzák-e vagy sem" -
strogg #42 Eddig csak a témáról nem esett még szó, ami a cikkben olvasható:))) -
crisztof #41 ááááááááááá mekkorát röhögtem rajtad mikor ilyen marhaságokat irogatsz. -
Zedas #40 "Ááááááá, de XP alá 2.0 eddíg a max. Tehát 3.0 lehet hogy lesz csak progi hozzá nemigen...ááááá..."
Innen is látszik hogy lövésed nincs a .Nethez: lefelé kompatibilis mindegyik verzió.
"Mit fogok én röhögni, mikor majd szenvednek a 8 gigaherces gépeken 5 giga memóriával a Vistával. :DDD"
Mivel már pont olyan gyors most is mint egy XP röhöghetsz nyugodtan. Biztos egy Xgl-es Linuxnak 0 az erőforrásigénye. -
roliika #39 Ááááááá, de XP alá 2.0 eddíg a max. Tehát 3.0 lehet hogy lesz csak progi hozzá nemigen...ááááá... -
roliika #38 Mit fogok én röhögni, mikor majd szenvednek a 8 gigaherces gépeken 5 giga memóriával a Vistával. :DDD -
kbupdate #37 NET 2.0-ról meg annyit, hogy Vista NET 3.0-val jön:D
DX10-es VGA is odabasz. -
roliika #36 Kezeltetsd magad, mondjuk fa testápolóval! :D Csak így tovább! :D -
roliika #35 "És bármilyen meglepő lehet számodra, igen, C++ -ban is lehet .Net hívásokat csinálni! Sőt lehet olyan kódot írni ami más .Net kódok látnak! Hihetetlen ugye!?
"<- Jólvan Pistike leülhetsz! Hogy ne lehetne! Mindent lehet! Csak mint mondtam át kell írni hozzá pl a C-s progikat! Virtualizált winapi? Jó gyors lesz...weheheheee.... -
Zedas #34 A 'semmilyent' visszaszívtam... :) -
kbupdate #33 Te fasz. Nehéz olyat megetetni, akinek megvan a Vista RC1 is, és megvolt a pre-RC1, beta2, és előző béták is. Mint pl. nekem. Én tudom, hogy Vista milyen fejlődésen ment át, és most, mennyire használható. Minden fut rajta, ami az XP-n is fut. Az, hogy te itt HAZUDSZ, mert biztos vagyok benne, ha nálam fut a pl. a Total Commander, WinRAR, mIRC stb stb és még sok százezer embernél is fut hiba nélkül, majd pont nálad nem. Teljesen képtelenség. Szóval lehet, hogy anyád beveszi ezt a dumát, de akiknek van TAPASZTALATA az tudja, hogy egyszerűen: HAZUDSZ. -
Zedas #32 Ember, most komolyan, ezzel a színvonallal fáradj át az Indexre, ott írogathatod be első hozzászólásra hogy 'első', mert amit itt levezettél az valami fenomenális hozzá nem értést mutat.
"Erőforrás igényes, mert csillivilli a felülete és kernelszinten kezeli a .NET 2.0-t."
A csillivilli felület teljesen a DX9 feladata, tehát egy DX9-es kártyán épp hogy a felület gyorsabb Vistán mint XP-n mivel a grafikus funkciók jó részét a HW látja el, azokat is ami eddig SW volt. A lassulás más okokra vezethető vissza, de az RC1 már majdnem olyan gyors ugyanazon a gépen mint az XP.
Abban igazad van hogy a .Net már a kernel része, de egyrészt .Net3 van a Vistában és nem 2, másrészt IL kódot továbbra sem fogsz látni a kernelben csak gépi kódú dolgokat, így tökre lényegtelen hogy most .Net-ben vagy C-ben van e megírva valami, csak az illesztő felület változik.
"Meg van ami kernelen kívül futkosik és zabálja a memóriát."
Most szerited hogy futnak a programok? Vagy neked minden a kernelben fut és nem fogyaszt memóriát?
"Igen támogatja a DX10-et. De mellé tehetsz egy 2gigányi ramot és az alap DX10-es videókarik is erősen még 100ezer körül vannak."
1. Nem lehet DX10-es kártyát venni még, sőt be sincsenek jelentve, ezért fura hogy te már az árazást is tudod.
2. A Vista Aeroglass felületéhez nem kell DX10 csak DX9. A játékokhoz kell majd DX10.
"Linux=64bit support,virtualizáció,akár 32 vagy több mag kezelés. Ezt a win pár évig nem múlja felül."
A több mag kezelését már a Win2k is tudta (én jópár éve láttam egy nyolcmagos HP szervert). Pár éve már van 64 bites XP és 2003.
"Pont te szólsz be nekem? :DDD Tedd fel a gépedre, aztán örülj neki,kár,hogy a progik 80%-a meg se fog nyikkanni rajta. Wazze lilád nincs szerintem mi az a .NET"
A programok elenyésző része NEM fut rajta.
Mellesleg nekem úgy tűnik hogy neked sincs gőzöd róla hogy mi a .Net.
"Semmilyen win32-es alkalmazás nem fog futni, illetve, semmi olyan ami winapi függvényeket használ, mert a .NET rendszerre támaszkodik teljes egészében a Vista. Olyasmi, minta Javas telefonnal amin nincs oprendszer szeretnél .sys vagyis simbyanos progikat futtatni. Nem fog sikerülni."
A teljes Win32 API és COM modell elérhető a Vistában egy virtualizációs rétegen keresztül a régebbi alkalmazások számára.
Semmilyen -> semilyen
simbyanos -> symbian
És bármilyen meglepő lehet számodra, igen, C++ -ban is lehet .Net hívásokat csinálni! Sőt lehet olyan kódot írni ami más .Net kódok látnak! Hihetetlen ugye!?
Az rendben van egyébként hogy hülye vagy hozzá, csak legalább csöndesen, magadba fordulva csináld, ne terjeszd. -
crisztof #31 Már nem azért de miért beszélsz itt hülyeségeket? Kérdésre kérdéssel válaszolsz, ami azt jelenti, hogy nem tudod megindokolni a hülyeségeidet. A vista alatt szinte biztos futni fognak a win32-es programok (visszafele kompatibilitás) a MS-nek nem érdeke, hogy ne fussanak rajta a régebbi windosra írt programok. -
#30
Mindenki megérti, hogy neked nem kell a Vista. Mindenki, hogy a Vista több erőforrást eszik mint az xp (Aero nézet nélkül nem egetrengetően). Kérlek fogadd el, hogy valaki ezt akarja használni, mivel jobban bejön a kinézete, mint az xp-nek (xp-ben is lehet 1 bizonyos progival átlátszó ablakokat produkálni, de valaki nem akar ennyire elmélyedni a témában), vagy a később megjelenő DirectX 10-es játékokkal akar majd játszani. -
#29
"Amit .NET alá készítettek XP alá az fog műxeni más nem. C-s cuccok sem"
Te néha elolvasod mit írsz? -
#28
Ha monopóliumot akarnak mexüntetni akkor azzal tehetnék meg, hogy a directx-et kötelezően megiratáják más oprendszerre is, vagy kiadják a forráskódot. Merthogy akármilyen hihetetlen, a vindózok mellett, emiatt van az a sok játék, és ezzel együtt rohadtsok játékos is. Ha lenne dx linuxra, vagy bármi másra is, vagy egyáltalán nem létezne dx, csak opengl, megnézném mennyire lenne népszerű a vindóz... -
roliika #27 És miért is fut? Talán mert C#-ben, vagy VB2005-ben vagy más .NET-es rendszerben írták, nemde? -
Emmegki #26 Úgy látszik te vagy itt az aki rohadtul nem ért az egészhez de osztja az észt... 
-
Emmegki #25 Ezt a hülyeséget honnan veszed? Indítottál már el valami programot Vistán? (Pl. Total Commander)
Akármilyen meglepő, fut. -
#24
Te ember ennyi beírás és mindegyikkel égeted magad. Honnan tudsz ennyi ökörséget összehordani?
-
roliika #23 Figyelek csak mondd el érthetően miért fog menni. -
#22