99
-
Nusy #99 Megbeszéltük!
-
wanek #98 Üdv Nusy!
Háát! Nem hiszem, hogy alaposan mellélőttem volna. Talán még kicsit sem.
Én mindig mindent úgy csinálok, ahogy nekem jólesik.
Ha én mindenkinek pénzt adnék, aki engem szórakoztat, akkor éhenhalnék. Így inkább nem adok senkinek, és életben maradok :)
A leszarás kölcsönös, Nünüke :)
Pá,
wanek -
Nusy #97 Üdv wanek!
Háát Te alaposan mellélõttél... olvass vissza picit. Javasoltam, hogy csináld azt amit én? Ugyanmá...
Csináld ahogy jólesik.
S csak hogy tisztán láss: én adok pénzt annak aki szórakoztat. De csak annak próbálok és nem a jogvédõ/kiadó/gipszjakab emberkéknek.
A többit leszarom. No meg azt is amit gondolsz, hogy ki vagyok, Watson... :)
Pá,
Nusy -
wanek #96 "A lopásról, mint elvi kérdésről írtam, ilyen tekintetben nem tettem különbséget másolás és fizikai lopás között" - ez elég nagy hiba, mert rettenetesen nagy különbség van a kettő között. Bölcsészként próbálj meg pontosabban fogalmazni. Elvégre (csak a példa kedvéért) nem azt mondjuk, hogy megeszem a tejet, vagy megiszom a grillcsirkét, pedig mindkettő a táplálkozás folyamatával kerül a gyomrunkba.
A netről nem lehet letölteni a kereskedelmi forgalom megvásárolható eredeti zenéket és filmeket tokostul, matricástul, mindenestül, csak a lényeget, azt is csak a legritkább esetben eredeti (nem tovább tömörített) formátumban. -
Morden23 #95 Először is, mosakszik a halál. De nem kell olyat is belelátni a mondandómba, ami nincsen ott.
A lopásról, mint elvi kérdésről írtam, ilyen tekintetben nem tettem különbséget másolás és fizikai lopás között, nem pedig a folyamatra reflektáltam.
ÉS abszolút nem arra gondoltam, hogy mindeni fizessen, mint a kiskatona, hanem arra a folyamatra, amikor előbb-utóbb mindenki kezdi elhinni, hogy minden "jutifalat", ami neten fenn lehet.
A többi részével pedig egyetértek, amit mondasz, már ami a DRM-problémát érinti.
Ennyi, és nem több, de nem is akart több lenni. -
wanek #94 Írtál te mást is, ráadásul egészen nagy vehemenciával, nem kell mosakodni. Remélhetőleg a lopást nem hozod elő ismét egy másik topicban, mint ahogy azt eddig is tetted.
Az emberek egyik jellemző tulajdonsága, hogy amit ingyen megkaphat, azért hülye lenne fizetni. Természetesen törvényes dolgokra gondoltam. Az már más kérdés, hogy a nem etikus törvényeket én pl. a magam számára nem tartom betartandónak. Ilyenek pl. azok a törvények is, amiket bizonyos érdekcsoportok erőltettek rá a törvényalkotókra a saját tisztességtelen hasznuk biztosítására. Ebbe a csoportba tartoznak a kiadók, a bankok, a biztosítók, és még sorolhatnám.
Tömörített zenéért (MP3, WMA, stb.) szerintem hülye, aki fizet, nem ugyanaz a minőség. Ha már minden áron fizetni akar, akkor vegye meg az eredeti CD-t. Az már más kérdés, hogy a CD nem éri meg az árát, és a rajta található zenék nagyobb része csak töltelékanyag, hulladék, amit az ember szívesen nélkülözne.
A filmek tekintetében is hasonló a helyzet. DivX/XviD formátumért hülye, aki fizet, nem ugyanaz a minőség. Inkább vegye meg eredeti DVD-n, ha már mindenáron fizetni akar).
A DRM-mel ellátott zenéket (WMA) és filmeket (WMV) én egyenesen betiltanám. Gyenge minőséget kínál közel az eredetivel azonos pénzért, ráadásul korlátozott felhasználhatósággal párosítva. Ez a felhasználók szándékos becsapása. Erre persze lehetne mondani azt, hogy "a hülye ember haljon meg", vagy "a tanulópénzt meg kell fizetni", de azért is vannak törvények, hogy ilyesmi elvileg ne fordulhasson elő. A rossz törvényeket pedig szabotálni kell. -
#93
Éppen, hogy a médiagecik követnek el jogsértést, amikor engem, mint a saját kópiám tulajdonosát meggátolnak abban, hogy szabadon rendelkezhessek a megvásárolt tulajdonommal. -
#92
LOPÁS az amikor leforgatsz egy angol Robin Hood sorozatot sok millió font költségen és valaki elviszi a kópiákat, meg minden szirszart a stúdióbol és csak akkor hajlandó visszaadni, ha fizetsz 1 millió fontot...
Szóval szerintem a lopás alapfeltétele, hogy tulajdonosnak megszünjön a birtok joga a dolgon és többet ne rendelkezhessen vele... namost a médiagecik továbbra is terjesztik a filmjeiket, zenéiket és csinálnak jósok száz millát belőle... ne mondja senki, hogy ellopták tőlük... -
turul16 #91 Jogdij sem a zenekarhoz megy közvetlenül. A kiadó kapja, és ő ad belöle a zenészeknek némi aprót.
Gyártás nincs 300HUF szerintem, inkább 100HUF közeli.
-
#90
Amikor a fényképezőm memókártyájának árában benne van a jogdíj (vajon kinek a jogán terhelik a saját privát fotóimat?) nem is beszélve a mindenféle írható digitális adathordozóról (és egyre több cucc esik ilyen kategóriába, lásd pl asztali dvdírók vincsije) addig ne fárasszanak a hülye jogvédők a dumájukkal.
Egyébként van sacc féltucat olyan szgépes játék amit meg akarok venni eredetiben (pedig megvan warezben) mert egyszerűen megéri a pénzét. Csak egy dolog miatt húzom-halogatom, TUDOM hogy mennyi megy a játékfejlesztőknek, és mennyi a vérüket szívó kiadóknak. Igen jópár évet dolgoztam mint szoftverfejlesztő, és néhány kiadót megjárt a cég az idő alatt... Ezért örülök az olyan kezdeményezéskenek mint a STEAM. Nem csoda hogy a vivendi be is hisztizett anno érte. Nem tudta azt a nyereséget is lefölözni. Hajrá VALVE! (megjegyzem pont emiatt a Half-Life volt az első nem warez játékom)
-
Morden23 #89 Mint ahogyan már írtam, nem arról van szó, hogy én még sosem töltöttem le semmit (természetesen igen), hanem azt, hogy nem isteníten az ultimate megoldásként a netes ingyenélést, és nem hiszem azt, hogy ami feltölthető az internetre, az grátisz.
Ennyi. Ezt nem értem, hogy miért nem lehet felfogni. Egyszerű vélemény, nem jogi igazság, nem gazdasági reform, szimpla vélemény, abból is az elvekre épülő fajta. -
asdasdasd #88 A LOPÁS az, hogy egy memóriakártyára jogdíjat kell fizetnem. Ezt jogállamban úgy is hívják, hogy kollektív bűnösség.
Szerintem a zenét állítsa elő az együttes saján költségén (vagy szerezzen támogatókat), terjessze ingyenesen (CD, Internet, rádió, és ahol bírja)
És éljen meg a koncertekből, meg a fasz mediaszereplésből. -
pemga #87 árbevétel != haszon...
Ebből ő még helyiséget bérel, bótost meg biztonsági őrt alkalmaz, raktárra előre vásárol, stb. A netes értékesítők pont ezen spórolnak, olcsóbb megír(at)ni és üzemeltetni egy online boltot mint sok kis üzletet fenntartani szerte az országban. -
Hegyikecske #86 hmm neked ugye egy zenéd sincs mp3 forműátumba? és te ugye nem hallgatsz zenét? És még semmi multimédiás dolgot nem töltöttél le a netről igaz? neked a szüleid nem vmi jogvédőnél dolgoznak ?:D 
-
Hegyikecske #85 tök jóóó, ha a formátum nem is mp3 lesz, de jó irányba haladunk! :) -
avman #84 1. azért a letöltés esetében nem oly egyszerű a helyzet a multimédiás tartalomnál, de még talán a szofvernél sem. adott esetben amit letölt az ember, azt még nem biztos h meg is venné.
2. letölteni tudtommal még legális filmet/zenét. a feltöltésnél vannak problémák. persze tekinthetnénk kölcsönadásnak is, vagy ajándékozásnak is de mellesleg a legtöbb dvd-mre rá vagyon írva tilos még csak átruháznom is.
3. sem a zeneipart, sem a filmipart nem látom
haldokolni anyagilag. inkább csak szellemileg.
4.inkább ne keverd az etikát a joggal. sztem te is jól tudod, a kettő néha legtöbbzsör nagy vonalakban fedi egymást, de sokszor még úgy sem.
5. szépek az elvek, de ha kiraklak egy lakatlan szigetre valszeg nem laksz jól velük, hanem inkább engem falsz fel. erről ennyit. -
#83
Mármint nem a lemezekre vonatkozik az 1632 HUF, hanem egy album online letölthető bruttó ára lenne ez. -
#82
Na ezt kerestem, végre megvan. Érdemes tanulmányozni:
![]()
Szóval ezen ki vagyok akadva. Csak a lemezboltnak 1000 Ft haszna van egy 5000 forintos CD-n, hát a f**omat. Stúdió és marketing költségek, na most ezt nem teljesen értem mert mondjuk a stúdió az fontos a zene előállításához, a marketing-csicskákat viszont miért szponzoráljam? (ha megveszek egy Tankcsapda CD-t azzal ne segítsem már elő hogy a Matyi és a Hegedűs dúj-dúj-desudúj cédéjét reklámozhassa a TV-ben). Szóval ebből a 800-ból kb 400 színtiszta lehúzás megint. Ehhez még hozzávehetjük a 100 Ft design-t, a 300 Ft gyártást, a 300 Ft-os terjesztési díjat és az 540 Ft (kiadói) nyereséget. Ami marad: 900 Ft jogdíj, 60 Ft kultúrális lószar, 400 Ft stúdió ez összesen 1360 Huf. És akkor ennek az áfája sem 1000, hanem 272 Ft (20% ÁFA) - így kijött hogy ugyanekkora jogdíj mellett 1632 Ft-ért árusíthatná a lemezeket egy-egy zenekar. Azért ez az 5 rugónál valamivel barátságosabb, valószínűleg többeknek támadna kedve megvenni egy CD-t, és a felesleges költségeket megspóroltuk. -
#81
Ennek ott van pl. gyakorlati haszna, ha megveszlel egy HDWMV-ben terjesztett filmet, és esetleg felmerül benned az igény, hogy nem win mediaplayerben kívánod nézni, hanem bármi másban
Dögöljek meg, ha bármi olyan médiumért pénzt adok, amit nem tudok lejátszani azon és akkor amin és amikor akarom.
Egy szó, mint száz, az internetről való letöltés LOPÁS, mert meglopsz valakit, ellenszolgáltatás és alapvető tiszteletadás nélkül elveszed, amit ő megcsinált. Ez pontosan ugyan úgy lopás, mint a bolti tolvajlás vagy a kocsielkötés. Nincsen különbség.
Hát szerintem meg kurvanagy különbség van a kettő között. Mondok egy példát: Józsi bácsinak van egy tanyája Mucsajpusztán, és ott van neki egy baromfiudvara 50 darab tyúkkal (amelyek mellesleg iszonyatosan sok tojást tojnak és nagy biznisze van ebből Józsibácsinak). Nos, akkor van két variácó:
a. az 50 jószágot betuszkolom egy zsákba és elviszem,
b. vérmintát veszek és leklónozom itthon a csirkéket
Gyengébb elméjű fórumtársaink kedvéért az A a lopásra, a B a másolásra egy példa. A te elméleted szerint ugyanaz mindkettő? Akkor egy általános iskola 1. osztályos matekpélda: számold ki, hogy Józsi bácsinak hány csirkéje maradt, és mennyi kára keletkezett a két esetben. Nevetséges még összehasonlítani is, nemhogy azonosítani.
100 Ft általam fizetett jogdíj (ami mondjuk az Animát illetné) 10 Ft-ja megy az Animának, 35 Kozsónak, 30 Kriszrudinak, a többi passz... f****m!
A maradék 25 pedig Győzikének :)
A zenésznek is meg kell élnie. Régen a kalapjába dobáltak pénzt. Most dobálj a bankszámlájára... szvsz úgy fair.
De nem adnak bankszámlaszámot, csak elém raknak egy (sok esetben számítógépen nem lejátszható, magyarul használhatatlan) adathordozót horribilis áron, amiből a zenész kapja a legkevesebbet, viszont eltartok egy rakat láblógató senkiházi majom managert meg jogvédőt, hát kapják be. Valami olyasmit olvastam, talán épp itt az SG-n, hogy egy 4000 Ft-os CD árából a zenész párszáz ft nagyságrendű jogdíjat kap. Ez így senkinek nem jó, ha közvetlenül a zenésznek fizethetnék, mondjuk 7-800 hufot, akkor ők is jobban járnának meg a vásárló is. De amíg többezer forintot fizetek gyakorlatilag a semmire, addig ne várja el tőlem senki hogy felhagyjak az illegális letöltésekkel. -
torjoz #80 Az a gond hogy a pénzednek csak 1 viszonylag kis hányada kerül a készítőhöz, a többi a sleppé! :( -
wanek #79 Nem akarlak megbántani, de ez nagyon hasonlít az új stílusú jogvédős hittérítő szövegre. Rájöttek, hogy fenyegetéssel és ijesztgetéssel semmit sem érnek el, így az "ügynökeik" mindenhol hasonló, számukra és az érdekeikkel egybevágó "példamutató" és követendő magatartást próbálnak hirdetni. De elárulom: ez is eredménytelen lesz.
Ez a fajta magatartás kisértetiesen hasonlít azokra a ms Hungary alkalmazottakéra, akik feladatként, vagy önként a különböző fórumokon kilétüket titkolva marketing tevékenységet végeznek úgy, hogy a végletekig védik a mundér becsületét, hintik az igét. -
Nusy #78 Jóéjt Mindenkinek! -
Nusy #77 Tudom. De nem akarom megváltani a világot. Én jólérzem magam úgy (amíg törvényes) hogy letöltök, és utána megtalálom módját, hogy utaljak (általában CD-nként egy rugót). Ha meg nem tudom letölteni, akkor megveszem. Mert tudom, hogy a pénzem egy része csak eljut oda ahová szántam... -
Nusy #76 Persze, hogy jut... hiszen ők is dolgoztak azzal az anyaggal. Studió, marketing... -
Nusy #75 Egy müsoros CD előállítási költsége töredéke az 50 Ft-nak. Talán ha a studióköltségeket odatesszük és elosztjuk csupán egy 1000 db-s szériára, akkor...
De a matrica sem drága.
A baj az, ha én megveszek egy CD-t akkor az árában levő jogdíjból a fogyott CD-kel arányosan minden Artisjussal szerződő zenész kap. Tehát 100 Ft általam fizetett jogdíj (ami mondjuk az Animát illetné) 10 Ft-ja megy az Animának, 35 Kozsónak, 30 Kriszrudinak, a többi passz... f****m!
Én Animát vettem, az én pénzem menjen nekik! -
dez #74 Na de azért te is tudod, hogy ez akkor érne valamit, ha jól kiépített rendszer lenne, és a kultúrája is kialakulna. De ugye a kiadók mindent bevetnek majd az ilyen kezdeményezések ellen... -
#73
Szerintem megy a hazson artijushoz. Azért ragaszkatja az occsó matricáit, hogy ne lehessen "áruon alul adni" (értsd. reális áron) az írható adathordozókot. A művészek, az ezekből befolyt összegből szerintem valymi keveset látnak. -
dez #72 Egyébként tudja valaki, hogy ebből a díjból csak művészek osztoznak (és hogyan), vagy a kiadóknak is jut belőle? Mert akkor nem csodálom, hogy túl sok. -
dez #71 Na jó, de azért gondolom te is töltöttél már le. Ezt így kell nézni. Mondjuk (az egyéb szempontok mellett) túl magas ez a díj, és így csak a feketekereskedelmet erősítik. -
#70
Az Artisjus a jogdíjak egy részét(!) osztja szét... a többi megy nem(!) a zenésznek. Meg adminisztrál, matricát gyárt és ragaszt... ne tegye! Nem kérte rá senki.
Ha egy CD előállítási költsége kb. úgy 50 Ft, akkor drágább előállítani egy matricát?
-
#69
Az Artisjus is ilyesmit csinál: jogdíjat szed az üres adathordotzók után, és elvileg szétosztja a művészek között. Hogy milyen úton-módon, arról mondjuk fogalmam sincs.
Hát ez az, hogy miért is? Ha én a CDre vagy DVDre házivideót vagy fényképalbumot szeretnék rávinni, akkor annak mi köze volt aművésznek? Márcsak ezért sem evszek boltban Cdt, meg ilyeneket. Ez van, ha nemtudják beszedni egy terméken a "hiányt", akkor behajtják a másikon. Addig szúrja is a szemüket, hogy felkerül netre míg megnem érzik, hogy az ait árulnak a köznépnek, az a köznép számára drága. -
Nusy #68 No ezzel egyáltalán nem értek egyet. Azon a rohadt piacon nem kötelezően fizettél (adott esetben azért is mert csak arra jártál - lásd jogdíj az üres adathordozókon.
Az Artisjus a jogdíjak egy részét(!) osztja szét... a többi megy nem(!) a zenésznek. Meg adminisztrál, matricát gyárt és ragaszt... ne tegye! Nem kérte rá senki. -
Nusy #67 Háááát postán is lehet... egyébként shareware-ből igen kevés van, ami teljes funkcionalitást ad regisztráció nélkül... tehát csak az ér, ha mondjuk a Total Commander-ért fizettél :))
S komolyan gondoltam a fizetés dolgot. Én így csinálom, s magyar előadóknál nem is oly' nehéz.
Angolszásznál is megy, és néha még hülyének sem néznek...
-
dez #66 Az Artisjus is ilyesmit csinál: jogdíjat szed az üres adathordotzók után, és elvileg szétosztja a művészek között. Hogy milyen úton-módon, arról mondjuk fogalmam sincs.
Bár ez nekem nem annyira jön be, mert mások döntenek, ki mennyit kap. Mi alapján döntenek? -
#65
Gondolom most jönnél oylan oldalakkal, ahol fizetni kell az mp3ért, meg a divxes filmekért.
Én erre ezt a pédát írnám:
Haver le szerette volna tölteni a GTA San Andreast 1-2 nappal amegjelenés után. Osztálytársam adott neki egy címet (wrz oldal címet). Befiette az emelt díjjas smst. az oldalon meg ilyesmi szöveg volt. "Innen letudod tölteni a klienst ami kezeli ezt a kiterjesztésű fájlt (.torrent). Kellemes töltögetést!" Namármost agyerek azért fizette amit neten megtalált volna egy kis keresgélés útján.
Gondolod, hogy legális rendszernél a forrást legálisan "töltötték le"? -
dez #64 Tegyük fel valaki fogja, és fillérekért felvásárolja az összes gyümölcsöt a terlemőktől, majd 100x-os áron kínálja. Ez szerinted normális?
Az emberi jogok kicsit magas itt úgy látom, akkor vegyünk egyszerűbbet: fogyasztói jogok. A fogyasztóvédelmisek is kritizálják a kiadók túlkapásait több országban is. -
#63
De nem engedte meg!
Ha egy haz nincs korbekeritve keritessel, attol meg nem mehetsz be, mert nem engedtek meg. Pedig senkinek semmi kara nem szarmazott belole.
Az már nem lesz ugyanaz. Fogd fel, hogy vannak olyan emberek akik nem szeretnek 1 DVDt 1 filmre elpazarolni, divxet mef tescoban nem kapni. :P -
dez #62 Tettem már ilyesmit, csak nem zenésznek (nem igazán ismerem a bankszámlaszámukat, és más adatukat sem, ilyen téren ma még nincs is semmi kiépített rendszer, hogy ne csak 1-2 ember utalgasson, mert azzal kitörölheti...), hanem shareware program készítőjének, aki eleve erre épített, stb. -
#61
"Attol, hogy letoltod, es ezzel nem lesz "hiany" sehol(fizikailag), attol meg nem "engedtek" meg."
Jo, de ha en (szegeny diak :^D) ugysem okozok nekik semmilyen kart a letoltessel, akkor miert is "nem engedik meg"? Ez asszem off volt...
Az oreg nenikes peldad santit egy kicsit. Ha leszednem a gyumolcset, akkor engedely nelkul kellene belepjek udvarara, meg elvennem tole a lehetoseget, hogy a gyumolcsot a piacon ertekesithesse, elajandekozza a masik szomszednak, meg mittudomen. Ha viszont letoltom a zenet, azzal max a kocsog kiadokat zavarnam, akik nem fogjak fel, hogy nem mindenki kepes/hajlando annyit fizetni a zeneert, mint amennyit kernek erte... -
Benedicht #60 "Ez a példa sem állja meg a helyét, mert neked is lesz gyü,ölcs meg megmarad az öreg hölgynek is."
De nem engedte meg!
Ha egy haz nincs korbekeritve keritessel, attol meg nem mehetsz be, mert nem engedtek meg. Pedig senkinek semmi kara nem szarmazott belole.
Dez:
"Mert egy pöffeszkedő kiadó megtiltja, aki megvette a mű összes jogát fillérekért az végleges eladásra rászoruló művésztől? Tudod, van olyan, hogy emberi jogok, és effélék."
Emberi jogok? Nem ertem hogy jon a megtiltott/meg nem engedett zenekhez az emberi jogok. Kifejtened bovebben?
Ha a kiado megvette, akkor a muvesz eladta/ hozzajarult az alairasaval/ beleegyezett abba, hogy az osszes jog a kiadoe.
Egyebkent az ombudsman-nak szoltal mar, hogy a kiadok emberi jogokat sertenek? Lehet nekik kellene elobb szolni.
