Feltörhetõ a Microsoft másolásvédelme
← ElőzőOldal 2 / 2
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#49
"A netrol leszedett dolgok viszont immaterialisak, koltseg nelkul lehet oket "sokszorositani"."
Szoval attol, hogy technikailag lehet, attol meg nem biztos, hogy szabad is...
Szoval attol, hogy technikailag lehet, attol meg nem biztos, hogy szabad is...
#48
Lol, mar megint "en egy szegeny diak vagyok". Nem kell letolteni, nem halsz bele. Senki nem kenyszerit ra.
Attol, hogy letoltod, es ezzel nem lesz "hiany" sehol(fizikailag), attol meg nem "engedtek" meg.
A szomszedban lakik egy kilencven eves nenike. Attol meg nem lophatod le a fajarol a gyumolcsot mert, ugysem eszi meg(10 eve egyfolytaban nem ette meg, valoszinuleg most sem fogja). Nem szedheted le, mert nem "engedtek meg"!
Ha ehhalalon vagy es atmesz, megeszed, az is bun, de enyhito korulmeny.
A fentebb emlitett oreg nenike kitalacio, a szemleltetes celjabol.
Attol, hogy letoltod, es ezzel nem lesz "hiany" sehol(fizikailag), attol meg nem "engedtek" meg.
A szomszedban lakik egy kilencven eves nenike. Attol meg nem lophatod le a fajarol a gyumolcsot mert, ugysem eszi meg(10 eve egyfolytaban nem ette meg, valoszinuleg most sem fogja). Nem szedheted le, mert nem "engedtek meg"!
Ha ehhalalon vagy es atmesz, megeszed, az is bun, de enyhito korulmeny.
A fentebb emlitett oreg nenike kitalacio, a szemleltetes celjabol.
#47
"Egy szó, mint száz, az internetrõl való letöltés LOPÁS, mert meglopsz valakit, ellenszolgáltatás és alapvetõ tiszteletadás nélkül elveszed, amit õ megcsinált. Ez pontosan ugyan úgy lopás, mint a bolti tolvajlás vagy a kocsielkötés. Nincsen különbség."
Hogyne lenne? Amikor lenyulok a boltbol egy hiperszuper c*****e fogkefet, azzal tenlyeg kart okozok par embernek, mert azt mar ok nem tudjak eladni. A netrol leszedett dolgok viszont immaterialisak, koltseg nelkul lehet oket "sokszorositani". Namost mi van, ha nekem diakkent nincs annyi penzem, hogy megvegyem minden kedvenc eggyuttesem lemezet. Tehat ha En leszedem a netrol, azzal sztem senkit nem karositok, mert maskepp ugysem vasaroltam volna meg.
Az tenyleg gaz egy kicsit szerintem, ha valaki megengedhetne, hogy mindent eredetiben megvasaroljon, de megis a netrol szedi le...
Hogyne lenne? Amikor lenyulok a boltbol egy hiperszuper c*****e fogkefet, azzal tenlyeg kart okozok par embernek, mert azt mar ok nem tudjak eladni. A netrol leszedett dolgok viszont immaterialisak, koltseg nelkul lehet oket "sokszorositani". Namost mi van, ha nekem diakkent nincs annyi penzem, hogy megvegyem minden kedvenc eggyuttesem lemezet. Tehat ha En leszedem a netrol, azzal sztem senkit nem karositok, mert maskepp ugysem vasaroltam volna meg.
Az tenyleg gaz egy kicsit szerintem, ha valaki megengedhetne, hogy mindent eredetiben megvasaroljon, de megis a netrol szedi le...
YouTube csatornám: www.youtube.com/user/atomheart147/videos
#46
Azt ugye felesleges is mondani, hogy a digitális technika és az internet által ma már adott esetben a sokszorosítási és szállítási költség gyakorlatilag 0.
Az egy másik dolog, hogy a legtöbb ember izlése nem túl fejlett, és azt veszi meg, amire így-úgy ráveszik, elhitetik, hogy az a trendi, stb. Itt jön be a reklám, ami nem kis költség, legalább pár % rámegy a bevételbõl szegény kiadóknak. Na de mi van, ha nekem speciel nincs szükségem erre?
Az egy másik dolog, hogy a legtöbb ember izlése nem túl fejlett, és azt veszi meg, amire így-úgy ráveszik, elhitetik, hogy az a trendi, stb. Itt jön be a reklám, ami nem kis költség, legalább pár % rámegy a bevételbõl szegény kiadóknak. Na de mi van, ha nekem speciel nincs szükségem erre?
#45
Hadd kérdezzek valamit. Egy (jobb esetben tehetséges) mûvész alkot valamit. Azt szeretné (jobb esetben), hogy minnél többen élvezhessék, és õ is megéljen. A Nagy Kiadó megveszi tõle bagóért, majd forgalmazni kezdi 100x annyiért, amennyit csak relatíve kevesen engedhetnek meg maguknak (legalábbis ha nem csak néhányat akarnak belõlük), és mindenki más hozzáférését lehetetlenné próbálják tenni (aki mégis ingyen hozzájut, azt közellenségnek nevezik ki, stb.). Akkor itt ki is lop el valamit? Look at the big picture...
Akkor most képzeljük el az egészet a kiadó nélkül...
Akkor most képzeljük el az egészet a kiadó nélkül...
#44
Amilyen stilussal írkáltál itt összevissza mindent, olyan stílussal válaszoltam, bár talán kicsit finomabb voltam.Hogy kinek vannak komplexusi azon + gondolkozz el.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#43
"mer amit megbecsülök ,aztmegfizetem..."
Szerintem pont ennyi kell, akár filmrõl, akár zenérõl, akár másról van szó.
Nyilván, amit nem vennél meg, azzal nem károsítod meg õket, még ha letöltöd is (most az elvi részérõl érdemtelen beszélni).
Roliika: Nem tudom, milyen tekintetben vannak megrendelõitek, vagy hogy hol dolgozol, ez a te dolgod. Ha jól emlékszem, a stílusodat vontam kétségbe, nem pedig a képesítésedet. Innentõl fogva engem ez nem annyira érdekel, mert nem akarok parasztkodni, de ha mindenképpen elvárod tõlem, akkor megoldhatjuk. Komám.
És mellesleg a kifejezõkészség nem hátrány még egy programozónál sem. Hidd el, tudom, dolgoztam már együtt egy kevéssel (tényleg kevéssel).
Ennyi. Ha ezek után is sértve érzed magadat, akkor lelked rajta, de könyörgöm, ne rám zúdítsd a komplexusaidat, fõleg azok után, hogy a vitát a te meglehetõsen ócska "bölcsészek és jogászok hozzá nem értõek" megjegyzésed indította el.
Szóval vedd úgy, hogy (már burkoltan, de) elnézésedet kérem, ha sértõ lettem volna, esetleg lelkivilágod szenvedett a megjegyzéseim alatt csorbát. Ezt megteheted te is, és akkor máris egálban vagyunk, mégpedig stílusosan.
Komám.
Szerintem pont ennyi kell, akár filmrõl, akár zenérõl, akár másról van szó.
Nyilván, amit nem vennél meg, azzal nem károsítod meg õket, még ha letöltöd is (most az elvi részérõl érdemtelen beszélni).
Roliika: Nem tudom, milyen tekintetben vannak megrendelõitek, vagy hogy hol dolgozol, ez a te dolgod. Ha jól emlékszem, a stílusodat vontam kétségbe, nem pedig a képesítésedet. Innentõl fogva engem ez nem annyira érdekel, mert nem akarok parasztkodni, de ha mindenképpen elvárod tõlem, akkor megoldhatjuk. Komám.
És mellesleg a kifejezõkészség nem hátrány még egy programozónál sem. Hidd el, tudom, dolgoztam már együtt egy kevéssel (tényleg kevéssel).
Ennyi. Ha ezek után is sértve érzed magadat, akkor lelked rajta, de könyörgöm, ne rám zúdítsd a komplexusaidat, fõleg azok után, hogy a vitát a te meglehetõsen ócska "bölcsészek és jogászok hozzá nem értõek" megjegyzésed indította el.
Szóval vedd úgy, hogy (már burkoltan, de) elnézésedet kérem, ha sértõ lettem volna, esetleg lelkivilágod szenvedett a megjegyzéseim alatt csorbát. Ezt megteheted te is, és akkor máris egálban vagyunk, mégpedig stílusosan.
Komám.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#42
""És mellesleg a zenére nem lehet monopolhelyzetet felállítani, a zenekar pedig nem termék, tehát ez nem errõl szól. Nincsen monopolhelyzet, mert az egyes zenei stílusok szabad keveredése és megújulása megvan, tehát "helyettesítõ termékek" tömegével szolgálhatnak."
Helyetesítsd kérlek pl.:
Queen:Show must go on
Steppenwolf: Born to be wild
Dream Theater: Metropolis Pt2 - Scenes From A Memory (album)"
Nem szivesen hozom ide a win-lint, de Turul16-tol mint linux felhasznalotol ilyet hallani... :)
Mivel ezek szerint a win-nek nem alternativaja a lin, hiszen Linux is NOT Windows... :D
Sorry az offert, erre ne valaszoljatok.
Helyetesítsd kérlek pl.:
Queen:Show must go on
Steppenwolf: Born to be wild
Dream Theater: Metropolis Pt2 - Scenes From A Memory (album)"
Nem szivesen hozom ide a win-lint, de Turul16-tol mint linux felhasznalotol ilyet hallani... :)
Mivel ezek szerint a win-nek nem alternativaja a lin, hiszen Linux is NOT Windows... :D
Sorry az offert, erre ne valaszoljatok.
#41
Ha lehet, próbáljátok meg higgadtabban tárgyalni a témát!
Kösz. <#integet2>
Kösz. <#integet2>
Mi haszna a hatalomnak, ha nem gyakoroljátok? Ha egy férfi nem mutat elég tiszteletet irántatok, akkor annyit se hagytok a rohadt kocsmájából, hogy gesztenyét pirítson rajta, értve? GEÕÕ
#40
Hehe van 1 "közmondás":
"Amit ingyen is meg tudok szerezni ,azért minek fizessek?" :D Na ez jól pédázza azt,h miért töltögetnek az emberek és mért nem vesznek meg mindent inkább.Én személy szerint 1 darab DVD-t nem vennék ,ha nem lehetne tölteni ,max nem néznék filmeket,a zenére már költenék pénzt és arra szoktam néha ,mer amit megbecsülök ,aztmegfizetem...
"Amit ingyen is meg tudok szerezni ,azért minek fizessek?" :D Na ez jól pédázza azt,h miért töltögetnek az emberek és mért nem vesznek meg mindent inkább.Én személy szerint 1 darab DVD-t nem vennék ,ha nem lehetne tölteni ,max nem néznék filmeket,a zenére már költenék pénzt és arra szoktam néha ,mer amit megbecsülök ,aztmegfizetem...
#39
Hát komám nem buktattak meg semmibõl, és tényleg neten pötyögök elég sokat, mert komám mi nem csak elméletben filózunk errõl-arról hanem meg is valósítjuk komám annak megfelelõen ami a megrendelõ igénye, a megrendelõ pedig neten kommunikál velünk kiskomám nem papíron, és nem a helyesírás vagy a stilisztika kerül elõtérbe, hanem hogy az adott problémát milyen módokon tudjuk megoldani. Komám.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#38
Most mondjam azt, hogy neked meg azt "sugallják" a kommentjeid, hogy megbuktattak néhányszor nyelvtanból a helyesírásra, valamint a stilisztikára hivatkozva? Esetleg azt, hogy látszik: a kommunikációd túlnyomó többségét az interneten való gépelgetés teszi ki?
Megpróbálunk személyeskedni? Rendben, ha igényed van rá, csak jelezd.
Programozó vagy? Hát nagyszerû. Remélem, õket nem szoktad kategorizálgatni, komám. Tényleg lehet valami gáz velem, mégpedig az, hogy leállok ilyenekkel interneten vitatkozni. Öreg hiba.
Megpróbálunk személyeskedni? Rendben, ha igényed van rá, csak jelezd.
Programozó vagy? Hát nagyszerû. Remélem, õket nem szoktad kategorizálgatni, komám. Tényleg lehet valami gáz velem, mégpedig az, hogy leállok ilyenekkel interneten vitatkozni. Öreg hiba.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#37
Beszélget veled a halál. Programozó vagyok, bannerbõl néhéz lehetett rájönni.Pff...ki kiabál? :D Még 1 nyomorék felkiáltójelet sem írtam. Jajjte miket írsz," kiskomám+hol a helyed" á nem is sorolom nem érdemes. Valami gáz lehet veled.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#36
Te komám, neked tulajdonképpen mi bajod van? Nem szereted a saját munkádat, vagy micsoda? Ki mondta, hogy az a frankó, amit én mondok? Eszednél legyél már.
Véleményt mondok, te idióta. Tudod, mit jelent? Egy olyan dolgot, amivel te nem biztos, hogy egyetértesz. Ezt szerintem te az UFÓs marhaságaiddal nagyon jól tudod: nem mindig értenek veled egyet.
Akkor meg mi a francot zenélsz itt nekem? Nem tetszik, amit írok? Akkor vitatkozz a kommentemmel, írjál rá tényanyagot. Ha meg lázongani meg kiabálni akarsz, akkor javaslok egy kocsmát, ahol meghívhatsz egy sörre, és eldöntheted, hogy alám vagy fölém akarod magadat helyezni. Bármikor szívesen hajlandó vagyok rá.
Véleményt mondok, te idióta. Tudod, mit jelent? Egy olyan dolgot, amivel te nem biztos, hogy egyetértesz. Ezt szerintem te az UFÓs marhaságaiddal nagyon jól tudod: nem mindig értenek veled egyet.
Akkor meg mi a francot zenélsz itt nekem? Nem tetszik, amit írok? Akkor vitatkozz a kommentemmel, írjál rá tényanyagot. Ha meg lázongani meg kiabálni akarsz, akkor javaslok egy kocsmát, ahol meghívhatsz egy sörre, és eldöntheted, hogy alám vagy fölém akarod magadat helyezni. Bármikor szívesen hajlandó vagyok rá.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#35
Nem is akarom megtippelni. De ha szeretném, akkor egy különcködõ informatikus jutna eszembe :D
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#34
Menj pszichológushoz! :D Mindenki arról beszél amirõl te, az a frankó amit mondasz, na + EZEK A KIEMELÉSEK olyan kisebbredûség tudatot sugallnak.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#33
"Bölcsész vagy, jogász vagy jogvédõ? :) Nekik ilyen a hozzáállásuk és olyan dolgokat magyaráznak amihez sokszor lövésük is alig van."
Olcsó, kommersz és gagyi sztereotípia. Az, hogy pont eltaláltad, nem nagy cucc: elég sok bölcsész dolgozik, illetve tanul Magyarországon.
Ha azt is megtippeled, hogy a bölcsészkaron belül mivel is foglalkozom (van egy pár lehetõséged, a germaisztikától a szabadtörténelmen vagy a magyaron át egészen a filmesztétákig), akkor nagy király vagy.
És az, hogy valaki (akár sorozatban 3 bölcsész) nem ért veled egyet, az nem azt jelenti, hogy õk a faszok. Azt sem mondtam, hogy te lennél a fasz. Ennyit a szûklátókörûségrõl.
Olcsó, kommersz és gagyi sztereotípia. Az, hogy pont eltaláltad, nem nagy cucc: elég sok bölcsész dolgozik, illetve tanul Magyarországon.
Ha azt is megtippeled, hogy a bölcsészkaron belül mivel is foglalkozom (van egy pár lehetõséged, a germaisztikától a szabadtörténelmen vagy a magyaron át egészen a filmesztétákig), akkor nagy király vagy.
És az, hogy valaki (akár sorozatban 3 bölcsész) nem ért veled egyet, az nem azt jelenti, hogy õk a faszok. Azt sem mondtam, hogy te lennél a fasz. Ennyit a szûklátókörûségrõl.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#32
Pont ezért nem lehet monopolhelyzetnek tekinteni, amirõl beszélsz:
"Helyetesítsd kérlek pl.:
Queen:Show must go on
Steppenwolf: Born to be wild
Dream Theater: Metropolis Pt2 - Scenes From A Memory (album)"
Ugyan azt mondod, amit én, csak a másik oldalról közelíted meg.
"Ez a feladat a MANAGER dolga, aki szintén leveszi a százalékát"
Ha már ennyire belemegyünk, akkor ez a MANAGEMENT feladata, ami a legritkább esetekben egy személy. Zenék és filmek, de akár szoftverek esetében azért keresnek meg kiadókat, megacégeket az egyszeri "iparosok", hogy pénzt kaphassanak olyan dolgokra, amikre az életben nem lenne amúgy elég pénzük. A MANAGER, akirõl te beszélsz, arra jó, hogy a kezdeti idõkben a KAPCSOLATRENDSZERÉVEL eljuttasson olyan helyekre, ahonnan el tudsz indulni. A manager egyik legutolsó "küldetése" akkor jön el, amikor kap egy telefont egy kiadótól, vagy éppen õ maga telefonál.
Innentõl a kiadó MANAGEMENT osztálya végzi el ezt a feladatot - természetesen itt már jóval nagyobb, legtöbbször globális méretû dolgokról beszélünk.
Az, hogy ez milyen irányba fordult el mára, az egy külön kategória. A jogvédõk szerepe állati természetes, mert a jogász-szakma így is telített, a médiaipar pedig szó szerint zabálja a jogászokat.
Nem azzal vitázom, hogy a kiadók jófejek-e, hanem azzal, hogy a kalózkodás NEM AZ. Ennyi.
És amit Rolika olyan profin kifordított, gyakorlatilag az egész véleményemet:
Az internetes kalózkodás egy ESZKÖZ arra, hogy a kiadókat "jobb belátásra" bírjuk (kényszerítsük). Egy rossz, abszolút nem legitim, de SZÜKSÉGES ESZKÖZ.
És még véletlenül sem a VÉGSÕ MEGOLDÁS.
"Helyetesítsd kérlek pl.:
Queen:Show must go on
Steppenwolf: Born to be wild
Dream Theater: Metropolis Pt2 - Scenes From A Memory (album)"
Ugyan azt mondod, amit én, csak a másik oldalról közelíted meg.
"Ez a feladat a MANAGER dolga, aki szintén leveszi a százalékát"
Ha már ennyire belemegyünk, akkor ez a MANAGEMENT feladata, ami a legritkább esetekben egy személy. Zenék és filmek, de akár szoftverek esetében azért keresnek meg kiadókat, megacégeket az egyszeri "iparosok", hogy pénzt kaphassanak olyan dolgokra, amikre az életben nem lenne amúgy elég pénzük. A MANAGER, akirõl te beszélsz, arra jó, hogy a kezdeti idõkben a KAPCSOLATRENDSZERÉVEL eljuttasson olyan helyekre, ahonnan el tudsz indulni. A manager egyik legutolsó "küldetése" akkor jön el, amikor kap egy telefont egy kiadótól, vagy éppen õ maga telefonál.
Innentõl a kiadó MANAGEMENT osztálya végzi el ezt a feladatot - természetesen itt már jóval nagyobb, legtöbbször globális méretû dolgokról beszélünk.
Az, hogy ez milyen irányba fordult el mára, az egy külön kategória. A jogvédõk szerepe állati természetes, mert a jogász-szakma így is telített, a médiaipar pedig szó szerint zabálja a jogászokat.
Nem azzal vitázom, hogy a kiadók jófejek-e, hanem azzal, hogy a kalózkodás NEM AZ. Ennyi.
És amit Rolika olyan profin kifordított, gyakorlatilag az egész véleményemet:
Az internetes kalózkodás egy ESZKÖZ arra, hogy a kiadókat "jobb belátásra" bírjuk (kényszerítsük). Egy rossz, abszolút nem legitim, de SZÜKSÉGES ESZKÖZ.
És még véletlenül sem a VÉGSÕ MEGOLDÁS.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#31
Kit köptem le? Hol? Mirõl beszélsz? Ki álltalánosít, nem te esetleg? Vasárnap beszéltem 1 bölcsésszel, amilyen süket szöveget lenyomott és frankón megvolt gyõzõdve hogy de de igaza van /pont olyan dologról beszélt amirõl fogalma sem lehet mert nem szakmája de szakmai kérdésekben próbált vitatkozni, aztán pár órával késõbb 1 másik bölcsész is hasonló szöveget nyomott az aktuális politikai helyzetrõl, mostmeg te nyomod 1000-el, hát ez volt egyszerre 1 "kicsit" sok. Egybõl látszott,hogy valami ilyesmi lehet a foglalkozásod, a kommentjeidbõl. Hogy az enyém mi, szerintem nem tudod megtippelni. /Remélem/.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#30
"A kiadóknak az (lenne) a dolguk, hogy felkarolják a befutni készülõ bandákat, és pontosan ezért a (idõben késõbbre tehetõ) privilégiumért, hogy õk fogják terjeszteni a zenét, segítik õket, reklámozzák õket, stb. "
Ez a feladat a MANAGER dolga, aki szintén leveszi a százalékát (Zenekar hasznábol pl. 10%, és nam az eladásbol származó bevételekböl általában, segít a zenekarnak nem zenei témákban,pl: koncertet fellépést szervez,tárgyal a kiadókkal,bankokkal..stb.), ne keverjük a kiadó feladatával, akinek inkább hanghordozó legyártása, és terítése a feladata.
"És mellesleg a zenére nem lehet monopolhelyzetet felállítani, a zenekar pedig nem termék, tehát ez nem errõl szól. Nincsen monopolhelyzet, mert az egyes zenei stílusok szabad keveredése és megújulása megvan, tehát "helyettesítõ termékek" tömegével szolgálhatnak."
Helyetesítsd kérlek pl.:
Queen:Show must go on
Steppenwolf: Born to be wild
Dream Theater: Metropolis Pt2 - Scenes From A Memory (album)
"A monopolhelyzet nem arról szól, hogy EGY KONKRÉT TERMÉKET többen adhatnak el (azaz "ne csak a Milli adhasson Milli tejet), hanem arról, hogy meglegyenek a helyettesítõ termékek, hogy a kuncsaft választhasson (azaz "ne csak a Milli adhasson TEJET"). "
Erröl beszéltem, hogy pont azért tehetik meg, mert ez jogilag nem minõsül monopoliumnak, de ha belegondolsz tekinthetõ annak.
Ez a feladat a MANAGER dolga, aki szintén leveszi a százalékát (Zenekar hasznábol pl. 10%, és nam az eladásbol származó bevételekböl általában, segít a zenekarnak nem zenei témákban,pl: koncertet fellépést szervez,tárgyal a kiadókkal,bankokkal..stb.), ne keverjük a kiadó feladatával, akinek inkább hanghordozó legyártása, és terítése a feladata.
"És mellesleg a zenére nem lehet monopolhelyzetet felállítani, a zenekar pedig nem termék, tehát ez nem errõl szól. Nincsen monopolhelyzet, mert az egyes zenei stílusok szabad keveredése és megújulása megvan, tehát "helyettesítõ termékek" tömegével szolgálhatnak."
Helyetesítsd kérlek pl.:
Queen:Show must go on
Steppenwolf: Born to be wild
Dream Theater: Metropolis Pt2 - Scenes From A Memory (album)
"A monopolhelyzet nem arról szól, hogy EGY KONKRÉT TERMÉKET többen adhatnak el (azaz "ne csak a Milli adhasson Milli tejet), hanem arról, hogy meglegyenek a helyettesítõ termékek, hogy a kuncsaft választhasson (azaz "ne csak a Milli adhasson TEJET"). "
Erröl beszéltem, hogy pont azért tehetik meg, mert ez jogilag nem minõsül monopoliumnak, de ha belegondolsz tekinthetõ annak.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#29
Na látod, kiskomám, pont ez az, hogy fogalmad nincsen, hogy ki vagyok, vagy ki nem. Ezért nem kéne sztereotipizálni ilyen vérlázító beszólásokkal.
És ha már itt tartunk, pontosan tudom, hogy hol NINCSEN a helyed: azok között az emberek között, akiktõl elfogadom azt, hogy magas lóról beszéljenek hozzám, és kategorizálgassanak ócska sallangokkal.
És ha már itt tartunk, pontosan tudom, hogy hol NINCSEN a helyed: azok között az emberek között, akiktõl elfogadom azt, hogy magas lóról beszéljenek hozzám, és kategorizálgassanak ócska sallangokkal.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#28
Ki tagadja?
Csak nem éreztem jogosnak, hogy valaki, aki az ezoterikát és a science fiction "science" nélküli részét propagálja (utánaolvasottan, vagy nem), az leköp egy bölcsészt vagy egy jogászt.
1. A bölcsészkarokon nem csak könyvtologatást tanítanak, szóval nem kéne...
2. A jogon sem csupa pirospöttyös csokornyakkendõs, sima beszédû, kopaszodó jogvédõ-palánta tanulgat...
Ha megkérnélek, vitatkozz a kommentjeimmel, és ne eressz rám ilyen sztereotípiákat, mert abból szerintem Rád többet lehet elmondani, és biztos vagyok benne, hogy nem egyszer kijutott. És végképp ne védekezzél szûklátókörûséggel, amikor hozzá nem értõnek tituáltál egy mondatoddal pár tízezer embert Magyarországon.
Csak nem éreztem jogosnak, hogy valaki, aki az ezoterikát és a science fiction "science" nélküli részét propagálja (utánaolvasottan, vagy nem), az leköp egy bölcsészt vagy egy jogászt.
1. A bölcsészkarokon nem csak könyvtologatást tanítanak, szóval nem kéne...
2. A jogon sem csupa pirospöttyös csokornyakkendõs, sima beszédû, kopaszodó jogvédõ-palánta tanulgat...
Ha megkérnélek, vitatkozz a kommentjeimmel, és ne eressz rám ilyen sztereotípiákat, mert abból szerintem Rád többet lehet elmondani, és biztos vagyok benne, hogy nem egyszer kijutott. És végképp ne védekezzél szûklátókörûséggel, amikor hozzá nem értõnek tituáltál egy mondatoddal pár tízezer embert Magyarországon.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#27
Amúgy ki a f*szom vagy te, hogy megmondd hol a helyem? Kinek érzed magad?
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#26
"Ha már így kérdezed, akkor TÖBBEK KÖZÖTT bölcsész.
" Nincs több kérdésem.<#bee1><#alien2> És hogy mit "hordok össze" az nem légbõlkapott infó.Ha nem felfogható, vagy a T olvasó át sem gondolja mit olvas és kézzel lábbal igyekszik tagadni, az nem az én szûklátókörûségem bizonyítéka úgyérzem, ez készülék hiba.
" Nincs több kérdésem.<#bee1><#alien2> És hogy mit "hordok össze" az nem légbõlkapott infó.Ha nem felfogható, vagy a T olvasó át sem gondolja mit olvas és kézzel lábbal igyekszik tagadni, az nem az én szûklátókörûségem bizonyítéka úgyérzem, ez készülék hiba.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#25
Megjegyzem a hír többnapos, ma jött ki DRM-hez MS patch. Persze idõ kérdése meddig tart ki :)
#24
Amúgy bocs Rolika, de egy olyan ember beszél nekem ilyeneket, idézem:
"Bölcsész vagy, jogász vagy jogvédõ? :) Nekik ilyen a hozzáállásuk és olyan dolgokat magyaráznak amihez sokszor lövésük is alig van."
aki egy komplett UFO-magazin szerkesztõséget megszégyenít, annyi képtelenséget hord össze egy-egy tudományos cikk kommentjei között?
Sorry, nem akarlak ezzel megsérteni, mert alapvetõleg nincsen veled bajom, de azért tudjad, hol a helyed.
"Bölcsész vagy, jogász vagy jogvédõ? :) Nekik ilyen a hozzáállásuk és olyan dolgokat magyaráznak amihez sokszor lövésük is alig van."
aki egy komplett UFO-magazin szerkesztõséget megszégyenít, annyi képtelenséget hord össze egy-egy tudományos cikk kommentjei között?
Sorry, nem akarlak ezzel megsérteni, mert alapvetõleg nincsen veled bajom, de azért tudjad, hol a helyed.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#23
"A másolás védelem pénzkidobás (amit a fogyasztó fizet..), és pont azzal basznak ki aki megveszi a terméket (fogyaszto most ráfizet :) )."
Ez igy igaz.
A többi részét nem jól értelmezed. A kiadóknak az (lenne) a dolguk, hogy felkarolják a befutni készülõ bandákat, és pontosan ezért a (idõben késõbbre tehetõ) privilégiumért, hogy õk fogják terjeszteni a zenét, segítik õket, reklámozzák õket, stb.
Minden zene, minden film egy befektetés, és egészen addig befektetés marad, ameddig a benne dolgozó embereknek pénzért kell kaját venniük.
És mellesleg a zenére nem lehet monopolhelyzetet felállítani, a zenekar pedig nem termék, tehát ez nem errõl szól. Nincsen monopolhelyzet, mert az egyes zenei stílusok szabad keveredése és megújulása megvan, tehát "helyettesítõ termékek" tömegével szolgálhatnak.
A monopolhelyzet nem arról szól, hogy EGY KONKRÉT TERMÉKET többen adhatnak el (azaz "ne csak a Milli adhasson Milli tejet), hanem arról, hogy meglegyenek a helyettesítõ termékek, hogy a kuncsaft választhasson (azaz "ne csak a Milli adhasson TEJET").
Zenékben szabadon választhatsz. Ahogyan tejben is. De ha csak a Millit szereted, akkor azt kell venned, magad miatt.
Ez igy igaz.
A többi részét nem jól értelmezed. A kiadóknak az (lenne) a dolguk, hogy felkarolják a befutni készülõ bandákat, és pontosan ezért a (idõben késõbbre tehetõ) privilégiumért, hogy õk fogják terjeszteni a zenét, segítik õket, reklámozzák õket, stb.
Minden zene, minden film egy befektetés, és egészen addig befektetés marad, ameddig a benne dolgozó embereknek pénzért kell kaját venniük.
És mellesleg a zenére nem lehet monopolhelyzetet felállítani, a zenekar pedig nem termék, tehát ez nem errõl szól. Nincsen monopolhelyzet, mert az egyes zenei stílusok szabad keveredése és megújulása megvan, tehát "helyettesítõ termékek" tömegével szolgálhatnak.
A monopolhelyzet nem arról szól, hogy EGY KONKRÉT TERMÉKET többen adhatnak el (azaz "ne csak a Milli adhasson Milli tejet), hanem arról, hogy meglegyenek a helyettesítõ termékek, hogy a kuncsaft választhasson (azaz "ne csak a Milli adhasson TEJET").
Zenékben szabadon választhatsz. Ahogyan tejben is. De ha csak a Millit szereted, akkor azt kell venned, magad miatt.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#22
Ha már így kérdezed, akkor TÖBBEK KÖZÖTT bölcsész.
És a pofátlanság netovábbja, ahogyan idéztél, és ezáltal megváltoztattad a mondatom lényegét.
"A mostani elfogadhatatlan helyzetben ez a LOPÁS egy szükségszerû rossz, de semmiképpen nem maga a megoldás."
Én ezt mondtam, és ezt is gondolom.
És hogy miért gondolom így?
1. Mert akik csinálják a filmeket, zenéket és játékokat, azok DOLGOZNAK. Az, hogy te a kiadókat rühelled, nem jogosít fel a velük való kicseszésre.
2. Undorító, hogy emberek képesek legyintve azt mondani, hogy "szarok bele, valaki dolgozott, de azért lelopom".
3. Szemét konformista hozzáállás, és a legtöbben nem akarnak semmiféle változást a dologban, mert akkor új indokot kéne kitalálniuk arra, hogy miért töltik le otthon még azt is, amire semmi szükségük.
Rolika, hadd legyen egy kérdésem. Ha most lenne egy varázspálcám, és egy suhintással eltüntethetném a kiadókat, és mondjuk egy film bevétele egy az egyben menne a produkcióban tevékenyen részt vevõ komáknak, akkor
1. Mennyiért mennél el a moziba?
2. Mennyiért vennéd meg a DVD-t?
Na vajon mennyi legyen az ára? Mennyiért hajlandó valaki elfelejteni az "ingyenélést"?
És ezzel nem azt mondtam, hogy én még életemben nem töltöttem le, mert hazudnék. Csak éppen nem sztárolom a dc-zõ meg torrentezõ emberkéket úgy, mintha forradalmárok lennének. A legtöbb nem elvek miatt tölt le (a legtöbbnek még egy kiadó mûködésérõl sincsen gõze), hanem azért, mert kényelmes és ingyenes.
És a pofátlanság netovábbja, ahogyan idéztél, és ezáltal megváltoztattad a mondatom lényegét.
"A mostani elfogadhatatlan helyzetben ez a LOPÁS egy szükségszerû rossz, de semmiképpen nem maga a megoldás."
Én ezt mondtam, és ezt is gondolom.
És hogy miért gondolom így?
1. Mert akik csinálják a filmeket, zenéket és játékokat, azok DOLGOZNAK. Az, hogy te a kiadókat rühelled, nem jogosít fel a velük való kicseszésre.
2. Undorító, hogy emberek képesek legyintve azt mondani, hogy "szarok bele, valaki dolgozott, de azért lelopom".
3. Szemét konformista hozzáállás, és a legtöbben nem akarnak semmiféle változást a dologban, mert akkor új indokot kéne kitalálniuk arra, hogy miért töltik le otthon még azt is, amire semmi szükségük.
Rolika, hadd legyen egy kérdésem. Ha most lenne egy varázspálcám, és egy suhintással eltüntethetném a kiadókat, és mondjuk egy film bevétele egy az egyben menne a produkcióban tevékenyen részt vevõ komáknak, akkor
1. Mennyiért mennél el a moziba?
2. Mennyiért vennéd meg a DVD-t?
Na vajon mennyi legyen az ára? Mennyiért hajlandó valaki elfelejteni az "ingyenélést"?
És ezzel nem azt mondtam, hogy én még életemben nem töltöttem le, mert hazudnék. Csak éppen nem sztárolom a dc-zõ meg torrentezõ emberkéket úgy, mintha forradalmárok lennének. A legtöbb nem elvek miatt tölt le (a legtöbbnek még egy kiadó mûködésérõl sincsen gõze), hanem azért, mert kényelmes és ingyenes.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#21
" a termék annyit ér, amennyit fizetnek érte".
Kapitalizmus(szabad piac) önszabályzó modelje szerint ez igy van.
De nem igazán mükködik ebben az esetben jol. A model feltételezi, hogy ugyan azt a terméget A,B,C is elõ tudja állitani, akik elvileg tetszõleges áron adhatnák, a vásárló meg szabadon dönthet melyiktöl veszi meg, elõbb utobb beáll egy normális ár ,mert ha nem akkor jönne D aki majd olcsobban adja.
Ha X elõadótol te hallani akarsz egy számot akkor õket semmi kép nem kerülheted meg ugyebár, halhatod õket koncerteken is töbnyire. Kizárólagos szerzõdésbe kerülnek tönyire egy kiadóval, az õ szerzõdésük valami csoda folytán megtiltja, hogy pl. koncerterten elõállitsd az õ zenéjüket tartalamzó hanghordozót (bekapcsolva hagyd a saját felvevõ gépedet, ami a környezetböl vett jeleket rögzíti), ill. megtiltja, hogy a zenekar másnak is engedéjt adjon a számok terjesztésére (talán ezt kéne, törvénytelenek minõsíteni).
A kiadók közöt nincs semiféle szabad verseny, legfeljebb az együtessekkel való szerzõdés megirásáért, a termékek eladásáért nem, hiszen te X -et akarod hallani B kiadótol, nem Y-t C-tõl. Ezt ugy hivják monopol helyzet, B -nek monopoliuma van X -zenéjére. De törvények szerint nincs monopol helyzetben, mert C is ad el hang hordozókat.
B-nek joga van 1 milliót kerni 1 CD-ért, és ha koncerten felveszed a számot jó nagy pénzekre beperelni.. (a valóságban ettöl kevesebbért is pereltek több pénzre)
Táhát bármilyen irrális árat kérhet, nincs más választásod, ha hallgatni akarod.
Na mindegy, a lényeg, hogy a kapitalista model nem mükodik ilyen másolható, szellemi termékekre (öreg elmélet)
Mellesleg:
A másolás védelem pénzkidobás (amit a fogyasztó fizet..), és pont azzal basznak ki aki megveszi a terméket (fogyaszto most ráfizet :) ).
kapitalizmus @ wiki
Kapitalizmus(szabad piac) önszabályzó modelje szerint ez igy van.
De nem igazán mükködik ebben az esetben jol. A model feltételezi, hogy ugyan azt a terméget A,B,C is elõ tudja állitani, akik elvileg tetszõleges áron adhatnák, a vásárló meg szabadon dönthet melyiktöl veszi meg, elõbb utobb beáll egy normális ár ,mert ha nem akkor jönne D aki majd olcsobban adja.
Ha X elõadótol te hallani akarsz egy számot akkor õket semmi kép nem kerülheted meg ugyebár, halhatod õket koncerteken is töbnyire. Kizárólagos szerzõdésbe kerülnek tönyire egy kiadóval, az õ szerzõdésük valami csoda folytán megtiltja, hogy pl. koncerterten elõállitsd az õ zenéjüket tartalamzó hanghordozót (bekapcsolva hagyd a saját felvevõ gépedet, ami a környezetböl vett jeleket rögzíti), ill. megtiltja, hogy a zenekar másnak is engedéjt adjon a számok terjesztésére (talán ezt kéne, törvénytelenek minõsíteni).
A kiadók közöt nincs semiféle szabad verseny, legfeljebb az együtessekkel való szerzõdés megirásáért, a termékek eladásáért nem, hiszen te X -et akarod hallani B kiadótol, nem Y-t C-tõl. Ezt ugy hivják monopol helyzet, B -nek monopoliuma van X -zenéjére. De törvények szerint nincs monopol helyzetben, mert C is ad el hang hordozókat.
B-nek joga van 1 milliót kerni 1 CD-ért, és ha koncerten felveszed a számot jó nagy pénzekre beperelni.. (a valóságban ettöl kevesebbért is pereltek több pénzre)
Táhát bármilyen irrális árat kérhet, nincs más választásod, ha hallgatni akarod.
Na mindegy, a lényeg, hogy a kapitalista model nem mükodik ilyen másolható, szellemi termékekre (öreg elmélet)
Mellesleg:
A másolás védelem pénzkidobás (amit a fogyasztó fizet..), és pont azzal basznak ki aki megveszi a terméket (fogyaszto most ráfizet :) ).
kapitalizmus @ wiki
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#20
Bölcsész vagy, jogász vagy jogvédõ? :) Nekik ilyen a hozzáállásuk és olyan dolgokat magyaráznak amihez sokszor lövésük is alig van.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#19
"ez a LOPÁS egy szükségszerû rossz, de semmiképpen..." Jajjmár. Tudod ha a tékából kiveszed a filmet, és otthon lemásolod magadnak az fullra legális, sõt, ha Pistike CD-jét elkéred és a zenét lemásolod INGYEN az is legális. De ha DC-rõl letöltöd a legújabb filmet ami még kisincs adva...nahát...az is legális! Ez egészen addíg legális, amíg nem kér senki érte pénzt! Tehát a fizessünk 400Ft-ot a filmletöltésért címû warezoldalak, na azok nem legálisak, de másolgatni zenét, filmet simán szabad, az eredeti példányról nem kell semmilyen papír vagy igazolás hogy neked a cucc honnét van.
Miért legális?
Mert megveszed a boltban az üres CD/DVD/kazi akármit és az árába benne van a jogdíj is. Valamint az MP3, AVI, ASF stb. minõsége nem éri el az eredeti minõséget, így még kópiának sem mondható.
Miért legális?
Mert megveszed a boltban az üres CD/DVD/kazi akármit és az árába benne van a jogdíj is. Valamint az MP3, AVI, ASF stb. minõsége nem éri el az eredeti minõséget, így még kópiának sem mondható.
Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!
#18
Építs magadnak egyet :).
#17
Most nem emlékszem, ki mondta (talán Henry Ford, az volt ilyen jópofa), hogy " a termék annyit ér, amennyit fizetnek érte".
Na erre varrj gombot :D
Opció 1: Szart sem ér a termék, mert nem akarsz fizetni érte, le akarod nyúlni a netrõl. Akkor meg minek kell neked a termék? De jobbat mondok: elõbb-utóbb a cégeknek, kiadóknak sem kellene a termék, tehát megszûnne létezni.
Opció 2: Van egy bizonyos ár. Az, hogy ezt TE meg tudod fizetni, vagy nem, az már tényleg egyéni szoc probléma, illetve rosszabb esetben egy ország gazdasági problémája. Én is szeretnék egy hajót a Wally-tõl, de nincsen rá pénzem. Most menjek be, és lopjam el?
Na erre varrj gombot :D
Opció 1: Szart sem ér a termék, mert nem akarsz fizetni érte, le akarod nyúlni a netrõl. Akkor meg minek kell neked a termék? De jobbat mondok: elõbb-utóbb a cégeknek, kiadóknak sem kellene a termék, tehát megszûnne létezni.
Opció 2: Van egy bizonyos ár. Az, hogy ezt TE meg tudod fizetni, vagy nem, az már tényleg egyéni szoc probléma, illetve rosszabb esetben egy ország gazdasági problémája. Én is szeretnék egy hajót a Wally-tõl, de nincsen rá pénzem. Most menjek be, és lopjam el?
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#16
Csak amíg a kedves felhasználó a "de a családomnak is meg akarom mutatni" érvelés mögé rejtõzve felpakolja torrentsite-okra, meg megosztja a fájlcserélõkön, addig ne is csodálkozzunk a kiadók hozzáállásán.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#15
Én nem is errõl beszéltem. Természetesen a lejátszás (technikai jellegû) problémája/korlátozása abba a kategóriába esik, amit én, mint "a jogvédõk és a kiadók gecizése" aposztrofáltam. Magyarán: természetesen, ezt elvárhatod, és el is kell várni.
Garfield: Nem is jogi vonatkozásokat akartam írni, nem is vagyok jogász. A hozzáállásra gondoltam, ahogy mondod.
Garfield: Nem is jogi vonatkozásokat akartam írni, nem is vagyok jogász. A hozzáállásra gondoltam, ahogy mondod.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#14
Ugyanannyira lopas, mint amit ok csinalnak a vasarlokkal! Mert az aron feluli ertekesitessel meg a mi zsebunkbol veszik ki a penzt!
Bullshit. Nincs olyan, hogy "áron felül". Ez nem jótékonysági intézmény vagy szeretetszolgálat, hogy X% profit tisztességes, azon felül meg csúnya dolog.
u.i.: Miért, neked tetszõ ár esetén nem a mi zsebünkbõl veszik ki a pénzt szintén?
Bullshit. Nincs olyan, hogy "áron felül". Ez nem jótékonysági intézmény vagy szeretetszolgálat, hogy X% profit tisztességes, azon felül meg csúnya dolog.
u.i.: Miért, neked tetszõ ár esetén nem a mi zsebünkbõl veszik ki a pénzt szintén?
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#13
Ha megvettem egy videót elvárom, hogy akár a családomban lévõ bármely gépen meg tudjam nézni. A kiadók ebben megakadályoznak. Itt most ne a nagyüzemi videómásolásokra gondolj.
A nyúl egy igazi jellem. Ott ül a fûben, de akkor sem szívja!
#12
Habár jogilag nincs teljesen igazad, mert nem minden lopás, de a hozzáállásra nagyszerûen alkalmazható.
A maj csak az, hogy az emberek kezdik rohadtul megszokni, hogy ami felrakható az internetre, az bizony egy "grátisz" dolog, ami az internetelõfizetés mellé jár. Na ez kurvára nem igaz. Semmi nincsen ingyen, és soha nem is lesz ingyen. És senki nem akar ingyen dolgozni. Még a jogászok és product placement-esek sem.
<#eljen>
A maj csak az, hogy az emberek kezdik rohadtul megszokni, hogy ami felrakható az internetre, az bizony egy "grátisz" dolog, ami az internetelõfizetés mellé jár. Na ez kurvára nem igaz. Semmi nincsen ingyen, és soha nem is lesz ingyen. És senki nem akar ingyen dolgozni. Még a jogászok és product placement-esek sem.
<#eljen>
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#11
Ugyanannyira lopas, mint amit ok csinalnak a vasarlokkal! Mert az aron feluli ertekesitessel meg a mi zsebunkbol veszik ki a penzt!
#10
1. Nem a médiaipar gombol le rólad nagy összegeket, hanem a médiaipar termékeinek "managerei".
2. Nem igaz, hogy a fizetések sehol sincsenek. Azaz nem igaz, hogy sehol nincsenek sehol. Vannak országok, helyek, cégek és emberek, akik nagyon is jól keresnek (most nem egy felsõ 10ezerre akartam utalni).
3. Baj, ha nem érzed rossz dolognak. Ugyan annyira rossz, mint a jogvédõk és a kiadók gecizése.
Egyszer s mindenkorra fel kéne fogni, hogy az internetrõl való letöltés az LOPÁS, még akkor is, ha a kiadóktól lopsz. A mostani elfogadhatatlan helyzetben ez a LOPÁS egy szükségszerû rossz, de semmiképpen nem maga a megoldás.
A maj csak az, hogy az emberek kezdik rohadtul megszokni, hogy ami felrakható az internetre, az bizony egy "grátisz" dolog, ami az internetelõfizetés mellé jár. Na ez kurvára nem igaz. Semmi nincsen ingyen, és soha nem is lesz ingyen. És senki nem akar ingyen dolgozni. Még a jogászok és product placement-esek sem.
Egy szó, mint száz, az internetrõl való letöltés LOPÁS, mert meglopsz valakit, ellenszolgáltatás és alapvetõ tiszteletadás nélkül elveszed, amit õ megcsinált. Ez pontosan ugyan úgy lopás, mint a bolti tolvajlás vagy a kocsielkötés. Nincsen különbség.
2. Nem igaz, hogy a fizetések sehol sincsenek. Azaz nem igaz, hogy sehol nincsenek sehol. Vannak országok, helyek, cégek és emberek, akik nagyon is jól keresnek (most nem egy felsõ 10ezerre akartam utalni).
3. Baj, ha nem érzed rossz dolognak. Ugyan annyira rossz, mint a jogvédõk és a kiadók gecizése.
Egyszer s mindenkorra fel kéne fogni, hogy az internetrõl való letöltés az LOPÁS, még akkor is, ha a kiadóktól lopsz. A mostani elfogadhatatlan helyzetben ez a LOPÁS egy szükségszerû rossz, de semmiképpen nem maga a megoldás.
A maj csak az, hogy az emberek kezdik rohadtul megszokni, hogy ami felrakható az internetre, az bizony egy "grátisz" dolog, ami az internetelõfizetés mellé jár. Na ez kurvára nem igaz. Semmi nincsen ingyen, és soha nem is lesz ingyen. És senki nem akar ingyen dolgozni. Még a jogászok és product placement-esek sem.
Egy szó, mint száz, az internetrõl való letöltés LOPÁS, mert meglopsz valakit, ellenszolgáltatás és alapvetõ tiszteletadás nélkül elveszed, amit õ megcsinált. Ez pontosan ugyan úgy lopás, mint a bolti tolvajlás vagy a kocsielkötés. Nincsen különbség.
A világ Szentháromsága: a Pénz, a Jog, a Marketing
#9
Amíg a médiaipar vastag összegeket akar kihúzni a zsebünkbõl miközben a fizrtések sehol sincsenek, valahogy nem érzem ezt rosz dolognak. Vajon miért???
:)
:)
Nahát, ejnye ejnye !!!
Rosszkisfiú!!!
Dá dá lesz a kezedre!!!!
:) :) :) :)
Rosszkisfiú!!!
Dá dá lesz a kezedre!!!!
:) :) :) :)
A bölcsek nem tudósok - a tudósok nem bölcsek Lao-Ce
#7
Eddig is létezett wmv DRM strip megoldás. Az újdonság mindössze annyi, hogy ez a progi tudja tolni ezt wmp9 feletti verzióval is, nem kell downgrade-el szenvedni.
A másolásvédelem nem 'feltörhetõ', ugyanis érvényes license nélkül a progi nem képes neked megszerezni a média használatához szükséges kulcsot.
Ennek ott van pl. gyakorlati haszna, ha megveszlel egy HDWMV-ben terjesztett filmet, és esetleg felmerül benned az igény, hogy nem win mediaplayerben kívánod nézni, hanem bármi másban(...vagy persze, hogy oda add valaki másnak másolat formájában).
A másolásvédelem nem 'feltörhetõ', ugyanis érvényes license nélkül a progi nem képes neked megszerezni a média használatához szükséges kulcsot.
Ennek ott van pl. gyakorlati haszna, ha megveszlel egy HDWMV-ben terjesztett filmet, és esetleg felmerül benned az igény, hogy nem win mediaplayerben kívánod nézni, hanem bármi másban(...vagy persze, hogy oda add valaki másnak másolat formájában).
#4
ÉPÉ :D
i7 2600K|ASUS P8P67 EVO|G.Skill Ripjaws 2x4GB 1600 CL7|GAiNWARD GTX 570|SAMSUNG F3 2TB|37PFL7605|E-MU 1212m v2|Harman-Kardon SoundSticks II|Corsair HX650W|CM 690 II Advanced|Alpenföhn Matterhorn
#3
Valóban, de ha megnézed akkor pl. a DVD-ket is úgy teszik nyilvánossá, hogy elõször valaki kikölcsönzi/megveszi (vagyis úgymond jogosultságot szerez arra, hogy lejátszhassa).
#2
Azért érdemes lett volna kihangsúlyozni, hogy a progi annyit csinál, hogy az érvényes licenc birtokában eltávolítja a másolásvédelmet. Vagyis szó sincs arról, hogy tetszõleges fájlokat feltör.
Depending on the chatter, the definition of "lol" may vary. For example: "I have nothing worthwhile to contribute to this conversation."
#1
:) de érdekes
← ElőzőOldal 2 / 2