99
-
Nusy #59 Májsztró, csúsztatsz... orvosokat ne keverjük ide. A zenésznek is meg kell élnie. Régen a kalapjába dobáltak pénzt. Most dobálj a bankszámlájára... szvsz úgy fair. -
Nusy #58 S most a sok kötözködés után a véleményem:
nem értem mirõl vitáztok. A letöltések/letöltõk a itt Mo.-n (de jó eséllyel a világ egyéb részein is) töredék kárt okoznak az illegális másológyárak és terjesztõkhöz képest. Ezek ugyanolyan nagy bizniszben utaznak mint a drogos társaik. A jogvédõk arrafelé megsem olyan hangosak, mint a virtuális tér bünözõivel szemben, mert ott sokkal nehezebb eredményt elérni. Példa: egyfejü indián Pistike nem tölt le, mer nem tudja hogyan kell felkonfigolni azt a k***a DC klienst, egyébként meg lassú. Hanemkimegy a piacra, oszt megveszi a másolt csinire printelt CD-t 500-ért. Arányaiban az ilyen terjesztés mellett az online kalózkodás eltörpül. Csak még egyszer: az elsõ ellen sokkal nehezebb fellépni. Nincs számítógéped és találnak Nálad egy másolt zene CD-t. Azt mondod találtad az utcán oszt kész.
Nu pá! -
#57
Én úgy vagyok vele, hogy a zenész van aközösségért, és nem fordítva. Egy zenész arra hívatott, hogy a sivár szürke életből egy kis kikapcsolódást nyújtson az embereknek. Az orvosok is ugyanígy veszik a "kenőpénz" annak ellenér, hogy felesküdtek a gyógyításra. Kötelességük gyógyítani, életetket menteni akár inygen is, fizetni meg az állam fog, az odókból... -
Nusy #56 dez kedves, Te is hihetelenül demagóg vagy... sok sok feltételes mód. Az elveid azért vannak, hogy kövesd õket? Vagy csak, hogy kényelmi szempontok alapján hivatkozz rájuk?
Nem érdekel ne vedd meg. Érdekel akkor vagy vedd meg (ave Morden), vagy töltsd le bárhonnan és utalj át a zenésznek 500 Ft-ot/2 EUR-t (azé tedd el a csekket). Tettél már ilyet?
Amíg nem, addig Te se papolj! Ha már igen, akkor full respect! -
#55
Attol, hogy letoltod, es ezzel nem lesz "hiany" sehol(fizikailag), attol meg nem "engedtek" meg.
A szomszedban lakik egy kilencven eves nenike. Attol meg nem lophatod le a fajarol a gyumolcsot mert, ugysem eszi meg(10 eve egyfolytaban nem ette meg, valoszinuleg most sem fogja). Nem szedheted le, mert nem "engedtek meg"!
Ez a példa sem állja meg a helyét, mert neked is lesz gyü,ölcs meg megmarad az öreg hölgynek is.
Max úgy kell elképzelni, hogy van egy gümölcsfád, és a szomszédnak (gyümölcsárus) is van egy másfajta fája. Nem szeretnél venni másik fát, mett drága, vagy nincs hely a telken, ezért beolytod a fát, és olyan gyümölcsöt fog teremni mint amilyen a szomszédnak van. Ettől a szomszéd nemszenved olyan nagy kárt, mert te nem árulod az ő fájából olytott gyümölcsöket főleg, hogy egy jó szomszéd akár ingyen is ad pár rekesszel..
-
Nusy #54 Üdv Mindenkinek!
Szeretnék a hihetelenül okos és tájékozott Mordenhez szólani...
Figyelj Öreg, Te honnan tudsz ennyit az emberekrõl? A legutolsó hozzászólásodban 2 soronként írod le, hogy különbözõ emberek mit miért csinálnak és mit gondolnak. Ennyivel beszéltél? Azt íd le, ogy Te mit gondolsz és ne gyere ilyen f***ságokkal, hogy emberek mit gondolnak...
S, hogy ne legyek teljesen off: jelenleg Mo.-on a magáncélú letöltés/másolás (médiaanyagok és nem szoftverek esetében) a törvényi szabályozás szerint teljesen legális. A terjesztés nem.
Nem magyarázom ez van. A kiadók/ASVA/önjelöltjogászmintTe mégis azt súlykolja, hogy nem. Hazudnak. Nézzél meg egy tékás filmet, az elsõ ami az arcodba robban - ráadásul angolul - hogy "a másolás lopás". Mijaf*sz?
Az, hogy erkölcsi alapon elítéled a letöltést/másolást, szíved joga. De ne oszd az észt és az erkölcsödet, mint egyetlen helyeset a nagyvilágba, lszi...
Köszönöm! -
dez #53 Nem csak az összeg számít itt (bár általában főleg az, amikor sok), hanem bizonyos elvek is. Én szívesen támogatnám ésszerű összeggel közvetlenül azt a művészt, akinek a műve sokat jelent nekem. De nem a nyerészkedőket. És szerintem vannak még így elég sokan. Ebből a művész jól megélne.
Csak ugye mint tudjuk, nem csak ilyen őszinte művészek vannak, hanem a legtöbb nem is igazi művész, csak összehoz valamit a maniért, amit a kiadó jó reklámmal elsóz. Na de ezek engem speciel nem tudnak érdekelni. -
dez #52 Mert egy pöffeszkedő kiadó megtiltja, aki megvette a mű összes jogát fillérekért az végleges eladásra rászoruló művésztől? Tudod, van olyan, hogy emberi jogok, és effélék. -
wanek #51 "Most mondjam azt, hogy neked meg azt "sugallják" a kommentjeid, hogy megbuktattak néhányszor nyelvtanból a helyesírásra, valamint a stilisztikára hivatkozva?" - a helyesírást a helyedben meg sem említeném. Súlyos hibákat vétettél, és ezt konzekvensen tetted, vagyis nem elütésről van szó.
A #10-ben még ki is emeled a lopás szót, pedig - állításod szerint - nem vagy jogvégzett ember, ennek ellenére kategórikusan kijelented a hülyeséget, és arra alapozva még érvelsz is. Még józan paraszti ésszel is belátható, hogy a lopás egészen más dolog. Jogi szempontból pedig végképp. Azt ajánlanám a diplomás hozzászólónak, hogy előbb nézzen utána a dolgoknak, jogi kérdésekbe pedig ne üsse bele az orrát, mert ahhoz nyilvánvalóan nem ért. A mellényt pedig kérném pár számmal kisebbre cserélni. -
Morden23 #50 Dez, képzeljük.
A sok internetkonformista mit tenne? Rohanna vásárolni, mert újra a kedvenc zenekarához folyik be a pénz? Esetleg újra a kedvenc rendezőjének/színészének a legújabb produkciója a heti mozivetítés tárgya?
Hajaj. Na, vajon felemeli-e az ingyen gigabyte-okon elhízott valagát? Egy f*szt.
A baj az, hogy olyan embereket is "elmart" a kalózkodás, akik egyébként egy vásárlóközönség szerepét töltik be.
Az, hogy kinek fizetnek, az ezeknek az embereknek teljesen mindegy. A fél világ azt állítja magáról ugyan, hogy tudatos vásárló, de ez nemes egyszerűséggel önámító hazugság.
A letöltők legnagyobb része nem azért tölt le, mert lázad a kiadók ellen. Nem is azért, mert drágák a cuccok. Régi játékok nem kerülnek fel szerinted? Régi filmek? Én a múltkor az egyik torrentoldalon láttam a Deus Exet. Nem is olyan régen még párszáz forintért (asszem 990-ért) kapható volt a Media Marktban (azóta talán elfogyott?).
Bud Spencer és Terence Hill filmek. 700 forint volt a budaörsi TESCO-ban. Sokba kerül?
Első pont: Az, hogy valaki "nem teheti meg", az nem azt jelenti, hogy a világ szar. Nekem sincsen Ferrarim, mert nem tehetem meg. Akkor most menjek a gyárba és lopjak alkatrészt?
Második pont: A legújabb játékokat úgy lopják, mint az állat, le a netről. Kérdem én, annak, aki meg tudja fizetni a hipertáp masinát, és már csak a DX10-es játékok megjelenésére vár, annak anyagi gondjai vannak? Szerintem egyszerű lusta tetű.
Harmadik pont: A kalózkodás ilyen szintű elterjedése még a kiadókat alig-alig érte el (nem akkora méretben, amennyire kéne). Ellenben egy dolgot rohadtul elért, ez pedig a következő:
Azokra a dolgokra, amik felpakolhatóak a netre, kezdenek úgy gondolni az emberek, mint a szélessávra előfizető egyszeri polgárnak alanyi jogon járó cuccok.
Azt képzelik az emberek, hogy a szellemi termékek közkincsek, szabad a rablás, és megsértődnek, ha egy Árpa Attila (aki amúgy nem egy túl jó fej ember, de ez mindegy) szétfűrészel nemtudomhány írott Argo-dvdt egy nyilvános vetítés előtt.
Nem, és ismétlem, nem tudják az emberek, hogy hova folyik el az a pénz, amit egy DVD megvásárlására kifizetnek. Jogászokra? Igen. Marketigesekre? Igen. Managerekre? Igen. Elhízott production directorokra? Igen. És még sok ilyen "igen" van.
A baj csak az, hogy az átlagember számára ezek "láthatatlanok", és azt képzelik, hogy a szellemi termékeket előállító komák a fizetésüket, a kajájukat, a piájukat meg a lakásukat is szellemileg állítják elő. És itt most nem az elhízott kiadótulajdonosokra, vagy a 8000 évig jól eléldegélő niga repperekre gondolok.
Kezdő színészekre, rendezőkre, zenészekre, és még lehetne sorolni. Ezek basznak rá a legjobban, mert megszopják a kiadók szemét hozzáállását, és a "közönség" érdektelenségét.
Egy szó, mint száz, nekem a dolog elvével van bajom. Azzal, hogy "lázadás meg forradalom" címszavakat ordibál egy rakat ember, közben egyszerűen a konformizmus hajtja, és akkor sem fizetne a fentebb említett termékekért, ha tizedennyibe kerülne, és nem lennének kiadók. -
Benedicht #49 "A netrol leszedett dolgok viszont immaterialisak, koltseg nelkul lehet oket "sokszorositani"."
Szoval attol, hogy technikailag lehet, attol meg nem biztos, hogy szabad is... -
Benedicht #48 Lol, mar megint "en egy szegeny diak vagyok". Nem kell letolteni, nem halsz bele. Senki nem kenyszerit ra.
Attol, hogy letoltod, es ezzel nem lesz "hiany" sehol(fizikailag), attol meg nem "engedtek" meg.
A szomszedban lakik egy kilencven eves nenike. Attol meg nem lophatod le a fajarol a gyumolcsot mert, ugysem eszi meg(10 eve egyfolytaban nem ette meg, valoszinuleg most sem fogja). Nem szedheted le, mert nem "engedtek meg"!
Ha ehhalalon vagy es atmesz, megeszed, az is bun, de enyhito korulmeny.
A fentebb emlitett oreg nenike kitalacio, a szemleltetes celjabol. -
#47
"Egy szó, mint száz, az internetről való letöltés LOPÁS, mert meglopsz valakit, ellenszolgáltatás és alapvető tiszteletadás nélkül elveszed, amit ő megcsinált. Ez pontosan ugyan úgy lopás, mint a bolti tolvajlás vagy a kocsielkötés. Nincsen különbség."
Hogyne lenne? Amikor lenyulok a boltbol egy hiperszuper c*****e fogkefet, azzal tenlyeg kart okozok par embernek, mert azt mar ok nem tudjak eladni. A netrol leszedett dolgok viszont immaterialisak, koltseg nelkul lehet oket "sokszorositani". Namost mi van, ha nekem diakkent nincs annyi penzem, hogy megvegyem minden kedvenc eggyuttesem lemezet. Tehat ha En leszedem a netrol, azzal sztem senkit nem karositok, mert maskepp ugysem vasaroltam volna meg.
Az tenyleg gaz egy kicsit szerintem, ha valaki megengedhetne, hogy mindent eredetiben megvasaroljon, de megis a netrol szedi le... -
dez #46 Azt ugye felesleges is mondani, hogy a digitális technika és az internet által ma már adott esetben a sokszorosítási és szállítási költség gyakorlatilag 0.
Az egy másik dolog, hogy a legtöbb ember izlése nem túl fejlett, és azt veszi meg, amire így-úgy ráveszik, elhitetik, hogy az a trendi, stb. Itt jön be a reklám, ami nem kis költség, legalább pár % rámegy a bevételből szegény kiadóknak. Na de mi van, ha nekem speciel nincs szükségem erre? -
dez #45 Hadd kérdezzek valamit. Egy (jobb esetben tehetséges) művész alkot valamit. Azt szeretné (jobb esetben), hogy minnél többen élvezhessék, és ő is megéljen. A Nagy Kiadó megveszi tőle bagóért, majd forgalmazni kezdi 100x annyiért, amennyit csak relatíve kevesen engedhetnek meg maguknak (legalábbis ha nem csak néhányat akarnak belőlük), és mindenki más hozzáférését lehetetlenné próbálják tenni (aki mégis ingyen hozzájut, azt közellenségnek nevezik ki, stb.). Akkor itt ki is lop el valamit? Look at the big picture...
Akkor most képzeljük el az egészet a kiadó nélkül... -
roliika #44 Amilyen stilussal írkáltál itt összevissza mindent, olyan stílussal válaszoltam, bár talán kicsit finomabb voltam.Hogy kinek vannak komplexusi azon + gondolkozz el. -
Morden23 #43 "mer amit megbecsülök ,aztmegfizetem..."
Szerintem pont ennyi kell, akár filmről, akár zenéről, akár másról van szó.
Nyilván, amit nem vennél meg, azzal nem károsítod meg őket, még ha letöltöd is (most az elvi részéről érdemtelen beszélni).
Roliika: Nem tudom, milyen tekintetben vannak megrendelőitek, vagy hogy hol dolgozol, ez a te dolgod. Ha jól emlékszem, a stílusodat vontam kétségbe, nem pedig a képesítésedet. Innentől fogva engem ez nem annyira érdekel, mert nem akarok parasztkodni, de ha mindenképpen elvárod tőlem, akkor megoldhatjuk. Komám.
És mellesleg a kifejezőkészség nem hátrány még egy programozónál sem. Hidd el, tudom, dolgoztam már együtt egy kevéssel (tényleg kevéssel).
Ennyi. Ha ezek után is sértve érzed magadat, akkor lelked rajta, de könyörgöm, ne rám zúdítsd a komplexusaidat, főleg azok után, hogy a vitát a te meglehetősen ócska "bölcsészek és jogászok hozzá nem értőek" megjegyzésed indította el.
Szóval vedd úgy, hogy (már burkoltan, de) elnézésedet kérem, ha sértő lettem volna, esetleg lelkivilágod szenvedett a megjegyzéseim alatt csorbát. Ezt megteheted te is, és akkor máris egálban vagyunk, mégpedig stílusosan.
Komám. -
Benedicht #42 ""És mellesleg a zenére nem lehet monopolhelyzetet felállítani, a zenekar pedig nem termék, tehát ez nem erről szól. Nincsen monopolhelyzet, mert az egyes zenei stílusok szabad keveredése és megújulása megvan, tehát "helyettesítő termékek" tömegével szolgálhatnak."
Helyetesítsd kérlek pl.:
Queen:Show must go on
Steppenwolf: Born to be wild
Dream Theater: Metropolis Pt2 - Scenes From A Memory (album)"
Nem szivesen hozom ide a win-lint, de Turul16-tol mint linux felhasznalotol ilyet hallani... :)
Mivel ezek szerint a win-nek nem alternativaja a lin, hiszen Linux is NOT Windows... :D
Sorry az offert, erre ne valaszoljatok. -
#41
Ha lehet, próbáljátok meg higgadtabban tárgyalni a témát!
Kösz.
-
deathvir #40 Hehe van 1 "közmondás":
"Amit ingyen is meg tudok szerezni ,azért minek fizessek?" :D Na ez jól pédázza azt,h miért töltögetnek az emberek és mért nem vesznek meg mindent inkább.Én személy szerint 1 darab DVD-t nem vennék ,ha nem lehetne tölteni ,max nem néznék filmeket,a zenére már költenék pénzt és arra szoktam néha ,mer amit megbecsülök ,aztmegfizetem... -
roliika #39 Hát komám nem buktattak meg semmiből, és tényleg neten pötyögök elég sokat, mert komám mi nem csak elméletben filózunk erről-arról hanem meg is valósítjuk komám annak megfelelően ami a megrendelő igénye, a megrendelő pedig neten kommunikál velünk kiskomám nem papíron, és nem a helyesírás vagy a stilisztika kerül előtérbe, hanem hogy az adott problémát milyen módokon tudjuk megoldani. Komám. -
Morden23 #38 Most mondjam azt, hogy neked meg azt "sugallják" a kommentjeid, hogy megbuktattak néhányszor nyelvtanból a helyesírásra, valamint a stilisztikára hivatkozva? Esetleg azt, hogy látszik: a kommunikációd túlnyomó többségét az interneten való gépelgetés teszi ki?
Megpróbálunk személyeskedni? Rendben, ha igényed van rá, csak jelezd.
Programozó vagy? Hát nagyszerű. Remélem, őket nem szoktad kategorizálgatni, komám. Tényleg lehet valami gáz velem, mégpedig az, hogy leállok ilyenekkel interneten vitatkozni. Öreg hiba. -
roliika #37 Beszélget veled a halál. Programozó vagyok, bannerből néhéz lehetett rájönni.Pff...ki kiabál? :D Még 1 nyomorék felkiáltójelet sem írtam. Jajjte miket írsz," kiskomám+hol a helyed" á nem is sorolom nem érdemes. Valami gáz lehet veled. -
Morden23 #36 Te komám, neked tulajdonképpen mi bajod van? Nem szereted a saját munkádat, vagy micsoda? Ki mondta, hogy az a frankó, amit én mondok? Eszednél legyél már.
Véleményt mondok, te idióta. Tudod, mit jelent? Egy olyan dolgot, amivel te nem biztos, hogy egyetértesz. Ezt szerintem te az UFÓs marhaságaiddal nagyon jól tudod: nem mindig értenek veled egyet.
Akkor meg mi a francot zenélsz itt nekem? Nem tetszik, amit írok? Akkor vitatkozz a kommentemmel, írjál rá tényanyagot. Ha meg lázongani meg kiabálni akarsz, akkor javaslok egy kocsmát, ahol meghívhatsz egy sörre, és eldöntheted, hogy alám vagy fölém akarod magadat helyezni. Bármikor szívesen hajlandó vagyok rá. -
Morden23 #35 Nem is akarom megtippelni. De ha szeretném, akkor egy különcködő informatikus jutna eszembe :D -
roliika #34 Menj pszichológushoz! :D Mindenki arról beszél amiről te, az a frankó amit mondasz, na + EZEK A KIEMELÉSEK olyan kisebbredűség tudatot sugallnak. -
Morden23 #33 "Bölcsész vagy, jogász vagy jogvédő? :) Nekik ilyen a hozzáállásuk és olyan dolgokat magyaráznak amihez sokszor lövésük is alig van."
Olcsó, kommersz és gagyi sztereotípia. Az, hogy pont eltaláltad, nem nagy cucc: elég sok bölcsész dolgozik, illetve tanul Magyarországon.
Ha azt is megtippeled, hogy a bölcsészkaron belül mivel is foglalkozom (van egy pár lehetőséged, a germaisztikától a szabadtörténelmen vagy a magyaron át egészen a filmesztétákig), akkor nagy király vagy.
És az, hogy valaki (akár sorozatban 3 bölcsész) nem ért veled egyet, az nem azt jelenti, hogy ők a faszok. Azt sem mondtam, hogy te lennél a fasz. Ennyit a szűklátókörűségről. -
Morden23 #32 Pont ezért nem lehet monopolhelyzetnek tekinteni, amiről beszélsz:
"Helyetesítsd kérlek pl.:
Queen:Show must go on
Steppenwolf: Born to be wild
Dream Theater: Metropolis Pt2 - Scenes From A Memory (album)"
Ugyan azt mondod, amit én, csak a másik oldalról közelíted meg.
"Ez a feladat a MANAGER dolga, aki szintén leveszi a százalékát"
Ha már ennyire belemegyünk, akkor ez a MANAGEMENT feladata, ami a legritkább esetekben egy személy. Zenék és filmek, de akár szoftverek esetében azért keresnek meg kiadókat, megacégeket az egyszeri "iparosok", hogy pénzt kaphassanak olyan dolgokra, amikre az életben nem lenne amúgy elég pénzük. A MANAGER, akiről te beszélsz, arra jó, hogy a kezdeti időkben a KAPCSOLATRENDSZERÉVEL eljuttasson olyan helyekre, ahonnan el tudsz indulni. A manager egyik legutolsó "küldetése" akkor jön el, amikor kap egy telefont egy kiadótól, vagy éppen ő maga telefonál.
Innentől a kiadó MANAGEMENT osztálya végzi el ezt a feladatot - természetesen itt már jóval nagyobb, legtöbbször globális méretű dolgokról beszélünk.
Az, hogy ez milyen irányba fordult el mára, az egy külön kategória. A jogvédők szerepe állati természetes, mert a jogász-szakma így is telített, a médiaipar pedig szó szerint zabálja a jogászokat.
Nem azzal vitázom, hogy a kiadók jófejek-e, hanem azzal, hogy a kalózkodás NEM AZ. Ennyi.
És amit Rolika olyan profin kifordított, gyakorlatilag az egész véleményemet:
Az internetes kalózkodás egy ESZKÖZ arra, hogy a kiadókat "jobb belátásra" bírjuk (kényszerítsük). Egy rossz, abszolút nem legitim, de SZÜKSÉGES ESZKÖZ.
És még véletlenül sem a VÉGSŐ MEGOLDÁS.
-
roliika #31 Kit köptem le? Hol? Miről beszélsz? Ki álltalánosít, nem te esetleg? Vasárnap beszéltem 1 bölcsésszel, amilyen süket szöveget lenyomott és frankón megvolt győződve hogy de de igaza van /pont olyan dologról beszélt amiről fogalma sem lehet mert nem szakmája de szakmai kérdésekben próbált vitatkozni, aztán pár órával később 1 másik bölcsész is hasonló szöveget nyomott az aktuális politikai helyzetről, mostmeg te nyomod 1000-el, hát ez volt egyszerre 1 "kicsit" sok. Egyből látszott,hogy valami ilyesmi lehet a foglalkozásod, a kommentjeidből. Hogy az enyém mi, szerintem nem tudod megtippelni. /Remélem/. -
turul16 #30 "A kiadóknak az (lenne) a dolguk, hogy felkarolják a befutni készülő bandákat, és pontosan ezért a (időben későbbre tehető) privilégiumért, hogy ők fogják terjeszteni a zenét, segítik őket, reklámozzák őket, stb. "
Ez a feladat a MANAGER dolga, aki szintén leveszi a százalékát (Zenekar hasznábol pl. 10%, és nam az eladásbol származó bevételekböl általában, segít a zenekarnak nem zenei témákban,pl: koncertet fellépést szervez,tárgyal a kiadókkal,bankokkal..stb.), ne keverjük a kiadó feladatával, akinek inkább hanghordozó legyártása, és terítése a feladata.
"És mellesleg a zenére nem lehet monopolhelyzetet felállítani, a zenekar pedig nem termék, tehát ez nem erről szól. Nincsen monopolhelyzet, mert az egyes zenei stílusok szabad keveredése és megújulása megvan, tehát "helyettesítő termékek" tömegével szolgálhatnak."
Helyetesítsd kérlek pl.:
Queen:Show must go on
Steppenwolf: Born to be wild
Dream Theater: Metropolis Pt2 - Scenes From A Memory (album)
"A monopolhelyzet nem arról szól, hogy EGY KONKRÉT TERMÉKET többen adhatnak el (azaz "ne csak a Milli adhasson Milli tejet), hanem arról, hogy meglegyenek a helyettesítő termékek, hogy a kuncsaft választhasson (azaz "ne csak a Milli adhasson TEJET"). "
Erröl beszéltem, hogy pont azért tehetik meg, mert ez jogilag nem minősül monopoliumnak, de ha belegondolsz tekinthető annak.
-
Morden23 #29 Na látod, kiskomám, pont ez az, hogy fogalmad nincsen, hogy ki vagyok, vagy ki nem. Ezért nem kéne sztereotipizálni ilyen vérlázító beszólásokkal.
És ha már itt tartunk, pontosan tudom, hogy hol NINCSEN a helyed: azok között az emberek között, akiktől elfogadom azt, hogy magas lóról beszéljenek hozzám, és kategorizálgassanak ócska sallangokkal. -
Morden23 #28 Ki tagadja?
Csak nem éreztem jogosnak, hogy valaki, aki az ezoterikát és a science fiction "science" nélküli részét propagálja (utánaolvasottan, vagy nem), az leköp egy bölcsészt vagy egy jogászt.
1. A bölcsészkarokon nem csak könyvtologatást tanítanak, szóval nem kéne...
2. A jogon sem csupa pirospöttyös csokornyakkendős, sima beszédű, kopaszodó jogvédő-palánta tanulgat...
Ha megkérnélek, vitatkozz a kommentjeimmel, és ne eressz rám ilyen sztereotípiákat, mert abból szerintem Rád többet lehet elmondani, és biztos vagyok benne, hogy nem egyszer kijutott. És végképp ne védekezzél szűklátókörűséggel, amikor hozzá nem értőnek tituáltál egy mondatoddal pár tízezer embert Magyarországon. -
roliika #27 Amúgy ki a f*szom vagy te, hogy megmondd hol a helyem? Kinek érzed magad? -
roliika #26 "Ha már így kérdezed, akkor TÖBBEK KÖZÖTT bölcsész.
" Nincs több kérdésem.
És hogy mit "hordok össze" az nem légbőlkapott infó.Ha nem felfogható, vagy a T olvasó át sem gondolja mit olvas és kézzel lábbal igyekszik tagadni, az nem az én szűklátókörűségem bizonyítéka úgyérzem, ez készülék hiba.
-
Inquisitor #25 Megjegyzem a hír többnapos, ma jött ki DRM-hez MS patch. Persze idő kérdése meddig tart ki :) -
Morden23 #24 Amúgy bocs Rolika, de egy olyan ember beszél nekem ilyeneket, idézem:
"Bölcsész vagy, jogász vagy jogvédő? :) Nekik ilyen a hozzáállásuk és olyan dolgokat magyaráznak amihez sokszor lövésük is alig van."
aki egy komplett UFO-magazin szerkesztőséget megszégyenít, annyi képtelenséget hord össze egy-egy tudományos cikk kommentjei között?
Sorry, nem akarlak ezzel megsérteni, mert alapvetőleg nincsen veled bajom, de azért tudjad, hol a helyed. -
Morden23 #23 "A másolás védelem pénzkidobás (amit a fogyasztó fizet..), és pont azzal basznak ki aki megveszi a terméket (fogyaszto most ráfizet :) )."
Ez igy igaz.
A többi részét nem jól értelmezed. A kiadóknak az (lenne) a dolguk, hogy felkarolják a befutni készülő bandákat, és pontosan ezért a (időben későbbre tehető) privilégiumért, hogy ők fogják terjeszteni a zenét, segítik őket, reklámozzák őket, stb.
Minden zene, minden film egy befektetés, és egészen addig befektetés marad, ameddig a benne dolgozó embereknek pénzért kell kaját venniük.
És mellesleg a zenére nem lehet monopolhelyzetet felállítani, a zenekar pedig nem termék, tehát ez nem erről szól. Nincsen monopolhelyzet, mert az egyes zenei stílusok szabad keveredése és megújulása megvan, tehát "helyettesítő termékek" tömegével szolgálhatnak.
A monopolhelyzet nem arról szól, hogy EGY KONKRÉT TERMÉKET többen adhatnak el (azaz "ne csak a Milli adhasson Milli tejet), hanem arról, hogy meglegyenek a helyettesítő termékek, hogy a kuncsaft választhasson (azaz "ne csak a Milli adhasson TEJET").
Zenékben szabadon választhatsz. Ahogyan tejben is. De ha csak a Millit szereted, akkor azt kell venned, magad miatt. -
Morden23 #22 Ha már így kérdezed, akkor TÖBBEK KÖZÖTT bölcsész.
És a pofátlanság netovábbja, ahogyan idéztél, és ezáltal megváltoztattad a mondatom lényegét.
"A mostani elfogadhatatlan helyzetben ez a LOPÁS egy szükségszerű rossz, de semmiképpen nem maga a megoldás."
Én ezt mondtam, és ezt is gondolom.
És hogy miért gondolom így?
1. Mert akik csinálják a filmeket, zenéket és játékokat, azok DOLGOZNAK. Az, hogy te a kiadókat rühelled, nem jogosít fel a velük való kicseszésre.
2. Undorító, hogy emberek képesek legyintve azt mondani, hogy "szarok bele, valaki dolgozott, de azért lelopom".
3. Szemét konformista hozzáállás, és a legtöbben nem akarnak semmiféle változást a dologban, mert akkor új indokot kéne kitalálniuk arra, hogy miért töltik le otthon még azt is, amire semmi szükségük.
Rolika, hadd legyen egy kérdésem. Ha most lenne egy varázspálcám, és egy suhintással eltüntethetném a kiadókat, és mondjuk egy film bevétele egy az egyben menne a produkcióban tevékenyen részt vevő komáknak, akkor
1. Mennyiért mennél el a moziba?
2. Mennyiért vennéd meg a DVD-t?
Na vajon mennyi legyen az ára? Mennyiért hajlandó valaki elfelejteni az "ingyenélést"?
És ezzel nem azt mondtam, hogy én még életemben nem töltöttem le, mert hazudnék. Csak éppen nem sztárolom a dc-ző meg torrentező emberkéket úgy, mintha forradalmárok lennének. A legtöbb nem elvek miatt tölt le (a legtöbbnek még egy kiadó működéséről sincsen gőze), hanem azért, mert kényelmes és ingyenes.
-
turul16 #21 " a termék annyit ér, amennyit fizetnek érte".
Kapitalizmus(szabad piac) önszabályzó modelje szerint ez igy van.
De nem igazán mükködik ebben az esetben jol. A model feltételezi, hogy ugyan azt a terméget A,B,C is elő tudja állitani, akik elvileg tetszőleges áron adhatnák, a vásárló meg szabadon dönthet melyiktöl veszi meg, előbb utobb beáll egy normális ár ,mert ha nem akkor jönne D aki majd olcsobban adja.
Ha X előadótol te hallani akarsz egy számot akkor őket semmi kép nem kerülheted meg ugyebár, halhatod őket koncerteken is töbnyire. Kizárólagos szerződésbe kerülnek tönyire egy kiadóval, az ő szerződésük valami csoda folytán megtiltja, hogy pl. koncerterten előállitsd az ő zenéjüket tartalamzó hanghordozót (bekapcsolva hagyd a saját felvevő gépedet, ami a környezetböl vett jeleket rögzíti), ill. megtiltja, hogy a zenekar másnak is engedéjt adjon a számok terjesztésére (talán ezt kéne, törvénytelenek minősíteni).
A kiadók közöt nincs semiféle szabad verseny, legfeljebb az együtessekkel való szerződés megirásáért, a termékek eladásáért nem, hiszen te X -et akarod hallani B kiadótol, nem Y-t C-től. Ezt ugy hivják monopol helyzet, B -nek monopoliuma van X -zenéjére. De törvények szerint nincs monopol helyzetben, mert C is ad el hang hordozókat.
B-nek joga van 1 milliót kerni 1 CD-ért, és ha koncerten felveszed a számot jó nagy pénzekre beperelni.. (a valóságban ettöl kevesebbért is pereltek több pénzre)
Táhát bármilyen irrális árat kérhet, nincs más választásod, ha hallgatni akarod.
Na mindegy, a lényeg, hogy a kapitalista model nem mükodik ilyen másolható, szellemi termékekre (öreg elmélet)
Mellesleg:
A másolás védelem pénzkidobás (amit a fogyasztó fizet..), és pont azzal basznak ki aki megveszi a terméket (fogyaszto most ráfizet :) ).
kapitalizmus @ wiki -
roliika #20 Bölcsész vagy, jogász vagy jogvédő? :) Nekik ilyen a hozzáállásuk és olyan dolgokat magyaráznak amihez sokszor lövésük is alig van.