A 2006-os nyár mozis buktái

A sziget tényleg jó film, de amikor azt a francia idegen légióst mutatták, hogy milyen nagy arc mert a légióban szolgált és volt itt ott, akkor majd leestem a székrõl, mert a faluban is vagy 5-en vannak/voltak a légióban, úgyhogy az nem vmi nagy dolog.

Dicsák Gázsi, színásfím

Ha eltekintük a kereskedelmi tv-ken sugárzott tv-re gyártott B-Zs kategóriás szemetektõl akkor kb. 10-15-öt.

Akkor biztos csak 2 katasztrófafilmet láttál eddig :)

A Holnapután a Titanic után a legnézhetõbb katasztrófa film, amit valaha is láttam.

Bloodrayne...lol
Ennek az Uwe Boll-nak minden filmje ilyen? Mert amit ez az ember csinált...
Az össz-vissz 2-3 valamirevaló speciális effektus, a megkoreografálatlan harcjelenetek, a tehetségtelen színészek, a bárgyú dialógusok és a semmitmondó sztori külön-külön is megérne 1 fõbelövést.
Szerencsétlen Kristanna Loken mindig csak nézett a kamerába mintha a rendezõtõl várna segítséget, persze hiába. Michael Madsen játszott már marha gyenge B kategóriás filmekben, de ez azért viszi a prímet. Michelle Rodriguez próbálta komolyan venni a filmet - majdnem sikerült is neki. Ben Kingsley (hol van már a Gandhi...) pedig már le van írva, ez abból is látszik hogy ilyen produkciókban részt vesz.
Bár biztos sok pénzt kaptak, azért ha én színész lennék, szabnék magamban egy határt. Ez a film ezt a határt jócskán átlépte. Az év egyértelmûen legnagyobb buktája. Az a baj hogy a forgalmazó a legnagyobb hibás, mert egy ilyen filmnek nincs helye a moziban...

Szvsz soha ne hallgass meg egyetlen filmkritikat se, legfeljebb ha ugy kezdi az illeto, hogy neki mi volt a benyomasa. De ha enelkul loki a rizsat, hogy nezhetetlen, akkor csakazertis. Jo par olyan film volt, ami beleesett ebbe a kategoriaba.
Masfelol meg ha egy-egy filmben hibak vannak, akkor vonatkoztassatok el attol, hogy ez a jelenleg altalunk ismert Univerzumban es Foldon jatszodik. Ha elkepzeled, hogy az egy masik Vilag, mindjart jobban fogsz szorakozni es vegso soron ez a celja a filmnezesnek, nemdebar? Nekem legalabbis sokat segitett a "multiverzum"...
Harmadreszt, nekem pl. Christopher Reeve A SUPERMAN, mint ahogy Lex Luthor is egy van csak: Gene Hackman. Kinek-kinek megvan a sajat megfelelo szinesze a szerepre es masik szerepben/szereplovel mar nem ugyanaz, mar savanyu az egesz.
Szoval csak ovatosan azzal a kritikaval!
Szerintem.

"Holnapután. Szerintem zseniális." - mi abban a zseniális? Abban a filmben akkora hibák vannak, hogy azokat maxumum egy 10 éves nem vesz csak észre.

Totál ízlés dolga. Sok olyan film van, amit a kritikusok az egekig magasztalnak, aztán kalap 0. Sok lehúzott film meg lehet instant klasszikus is. Ezért nem vagyunk egyformák:). Nálam pl. a Saw nyerõ, várom is a harmadik részt. A Poseidontól pont azt kaptam, amit vártam, nem többet. Nem volt rossz. A Supermant volt "szerencsém" premier elõtt látni, amíg a bicikligatyás csávó nem jelent, meg, élvezhetõ volt:). A Sziget szerintem egyáltalán nem volt rossz. B13 is ok...Igaz régebbi film, de porig volt gyalázva: Holnapután. Szerintem zseniális...a rendezõ elsõ filmje, a Függetlenség napja viszont egy rettenet...

Még szerencse, hogy az amerikai, meg az európai mozinézõ más módon értékel egy filmet...

nekem pl. a Fûrész leginkább a megmosolyogtató kategória volt, Danny Glover szerencsétlenkedése szerintem egy szilveszteri kabaréba is bekerülhetne. :)

egyébként ahhoz, hogy eldöntsük egy filmrõl, jó-e, definiálni kell, a jóság fogalmát.
persze a definíció közmegállapodáson kell, hogy nyugodjon, egyébként semmi értelme az egésznek. és ha esetleg a mi véleményünk nem a "jóságról" nem egyezik e definícióval, akkor az is elképzelhetõ, hogy egy jó film nekünk nem tetszik.

tekintve, hogy a különbözõ mûveszeti ágakban (mint pl. filmmûvészet) a definíció nem annyira közmegállapodáson, mintsem a szakma véleményén nyugszik, ezért lehet az, hogy a filmmûvészetileg jó anyagok a szakmát nem mûvelõk, nem ismerõk, vagy szimplán a szakmai "vélemény-átlag"-tól jelentõsen eltérõ emberek körében esetleg a nézhetetlen kategóriába tartoznak.

(bár hozzátehetnénk, hogy általában magára valamit adó szakember nem tekinti saját véleményét etalonnak ilyetén kérdésekben, illetve a "vélemény-átlag" létjogosultságát is erõteljesen megkérdõjelezheti.)

Képzeld készül a fûrész 3 na erre varjál gombot,de te maradj csak a 70-80-as évek beli vámpíros filmeknél.Nem sok stephen king filmet láttam de amit megnéztem az szar volt persze itt inkább a filmkészitõk voltak a hibásak nem a szerzõ.De nem kell vitatkozni mindenkinek más az izlése kinek a pap kinek a papné.<#wink>

A Saw szerintem nem igazi horror. Az, hogy neked nem tetszik, az egy dolog. Azon kevesek közé tartozol, akiknek nem tetszett. A Hostel szerintem is gyenge, a Stephen King mûvekbõl készült filmeknek pedig csak jó, ha a fele elfogadható, bár kétségtelen, hogy van köztük jó is. A Hellraiser filmeket én speciel szeretem, megvan az összes (ebben biztos az is közrejátszik, hogy H.G. Giger fan vagyok), de egy horror filmet nem mindegy, hogy hány éves korában, és egyáltalán milyen hangulatban kezd el nézni az ember. Az sem mindegy, hogy mikor készült, mert a régi horror filmek nagy része annyira nevetségesen blõd, hogy nem éri meg még belenézni sem, nem hogy végignézni. Félni, vagy megijedni nem csak horrortól vagy thrillertõl lehet.
Fogadj el tõlem egy jó tanácsot! Olvass sok Stephen King könyvet (azt úgyis szereted), akkor talán közelebbi kapcsolatba is kerülhetsz a magyar helyesírási szabályokkal :))

A fûrész egy ritka szar film.Anno amikor bemutatták minden haverom,meg úgy a neten összeségében mindenki azt mondta hogy nézzem meg.Ilyen olyan jó film.Megnéztem és mit tudok mondani róla szar és unalmas.Nálam a horrornak az a lényege hogy féljek tõle,megidjek.Nem a több tona kínzás,meg a hülye csapdák(Fûrész,Motel).Amint mehallotam hogy készül a fûrész második része,majdnem agyvérzést kaptam egy újabb szeméttel lesz dolgunk gratulálok.Nálam a horror a Stephen king filmeknél kezdõdik+Hellraiser,valamint a holland horror filmeknél azoktól még lehet félni is meg megijedni.Amerika horror film utoljára a 80-as években készült,azokat a filmeket joggal nevezhetjük HORRORnak nem úgy mint a mai szarokat.Közönségfilmek,hatalmas hype.A buktákról meg annyit hogy az MI3 joggal,bukott.Bevettem én is azt a maszlagot amit a reklámokban mutogattak.Igaz még mindig jobb lett mint az MI2.De az MI elsõ részével semmi sem érhet fel.

Ha már említetted az Oldboy-t, az ha nem is "ritka szar film", de nagyon gyenge.

"Nem igazán tudok tudok azonosulni a mindenkit jó látványosan hentelek figurával" - vagy a filmet nem láttad, vagy fogalmad sincs arról, hogy mit jelent a hentelés... LOL!

A Miami Vice-on nagyon csodálkozom, a bemutató alapján nagyon jó filmnek ígérkezik, én tuti megnézem moziban!

Szerintem a Sziget azért bukott, mert a trailer alapján valami Matrix-Hetedik napon erezszer látott sztorinak tünt.

A Saw meg ritka szar film szerintem, ezenkívül teljesen értelmetlen is. Nem igazán tudok tudok azonosulni a mindenkit jó látványosan hentelek figurával. Ha ideges az ember menjen el sportolni egy kicsit. Akkor már inkább az Oldboy.

"ne a részleteken akadj fent" - a részletekben van az igazság :)
"ha kell mazsolázhatok" - tedd azt!
"szerintem amerikában arányában még mindig kevesebb a hulladék, mint mondjuk a világ többi országában" - szerinted.
"attól, mint írtam, hogy szerinted valami hulladék még lehet jó film. és fordítva is, nemde?" - de igen. Viszont ugyanez elmondható rád is :)
"...csúcsszuper, de a másik nyilván alá is tudja támasztani, hogy miért rossz" - pontosan. Azzal a kis kiegészítéssel, hogy én a jóról is és a rosszról is el tudom mondani, hogy miért tartom annak. (megint csúsztattál)

"igazából az egész dolognak egy a lényege. szerinted te vagy az origó" - pedig dehogy, hiszen te vagy az, igaz? LOL!!!!

""Azt hiszem az izlésemmel semmi baj nincs. " (most komolyan, ez mekkora arc már:)" - ne légy gyerekes, és ne csúsztass ismét! Te sütötted rám nagy arccal, hogy rossz az izlésem... Pedig mit is írtál? "most komolyan, mennyire megalázó már ízlésrõl vitatkozni" - vagyis megaláztál... Nem szép dolog.

"a filmek sikerének mérésére nagyon jó módszer a nézõk reakciója - nem az, hogy egy embernek hogy tetszik, hanem hogy sok embernek hogy tetszik" - Ezért írtam azt, hogy a Saw jó film. Ráadásul - ha a cikk témájánál tartunk -, még sikerfilm is, hiszen alacsony költségvetésû volt, és a sokszorosát termelte ki :)

"attól, hogy te azt mondod, hogy jó film még nem lesz jó. max neked tetszett. meg a legtöbben szerettéék" - kimondtad, hogy miért jó: "a legtöbben szerettéék". Nem azért jó, mert én azt állítottam róla (ilyet nem is állítottam), hanem az általános visszhang az volt róla. Ezzel én is tisztában vagyok, nem csak te vagy a titkok tudója...
Lehet, hogy szerinted gagyi, de ha már valami gagyi, akkor az általad jónak tartott "Nanny McPhee" micsoda? Mert ha valami gagyi, akkor az bizony az! De akár a V for Vendetta-t is írhattam volna, ami szerinted szintén jó.

"Ugyan Amerikában bukta volt a film de a gyártási költségeket visszahozta és még profitot is termelt

a 126 milliós becsült készítési költséget egy 160 milliós összbevétel kompenzálta."

Ez azért nem stimmel, mert a bevétel az, amit a nézõk a mozipénztáraknál fizetnek, de ezt az összeget nem kapja mag a gyártó, csak kevesebb, mint a felét. A többin a forgalmazó (ebbõl fizeti pl. a reklámot) és a mozik osztoznak. Így hiába volt 160 a bevétel, ha a készítõknek 80 sem jutott. Összességében azonban valószínûleg mégis hozhat nyereséget, mert a DVD eladásokból, TV vetítésekbõl stb. elég tetemes összeg jön össze, egy átlagos film esetén több, mint a moziforgalmazásból.

Az általad felsorolt filmek közül én jópárat a hulladék kategóriába sorolok, persze van olyan is, amiben egyezik az izlésünk. De miért kellett NEM AMERIKAI filmet is felsorolnod, holott az én eredeti megállapításom arra vonatkozott.

ne a részleteken akadj fent, ha kell mazsolázhatok, de 1. szerintem amerikában arányában még mindig kevesebb a hulladék, mint mondjuk a világ többi országában. 2. attól, mint írtam, hogy szerinted valami hulladék még lehet jó film. és fordítva is, nemde? (most komolyan, mennyire megalázó már ízlésrõl vitatkozni - ha most idejönne valaki és azt molndja, hogy a saw a hulladék, akkor kinek higgyek? az egy dolog, hogy te kvázi fanboyként azt mondod, hogy csúcsszuper, de a másik nyilván alá is tudja támasztani, hogy miért rossz.

igazából az egész dolognak egy a lényege. szerinted te vagy az origó: "Azt hiszem az izlésemmel semmi baj nincs. " (most komolyan, ez mekkora arc már:) - én viszont hiszem, hogy az ízlésem nem határozza meg a filmuniverzum jó/hulladék tengelyét.

(itt egy random negatív kritika a fûrészrõl. én nem értek vele egyet, viszont ettõl még igaza lehet.

alant pedig olvasható a fanboy-reakciók, akik nem véleménynek, hanem sértésnek vesznek egy negatív kritikát, mert nehogymár ne lehessen több vélemény:)

te meg a sikert azzal akarod igazolni, hogy neked tetszett-e. a filmek sikerének mérésére nagyon jó módszer a nézõk reakciója - nem az, hogy egy embernek hogy tetszik, hanem hogy sok embernek hogy tetszik.

miért akarnám lehúzni a saw-t? itt van mindkét része a polcomon és a trilógia díszdobozt is megveszem majd. de attól, hogy te azt mondod, hogy jó film még nem lesz jó. max neked tetszett. meg a legtöbben szerettéék - igaz, a horrorosok meg ki nem állhatták, mert túl kommersz és, mondjuk ki, gagyi.

Még annyit tennék hozzá, hogy mivel a cikk a sikert vagy a buktát tisztán pénzközpontú szemlélettel próbálja igazolni, ahhoz viszont semmi köze nincs, hogy a film jó-e vagy sem. A producerek pénzügyletei a legkevésbé sem érdekelnek, a filmek viszont igen.

Szerintem kissé csúsztatsz.
Mit is írtam én?
"Az amerikai filmek között csak elvétve akad olyan, ami jó is. Évente ez maximum 10-20 film. Az összes többi hulladék."

Az általad felsorolt filmek közül én jópárat a hulladék kategóriába sorolok, persze van olyan is, amiben egyezik az izlésünk. De miért kellett NEM AMERIKAI filmet is felsorolnod, holott az én eredeti megállapításom arra vonatkozott.
Mióta amerikai film a The Road to Guantanamo (ez egyébként tényleg nagyon jó film, de történetesen angol), a Running Scared (ami szintén nagyon jó, de csak részben amerikai, ugyanis német-amerikai), a The Proposition pedig ausztrál. Ezekre a filmekre konkrétan emlékszem, hogy nem amerikai filmek, mert történetesen tetszettek.

A The Hills Have Eyes is tetszett, bár remake, és amerikai, de ez pl. belefér a kvótába. A Hard Candy is jó (de az pl. 2005-ös).

Szóval csúsztatsz kissé...

PS: A Saw - bárhogy is próbálod lehúzni - nagyon jó film.

ó, a sorozatok mellett bõven nézek filmeket is, hidd el. kérdezz:)

Az általam példaként felhozott Saw c. film horror(nak mondható), ami olyan kategória, ahol nem feltétlenül (vagy ha úgy tetszik nem kizárólag) a színészek játéka a meghatározó.

színészekre, nem sztárokra gondoltam, természetesne. a fûrészben viszont pocsék színészek vannak, borzasztóan játszanak. tetszett, még szép, de szerintem annyi benne a negatívum, hogy objektíven nem lehet jó filmként értékelni. lyukak, alakítások nulla, eredetiség ugye nem sok. (de mondom, mindegy, ez nem a fûrészrõl szól, hanem arról, hogy nehéz meghatározni, hogy mi a jó)

csak furcsa volt, hogy elõször azt mondod, hogy alig van jó amerikai film, majd épp a fûrésszel példálózol.

idénrõl pár cím, amikben szerintem, melyeket sokan dicsérnek, nekem is tetszettek, mondjuk és még hol az év vége (és hol az a 10-20?): little miss sunshine, end of spear, v for vendetta, why we fight, nanny mcphee, imagine me and you, manderlay, winter passing, running scared, hills have eyes, thank you for smoking, inside man, kinky boots, hard candy, silent hill, americvan dreamz, united 93, art school confidential, proposition, monster house, an inconvinient truth, cars, nacho libre, wordplay, road to guantanamo, who killed the electic car?, the devil wears prada, strangers with candy, (direkt nem írok ide olyat, mint a when a stranger calls, ami pl. nekem bejött, de tudom, hogy nem feltétlenül jó film:)

érted. erre gondoltam, hogy mennyit nézel meg ezek közül és kérdés, hogy a kevésbé kommerszek mennyire jönnek be majd. szeirntem csak azért írtál 10-20-at, mert kevésbõ merítesz. jó, beismerem, hogy nekem is elég nagy a lemaradásom, de ezek jó filmek voltak, szerintem.

Egy film nem attól jó, hogy mennyi pénzbõl készült, és még csak nem is attól, hogy mennyi pénzt hozott a konyhára. Pro és kontra mindenre lehet ragyogó példákat hozni.

ez természetes. de egy film attól sem lesz jó, hogy én vagy te szeretjük.

Azt hiszem az izlésemmel semmi baj nincs. Persze az izlésem nagyon szubjektív dolog, mint a tied is. Te sorozatrajongó vagy, én nem, már itt is óriási a különbség közöttünk, és akkor az egyéb filmekrõl még szó sem esett.

"de attól még egy jó filmbe jó színészek is kellenek" - ez alatt mit értsek? Túlfizetett világsztárokat (mert akkor rettenetesen nagy tévedésben vagy), vagy pedig olyan színészeket, akik - bár nem közismertek és nem is túlfizetettek -, kiválóan eljátszák a szerepüket. Az általam példaként felhozott Saw c. film horror(nak mondható), ami olyan kategória, ahol nem feltétlenül (vagy ha úgy tetszik nem kizárólag) a színészek játéka a meghatározó. A képi tartalomhoz a jól megválasztott hangok és zene összhangja akár színészek nélkül is elérheti a kívánt hatást. De ugyanez elmondható egy animációs filmnél is, ahol színész ugye egy darab sincs... Vagyis akár már itt is megdõl a kijelentésed.
Egy film nem attól jó, hogy mennyi pénzbõl készült, és még csak nem is attól, hogy mennyi pénzt hozott a konyhára. Pro és kontra mindenre lehet ragyogó példákat hozni.

adózásról hallottál már <#papakacsint>
amúgy a sziget tényleg egy sablonos szar összelopkodott ötletekbõl egy nagyon elõre kiszámítható lapos szart csinálni megint a pc-trükkös idióták voltak elájulva <#levele> az üldözéses jelenet röhejes volt <#hehe>

Azért mert egy film "bukta", azaz nem hozza vissza a befektetett pénzt, még lehet jó a film.

A Water World is "bukta" volt, mégis egy jó, szórakoztató action / kaland film volt annó.

kicsit utánanéztem mert zavart hogy A szigetet jelzõként használja a cikkíró.

Ugyan Amerikában bukta volt a film de a gyártási költségeket visszahozta és még profitot is termelt

a 126 milliós becsült készítési költséget egy 160 milliós összbevétel kompenzálta.

klikk

A Mátrix trilógiából nekem csak az elsõ rész tetszett igazán. Egészen addig volt értelme az egésznek, elgondolkozni hogy valóban gépek irányítanak e minket akár egy másik világban akár most a jelenben. Valahogy a 2. és a 3. rész már nem jött be a kulcsossal meg Zionnal együtt. A vége meg aztán abszolút nem várt volt, és csalódás.

Harry Potterrel egyetértek szerintem is nagyon jó (hiába no 700 oldalt nem lehet 2,5 órába belezsúfolni, ennyit lehet kihozni belõle)

A Fiók meg hátborzongatóan jó volt. Már A zongoristában is bírtam Adrian Brody-t de itt aztán tényleg abszolút rajongó lettem.

attól még lehet jó a vanília égbolt. a sziget is remake, mégis sokaknak tetszk.

a sziget is két régi filmbõl van összegyúrva, a logan futásából (csak ott logan-5 és francis-7 a két hõs neve, akik megszöknek) meg egy másikból, aminek kvázi remake-je, a 79-es clonus horrorból, ahol ugye politikusoknak gyártanak klónokat és az egyikük megszökik

Sokan istenítik a Vanília égboltot, de hogy minek... Egy '97-es spanyol film egy az egybeni újraforgatása. Még a nõi fõszereplõ is megyegyezik a két filmben. Nézzétek meg az eredetijét. Sokkal jobb. Még a címe is.

Nyisd ki a szemed!

amúgy meg, amiket felsoroltál, saw, butterfly effect, jacket - ezek tipikus fanfavorit filmek (olyan, mint a sorozatok esetében a 24 vagy a prison break). sokakat alapból nem érdekelnek, de akiket érdekelnek, azok a rajongás elég magas fokát valósítják meg. (hogy eltörjem a magyar nyelvet, de hajnal van, a fenébe is)

2004-ben a pillangóhatás meg a fûrész kis filmekhez képest hihetetlen netes visszahnagra tettek szert és a magyar warez kvázi kulttá avattá õket - ezek a klasszikus netesgenerációs tömegfilmek, amikre az embrek nagy része rákattan. viszont éppen ezért is sok 10/10-ezés nem is lehet megbízható így hiszem, hogy nem a "jó film" kategóriát kell elõvennünk ezekhez a filmekhez.

izé, de hisz a fûrészben éppen az ötlet nem brutál, hiszen azt l. whannel is elmondta, hogy a hetedik kínzásait vették alapul. az ötlet nem eredeti - ettõl még persze szeretjük.

Jó filmek szerintem pl. Fûrész 1 és 2 (atom brutál, az egész, 5let stb.), Fiók, Pillangóhatás, Hetedik(nagyon zsíír-igaz 1995-ös) ezek az igazán jó filmek szerintem, meg persze Gyûrûk Ura, Harry Potter, Matrix, Vanilia Égbolt, stb. stb. nagyon sok szuper film van.

Az amerikai filmek között csak elvétve akad olyan, ami jó is. Évente ez maximum 10-20 film. Az összes többi hulladék.

ööö, valamit rosszul írtál. gondolom most vagy azokra a filmekre gondolsz, amit te is megnézel (akkor rosszul választasz, rossz az ízlésed, hogy buktákat nmézel) vagy azokra, amelyek kommerszek (akkor meg csak poppcorn mozikat nézel). mert csak a sundance fesztivál x filmje között ki lehet választani 25-öt, ami simán ver bármilyen túlértékelt filmet.

filmet kevés pénzbõl is lehet csinálni (pl. Saw)

no, viszont oda minden hitelességed. attól, hogy egy film népszerû, hogy kommersz - még nem lesz feltétlenül jó. oké neked tetszett, én is megveszem majd a trilógiát dvd-n, de attól még egy jó filmbe jó színészek is kellenek:)

a szigetért nagyon nagy kár, az egyik kedvenc filmem.

A film 2004-re készült el, ekkor mutatták be hazájában moziban. De amerikában csak most...
Pl. a Crash is ilyen ha emléxel még. 2004-es, de amcsiknál csak 2005-ben volt a premier, ezért nyerhetett a 2005-ös Oscaron.

A szigetért tényleg nagy kár, nekem is tetszett.

És milyen igazad van!
Most, hogy mondod, jöttem rá, hogy már jó régen láttam és tényleg:

http://imdb.com/title/tt0414852/

2004-es film <#wilting>

Winnie mester! Gyere magyarázd el mert nem értjük <#vigyor2>

nekem a Banlieue 13 tetszett,és többször is megnéztem,korrekt,nézhetõ volt,de ugytudtam hogy egy picit régebbi alkotás ,mint 2006...

bukas bukas hatan.. borzaszto.

Az amerikai filmek között csak elvétve akad olyan, ami jó is. Évente ez maximum 10-20 film. Az összes többi hulladék.
Azok az adatok, hogy mennyibõl készült, és mennyit hozott, engem egyáltalán nem érdekelnek. Ez legyen a producerek érdeklõdési területe, mert az õ pénzük bánja, ha bukik. Én viszont mint nézõ magas ívben leszarom a költségvetést, mert jó filmet kevés pénzbõl is lehet csinálni (pl. Saw), és a filmre elköltött (ha tényleg elköltötték) sok pénz egyáltalán nem biztosíték arra, hogy a film jó, maximum arra, hogy jó drága.

A cikkben pontosan leírták mi a baj a szigettel. A film jó volt, de a marketinget elcseszték, ezért senki sem ment el rá.

A legnayobb bukás maga a mozi. Ma is megnéztem 1 filmet (16 block vagy mi a neve bruce-el), hogy kezdõdik: hogy hazudok, csalok, lopok, ölök.....
Hát el is ment a kedvem megint a mozi/eredeti dvd vásárlásától egy darabig.
Egyébként a film egyszer nézhetõ :)

Hol írtam olyat, hogy bukás lett volna? :-D

Nem vágom mi volt a baj a szigettel. Szerintem egész jó kis film lett, még anyu is végignézte ;)

csak rá kell nézni arra a göncre :D


már az xmennél rájöttek hogy nem lesz eladható a film ha rozsomák citromsárga sztreccs-dresszben pózolna, vagy a többiek abban a vicces színû-kinézetû szerkókban. amit csináltak helyette, bejött. szupermennél meg.....lol.

Én a Karib 2-t nem láttam,de a Sziget szerintem is nagyon cool film volt[#eljen