Megmérték a látás sebességét

← ElőzőOldal 3 / 3

Jelentkezz be a hozzászóláshoz.

Tinman
#48
Nagyon jó és érdekes cikk volt!
Köszönet!

Ne keverd össze a személyiségemet a viselkedésemmel. A személyiségem én vagyok. A viselkedésem meg attól függ, hogy te ki vagy.

#47
az agy területekre van osztva elég rendesen. a memória fõként a temporális és a frontális lebenyben van, ezek mûködése is 2 felé van osztva, rövidtávú és hoszútávú memo, az igaz, hogy nem tud megtanulni szó szerint 1000 oldalt, de gondold el, hogy egy életen keresztül képes információkat eltárolni (jó pap holtig tanul) és azokat akár át is tudja adni. a látóközpont a tarkólebenynél van (leghátul) és tényleg nem képpont/másodperc-ben adja a jelet, hanem változásokat közvetít. a cikkben nincs teljesen benne, de a szemnek külön van mozgás ("gyors sejtek") érzékelõ, képélesség, szín, fény, távolság(bár ebbe az agy is besegít)... érzékelõ sejtje és ezek nagyjából külön infóként mennek az agyba... sztem elég durva hogy ezekbõl a hatásokból összeáll a kép amit látsz...jah és még az optikáról nem is beszéltünk:D látásszakos hallgató vagyok :D és ámulattal olvasok effajta könyveket:)
#46
Mindentudás egyetemén volt róla egy elõadás, azt letöltheted.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

xj700t
#45
öööö szerintem mindig ugyan olyan gyorsan látunk, csak stresz hatására gyorsabban dolgozik az agy....

Úgy vagyok a nõkkel mint a zsiráffal. Tetszik-tetszik, de otthonra azért nem kéne. :)

xj700t
#44
Még ilyen cikket!

Úgy vagyok a nõkkel mint a zsiráffal. Tetszik-tetszik, de otthonra azért nem kéne. :)

#43
Hát szerintem (nem tudom javíts ki ha tévedek) a hipnózisos dolog sem mûködik 100%osan. És pl ha nem könyvnél nézzük a dolgot akkor mégkevébé mûködik a dolog (pl pár másodpercig nézek egy szobát)?

Vagy végignézem a könyvespolcomat, mindegyik könyvet elolvastam,ismerem, naponta többször látom, de nem tudnám felsorolni sorrenben.
Pedig ez csak a látott kép egy része,amit ismerek is.

#42
egy a baj ho azt sokkal jobban megjegyzed amit látol mint, amit olvasol
vagyis a tanárom szerint:D

#41
Szóval ma már a szakemberek inkább nem is tippelnek az agy információtárolási kapacitásáról.

#40
Nem egészen így van. A megjegyzés megy, csak a tudatos visszahívás nem. De pl. hipnózisban sikerül (akár akkor is, ha csak úgy lapoztad végig a könyvet, hogy csak egy-egy pillantást vetettél egy oldalra - de ide figyeltél, nem másra, mert akkor keverednek a dolgok). Ezen alapul többek között az un. villámolvasás is.

#39
Sok adat? Egy 100 oldalas könyvet sem tud megtanulni az ember 1 nap lapat. (Szóról szóra)
Akkor elképzelheted, hogy milyen kis mennyiséget jegyez meg ez amber a képi adatból.

z5oTtu
#38
fuu! én kitaláltam valamit: tunningolni fogom az agyam. Csak meg ki kell találnom a hogy hol nyissam ki a fejem, és mit buzeráljak át. /nem tud valaki ilyen infó-t/ Vizhûtésre már van is 5letem, csak uszosapka, damil, buvárszivatyú, meg viz kell hozzá. <#nevetes1>

/nehogy komolyan vegye valaki/<#wave>
#37
Már a szem ideghálójában is történik feldolgozás.

#36
Mi számít "ezoterikus szarságnak"? Amit nem értesz?

#35
Az egész agy sosem "megy" egy adott frekvencián, csak kisebb-nagyobb területek. 44Hz-en csak apró területek. Sokféle frekvencia fordul elõ egy idõben. A napszaktól, aktivitástól függõen az arányok változnak.

#34
Ha tudsz, légyszi küldj már linket errõl az agyhullám-témáról, mert a google csak ezoterikus szarságokat dob ki róla, a téma viszont már komolyan felkeltette az érdelõdésemet.
#33
Pár érdekes adat: az emberi szem átlag 137 millió érzékelõt tartalmaz, ebbõl 7M a színes látáshoz, legalább is a Wikipedia szerint. Vannak megabitek bõven. Szemenként :) OK, aztán a "videojelet" az agy szépen feldolgozza, nem a konkrét képpel dolgozik, hanem fogalmakkal, de az se kevés infomennyiség.
Érdekes lenne tudni, hogy is zajlik a képpontok kódolása a látóideg felé, digitális rendszerként fordítva.

Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.

#32
Ha nézel pl egy tárgyat pár percig, akkor nem idõ*képpontok adatmennyiséget tárol le az agyad, hanem brutális módon tömörít (kb a tárgy képét, meg az esetleg történt hatásokat, és ha kell, azokból építi fel újra az emléket, ha visszagondolsz rá)
#31
Csak tudod az a baj, hogy dobálóznak a megabitekkel, de az emberi agy kapacitása véges. 3-4%-át használjuk, tehát ez az eszetlen sok adat hol tárolódik...7 Mbit/s az egy napra elég sok infó és ez csak vizuális infó. Kicsit sok nem? Vagy ha nem hol tárolódik? Van 1 tippem hogy hol de nme mondom mert kiátkoznak és máglyán elégetnek. :D /vicc volt nem komolyan venni/

Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!

#30
Nem.
Az agyhullámok adnak a neuronoknak egy olyan együttes vezérlést, ami egy fázisba hozza õket a kommunikációhoz.
Kicsit olyan mint az órjel, de csak kicsit.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

#29
De lehet értelmezni. Attól még hogy digitális vagy analóg az átvitel van sávszélesség.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

rotator
#28
Jó a cikk!

#27
<#nyes><#nyes><#vigyor5><#vigyor5><#nyes><#nyes>
#26
"Tehát.A szememre kötök egy kábelt,és k*rva gyors netem lesz?"
Truck Driver001
#25
Tehát.A szememre kötök egy kábelt,és k*rva gyors netem lesz?<#idiota><#help><#szomoru1>

Mit mond a hülyegyerek az anyjának? apa.

#24
Nem inkább csak valami végtermék? A sok kis neuron zizeg magának és a szomszédjainak, és az agyhullámok a mindenféle elszórt elektromos jelek összege?
Nem vagyok agyász, csak ha elektronikus rendszerhez hasonlítjuk, olyasmi, mint mondjuk az áramfelvétel vagy hõtermelés: utal a mûködésre, de egyáltalán nem vezérlõ jel.
Ez itt mostan kérdés volt.

Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.

#23
Csak az agy nem 1 szerverszoba vagy szerverfarm. Lehet adatmennyiséget számolni, de ezért ez a megabites izé...azért ne. És akkor az agy milyen tömörítést használ? Xvid? H.294? Nemááááá. Homo digitalisz :)

Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!

#22
Digitális technikában a fizikai megvalósítás követeli, h fölkerekítsd egész számra, de átviteltechnikailag van értelme.
Majd mindjárt jön valaki, és megmondja, mi :)

Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.

#21
Egy idegkötegben igen sok idegpálya van.
Így jön ki.
Mindegyik idegnek megvannak a feldolgozó neuronjai.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

#20
Az agyhullámok csak az agy különbözõ részeinek összehangolására vannak, nem azok közvetítik az adatokat.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

#19
báááár....1-2 bit / sejt és van belõle 4-8 millió akkor kijön de értelmetlen dolog így számolni.

Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!

#18
Az agyhullámok frekije...ilyen frekin üzemel napközben az agy, este néha lassabb néha gyorsabb...de megabitek nem igazán jönnek ki sehogysem szóval nem értem.

Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!

#17
"A mozgékony sejtek a vizsgálatok szerint nem túl hatékonyak, míg lomha társaikban minden elektromos impulzuscsúcs 2,1 bit információt szállít, a gyors sejtek csak 1,8 bitre képesek impulzuscsúcsonként"
Mi értelme van a tized bitnek?

#16
Ez a 44Hz pontosan micsoda?

Megmondtam Orvillenak és megmondtam Wilburnek, és most megmondom magának is: ez a vacak sose fog repülni.

Sanyix
#15
Éppen azért, mert nem kell egy csomó izmot táplálnia :)

Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)

#14
Alapvetõen téves az emberi agy (és egyáltalán az idegrendszer) digitális technikához való hasonlítása, illetve az azzal való magyarázása. Az agy nem bináris, és még csak nem is digitális számítógép. Sokkal inkább analóg, mint digitális.
#13
Ezek szerint az agy mûveleti sebessége valahol arányos az "energiaforrás" minõségével?

De nekem ez nem vili, akkor miért vékonyka szinte az összes nagyon okos ember?
#12
hát ha egyáltalán megvalósítható lenne, akkor a cikk szerint valószínûleg túl sok energiába kerülne a mûködtetésük, ezért vagy túl hamar elfáradnának, vagy talán idõ elõtt tönkremennének.

#11
Nem értem ezt a 8,75 Megabitet. Hogy jött ez ki úgy mégis? Párhuzamos kötésûek a sejtek? Az agy frekije 44 Hz körül van, hogy jönnek ide a megabitek? Nem értem.

Szar játék az élet de qwa jó a grafikja!

#10
Ez egy jó kis cikk, még ilyeneket! <#eljen>
#9
Ha akkora a kép mint a látómezõd :)
De ha nagyobb... :D

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

#8
Minél jobb?:) Dvd meg hdtv nézés közben se láthatsz többet, mint egyébként, hiszen azt is a szemeddel nézed:)
#7
lehet hogy nagy hülyeség amit mondok,de azé mondom:D

Mi lenne akkor ha egy emberbõl kiszednénk sok gyors sejtet,és átraknánk egy másik emberbe,akibõl meg kiszedtük a lassú sejteket?(sztem nagyon hülyeség,de majd ti elmagyarázzátok :-) )

Omega
#6
Azért úgy összehasonlításképpen már 1-2 Mbit/s-os nettel is egész élvezhetõ a kép, de mondjuk a DVD vagy HD forumátum mennyivel jönne le elég gyorsan ?
Viszont amit most látok hát az szerintem jobb.

#5
ja és nem feltétlenül fontos a sebesség hiszen az agy kipótolja a hiányzó részleteket. Sokkal több részt pótol ki mint amennyit 'látunk'

http://www.lohere.net - a MagyarChan

#4
szerintem ez azért nem igaz mert nem mindig ugyanolyan gyorsan látunk. pl ha izgulsz adrenalin elönti az agyad sokkal gyorsabban látsz és lassabbnak tünik minden

http://www.lohere.net - a MagyarChan

#3
Én is többre számítottam.
Dehát az agy nem PC, hogy 1280x1024x32 bitx100Hz :)
És úgy látszik, hogy az evolúció már rájött, hogy nem a 100 GHz a lényeg hanem a kis fogyasztás.
A procitervezõk tanulhatnának tõle :)
És az emberi agy látása kijön ilyen kicsi sávszélbõl... azért ez nem kis teljesítmény.

\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy

Sadist
#2
Hát ez fantörpikus. Inkább azt kísérletezzék ki, hogyan lehet korrigálni a szaruhártya apró hibáit. Egy átlagos ember szeme 6x nagyobb "felbontásra" is képes volna.

- De ezzel saját magad lejáratását folytatod, ezt nem érted meg? Magadat égeted tovább. Ami a legszomorúbb hogy magyar színekben. Tapló. - nem is szines a nevem

#1
Nagyobb sebességre számítottam, de már ez meglepõ kutatás. Éerdekes

← ElőzőOldal 3 / 3