148
-
BiroAndras #68 Az a baj, hogy ezen jelenségek egyikének létét sem sikerült meggyőzően bizonyítani. -
roliika #67 :) -
assdf #66 Nyilván jelenleg még nem minden magyarázható. Mint irtam is, az agy annyira bonyolult, hogy gyakorlatilag fogalmunk sincs hogy müködik. De az ismeretlen dolgok 99%ban később ki szokott derülni, hogy van egyszerü reális magyarázata, és egyáltalán nem szükséges hozzá mindenféle fantasztikus elmélet.
A mult látására mint már mondtam, magyarázat lehet a telepátia. Az ikreknél szintén, könnyen lehetséges, hogy az emberi agy egy bizonyos hullámot bocsát ki (nevezzük jelnek) mint ahogy tudjuk hogy bocsát ki bizonyos frekvenciájú hullámokat, és attól hogy még nem ismerjük a folyamat mibenlétét, könnyen előfordulhat hogy ezeket a jeleket egy arra érzékeny agy tudja érzékelni. Meg azt is tudja érzékelni ha hirtelen eltünik ez a jel. És mindjárt kreáltam egy egyszerü, mindenféle bonyolult misztikus dolgoktól mentes,áltudományos magyarázatot hogy egy ikerpár honnan tudhatja hogy a párja bajban van. Megváltozik a bajban lévő a jelkibocsátása, és ezt érzékeli az ikerpár másik tagjának az agya tudatlatt, és ez un. rossz érzéshez vezet.
Amit leirtam, abban rengetek féligazság van, természetesen most találtam ki, de akár igy is történhet és nem kellet hozzá semmiféle misziticizmus meg hasonló.
Ha létezik ilyesféle agyhullám, akkor ennek különböző érzékenyési fokozataitól függöen magyarázat lehet a bajban lévő családtag megérzésére (csak a jel nagyságát tudja észlelni az agy), képes más aktuális jelek észlelésére ( meg tudha fejteni a jelek jelentését az agy, magyarán azt látja amit más lát éppen), vagy éppen látja a multad (tehát nem csak venni tudja a jeleket, hanem adni is, hogy gyak. lekérje az információkat az agyadból).
Szóval máris adtam neked egy magyarázatot rá, tudjuk hogy vannak agyhullámok, tudjuk hogy az agy egy nagyon bonyolult szerv, a kettő kombinációjaként most hasraütésre ezt a magyarázatot állitottam elő. Ha ez igaz lenne, máris lenne egy tudományos magyarázat rá. De ebben a formájában is, semmivel sem kevésbé hihetetlenebb mint a te galaktikus háttértárad...
Úgyhogy egyezzünk meg csak szépen abban, hogy jelenleg túl kevés az ismeretünk az agyról, tehát mindenféle vad elmélettel előállni, igencsak felelőtlen dolog.
-
roliika #65 1300-as évek beli elmélettel akarsz példázódni?
Assdf...nem vagyok neurológus, de hogy magyarázod azt, hogy van aki látja más emberek múltját és lehetséges jövőit? Vagy az ikrek...megsérül az egyik és azonnal tudja a másik, hogy baj van. Vagy katonák akik látták, hogy jön a segítség, de víz alatt voltak, mégis felülről láttak minden eseményt...sok példát lehet felhozni, nem magyarázható minden a jelenlegi ismereteinkkel. -
assdf #64 Mi az hogy rossz a vevőkészülék? Mondom mindenre emléxik ami már a hosszútávú memóriában van.Vagy neadj isten rossz a vevőkészülék mert csak az 1986 előtti 60 évre emléxik? ami utánna történt az már nem megy át az ide kábelen mi?
"Nyilván pufferel valamennyit az agy de nem hinném, hogy képes mindent tárolni"
Erre mondta azt a kedves nagymamám, hogy hinni a templomban kell.
Én meg nem hiszem el, hogy az emberi agy képes másodpercenkét több ezer sakklépés variációt kielemezni, mégis megverem a számitógépet, pedig az millió müveletet végez el másodpercenként.
Tény hogy a számitógép mennyi lépést elemez ki, meg az is tény hogy én megverem, akkor ez vagy azt jelenti hogy az agyam is elvégez annyi elemzést tudatalatt, vagy jobb a szoftvere az agyamnak, de akárhogy is, képes rá. És innetől kezdve tökmindegy hogy azért tud több adatot tárolni az agy mint amennyit te "elhiszel" mert több az agysejt, mert jobban kapcsolódnak, vagy egyszerüen csak hatékonyabb tömöritése van mint amit mi ismerünk képes rá, és ez tény. -
mrzool #63 Occam borotvájáról ugye még sohasem hallottál? -
Cheesy #62 Következő lépés: mit is tehetünk ennek javítása érdekében? És akkor már egyre közeledünk a kiber... akarom mondani mesterséges érzékszervekhez. -
roliika #61 Mert akkor vagy tétezik korlátlan hatótávú telepátia, vagy az a bizonyos háttértár, vagy mindkettő. -
roliika #60 Ha rossz a vevő készülék akkor háttértár nem elérhető...ez kb az időskori betegség. Nyilván pufferel valamennyit az agy de nem hinném, hogy képes mindent tárolni, pláne nem a más emberekkel megtörtént eseményeket. -
assdf #59 Hát ahogy gondolod, én meg láttam idős embereket, akik elfelejtik hogy mit mondtak 15 perce, mert már el van meszesedve az agyuk és nem müködik az a folyamat ami a rövidtávú memóriából a hosszútávú memóriába rakja az emlékeket és mégis kiválóan emléxik arra hogy 30 évvel ezelőtt a szomszéd macskája odasz@rt az ablakpárkányra... Akkor hogy is van ez a háttértár? Ha a te elméletedben lenne bármi valós is, akkor egy embernek vagy van hozzáférése ehhez a háttértárhoz és akkor emlékszik mindenre, vagy nincs és akkor semmire sem. De épp ez az időskori betegség bizonyitja, hogy ez nem igy van.
Nem tudom miért van az, hogyha valami túl bonyolult ahhoz hogy még megértsük, akkor rögtön el kell kezdeni valami fantasztikus elméletet gyártani. Az emberi agy hihetetlenül bonyolult, fogalmunk sincs hogy is müködik, és tényleg csak kis százalékát használjuk ki TUDATOSAN, de ettől még remélem senkisem hiszi el azt hogy az evolució és a természet alkotott egy másfél-2 kilós agyat, miközben elég lett volna egy 10 dekás is.
Az én számitógépem processzora is netezés közben csak 1 %on megy, de ebből még nem vonnám le a következtetést hogy komolyabb feladat esetén nem használná ki a maradék 99%ot is.
És mivel alig ismerjük az agyat ezért fogalmunk sincs a rejtett képességeiről sem, ilyen például a telepátia, ami nyilvánvalóan létezik, de nem tudjuk hogy müködik. Amig a rádióhullámokat nem ismerték az emberek egy közönséges mobiltelefon is valami galaktikus háttértárnak tünhetne az akkori embereknek... Csak azért irtam a telepátiát, hogy lásd nem kell ide semmiféle fantasztikus dolog hogy valaki tudja mikor születtél.
Ne becsüljük alá az emberi agy neuron hálózatát, jelenleg az ismert legbonyolultabb dolog a világon. -
turul16 #58 Hát én is beszélnék vele :)
Az agy igen jol tömörít (szervezi az infót .stb) és elvileg raktározhat anyi infót amire szükséged van... -
roliika #57 Szerintem meg köze nincs az emberélet nagyságú /hosszúságú/ adatok tárolásának az agyhoz. Nem férne el benne. Merthogy nem használjuk az egészet, kis részét, és nincs az az idegsejt ami ennyi infót raktározna és prociként is működne ilyen kis százalékban. Szerintem az agy csak a "megfelelő háttértár" infóit olvassa realtime és "számításokat végez". A háttértár nem köthető az emberi teshez, erre láttam mindennap bizonyítékokat. Léteznek emberek akik látják más! emberek múltját akárcsak 1 képeskönyvet, de csak ha a közelükben vannak, vagy ismerik a szülteési évet pontosan és a nevet. Városunkban lakik 1 ilen emberke, kirázott a hideg mikor megmondta, hogy mikor volt szemműtétem, hol, mi a kedvenc kaját, stb, és úgy, hogy csak találkoztam vele 2-3 percre és mondta is az infókat, teljesen ingyen műveli a dolgot, nem lehet ráfogni, hogy pénzért jósol+hasonlók. 1-2 variációt előre is lát/olvas a bekövetkező eseményekről elég pontosan...namost ez azzal a 3-4 % aktív neuron hálóval pusztán fizikai alapon aligha jönne össze. Persze ez csak saját vélemény, de láttam amit láttam :) -
dez #56 A 2,1b/s az igen, de az x Hz az valódi mérhető érték (adott területen, adott időintervallum alatt). -
dez #55 "érzékelő sejtje és ezek nagyjából külön infóként mennek az agyba... sztem elég durva hogy ezekből a hatásokból összeáll a kép amit látsz..."
Naná, főleg, hogy az agyban már nem áll így össze, mint valami bitmap. Ez elvezet a tudat kérdéseihez, ami ma komolyan kutatott terület. -
dez #54 "Hát szerintem (nem tudom javíts ki ha tévedek) a hipnózisos dolog sem működik 100%osan."
Persze, csak azt tudja visszahozni, ami ott van. Abból is néha többet, néha kevesebbet. Bizonyos esetekben hibásan.
"És pl ha nem könyvnél nézzük a dolgot akkor mégkevébé működik a dolog (pl pár másodpercig nézek egy szobát)?"
Utóbbinál is az van, hogy tudat alatt sokkal több infó tárolódik. (Pl. álomban felelevenedhet.)
"Vagy végignézem a könyvespolcomat, mindegyik könyvet elolvastam,ismerem, naponta többször látom, de nem tudnám felsorolni sorrenben.
Pedig ez csak a látott kép egy része,amit ismerek is."
Ez is a tudatos visszaidézés problémájának esete. -
#53
Hát ebből egy fingot se értettem, inkább mögyök a fűdre kapáni! -
JTBM #52 Az emberi agy több nagyságrenddel fejlettebb számítógép, mint az emberiség által alkotott számítógépek. Az emberi test is több nagyságrenddel fejlettebb gép, mint az emberiség által alkotott legfejlettebb gép.
A külöbség annyira nagy, hogy nem elég, hogy nem értjük a működését, még egy interface-t sem tudunk készíteni hozzá.
A mai tudomány kb. annyit tud az agyról, mint egy ősember egy mai PC-ről.
A megértés következő szakasza egyébként az lesz, hogy előbb utóbb képesek leszünk egy direkt számítógép-agy interface elkészítésére, ami után gondolat sebességgel tudunk pl. help-et olvasni, vagy kikeresni a (volt) Vágó show-ban a helyes választ a kérdésre. -
assdf #51 Igazából tényleg nem lehet az agyat megfeleltetni egy digitális számitógépnek, egyrészt mert nem bináris, egy idegsejt egyidőben több más idegsejtel is komunikál és egy ilyen nyulvánnak nem csak egy állapota van, hanem rengeteg tehát inkább analog. Azt is mondják hogy gyakorlatilag a rendszer olyan, mintha mindegyik agysejt egy mikroprocesszor lenne, és ebből van több milliárd az agyban...
Ráadásul maga az információtárolás is teljesen eltér a számitógépek által használttól, épp ezért van az hogy bár mindent megjegyez az agy (persze tömörit szépen), mégsem tudsz rá tudatosan emlékezni. Ez annyit jelent, hogy eltérő helyeken vannak tárolva az információk (ha ugy vesszük, összevissza), és az agy a köztük lévő kapcsolatból tud rájuk emlékezni. Magyarán megérzel egy illatot és egyből beugrik rá a hozzá kapcsolodó emlék, mert megtalálta hozzá a kapcsolatot. De ha tudatosan akarnál rá emlékezni, az istennek sem ugrana be a kép.
Számitási kapacitásban pedig szintén veri a szuperszámitógépeket is, csak az agy nem arra lett kitalálva hogy pillanat alatt kiszámolja hogy mennyi x*z hanem hogy egy tényleges helyzetre "azonnali" megoldást adjon. Élő példa rá a sakk, ugyebár köztudott hogy hány millió lépéskombináció van, és a jobb sakkozok mégis verik a sakkgépeket amik másodpercenként végignéznek több ezer lépésvariciót. Szóval az agy lazán feldolgozza és tárolja a megabites kapcsolaton át a szemből jövő jeleket is :)
-
aszep #50 Ezek a 2,1Bit/s meg 44Hz agy frekvencia mind mondvacsinált értékek. Ilyen erővel ha szólok a kislányomnak, hohy hozza be a nappaliból a HarryPotter DVD-t és ez 5 másodpercébe kerül akkor az adattovábbítási képessége : 1800 MB/s!!!
Uff! -
kvp #49 A cikk probal megfelelo analogikat talalni. A helyzet az, hogy az agy egy parhuzamos rendszer. Az elessegkorrekcio es a kiesett sejtek kepenek potlasa mar az ideghartyan vegbemegy. A mozgaserzekeles es a melysegi terkep elkeszitese a ket latoideg keresztezesenel generalodik, tehat meg az agy latokozpontja elott. Az agy feldogozoreszebe mar csak a kovetkezo adatok jutnak el: mozgo targyak konturja, mindket szem latomezejeben talalhato targyak tavolsaga es a szin/fenyero informacio. Jelatvitelre az agy am, fm es pwm modulaciokat hasznal. A tort bitek ugy jonnek ki, hogy az atvitt adatokat megprobaljak a szamnitogepes digitalis adatformatum bitmelysegehez hasonlitani. Ha az agy 5 analog impulzussal vitt at egy digitalisan 8 bites szamot, akkor az 8/5 = 1.6 bit per impulzus. -
#48
Nagyon jó és érdekes cikk volt!
Köszönet! -
taoce #47 az agy területekre van osztva elég rendesen. a memória főként a temporális és a frontális lebenyben van, ezek működése is 2 felé van osztva, rövidtávú és hoszútávú memo, az igaz, hogy nem tud megtanulni szó szerint 1000 oldalt, de gondold el, hogy egy életen keresztül képes információkat eltárolni (jó pap holtig tanul) és azokat akár át is tudja adni. a látóközpont a tarkólebenynél van (leghátul) és tényleg nem képpont/másodperc-ben adja a jelet, hanem változásokat közvetít. a cikkben nincs teljesen benne, de a szemnek külön van mozgás ("gyors sejtek") érzékelő, képélesség, szín, fény, távolság(bár ebbe az agy is besegít)... érzékelő sejtje és ezek nagyjából külön infóként mennek az agyba... sztem elég durva hogy ezekből a hatásokból összeáll a kép amit látsz...jah és még az optikáról nem is beszéltünk:D látásszakos hallgató vagyok :D és ámulattal olvasok effajta könyveket:) -
Caro #46 Mindentudás egyetemén volt róla egy előadás, azt letöltheted. -
#45
öööö szerintem mindig ugyan olyan gyorsan látunk, csak stresz hatására gyorsabban dolgozik az agy.... -
#44
Még ilyen cikket!
-
tehen_m #43 Hát szerintem (nem tudom javíts ki ha tévedek) a hipnózisos dolog sem működik 100%osan. És pl ha nem könyvnél nézzük a dolgot akkor mégkevébé működik a dolog (pl pár másodpercig nézek egy szobát)?
Vagy végignézem a könyvespolcomat, mindegyik könyvet elolvastam,ismerem, naponta többször látom, de nem tudnám felsorolni sorrenben.
Pedig ez csak a látott kép egy része,amit ismerek is. -
komonyi #42 egy a baj ho azt sokkal jobban megjegyzed amit látol mint, amit olvasol
vagyis a tanárom szerint:D -
dez #41 Szóval ma már a szakemberek inkább nem is tippelnek az agy információtárolási kapacitásáról. -
dez #40 Nem egészen így van. A megjegyzés megy, csak a tudatos visszahívás nem. De pl. hipnózisban sikerül (akár akkor is, ha csak úgy lapoztad végig a könyvet, hogy csak egy-egy pillantást vetettél egy oldalra - de ide figyeltél, nem másra, mert akkor keverednek a dolgok). Ezen alapul többek között az un. villámolvasás is. -
tehen_m #39 Sok adat? Egy 100 oldalas könyvet sem tud megtanulni az ember 1 nap lapat. (Szóról szóra)
Akkor elképzelheted, hogy milyen kis mennyiséget jegyez meg ez amber a képi adatból.
-
#38
fuu! én kitaláltam valamit: tunningolni fogom az agyam. Csak meg ki kell találnom a hogy hol nyissam ki a fejem, és mit buzeráljak át. /nem tud valaki ilyen infó-t/ Vizhűtésre már van is 5letem, csak uszosapka, damil, buvárszivatyú, meg viz kell hozzá. 
/nehogy komolyan vegye valaki/
-
dez #37 Már a szem ideghálójában is történik feldolgozás. -
dez #36 Mi számít "ezoterikus szarságnak"? Amit nem értesz? -
dez #35 Az egész agy sosem "megy" egy adott frekvencián, csak kisebb-nagyobb területek. 44Hz-en csak apró területek. Sokféle frekvencia fordul elő egy időben. A napszaktól, aktivitástól függően az arányok változnak. -
kuncika #34 Ha tudsz, légyszi küldj már linket erről az agyhullám-témáról, mert a google csak ezoterikus szarságokat dob ki róla, a téma viszont már komolyan felkeltette az érdelődésemet. -
Garga Pitic #33 Pár érdekes adat: az emberi szem átlag 137 millió érzékelőt tartalmaz, ebből 7M a színes látáshoz, legalább is a Wikipedia szerint. Vannak megabitek bőven. Szemenként :) OK, aztán a "videojelet" az agy szépen feldolgozza, nem a konkrét képpel dolgozik, hanem fogalmakkal, de az se kevés infomennyiség.
Érdekes lenne tudni, hogy is zajlik a képpontok kódolása a látóideg felé, digitális rendszerként fordítva.
-
Chipii #32 Ha nézel pl egy tárgyat pár percig, akkor nem idő*képpontok adatmennyiséget tárol le az agyad, hanem brutális módon tömörít (kb a tárgy képét, meg az esetleg történt hatásokat, és ha kell, azokból építi fel újra az emléket, ha visszagondolsz rá) -
roliika #31 Csak tudod az a baj, hogy dobálóznak a megabitekkel, de az emberi agy kapacitása véges. 3-4%-át használjuk, tehát ez az eszetlen sok adat hol tárolódik...7 Mbit/s az egy napra elég sok infó és ez csak vizuális infó. Kicsit sok nem? Vagy ha nem hol tárolódik? Van 1 tippem hogy hol de nme mondom mert kiátkoznak és máglyán elégetnek. :D /vicc volt nem komolyan venni/ -
Caro #30 Nem.
Az agyhullámok adnak a neuronoknak egy olyan együttes vezérlést, ami egy fázisba hozza őket a kommunikációhoz.
Kicsit olyan mint az órjel, de csak kicsit. -
Caro #29 De lehet értelmezni. Attól még hogy digitális vagy analóg az átvitel van sávszélesség.