Leállította a Microsoft a WinFS fejlesztését
Oldal 1 / 2Következő →
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#68
Sziasztok
Tudnátok segíteni hogyan kell Microsoft Office Outlook e-mail-bõl a postázandó üzenetekbõl kitörölni a bent ragadt E-mailt. Elõre is köszönöm a válaszolókat.
Sziasztok Zsoleszq
Tudnátok segíteni hogyan kell Microsoft Office Outlook e-mail-bõl a postázandó üzenetekbõl kitörölni a bent ragadt E-mailt. Elõre is köszönöm a válaszolókat.
Sziasztok Zsoleszq
#67
Van egy db fájl, ami kiakasztja, nálam is volt ilyen, elõbb-utóbb megoldódik
\"Embertársaidat soha ne kezeld célok eszközeként, mindig csak önmagukban vett célokként!\" \"Cselekedj úgy, hogy akaratod maximája mindig általános tövényhozás elvéül szolgáljon!\"Immanuel Kant
#66
Mindenkinek bocsi az elõbbiért, már megoldódott...
Valamiért frissítenem kell az oldal, de csak ott
Valamiért frissítenem kell az oldal, de csak ott
Asrock AM2NF3-VSTA, Athlon64 X2 4200+,Kingmax 2x1GB DDR2 800, Ati Radeon HD2600XT 256MB GDDR3 AGP, Xerox TFT-LCD 17\"+Samsung 32\" LCD-TV
#65
Tudom nem ide tartozik, de miért van az, hogy pl. ide tudok írni de a mac-es hírné azt kéri, hogy lépjek be, de ha meg is teszem újra akkor jem jelenik meg a szövegdoboz?!
Asrock AM2NF3-VSTA, Athlon64 X2 4200+,Kingmax 2x1GB DDR2 800, Ati Radeon HD2600XT 256MB GDDR3 AGP, Xerox TFT-LCD 17\"+Samsung 32\" LCD-TV
#64
http://www.microsoft.com/technet/windowsvista/evaluate/overvw.mspx
😊ezt azért nem keverném ide😊
eléggé marketingszagú 😊)
😊ezt azért nem keverném ide😊
eléggé marketingszagú 😊)
Hi! I\'m a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
#63
Szép... nekem NTFS fél hónap alatt 57%-os töredezettség, 25% hely szabad... bizonyos fájloknak több ezer töredéke van, és egy dvd-t néha valós 8x-os sebességgel se tudok megírni, mert megáll töltögetni, mert nem tud megfelelõ sebességgel olvasni a vinyó (11 mbyte/sec).
A vindóz töredezettségmentesítõ, meg rakosgat pár fájlt, aztán aszondja, hogy õ kész van, és hogy egy rakás fájlt nem tudott töredezettségmentesíteni (avi, mp3, stb). Az is aztán hasznos cucc...
A vindóz töredezettségmentesítõ, meg rakosgat pár fájlt, aztán aszondja, hogy õ kész van, és hogy egy rakás fájlt nem tudott töredezettségmentesíteni (avi, mp3, stb). Az is aztán hasznos cucc...
Vain ei kuulu terroristien käsiin! CS. N. T. K. K.! SG az a hely ahol sunyi módon csöndben törölgetik a hozzászólásokat, indok nélkül. ;)
#62
nem is ettõl halott hanem attól, hogy a vista ígyis is sokat fog késni de ha nem csúszott volna a winfs, akkor legalább a vistával egyidõben lett volna vmi. így meg, hogy csak utána foglalkoznak vele...dnukem fever....
Hi! I\'m a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
#61
Én el tudom képzelni.
Flash vinyót kell használni 😄
Csak ne menne tönkre olyan hamar 😞
Flash vinyót kell használni 😄
Csak ne menne tönkre olyan hamar 😞
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#60
Mint mondtam korai kliens, azóta a fõágban is réges rég javították, és megfelelõen allokál helyet 1-1 fájlnak. A mondanivalóm lényege az volt, hogy ezzel akkor tökéletesen helyrevágott bármi fájlrendszert töredezettség terén. Mûködését tekintve a gond akkor az volt, hogy elkezdtél kb 30 fájlt tölteni, nem foglalta le egyben a winyón a szükséges területet, hanem chunkonként - ahogy épp újba kezdett - csinálta meg az adott bejegyzést. Ez ahhoz vezetett, hogy ha ment a példában említett 30 fájlod, akkor minden fájlból volt 1 kis rész mire jött az adott fájl következõ darabja. Ha ehhez hozzáveszed, hogy winyón sem feltétlen egybefõggõ volt a hely, akkor elég érdekes fragemtációs ábrát lehetett volna rajzolni. 😊
ftruncate nyilván jó, ha a progi ami a fájlkezelést nyomja használja, és eként elõre lefoglalja a helyet, de nyilván az általam említett példának épp ez volt a lényege, hogy ez nem így volt. És ezt most hirtelen el sem tudom képzelni, hogy fs fejlesztõként hogy tudnád megakadályozni, egy app bénázásait.
ftruncate nyilván jó, ha a progi ami a fájlkezelést nyomja használja, és eként elõre lefoglalja a helyet, de nyilván az általam említett példának épp ez volt a lényege, hogy ez nem így volt. És ezt most hirtelen el sem tudom képzelni, hogy fs fejlesztõként hogy tudnád megakadályozni, egy app bénázásait.
#59
Lehet, hogy mégse olyan jó 😞
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#58
indok?? 😄 és te beszéslz színvonalról :S
Blackmail the Universe
#57
Szerintem már nem béta. De k. rég óta fejlesztik.
benchmarks -e szerint jó.
benchmarks -e szerint jó.
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#56
Biztos?
Én úgy hallottam, hogy még csak nem is megbízható.
Bár lehet, hogy az még beta volt.
És mi a helyzet a sebességével?
http://linuxgazette.net/122/TWDT.html
Eszerint nem túl jó.
Én úgy hallottam, hogy még csak nem is megbízható.
Bár lehet, hogy az még beta volt.
És mi a helyzet a sebességével?
http://linuxgazette.net/122/TWDT.html
Eszerint nem túl jó.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#55
A /home-om, ami 94%-ban van tele, 7.7%-ban töredezett.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#54
Ez az FS : ReiserFS 4
Még nem probáltam, de igéretesnek hangzik, most ext3-mat használok szinte mindenütt.
Ext2 is törik, fõleg ,ha kevés a hely. De ugy van kitalálva, hogy kevésé lassuljon a dolog...
Még nem probáltam, de igéretesnek hangzik, most ext3-mat használok szinte mindenütt.
Ext2 is törik, fõleg ,ha kevés a hely. De ugy van kitalálva, hogy kevésé lassuljon a dolog...
Linux nem Win: http://www.unixlab.hu/LNW/index.html gentoo : http://www.gentoo.org/main/hu/philosophy.xml
#53
Valami Novell-es promó anyag-ban volt, én sem hinnék neki igazán 😊
De tapasztalat szerint azért elég jól bírja a gyûrõdést.
Mondjuk én külön partíciót használok /-re és /home-ra.
A / az 6 Giga, a /home meg 18.
És mivel a rencer a /-rõl megy, amit nem kell sûrûn piszkálni, ezért valószínû azért nem töredezett.
De a /home-om az.
És azt nem szoktam frissítéskor irtani.
Mindjárt lefuttatok egy fsck-t és megnézem mennyire töredezett.
Régen még ki szokta írni.
De tapasztalat szerint azért elég jól bírja a gyûrõdést.
Mondjuk én külön partíciót használok /-re és /home-ra.
A / az 6 Giga, a /home meg 18.
És mivel a rencer a /-rõl megy, amit nem kell sûrûn piszkálni, ezért valószínû azért nem töredezett.
De a /home-om az.
És azt nem szoktam frissítéskor irtani.
Mindjárt lefuttatok egy fsck-t és megnézem mennyire töredezett.
Régen még ki szokta írni.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#52
Én úgy tudom, hogy az "õs unix" filerendszer így csinálta.
Ha létrehoztad a egy file-t, és lezártad, akkor utána hagyott helyet bõven.
Ha létrehoztad a egy file-t, és lezártad, akkor utána hagyott helyet bõven.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#51
Megnéztem. Úgy látszik az én kiejtésem ilyen rossz. Jajj<#idiota>
/*WTF?!*/
#50
"Semmi fájlrendszered nem fogja tudni meggátolni azt, hogy user app ami ilyen elven mûködik rongyá töredezze a fájlrendszert."
De megoldhato. Van is bittorent kliens ami igy mukodik. Ha erdekel nezz korul ftruncate() kornyeken.
De megoldhato. Van is bittorent kliens ami igy mukodik. Ha erdekel nezz korul ftruncate() kornyeken.
#49
Az meg egy hülyeség hogy az a jó ha a fájlokat nem pakolja szét az fs driver a vinyón. A fájl darabjait persze lehetõleg ne szórja szét, de pont az a lényeg, hogy a fájlok minél távolabb essenek egymástól, így ha újabb chunk-okkal bõvülnek, kisebb a valószínûsége hogy az adott fájlok töredezni fognak, mert elõttük is utánuk is van hely.
Nagyonszvsz.
Nagyonszvsz.
#48
Mondom...elsõ eresztéses bittorrent kliens hivatalos forrásból. Semmi fájlrendszered nem fogja tudni meggátolni azt, hogy user app ami ilyen elven mûködik rongyá töredezze a fájlrendszert.
Nem foglalta le elõre a progi a szükséges területet, mindíg csak 1-1 chunk-nyit. Ez akkor okozott izgalmas dolgokat, mikor egyszerre 30 fájlt torrenteztem egy 100 megabites kapcsolaton. A végeredmény nagyjából 3megabyte/sec olvasási sebesség volt azon a winyón, 'halk' seek-elés kiséretében...
Szóval elméletileg nem töredezik, gyakorlatilag rendesen alá lehet verni.
Nem foglalta le elõre a progi a szükséges területet, mindíg csak 1-1 chunk-nyit. Ez akkor okozott izgalmas dolgokat, mikor egyszerre 30 fájlt torrenteztem egy 100 megabites kapcsolaton. A végeredmény nagyjából 3megabyte/sec olvasási sebesség volt azon a winyón, 'halk' seek-elés kiséretében...
Szóval elméletileg nem töredezik, gyakorlatilag rendesen alá lehet verni.
#47
Tapasztalatból mondhatom, igen csak észre vettem a fájl átviteli sbesség csökkenését egy idõ után, amit igen nagy valószínûséggel a fájlok töredezése okozott.
#46
Hiszi a pici! Az NTFS-rõ is ezt állították 7 évig, nekik se hittem, az Open Source-osoknak sem fogok.
#45
Már 95 óta futot a projekt, eredetileg NT4-re (codename "Cairo") tervezték, majd win2k, végül Longhorn/Vista, majd Vista Server, végül pedig SQL szerver + ADO.NET + esetleg néhány komponens a következõ Windows-ba.
#44
"WinFS: sosem hallottam róla semmi jót és különlegeset... Ha megszûnne a fragmentálódás, meg mondjuk javítanának a hibatûrésen, akkor talán lenne esélye..."
Nem volt az annyíra rossz, még mindig fennt van a WinFS Beta 1 az XP-men. Nem lasabb az NTFS-nél, csak ki kell kapcsolni, egy hülye WinFS Adatbázis dumpoló szolgáltatást, amely minden percben elindul.
A WinFS a következõket tudta:
-alapból indexelt keresés, még fájl megnyításnál is.
-Fálok társítása, õsszekapcsolása metaadatok alapján, pl.: Egy fájlhoz villám gyorsan megvolt a tualaj, vagy a kapcsolatoknál valaki, illetve, az összes általa létre hozott fájl, stb.
-Kézileg saját ízlésed szerint létre hozhattál saját metaadatokat, sémákat, tárolókat, stb.
Némi statisztika:
WinFS Alpha (Longhorn Alpha Build 4074-bõl):
-WinFS.exe 255 MB 2% CPU használat(terhelt)
150MB 0% (Alap)
-WinFPM.exe 33 MB 0% CPU használat(terhelt)
20MB 0%(AlapÖ
WinFS Beta 1:
-WinFS.exe 54MB 1% CPU (terhelt) 50MB 0% CPU (alap)
-WinFPM.exe 13,9MB 0% CPU (terhelt) 7MB 0% CPU (alap)
Kiváncsi lettem volna a Beta 2-re, de most asszem le kell mondanom róla.
Nem volt az annyíra rossz, még mindig fennt van a WinFS Beta 1 az XP-men. Nem lasabb az NTFS-nél, csak ki kell kapcsolni, egy hülye WinFS Adatbázis dumpoló szolgáltatást, amely minden percben elindul.
A WinFS a következõket tudta:
-alapból indexelt keresés, még fájl megnyításnál is.
-Fálok társítása, õsszekapcsolása metaadatok alapján, pl.: Egy fájlhoz villám gyorsan megvolt a tualaj, vagy a kapcsolatoknál valaki, illetve, az összes általa létre hozott fájl, stb.
-Kézileg saját ízlésed szerint létre hozhattál saját metaadatokat, sémákat, tárolókat, stb.
Némi statisztika:
WinFS Alpha (Longhorn Alpha Build 4074-bõl):
-WinFS.exe 255 MB 2% CPU használat(terhelt)
150MB 0% (Alap)
-WinFPM.exe 33 MB 0% CPU használat(terhelt)
20MB 0%(AlapÖ
WinFS Beta 1:
-WinFS.exe 54MB 1% CPU (terhelt) 50MB 0% CPU (alap)
-WinFPM.exe 13,9MB 0% CPU (terhelt) 7MB 0% CPU (alap)
Kiváncsi lettem volna a Beta 2-re, de most asszem le kell mondanom róla.
#43
Van valami defrag, de a recommended eljárás ext2/3 defraghoz, hogy egy üres winyóra átmásolsz mindent, majd vissza. (Kb fél éve mikor kerestem, akkor legalábbis ez volt a recommended, a defrag progi pedig a 'DANGEROUS')
#42
Nem torrenteztél a kezdeti idõszakban ugye? 😊
#41
Jópár évvel ezelõtt volt ennek a projektnek egy õse, amit a Win2K fejlesztésének keretén belül indítottak. Még emlékszem a nagyemberek ragyogó arcára, hogy micsoda jóság lesz az új filerendszer a csilivili Win2K-ban. Nem lett, mert eccer csak -- hasonló módon -- elsüppedt a dolog. Akkor is az SQL Server motorjával kavartak, de úgy látszik hiába.
Node legyünk optimisták, és higyjük azt, hogy valószínûleg az NTFS egy akkora állatijó, hogy ennél jobbat sosem fognak tudni hegeszteni az iparosok.
Node legyünk optimisták, és higyjük azt, hogy valószínûleg az NTFS egy akkora állatijó, hogy ennél jobbat sosem fognak tudni hegeszteni az iparosok.
#40
Leginkább kenheted a hajadra a THX minõsítést, a creative féle minbõségi driverek mellett.
#39
Ext filerendszerek nem töredeznek, csak ha már kevés a hely.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#38
"toldozáson foltozáson de 2-3 év múlva mikor minden gépben terrás winyák lesznek majd NTFS-en fog futni az egész xar és ha felraksz egy pár gigás cumót egybõl mehet a két hetes defrag ?"
Az NTFS felsõ korlátja 16 EB(!!!), azaz 2 a 64-en bájt, ekkora particióra tervezték, és már 95-ben sikeresen tesztelték 4 TB(!!)-os winyón.
"a WinFS nekem fõleg azért volt szimpi mert már telepítéskor inteligensen pakolgatott vólna hogy minél kisebb legyen az adatok szórása ezáltal kvesebb winyó múvelet és sebesség érhetõ el....röhej hogy 15 éves xart raknak alá megint....ez olyan mintha mankó kerékkel akarnék nascar kocsit szerelni....akkor legalább ext2-õt pakoljanak oda azis jobb mint az NTFS...."
A tördezés olyan dolog, amit egy fájlrendszer sem tud kivédeni, csak egy csomóhoz nincs, defrag, pl.: ext2/ext3-hoz még az életemben nem láttam, persze nem azért nincs mert nem töredezik, hanem azért mert még nem írt senki, bár az utobbi nem biztos, hiszen csak az eddigi tapasztalataim alapján nyílatkoztam. Amenyíben még is lenne, kérnék egy linket, kellhet nekem az még valamikor.
Az NTFS felsõ korlátja 16 EB(!!!), azaz 2 a 64-en bájt, ekkora particióra tervezték, és már 95-ben sikeresen tesztelték 4 TB(!!)-os winyón.
"a WinFS nekem fõleg azért volt szimpi mert már telepítéskor inteligensen pakolgatott vólna hogy minél kisebb legyen az adatok szórása ezáltal kvesebb winyó múvelet és sebesség érhetõ el....röhej hogy 15 éves xart raknak alá megint....ez olyan mintha mankó kerékkel akarnék nascar kocsit szerelni....akkor legalább ext2-õt pakoljanak oda azis jobb mint az NTFS...."
A tördezés olyan dolog, amit egy fájlrendszer sem tud kivédeni, csak egy csomóhoz nincs, defrag, pl.: ext2/ext3-hoz még az életemben nem láttam, persze nem azért nincs mert nem töredezik, hanem azért mert még nem írt senki, bár az utobbi nem biztos, hiszen csak az eddigi tapasztalataim alapján nyílatkoztam. Amenyíben még is lenne, kérnék egy linket, kellhet nekem az még valamikor.
#37
Ezzel én is játszogattam (igaz, 64 bites változatban). Most vagy az én kiejtésem ennyire rossz (és akkor jajj<#idiota>), vagy megint az x64 tehet róla. Azt hiszem megnézem...
/*WTF?!*/
#36
SFS 😊
Amiga 1200 030/882/40, 32MB Playstation 2, Playstation 3 AMD Athlon 64 X2 [email protected], 2GB DRR2/800, Sapphire HD4830@780Mhz 512MB, BENQ G2400W TFT
#35
Nekem csak SSF van az egyik partíción, de ha lesz idõm, átrakom a full gépet PFS-re. 😊
Amiga 1200 030/882/40, 32MB Playstation 2, Playstation 3 AMD Athlon 64 X2 [email protected], 2GB DRR2/800, Sapphire HD4830@780Mhz 512MB, BENQ G2400W TFT
#34
Ha a végleges X64es és X86-os Vista között is olyan különbségek lesznek, mint a Beta2-esek között, akkor még egy pár évig 32 bites OS-em lesz...😊 Hihetetlen, mennyivel lassabb volt, illetve néhány bug (pl indexeléshez nem tudtam könyvtárat adni) használhatatlanná tette. Tényleg, végleges változatban is csak a User's könyvtár lesz indexelve alapesetben?
/*WTF?!*/
#33
PFS rulez!😉
Histeria est magistra vitae. Ez nem trollkodás, ez online graffiti! ;) https://suno.com/@nexus65ongs
#32
Ennyi erõvel miért nem a Beos 64 bites filerendszerét használjuk, az is qurva gyors volt, csak senkit se érdekelt pár Beos felhasználón kívûl. Na igen meg kismillió terrabyteos particíókat támogat ...
#31
HFS+ az isten....
#30
WinFS: sosem hallottam róla semmi jót és különlegeset... <#smile> Ha megszûnne a fragmentálódás, meg mondjuk javítanának a hibatûrésen, akkor talán lenne esélye...
Audigy4: jajj a sok okos <#ejnye1> Már az Audigy2 is THX-minõsítést kapott, ha jól tudom, az meg tényleg valami ukránhifi szabvány, nem?<#vigyor2><#vigyor2>
Audigy4: jajj a sok okos <#ejnye1> Már az Audigy2 is THX-minõsítést kapott, ha jól tudom, az meg tényleg valami ukránhifi szabvány, nem?<#vigyor2><#vigyor2>
#29
Biztosan jó, csak nagy mennyiségû adat mellett szerintem lassú.
Ha lenne hardveres checksum, akkor jobb lehetne.(Egyébként milyen algoritmus? Mert egy CRC még pillanatok alatt számolható, de az MD5 sokkal biztosabb)
Ha lenne hardveres checksum, akkor jobb lehetne.(Egyébként milyen algoritmus? Mert egy CRC még pillanatok alatt számolható, de az MD5 sokkal biztosabb)
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#28
Az ext2 gyors, fõleg a régebbi gépeken, bár oda a jfs vagy az xfs is meggondolandó.
Új gépre egyértelmûen ext3, esetleg reiserfs, bár a reiserrel nincsenek jó tapasztalataim.
Új gépre egyértelmûen ext3, esetleg reiserfs, bár a reiserrel nincsenek jó tapasztalataim.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#27
Érdekes módon elõbb még gond volt, hogy az ntfs mennyire öreg, hirtelen az ext2 esetében egybõl nem probléma. Érthetõ. Tehát mitõl is jobb egy ext2 amin még a legkissebb szintû naplózás sincs, mint egy ntfs? Mert, ha mondjuk az ext3-hoz hasonlítot, akkor még azt mondom hogy ok, valami értelme van a dolognak, de így ebben a formában szimpla ms utálat szagú a dolog.
Megint más kérdés, hogy tudtommal a winfs soha sem egy külön fájlrendszer lett volna, mintsem egy layer az ntfs fölött. Éppen ezért voltak eleinte olyan infók, hogy peccs formájában XP alá is elérhetõ lesz.
Megint más kérdés, hogy tudtommal a winfs soha sem egy külön fájlrendszer lett volna, mintsem egy layer az ntfs fölött. Éppen ezért voltak eleinte olyan infók, hogy peccs formájában XP alá is elérhetõ lesz.
#26
vegyék át a ZFS-t! 😉
keressetek rá, olyat is tud hogy alapból cseXum meg még beleintegráltak egyéb lemezkezelést is! 😉
amúgy az ext2-t már több mint 10 éve tökéletesítgetik, nem lehet béna ha még mindig foglalkoznak vele!
#3 mega-giga-LOL 😄DD
keressetek rá, olyat is tud hogy alapból cseXum meg még beleintegráltak egyéb lemezkezelést is! 😉
amúgy az ext2-t már több mint 10 éve tökéletesítgetik, nem lehet béna ha még mindig foglalkoznak vele!
#3 mega-giga-LOL 😄DD
________ `_~_\" noss
#25
Egy szóval nem mondtam hogy az ext2 újabb lenne...csakhogy jobb....gratz
ONLINE NBA LIGA -> http://nba.net63.net
#24
Hát igen és az ext2 pl. mennyivel újabb ugye, mint az ntfs5...gratz.
#23
És mégis mi a herót lesz akkor a Vistában a file rendszer ? Na ne röhögtessen ki senki hogy a lassan 15 éves NTFS ami ugyan átment jópár toldozáson foltozáson de 2-3 év múlva mikor minden gépben terrás winyák lesznek majd NTFS-en fog futni az egész xar és ha felraksz egy pár gigás cumót egybõl mehet a két hetes defrag ? na neeeeeeee
a WinFS nekem fõleg azért volt szimpi mert már telepítéskor inteligensen pakolgatott vólna hogy minél kisebb legyen az adatok szórása ezáltal kvesebb winyó múvelet és sebesség érhetõ el....röhej hogy 15 éves xart raknak alá megint....ez olyan mintha mankó kerékkel akarnék nascar kocsit szerelni....akkor legalább ext2-õt pakoljanak oda azis jobb mint az NTFS....
a WinFS nekem fõleg azért volt szimpi mert már telepítéskor inteligensen pakolgatott vólna hogy minél kisebb legyen az adatok szórása ezáltal kvesebb winyó múvelet és sebesség érhetõ el....röhej hogy 15 éves xart raknak alá megint....ez olyan mintha mankó kerékkel akarnék nascar kocsit szerelni....akkor legalább ext2-õt pakoljanak oda azis jobb mint az NTFS....
ONLINE NBA LIGA -> http://nba.net63.net
#22
Hát az az igazság hogy klasszisokkal jobb mint az alaplapi "szemét"... <#whatever>
#21
"A hiba akkor történt amikor megvetted azt a Creative-os szemetet"
Én megkérdeztem egy nálam hozzáértõbbet, hogy mit vegyek. Azt mondta, hogy mindegy, mert mind egyformán szar. Szóval Audigy lett, mert eddig is Creative zajkeltõim voltak. Egyébként nincs vele bajom, csak szoftver része fapados kicsit.
Én megkérdeztem egy nálam hozzáértõbbet, hogy mit vegyek. Azt mondta, hogy mindegy, mert mind egyformán szar. Szóval Audigy lett, mert eddig is Creative zajkeltõim voltak. Egyébként nincs vele bajom, csak szoftver része fapados kicsit.
#20
ja, ez tényleg színvonal
#19
LOL. Ez nem egy nagy ujdonság manapság van erre kismillió program. Viszont azt várhatod, hogy mqagyarba lesz ilyen...
Oldal 1 / 2Következő →