103
-
Amergin #63 Szerintem igaz lehet.
"A valaminek éppen az a lényege, hogy akármeddig is osztjuk mindíg kapunk valamit"
A húrelmélet szerint létezniük kell extra dimenzióknak.
Minden mai tudományos elmélet szerint az univerzum megszületésekor a végtelen anyag-, és energiasűrűség állapotából indult. Pontosan ez létezik egy fekete lyukban is.
Mi van akkor ha a fekete lyukon belül létező anyag az "extra" dimenziókban egy, a mienkhez hasonló univerzumot hoz létre?
-
gakoska #62 Én hülye vok ehhez de jól eltudom képzelni amit írnak a cikkben. Ennyi.
De Pharaoh, miaz hogy megjelenik egy test? miből? Az energiamegmaradás akkor bizonyos körülmények között nem érvényes?
En láma vok ám, de érdekel ez a dolog :) -
Inquisitor #61 "Itt megpróbálja Hawking professzor osszefogni az 5 húrelméletet és a szupergravitáció elméletét összefogni egy közös elméletben. (M elmélet)"
Momentán ezt pont nem olvastam mégtőle, de ez két okból is vicces mondat. Egyrészt Hawking eléggé a húrelmélet ellen volt sokáig, másrészt az M Elméletet Edward Witten alkotta meg, akit ma Hawking mellett a legnagyobb koponyának tartanak.
-
#60
"Fénysebességgel terjed, és kész."
Azért ez nem olyan biztos. Egyesek szerint, amint megjelenik egy test azonnal van mindenütt érezhető garavitációja, vagyis gyorsabb a fénynél. -
HUmanEmber41st #59 Azt hiszem, galaxisunk helyett Naprendszert akartál írni:)
Jah és a Védák rulez !!!!
Majd csak eljut odáig a tudomány, h beismerje mégiscsak ezeknek az indiaiaknak van igazuk :) :) :) -
CsabiDuke #58 A gépek leigázzák Ziont, pár túlélőt hagyva, hogy utána újjáépítsék, hogy újra le tudják rombolni a gépek. Kitudja... lehet hogy valaki ezt is irányítja csak úgy heccből? 
-
BiroAndras #57 "Most azt akarják mondani, hogy megakarják határozni hogy mi volt az univerzum előtt mikor még a mi kis bolygócskánk holdján túl nem is nagyon járt senki?"
Sokkal messzebbre látunk, mint ameddig a kezünk elér.
"Ha jól tudom a galaxisunk határa kb 2 fényév."
Rosszul tudod. A naprendszer elgkülső határa kb. 1 fényév. A Tejút átmérője 100.000 fényév, a vastagsága 20.000. A látható világegyetem kb. 13.000.000.000 fényév sugarú.
"Előbb ismerd meg utánna kutass az eredete felől."
A kettő nem függ össze? -
BiroAndras #56 "A szentkönyvek eredeti formájukban több mint elképzelés."
Mennyivel?
"De hát van aki a tudományban hisz, ami még semmi véglegeset nem állapitott meg, és 100 év alatt kideriti ugyanarról a megállapitásárol hogy annak a szöges ellentéte az igaz."
Ez hülyeség. Ami egyszer rendesen bizonyítva lett, az nem szokott változni. A több száz éves newtoni mechanika is teljesen jó ma is. Meg a még régebbi Kepler törvények is. Sőt archimédész felhajtóerő számolása. A kellő körültekintés nélkül levont következtetések szoktak néha tévesek lenni. -
BiroAndras #55 "Egyébként, ha valakinek van esze, akkor beugrik az energia(jelen esetben anyag)megmaradásának törvénye... Abból szépen le lehet ezt vezetni."
Azért ez nem olyan egyszerű. Pl. messze nem biztos, hogy ilyen extrém körülmények közt is érvényes az energiamegmaradás.
"A számítások... nos azok ekkora léptékben iszonyúan pontatlanok tudnak lenni"
Miért lennének pontatlanok?
"ezért futtaták le vagy 100-szor"
Nem. Azért futtatták le sokszor, mert nem azt kapták, ami vártak, és ellenőrizni akarták.
"Sokkal érdekesebb lenne egy cikk a gravitációs erő terjedési sebességéről"
Mi abban az érdekes? Fénysebességgel terjed, és kész. -
Eddy000 #54 Pillanat pillanat. Most azt akarják mondani, hogy megakarják határozni hogy mi volt az univerzum előtt mikor még a mi kis bolygócskánk holdján túl nem is nagyon járt senki? Azért mert van az Usa-nak egy űrtávcsöve azért még nem tud róla semmit? Ha jól tudom a galaxisunk határa kb 2 fényév. Magyarán akkor nagyon nem is lehet tudni, hogy most mi a fity fene van ott éppen akkor hogy látják. Valaki nagyon unatkozhat. Előbb ismerd meg utánna kutass az eredete felől. Ez az én véleményem. 
-
#53
A szentkönyvek eredeti formájukban több mint elképzelés. De hát van aki a tudományban hisz, ami még semmi véglegeset nem állapitott meg, és 100 év alatt kideriti ugyanarról a megállapitásárol hogy annak a szöges ellentéte az igaz. -
Megamanó #52 Ha jól emlékszem, akkor az a tulajdonság az aglutináló tul. Azt jelenti, h nem elökljárókkal fejezzük ki a dolgokat, mint pl a német, hanem utánaragasztjuk a toldalékokat a szavaknak. Remélem nem írtam hülyeséget, nyelvtan órán nem mindig figyeltem oda:) -
#51
erre majd pont sg n jöttök rá loál -
Myron #50 OMFG, WTF??!! -
Neakardtudni #49 Furcsa elmélet, viszont akkor elvileg lennie kellene valamilyen kvantum effektusnak, ami a tágulást megfordítja. De vajon erre a tágulás-összehúzódás-tágulás ciklusra is érvényes-e az entrópia, azaz a világegyetemeknek ez az oszcilláló mozgása is lassul-e. És ha végül megáll, mi van? -
#48
ez az egész fizika olyasmi nekem, mintha mondjuk elképzelném, hogy egy mutatós óra számlap felöli (a "buborék" alatti) oldala a világegyetem, aztán a mutatók mozgásából meg akarnánk határozni, hogy a számlap alatt milyen fogaskerekek vannak, milyen rendbe, majd megmondani, hogy mikor, miért és hogyan húzta fel valaki/valami az órát (és mondjuk az a pillanat a nagy bumm-bounce-stb.)... nem mondom, hogy nem lehetséges, de elég valószínűtlen -
Ryuuzaki #47 Moran kérdésére válaszolva: a kvantumok nem rendelkeznek tömeggel... Egyébként, ha valakinek van esze, akkor beugrik az energia(jelen esetben anyag)megmaradásának törvénye... Abból szépen le lehet ezt vezetni. Asimov és Hawking urak már rég előálltak ezzel... A számítások... nos azok ekkora léptékben iszonyúan pontatlanok tudnak lenni (ezért futtaták le vagy 100-szor).
Sokkal érdekesebb lenne egy cikk a gravitációs erő terjedési sebességéről, vagy valami eddíg ismeretlen jelenségről. -
BiroAndras #46 "Hát igen az indiai hagyományban /védák/ szerepel a világ ciklikussága, az örökös ismétlődés, ezt már pár ezer éve leirták, lassan a tudomány is eljut ide ugy látszik."
Ezt elképzelni bárki tudja. Nem nagy dolog. A fizikusok viszont azt is megmondják, hogy hogyan, és miért történik, és még bizonyítják is. -
brueni #45 Big Bang
.
.
Big Bounce
.
.
Big Brother
.. valaki figyel odakintről..
.. lehet, hogy egy nagy jojóban ülünk, ami föl, meg le..
.. mintha egy szellő hintáztatná az ágat...
..meg hát.. -
BiroAndras #44 "lola él még ? olyan rég nem anyáztam már magamban miatta ..."
Vigyázz, miket kívánsz. Már itt is van wanek álnéven. -
BiroAndras #43 "őleg hogy vagy 8 évvel ezelőtt olvastam egy könyvben arról, hogy Einstein meg két hapi kidolgozott egy olyan modellt, mely szerint univerzumok követik egymást végtelen sorban, úgy, hogy mindig "beleomlanak" egy következőbe."
Ahogy a cikkben s írják, az ötlet elég régi. Az újdonság az, hogy most már számításokkal is sikerült alátámasztani. -
moran #42 ezeknek a tér-hurkoknak van tömegük? -
#41
Miért nem áll meg az, avagy miért vetettél el, hogy a világ végtelen? -
wanek #40 Az a nagybüdös helyzet, hogy fingjuk sincs semmiről. Találgatnak össze-vissza, de ilyet bárki tud. Ahhoz nem kell fizikusnak lenni :)
Ez az elmélet semmivel sem rosszabb, vagy jobb, mint az összes többi. Vagy akár Mari néni elmélete, ha van neki. -
#39
tejóég. ez nekem magas. bár sose voltam a toppon fizikából :( -
#38
Amellett hogy egy kukkot se értek belőle. Ilyenkor egyet szoktam érteni. Abbol nem lehet baj. -
#37
Ez minden bizonnyal igy van. -
#36
A másik irányt más dimenziókra értem. -
#35
A mérésekkel kimutatható gyorsulva tágulás hogy fér bele ebbe a modellbe? Vagy lehet, hogy a mienkhez hasonló antianyag univerzum tágul a másik irányba hasonlóan a mienkhez, csak negatív idővel.... 
-
#34
Hát igen az indiai hagyományban /védák/ szerepel a világ ciklikussága, az örökös ismétlődés, ezt már pár ezer éve leirták, lassan a tudomány is eljut ide ugy látszik. -
kobaltaelezo #33 Ehhehe, azért egy indiai van közöttük, neki ez a téma bizonyosan kulturálisan sem idegen, náluk az hogy brahman álmodik négyszázvalahánymilliárd évenként periodikusan egyet, az vallási tanítás.
-
#32
Senki nem ismerte még ezt a viccet? Sebaj. Tanultatok valami újat. ;) -
#31
Akit bővebben érdekli a téma, és szeretne róla egy "laikusoknak" szóló tanulmányt olvasni, az vegye meg a Stephen Hawking Az világegytem Dióhéjban című könyvet. Annyira olvasmányos (mégis nagyon bonyolult), hogy 4 nap alatt 2szer olvastam el mégis csak töredékeit értem...
Itt egy kép a könyvről: A világegyetem dióhéjban
Itt megpróbálja Hawking professzor osszefogni az 5 húrelméletet és a szupergravitáció elméletét összefogni egy közös elméletben. (M elmélet)
-
#30
Tágulás. Aztán megint összehúzódás. Elméletileg. -
Zoli Zoltan #29 Na jó, jó, de mi volt a világegyetem összehúzódása előtt? -
#28
Sőt! Az euklédeszi geometriát használják a piszko! Szegény Görögök, ha ezt tudták volna biztos szerzői oltalom alá vonták volna! -
#27
Még mindig Einstein agyából él ez a sok léhütő tudós. -
Tiberius B #26 Igaz, de rájuk is szükség van, hogy lehessen olyanról beszélni, mint akadémiai magyar nyelvről.
Mi nem használjuk, de megnyugtatja az embert a tudat, hogy van:-)
Egyébként pont vmi nagyon nagy nyelvész mondott vmi ilyet: a magyar nyelvet több 10 évnyi vért izzadva végzett munkával sem sikerült leírnia a nyelvészeknek, max. pár*10%-át, meg is mondta az okát: érdekesség a magyar nyelvben: ahány magyar ember, annyi fajta magyar nyelv!
Meg még volt vmi, amit rajtunk kívül csak a japánok mondhatnak el a nyelvükről, de már nem emlékszem mi az. -
Tiberius B #25 
EZ nagyon jó!:-)
-
lokko #24 lola él még ? olyan rég nem anyáztam már magamban miatta ...