115
-
ubuntu #33 Nem erről van szó. A kérdés az, hogyha valaki történetesen például Thiny-XP akar használni, megteheti-e legálisan, egy érvényes winxp licenszel az asztalfiókjában? Kíváncsi vagyok mi erről a Microsoft hivatalos álláspontja. Már a Thiny-XP puszta léte is eléggé idegesítő lehet számukra, mivel többször is, az ellenük indított trösztellenes perekben arra hivatkoztak, hogy az internet explorer, media player eltávolítása lehetetlen a windowból, olyan szoros a kapcsolata ezeknek az operációs rendszerrel. Végül nagy nehezen mégiscsak sikerült nekik is. És erre megjelenik egy szürke-XP változat, ami nemcsak ezt a pár vitatott programot, hanem szinte minden sallangot kivesz az XP-ből, és tényleg egy alaprendszert állít össze, ami csodák csodájára működik. Sőt sokkal gyorsabb, kevesebb memóriát igényel mint bármelyik hiavtalos windows kiadás.
Tehát az Thiny-XP magán vagy vállalati felhasználása kérdéses. Az viszont szinte biztos, perekre számíthatna az a PC forgalmazó, aki Thiny-XP-vel plusz előre telepített Firefox-al, Realplayer-el, OpenOffice-al forgalmazná a PC-it, hivatalos OEM licensz ide vagy oda. Pedig a hovatalos licensz eladásával, normális esetben ennek természetesnek kellene lennie. De az OEM windows licensz, ahogy az összes többi is, nem egy igazi szerződés két fél között, hanem a Microsoft diktátuma.
Ezért jogos és helyénvaló az EU eljárása.
-
strogg #32 Az EU mint ezerszer leírtam már immáron presztizs harcot vív. A másik. Felmerült, hogy al inuxok miért nem kaptak ilyen korlátozást, hsiz fel vannak szerelve igen rendesen. Nos a következő okok miatt. Először is ha láttál már linuxos installert, akkor tudod, hogy alapból felajánlja, hogy minden egyes csomagot felrakjon-e, vagy sem. Nincsen benne olyan, hogy alapból települ, és ezen nem változtathatsz. (nah jó, a kernel ilyen :)) A másik, hogy mindneből min. 3 féle program található benne. 3-4 cd-író, 4-5 böngésző, 2 irodai csomag, min. 4 média player. Ráadásul nem a piac 90%-át uralja. Szóval eléggé nehéz ráfogni, hogy erőfölényével visszaél, vagy kizárólagosan perferál egy programot :).
Az m$ ehhez képest uralja a dekstop piac 80%-át, és eltávolíthatatlan programok garmadája volt benne. IE még mindíg az.Ráadásul a paici viselkedése eléggé agresszív. Nem egy tészta a kettő :) Mellesleg hatalmas érvágás lenne az m$-nek a vista embargó.
Ázsiában nehéz eladnia a wint. Ha az EU is csorbát szenved akkor drasztikus bevételkiesése lesz.
És azt ne feledjük, hogy a bejelentés az embargóra visszvágná tőzsdei szereplését is, amit több milliárdos kiesés lenne pluszban. Szóval engedniük kellene. Olcsóbb... -
#31
Jah, és van egy olyan érzésem, hogy ez be is fog nekik jönni, ha nem lép fel valaki drasztikusan... -
#30
JAja, hát ez teljesen igaz. Ez elég kemény dolog lesz. De ha ilyenek lesznek akkor erősen fontolgatom azt h MS környezetből váltok. Ebben viszont EU nagyon helyesen teszi h beleszól, sok elvakult hülye meg elhiszi amesét h ez értünk van, felhsznélókért :) nagy frászt. Ez az egész mizéria mi hanem éppen egyes hardvergyártók ellehetetlenítése, például azáltal, hogy te nem kapod meg a tanusítványt ate hw-id nem biztonságosak, aki ilyet vesz nem nézheti meg a Született feleségek 777-részét. :D
Senki nem venné meg! Billiék tényleg mégtöbbet akarnak. -
#29
Kicsit mar kezd idegesito lenni, hogy az energiank, penzunk 80%-a megy ra a titkositasra, dekodolasra. Ha ezeknek a fejlesztesi es uzemeltetesi koltsegeil levonnank a mediak arabol, akkor rohogve megvenne mindenki.
Ja de hogy igy a par penznyelo iparag megszunne? Hat ja, lehet inkabb valami valos problemaval kellene foglalkozniuk... -
#28
Végre valaki rátapintott a legfontosabbra! Lényegre! -
#27
OCPM - Output Content Protection Management
Kimeneti Tartalomvédelem-kezelés: Gyűjtőfogalom az M$ másolásvédelmi cuccaira.
PMP - Protected Media Path
Védett Médiaelérési Út - Ez a legérdekesebb, mert ez dönti el hogy lejátszhatsz-e adott hw/sw környezetben egy ún. prémium tartalmat, vagy nem. (prémium tartalom a szerzői jog által védett anyag). Itt jön a képbe a hiteles/nem hiteles dolog. M$ meg RIAA és társaik eldöntik szépen, hogy adott hardver/szoftver hiteles-e vagy nem. Ha nem hiteles cucc van a gépedben vagy a programjaid közt, akkor nem tudod lejétszani a cuccot. Mondanom sem kell, milyen szinten vissza lehet élni ezzel...
Palladium gyakorlatilag ugyanez, csak elterjedt, hogy tulajdonképpen mire is jó, és M$ megváltoztatta a nevét NGSCB-re (Next Generation Secure Computing Base). Ez ugyanaz a megbízható/nem megbízható hardver/szoftver dolog...
PVP+PUMA - Protected Video Path + Protected User-Mode Audio
Nah, ez meg arról szól, hogy a média forrásától (pl. DVD meghajtó, vagy vinyó, vagy streaming tartalom) a kimenetig (videokártya) titkosítva jut el a 'prémium tartalom'. 128bites AES titkosítás, amihez a videokarira+alaplapra külön célharver(kódoló/visszafejtő chip) szükséges. Ezenkívül a videokártyának HDCP kompatibilisnek kell lennie, hogy egyáltalán lejátszhasd a 'megbízható környezetben' lévő médiafájlokat.
Namost ez az egész véleményem szerint egy hajmeresztő agyrém! Ettől kellene parázni és nem a vírusirtótól... -
#26
"Az IBM, a SUN és az Oracle fordult az Európai Bizottsághoz, mert attól tartottak, hogy a Microsoft új funkciókat, például digitális másolásvédelmeket fog integrálni a Vistába és emiatt adott esetben lehetetlen lesz a hozzáférni néhány dokumentum típushoz. A három óriáscég szerint ez azt is jelentheti, hogy egyes fájlokat csak és kizárólag a Microsoft szoftvereivel lehet majd megnyitni."
Hát ez kicsit nagyobb problémának tűnik, mint egy rohadt integrált vírusírtó...
Jó - használom
Nem jó - letiltom, használok mást
Ennyi.
De a másolásvédelmi cirkusz sokkal érdekesebb.
Megemlítenék itt pár dolgot:OCPM, MPM és PE, NGSCB alias Palladium, PVP+PUMA
Ezeknek a cuccoknak utána lehet nézni a neten...
Az alapkoncepció az, hogy <b>csak bizonyos!</b> hardverekkel és szoftverkörnyezettel rendelkező gépen lehet egyáltalán megnyitni adott (média)fájlt.
Elgondolkodtató, nem?
Csak akkor nézheted meg mondjuk a gyűrűk Ura 17. részét, ha 'megbízható hardvereid' ( M$ által hitelesitett alkatrészek!, HDCP vagy CGMS kompatibilis 2xdrágább plazmaTV-d, monitorod) és 'megbízható' szoftvereid vannak. A 'nem megbízható' szoftver jelenléte! kizárja a lejátszás lehetőségeit.
Nah szerintem ez aggasztó. nem a vírusirtó.
Mostani átlag usereket elnézve azt mondom vegyék csak ki az integrált cuccokat, hadd szerencsétlenkedjenek a vírussal szétfertőzött gépeikkel. Jah, meg hadd legyen haxor bácsiknak jókis hálójuk DDOS-hoz...
Így tovább...
-
GodBadka #25 He? Mi az hogy nincs alternatíva? Akkor a FireFox mi, vagy az Opera? Az ezer féle médialejátszó mi? A tűzfalak sokasága mi? Ugyanmár. Aki altarnatívát akart az megkapta eddig, és ezután is megfogja. Aki meg tényleg nem ért a géphez, vagy csak nem érdekli a dolog, minek szívjon mindennel külön-külön? -
#24
Üdv emberek, Dez hozzá szólásán olyat jót derültem mocsokos M$ ugyan azt csinálja mint bármelyik más cég ---> harcol a piacért a részesedésért ergo a pénzért igaz ezt eddig ebben a szegmensben ők csinálták a legjobban így most őket kell utálni a legjobban:)
Symantec és egyébb közép és kis vállatok ahelyett, hogy jártatják a szájukat mutassanak fel vmit pl itt a nod akár mien vírus írtó lesz a vistában tuti tiltani fogom és nod-ot fogok használni mert tud vmit és azt nagyon jól tudja ez subjektív de remélem érződik mit is akarok mondani.
Valamit ha már úgy is mindenki divatból utálja a win-t ott a linux mint alternatíva ami nagyon szép és jó csak bizonyos területen az is használhatatlan -
Mice #23 " Egy ilyen kötelezéssel több millió fogyasztó járna jól, " milyen fogyasztó? milyen jól?
én fogyasztó/végfelhasználó vagyok. miért jó az hogy éves díjat csilingeljek vkinek a motorért és az adatbázisért? miért jó az nekem, hogy a szoftveres költségeimet nem tudhatom le egy kalap alatt a hw vétellel? miért fizessek még X év után is "adót" ezeknek a parazitáknak? nem jobb az nekem ha csak egyszer kell kölltekeznem? téged pénzelnek ezért? -
Mice #22 de arról tehet, hogy ha egyszer ír is valamit amiben van használható azt kigolyózza és kripli verziót csinál belőle
ne keverjük össze a funkcionalitás beli lehetőségeket a prg hibákkal/fagyásokkal
a kettő nem uaz és itt most a funkciókról nem a stabilitásról van szó! -
#21
Az egész cirkusz felesleges, M$-nek semeddig nem tartana, hogy kiszedje az ilyesmit, és telepitésnél felajálja a felpakolását... M$N, MediaPlayer, IE, minden ilyesmit ugy kéne, hogy választhasson az ember, hogy kivánja e föltenni vagy sem, meg persze ott az egészben a hiba, hgy a win. olyan kib*ottul moduláris felépitésű... A cirkusz vége remélem ott lesz, hogy a Vista nem terjed el, a sok sok ok miatt és mindenki áttér unix alapra... Megkockáztaom, hogy csak olyan nagyobb cégeknek mint Adobe és EA-nak kéne kiadnia a cuccaikat unix/linux alapra és sehol nem lenne kedves M$... Flash szerkeztő, AdobePS és játékok nagyrésze és akkor kaparhatna, EU-nak az egészséges verseny érdekébe ezekkel a cégekkel kéne megdumálniuk, hogy hozzák ki a cuccukat, ne diszkriminálják a nem win. usereket... Ugy is 1re több beágyazott rendszer unix alapú, mien szép is lenne, ha XML fájlokat küldözgetni a mosógépre : > -
assdf #20 Pontosan ilyen egyszerü lenne és ezt mindenki nagyon jól tudja. Csakhogy ha erre köteleznék az mst ő kisebb vakarózás után ebbe simán belemenne, nem lennének évekig tartó perek, nem folyna a "tisztelt" képviselők, jogászok, ügyvédek, birók zsebébe óriási kenőpénzek, a konkurens gyártók nem tudnának bünbakot találni sikertelenségükre illetve ha a free/alternativ oprendszerek ennek ellenére sem tudnának jobban elterjedni akkor egy újabb fontos érvük dölne dugába.
Összegéz: Egy ilyen kötelezéssel több millió fogyasztó járna jól, viszont óriási kenőpénzektől esne el az a bizonyos felső 10000 politikai,jogi elit aki semmi hasznavehetőt nem csinál a poziciójában. -
#19
Ezidáig azon vinnyogtak, hogy ilyen meg olyan szar az XP. Tele van bizonsági hibákkal stb. Most hogy próbál tenni ellen ez sem jó. 
-
#17
Én személyszerint jobban örülök annak hogy teljesen ingyen és legálisan van mindenem amire szükségem van, a médialejátszókon át a játékokig. (linux) -
#16
Remélem be is tiltják, az összeset. Durva feje van ennek a nőnek, remélem intéz valamit:) -
#15
Amúgy meg nem lenne jó, ha nem jelenne meg az eu-ban. Legyen csak konkurencia, és fejlődjön a technika... Ez a lényeg. -
#14
Csak installnál kéne berakni egy listát, hogy mit akar a juzer feltelepíteni... pl mediaplayer, ie, defender, meg minden hülyeség. Szerintem ilyen marha egyszerű lenne... -
blackeagle #13 "Ezért nem lesz soha 1 használható oprendszere az átlag embernek mert a konkurencia kiveszi belőle azt ami kellene a jó működéséhez!" tévedsz . nem az EU tehet róla hogy az m$ képtelen egy értelmes oprendszert írni . -
kbupdate #12 és a tűzfal milyen szabványokban térhet el szted?:D -
Kaadi #11 Ha ti inteligens felhasználók mindenképpen fizetni akartok 5-10 másik cégnek a Microsoft-on kívül, senki sem akadályozza meg hogy eltávolítsátok a tűzfalat, vírusírtót, spyware-írtót, media lejátszót, IM klienst... stb... a Windows-ból, és más programokat telepítsetek 20,50,70, 100 ... dollárért. Én személyszerint örülök ha 95/149 USD-ért megkapok mindent ami alapvetően kell egy OS-hez és nem kell évente adót fizetni más éhes nagyvállalatoknak. Az EU itt a felhasználók érdekei ELLEN érvel... elgondolkodtató... miért is védi más USA cégek érdekeit? ezentúl a közintézmények külön fognak vírusírtót vásárolni akkor is ha az benne lesz a Windows-ban? jó módja hogy GYORSAN ELKÖLTSÉK AZ ADÓFIZETŐK PÉNZÉT. :D -
dez #10 Nem a tűzfalat. És nem az a baj, hogy lesz benne egy vírusirtó. Meg nem az volt a baj, hogy volt benne egy media player, vagy egy browser. Hanem hogy A mindenki által használt media playerré, A browserré, A vírosirtóvá akarja/akarta tenni őket MS, pl. a szabványokkal való manipulációval, és egyéb módokon. Azaz ő nem csak egyszerűen fel akarta ruházni az OS-ét ezekkel a funkciókkal, puszta jószándékból, hogy alapból is használható legyen alap szinten, hanem erőszakosan és illegálisan meg akarja/akarta szerezni ezeket a piacokat is, a többi cég kiirtásával. -
BlackRose #9 http://today.reuters.com/news/newsArticle.aspx?type=technologyNews&storyID=2006-03-28T184402Z_01_L28419380_RTRUKOC_0_US-MICROSOFT-JUDGES.xml&archived=False
-
BlackRose #8 Igen de ha te lennél a Symantec tulajdonossa akkor ünnepelve dörzsőlnéd a tenyeredet, hogy a Microsoft mulasztásai révén ennyi vásárlót kaphattál, akkor nem mennél könyörögni a EU Bizottságnak, hogy jaj a disznó MS ennyi munkát és lehetséges pénzforrást öntött a nyakamba mert a gödhös Windowsuk (jaj de jó, jaj de jó) ennyi biztonsági mulasztást tartalmaz. Alapjában a cégek nem fontossak, hanem az érték, a Windows értéket ad, vele munkát tudsz elvégezni, jobban, gyorsabban olcsobban, még a vírusírtók semmi értéket nem generálnak ezért ki kell őket küszöbölni ha lehet, mivel nem nagyon lehet, akkor legalább legyen ingyen. A Microsoft adóss a usereknek a biztonsági mulasztásaiért és ezt részben egy ingyenes vírusírtóval tudja megfizetni, a Symantec csak élősködött a Windows vagyis a Microsoft mulasztásain, most a Microsoftnak joga van ezt megszüntetni, főleg ha a userek hasznára megy. Az pedig ha nem kell évente 50 dollárt fizess a semmi értéket nem teremtő vacak géplassító erőforrás zabáló programért akkor az mindenképpen a userek hasznára van. De amint mondtam a Symantec nem ettől fél, hanem attól, hogy ha a Microsoft vírusírtással is foglalkozik maga a Windows is idővel ellenálobbá válik a virusokra, mert komoly virus szaktudásra tesznek szert. Képzeld el a Windowsot amely biztonságosabb de még integrált mindent átszövő imunológiai rendszere is lesz. Na akkor a Symantec más munkát kell majd, hogy keressen. Persze ez évekbe is kerülhet, ha egyáltalán így lesz, de mint lehetséges forgatókönyvet komolyan kell ellemezni. -
BlackRose #7 Persze, csak most már az EU Bizottság akar dönteni, hogy az EU polgároknak mi jó és mi nem. Persze ha valóban demokrácia van (erőssen kétlem) akkor a polgárok másik embereket választhatnak a Bizottságba... vagy mégsem. Na ne haragudjanak de azért én magam akarom eldönteni, hogy mit veszek meg vagy mit nem veszek meg. Remélem nem csak én. Érdekes, de pl. az IBM fog ez ellen kiállni, meg minden más IT cég, mert a Vista nélkül óriási forgalom kimaradásra számíthatnak, ugyanakkor az EU még az előbbi ügyben sem képes lépni pedig az USA még nem is nyilatkozott, úgyhogy maga Ballmer valószínűleg azért nem válaszolt mert vagy nem akarták az MS hivatalnokai a jelentéktelen levéllel zaklatni, vagy a WC-ben elhasználta...
Na mindegy érdekességként megemlíteném, hogy a Symantec vírus özlete nem létezne a Microsoft virusérzékeny Windowsa nélkül, tehát alapjában a Microsoft adott a Symantecnek munkát, felesleges munkát olyan munkát amely sajnos kell, de nem teremt értéket, a legjobb lenne ha nem kellene Vírusírtó, de ez sajnos lehetetlen, a következő megoldás az az OS-be épített ingyenes vírusírtó. És az embereknek a usereknek nem kell majd feleslegessen évi 50 EUR-t fizetni olyan dologért amely nem hoz semmi értéket ami nem könnyiti a munkájukat és nem nyit új lehetőségeket. A userek eddig a Microsoft múlasztásáért fizették a bűntetést és a Symantec ebből élt. Most amikor a Microsoft elhatározta, hogy a mulasztásait ki akarja javítani és, a usereket megszabadítani az 50 dolláros bűntetéstől, már nem jó. Az EU bizottság nem a Symantec érdekeire kell, hogy összpontosítson, főleg nem mert az a Microsoft által teremtett business opportunity-n alapszik, hanem a saját polgárai érdekében kell, hogy lépjen ha már lét. Persze azt lehet mondani, hogy az MS nem fogja ingyen adni a vírusírtót, a Windows OnCare nem lesz ingyen és nem lesz a Vista része, úgyhogy a Symantec tovább is megmaradhat ezen a piacon, csak persze most egy komoly ellenfelet kap. A Microsoft célja a nagyobb biztonság, mert a Windows nekik a fő pénzforrás nem pedig az OnCare, de mivel a vírusírtó alkalmazás álltal közelebb kerülnek a biztonsági megoldásokhoz, a WIndows vírusellenálósága lesz nekik a fő célpont, nem pedig a vírusok utólagos írtása, persze ez egy hosszú és fokozatos munka, idővel mindég kevesebb szükség lesz az OnCare-ra vagy a Symantecre és ezért is jajgat a Symantec. Persze a userek csak nyerni tudnak ebből még ha valamelyik cég, legyen az akár az MS akár a Symantec még esetleg veszítene is. Az EU Bizottság pedig lassan benevezhetne a Guiness könyvbe, mint a világ legbölcstelenebb és legmarhább szerve, persze komoly konkurenciát találna magának George Bush és az USA jelenlegi kormányában... sajnos ez a helyzet. -
Praetor #6 Hja, itt speciel a Symantec panaszkodott az Európai Bizottságnál.
Szerintem ha a defender opcionálisan lesz telepíthető, akkor a Bizottság nem fog olyan erőssen kardoskodni a vírusirtók érdekében.
-
#5
Ha te lennél Symantec tulajdonosa, nem hiszem, hogy repdesnél az örömtől amikor meg tudnád, hogy nemsokára óriási mennyiségű potenciális vásárlót vesznek el előled. Méghozzá olyan veszi el akinek így is elég sok pénze van. Az MS nem olyan sajnos, hogy ajánljon alternatívákat is, ellenben a linuxal. Csak azt támogatja ami az övé, vagy "haverjáé". -
#4
Én az MS helyében megcsinálnám jóra az oprendszert, beletennék mindent, aztán nyígjon az EU, legfeljebb nem fogadja el, és nem jelenik meg az EU-ban! :) Mégis valszeg minden 3. gépre felkerülne az EU-ban a Vista... :D Másrészt az EU ne támogassa, nem kell... Én az MS helyében letöltősre csinálnám, fizetsz valamennyit és letöltheted a Vistát a gépre... így nem kell támogassa az EU, nem jelent meg, a felhasználó önként döntött h neki kell :) -
#3
Ezaz!!! Támogatom! Vegyék ki azt a vacak tűzfalat!!!!! Legalább eddig megfogott vmit, ha kiveszik az átlag ember assem tudja hogy mi fán terem a tűzfal és a vista széthullik 2 nap alatt, mert bejött minden vírus és féreg a gépre, mert a tudatlan user nemtudja hogy AZ JOGOSULATLAN ELŐNY hogy valami védje a gépét, és neki kell választania és telepítenie a szoftverek (arról nem beszélve hogy arról már végképp nemtud hogy mi az a telepítés :D)
Lúúúzer EU! :)
A linux disztibekért miért nem nyígnak???? Pedig abban is van tűzfal (iptables), sőt office is, sőt minden!
Ezért nem lesz soha 1 használható oprendszere az átlag embernek mert a konkurencia kiveszi belőle azt ami kellene a jó működéséhez! Hát égnének el a tűzben, komolyan! -
#2
Igy van! -
Mice #1 "Jonathan Todd, Kroes szóvivője hozzátette, hogy a Microsoft tervei újra aggodalommal töltik el az Európai Uniót. Egyrészt aggasztónak találják a vállalat online keresők piacára vonatkozó terveit, másrészt nem igazán tünteti fel jó fényben a céget az sem, hogy beépített vírusirtóval kínálnák az új operációs rendszert. Előbbi miatt korábban a Google és más online keresők tiltakoztak, míg az utóbbi miatt a Symantec számítógépes biztonsági cég fordult az Európai Bizottsághoz, mondván így ismét jogosulatlan előnyt élvezne a redmondi konszern a piac többi szereplőjével szemben." már elnézést a kifejezésért de ezek már fa$zok! nem elég, hogy annó kiverték a magukét brózer és mpléjer ügyben, de most még a vírkergető miatt is ba$zakodnak. komolyan, ha valami nincs alapból benne egy os-ben akkor sír a nép, hogy ez így xar úgy xar és linuxot mhova. ha meg builtin belerakják akkor meg jogosulatlan előny...anyám...agyam eldobom
microsoft v. nem microsoft a hozzáállás önmagában amitől az ember szeme vörösbe hajlik!