EU kereskedelmi vétó a Vista ellen?

"Általában mindíg az volt a szokás, hogy a vashoz adták az OS-t, a kettõ együtt jelentett egy rendszert. "

Akkor lenne ám komoly verseny meg fejlõdés, ugye?
Egyébként is ez kvázi megvan. A PC-hez mindíg az aktuális legfrissebb MS oprendszert kapod, ha a boltban egyben veszed meg az egész gépet.
Csak a HW és az SW gyártó nem ugyanaz.
Az egyedi OS-ek problémája leginkább az, hogy ma már olyan komplexitást várunk el az OS-tõl, amit nem akárki tud biztosítani. ÉS értelmetlen is lenne. Sokkal ésszerûbb (olcsóbb) a egy OS-t sok platformhoz felhasználni. Régen egy OS kezelt 3 féle perifériát, és volt benne egy alap parancssor. És ennyi. El tudsz képzelni egy ilyen OS-t a gépeden?

""Az IE-vel egyszerûen használhatóbbá tette az alap win-t. Gondolj bele, hogy ha nem lenne integrált böngészõ, akkor hogy töltenéd le a firefox-ot egy frissen felhúzott win-re?"
CDrõl is lehet telepíteni"

És nálad mindíg van telepítõ CD?
Én pont azt élvezem az internetben, hogy semmit nem kell magammal cipelnem (max egy xp install-t, ha tök szûz a gép).

"Mond az neked valamit, hogy WMV? Ami egy zárt szabvány. És csak MS kodekkel megy."

Kit érdekel? Nem az az elterjedt, hanem az mpeg2 és a divx.

"Rájött??? Állítólag??? Ébresztõ! 😛"

???

"Nem látod? Talán nem látsz annyira mindent, mint hiszed...? MSNBC (vagy mi) mint default homepage? Saját, eredetivel nem kompatibilis Java? Beépített keresõ(-hívó) google helyett? Kit tudja még mi."

Ezekbõl hol van az MS-nek bevétele (ok, az MSN-bõl lehet)?
Egyébként melyik böngészõ nem a saját oldalával indul?

"Erre jó lenne egy sima (standardokat követõ) kis böngészõ - internet és Java elterelési hadmûvelet nélkül."

Akkor meg azért sírnának az emberek, hogy mért ekll folyton letölteni, miért nem tud az MS egy használható böngészõt összerakni. A fejlesztõk meg azért sírnának, hogy mégis támogatni kell az alap kiherélt böngészõt, mert sokan még így is lusták lennének egy rendeset felrakni (vagy nem is tudják, hogy kell).

"A software szellemi termék, amit költségek nélkül lehet másolni, a kaja vagy egy lakás viszont fizikai valójában létezõ termék."

És amíg a fejlesztõk írják a szoftvert, nekik nem kell enniük és lakniuk?

"Ha ingyen meg tudja csinálni a microsoft az internet explorert, a win media playert, a directxet, az MSN messangert, akkor adja ingyen a windowst is, ha szerite ez már az infó társadalom alapjának számít."

Egyiket sem ingyen csinálja. Az áruk be van építve a többi MS termékébe.

"Vagy úgy gondolod valamibõl nekik is meg kell élniük? Legyen, de akkor mit mondjanak azok a cégek akiket ezekkel az ingyen letölthetõ Ms programokkal szorítanak ki."

Csinálhatnak mást, vagy csinálhatják jobban. Nem tarthatunk el minden szar kis céget, aki maga képtelen profitot termelni.
Pl. az win ingyenes alternatívája a linux, mégis alig használják. Ugyanez fordítva is megeshet. Lehet egy fizetõs progi olyan jó, hogy az MS-é ingyen se kell.

"Nem tudom, hogy te merre élsz, de ebben az országban nem jellemzõ a 250.000-300.000 Ftos asztali PC."

OEM XP Home 20.000 körül kapható. Az egy 150.000-es géphez képest se sok. Az pedig igencsak belépõszint.

"És azt se felejtsd el, hogy az OEM win magában nem sokra elég. Ráadásul új alaplap vásárlása után veheted a következõ licenszet belõle."

Akinek nincs 300K egy gépre, az nem is cserél alaplapot túl sûrûn. És ez az alaplapcserés dolog csak a Vistával lesz bevezetve.

"Valóban, ha a linuxos cégek jól megélnek az ingyenes rendszerük mellett is akkor a M$ miért is sarcolja meg rendszeresen az emberket? Talán a végtelen profitéhség miatt?"

A linuxos cégek se ingyen dolgoznak.

"És miért tûje el az EU, hogy a M$ kvázi az informatika maffiaszervezetként viselkedik, és elpusztít mindenkit aki az útjába kerül?"

Egylátalán nem mindent pusztít el. Többnyire cask az egyébként is gyenge cégeket (persze néhány kivétel elõfordulhat). Az MS nem a megtestesült gonosz. Csak egy kapitalista cég. Se nem jobb, se nem rosszabb, mint bármelyik másik. Csupán valamit jól csinál, és ezért jól megerõsödött.
Nem azt mondom, hogy az EU mindent engedjen meg az MS-nek, de a mostani kavarásuk nevetséges.

"Bár azt a példát is mondhatnám, miért ugrál és pofázik az a zöldséges, akinek szétverik a boltját, ha egyszer nem fizette meg a piszok a védelmi díjat?"

Az zöldségest a TESCO ölte meg.

"Abban teljesen igazad van, hogy nyíltá kellene tenni jó pár szabadalmat."

1998-ban a Microsoftnak volt egy kedves kis dokumentuma, ami kiszivárgott netre, egészen pontosan Eric S. Raymond kezébe. Ebben kimondták, hogy minden nyílt és egyszerû protokoll támadási felületet nyújt az MS-en.

Példának okáért a HTTP-re épülõ webszerverek területén nagy a verseny, annak ellenére, hogy az IIS-nek '96 óta lehetõsége lenne a nyerésre. A Netcraft diagrammja (itt) szerint az IIS részesedése nem ment 40% fölé.

Ezzel most nem akarok flémelni. Tényleg. Tudom, hogy rengeteg fontos szervezet webszervere IIS, azt sem állítom, hogy nem jó, stb. Pusztán arra akartam rávilágítani, hogy ha egy protokoll/szabvány zárt, és az is marad, akkor az MS-nek (és ugyanilyen megfontolásból bármely cégnek) jóval több esélye van arra, hogy megtartsa a piacát, ha megtartja a szabadalmait/protokolljait/stb. Éppen ezért üzleti érdeke a zártság.

Az EU szerintem éppen ezt vette észre, csak - mint azt már elõttem is sokan említették - nem a megfelelõ módon reagálnak, a megfelelõ szakértelem hiányában. Mellesleg nem sokra megy az EU ezzel, hiszen szabad piacon nem lehet így betiltani valamit.

Nem úgy értettem hogy nem fejleszt.
Hanem, hogy olyat ami legalább annyira sikeres, széles körben elfogadott lenne.
Természetesen nagyon sok más OS létezik és nagyon sokan használják is ezeket.
De még sem lesz "tömeg termék" belõle.

Abban teljesen igazad van, hogy nyíltá kellene tenni jó pár szabadalmat.

Igazad van egy átlagos piacon mûködõ, átlagos vállalatnak teljesen a szíve joga az árazás.

Csakhogy a PC OS piac nem átlagos piac, hanem monopolisztikus.
Abban is igazad van, hogy az hogy ez így alakult nem csak a M$ hibája.
Valóban nem, mert ludasak bennük a kormányzatok, élükön az USA-val, akik hagyták, hogy ez idáig fajuljon.

Miért nem fejleszt a nyílt közösség?
Na ne 😊-tass!!!
Tudod mennyi különbözõ OS kezdeményezés van, és nem csak a Lin????? Ezek ráadásul több tulajdonságban túl is mutatnak a Win-en! Itt nem ez a lényeg, nem csak az a lényeg hogy mi a jó és mi nem.

A PC felhasználó ui, ahhoz hogy az openre áttérjen, szeretné a mostani PC-s progiait is használni. Ez pedig nem megy mert a M$ kezében vannak a saját szabadalmai/szabványai, DX, NTFS stb. Ezeket kellene felszabadítani és itt már vissza is tértünk az elejére. Ilyen jellegû lépésekre a kormányzatok nem hajlandók.

Csak pár gondolat, válaszolva a bejegyzésedre.

Természetesen nekünk nem jó ha egy win annyiba kerül amennyi, mert drága.
De gondolj bele, ha te fejlesztesz egy programot, bármit, akkor szíved joga eldönteni mennyiért adod.
Lehet hogy a szomszéd is ugyan arra a célra fejleszt, csak Õ máshogy és más áron adja, mondjuk olcsóbban.
Akkor Neked olcsóbban kellene adnod mert a szomszéd fejleszt valamit ami kevésbé elterjedt mint a Tiéd és lehet nem is olyan jó?!
Ellenben a Tiédet így is veszik rendesen és nem biztos, hogy sokkal jobban jársz ha kevesebbért adod és többen veszik meg. Stb...

El lehet ezen meditálni, de azt gondolom nem MS-t kellene csak hibáztatni azért, hogy ezen a piacon nincs verseny. Miért nem fejleszt a nyílt közösség olyat amire mindenki, vagy nagyon sokan azt mondják, hogy IGEN, ez jó, ez nagyon jó. Holnaptól azt használom, mert benne van minden ami egy alap usernek kell, egyszerû használni, tetszik a megjelenése, stb... nem akarom tovább ragozni.
Ezzel nem MS-t és nem is a WIN-t akarom fényezni, csak el kellene gondolokodni ezeken a dolgokon!
Ha lesz egy olyan platform amire a fejlesztõk is azt mondják, hogy érdemesebb fejleszteni, akkor meg fog változni a jelenlegi helyzet!

"Az a gond, hogy az összes, "konkurenciát csomagolni/beépíteni/linkelni az OS-be" törekvés nem lehet járható, mert mindig lesz valaki, aki kimarad, ergo hátrányba kerül."

AsySoft. Eppen ezert mondtam, hogy ezeket a reszleteket nem nekunk kellene forumozoknak kidolgozni. Amikor egy ilyen problema felmerul, akkor nem azt kell sorolni, hogy miert lehetetlen, hanem azokat megoldasokat kell sorolni amitol lehetove valik.

Ha egy ekkora HiTech vallalatnak ilyen pitianer dolgok lennenek a legnagyobb dilemmai, akkor a konkurensei elve meg fogjak enni.

Kovetkezo kerdesem:
Mi a turonak kellene az osszes bongeszot, meg anyam, tyukjat egy telepito CD-re zsufolni? Ez az egyetlen jarhato ut?

Temerdek fantazia kell ahhoz, hogy ekkora vallalatot meg lehessen alapitani. Kiba. B.G.-nek eppen ez az erossege. Javitson vki ha tevednek! Egy uj telepitorendszert kidolgozni mar csak p.csanyi fantazia kell...

szep is lenne, ha az elet minden apro akadalya elott dobnank egy hatraarcot. Az akadalyok azert vannak, hogy megtalaljuk a modjat a lekuzdesnek, nem pedig azert, hogy urugyeket keressunk a visszafordulashoz. <#smile>

Itt az a gond, hogy a M$ +90%-os piaci részesedésével "AZ" os-t gyártja, és nem egy os-t. Nincs igazi verseny a platformra készített OS-ek között. Miért is annyiba kerül a Win amennyibe, amikor konkurencia a béka segge alatt, az M$ profitja meg az egekben?????? A bevétel 1000X-esen fedezi a fejlesztés, és még olyan évek óta veszteséget termelõ játékszerekre is jut mint az XBOX!

Egyáltalán miért nincsenek szabványok az OS-re? Miért kell érte pénzt adni, amikor más infrastruktúrális elemekért nem kell?? Mit szólnál ahhoz, ha a 20 000 pízt kérnenek el azért, hogy a gépedre telepíthesd a TCP/IP-t és netezhess??? Mi a különbség, azért mirt nem kell fizetni?

Érdekes kérdések nem?😉))

A "kretén" EU politikusok, csak felteszik ezeket a kérdéseket BG barátunknak, és nem az a dolguk, hogy OS-t fejlesszenek, legfeljebb, hogy lehetõvé tegyék, hogy más is fejlesszen, de legalább is az EU-s állampolgár pízét gagyira az M$ ne tudja elszedni.

Az a jó hogy a microsoft nincs monopol helyzetben, és rákényszerítik hogy jó oprendszert adjon ki 😊
Az office-be nem tudtam még rájönni hogy mire jó ez az Access<#nemtudom>

Várom már hogy jöjjön a Win Vista

Végig olvasva a fórum témát, kicsit elgondolkodtam.

Arról, érdemes-e itt élni, egy olyan helyen ahol a demokrácia csak egy szlogen...

Had én döntsem el, hogy mit akarok megvenni és mit nem.
Ha megvettem akarok-e még telepíteni hozzá vagy sem.

Aki azt írta, hogy ez csak pénzrõl szól, teljesen igaza van! Kenõpénzrõl...
Nem az megoldás, hogy tiltunk egy OS-t. Mindenkinek szive joga, hogy használjon mást, senkinek nincs a homlokára ütve a DESIGNED FOR MS. WINDOWS matrica.
Miért nem használ akkor mindenki linuxot vagy mást? Na mindegy.

Csak akkora "boldogsággal" tud eltölteni, hogy ennyi kretén politikus "vezeti" EU-t.

Kiváncsi lennék, ha õk fejlesztenének OS-t és USA mutatná nekik, hogy <#mf1> akkor mit szólnának. Tuti menne az anyázás...

Ennyi, csak gondoltam leírom gondolataimat<#vigyor0>

Szerintem is ezt kéne. Office nem feltétlenül felesleges, de pl Accessel szerintem biztosan nem fog találkozni az életben.

Ez jó lenne, ha a többit nem szorítanák vissza, de akkor meg bejönnének a kcsög vadliberálisok, hogy ez megkülönböztetés, mert õt miért titulálják sokkal okosabbnak, mint a másikat, és pistike tanulhat unixot, józsika meg nem, mert segg hülye hozzá. Az a baj, hogy most ez megy kb. ami a politikai rendszernek elõnyös, mert verhetik a mellüket, hogy õk mennyire demokratikusak, csak éppen azt a pár ezer embert szopatják meg, akiknek ott kell szenvedniük a hülyékkel együtt, egy pcsa egyszerû dolgon...

egyértlemû, hogy OS oktatás kéne. Az osztályomban az emberek 90%-ka szószerint nem tud egy programot feltelepíteni, pedig csak a next gombokat kell nyomkodni.. Nem egyszerüek, de még mindig többet érne, mint az hogy Corel Click and Create, Office és egyéb über felesleges programok oktatása.

szerintem elég lenne ha telepítésnél, kilehetne választani melyik progit akarjuk telepíteni. Nem kellenek külsõ progik, az is bõven elég lenne ha a M$ progik közül lehetne választani hogy mi kell. És utána meg azt raksz még fel amit akarsz. És akkor nem lenen gond azzal hogy valaki kimaradt és hátrány, vagy monopólium mert egybõl felrakja magát. Csak az megy fel amit a user fel akar rakni.

Igen, sajnos vannak ilyenek, viszont rajtuk az sem segítene, ha 10 évig tanulnának egy rendszert. A többit nem kéne visszafogni azért, mert valaki rosszul teljesít. De a Linux pl a DOS-oktatás helyére nyugodtan beférne, s több értelme is lenne... Valamint nem mindegyik Unix "kezelhetetlen", a MacOS X-et pl sokan könnyebben kezelhetõbbnek tartják, mint a Wint.

Az OS kérdés valójában egy mesterségesen felpumpált téma.
Általában mindíg az volt a szokás, hogy a vashoz adták az OS-t, a kettõ együtt jelentett egy rendszert. (Ciki lenne ha pl a konzolokhoz külön kéne megvásárolni, nem igaz?) Az átlagemberek soha nem csináltak belõle elvi kérdést, és mindíg is megelégedtek azzal, ha az OS minimálisan képes volt a programok futtatására. Lásd Win vs Lin disztrib, vagy a DOS fapadossága az akkor menõ OSekkel szemben.
Ez az egész ugye ott gyökeredzik, hogy az IBM nem akarván kimaradni a hómkopjúter biznixbõl, mindent mástól vett a PChez, HW-t SW-t egyaránt.

Az IBM hírnevén aztán az Intel meg a M$ szedte magát degeszre. A mai hómkompjóúter ipar alap jellemzõ is ezek: Win verzió és MHz. Ez folyománya, hogy minek a megvételére próbálnak rávenni, mivel mindkét mamut abból él hogy akkor is rád tukmálja a portékát, ha arra semmi szükséged.

Az Apple egy darabig próbálkozott a nagyössznépi marketingmulattsággal szembe állni, de ma már õk is beálltak a sorba.

A kérdés tehát nem az, hogy melyik OS a jó, mert mindegyik jó. A DOS is jó volt arra amire használták.
A kérdés az, hogy egy bégetõ fogyasztó akarsz lenni, aki minden marketingmaszlagot benyal, vagy gondolkodsz és értelmesen költöd el a pénzedet.

Hát a tantervböl nagyon hiányozna a unix alapu cucc oktatása...
De pl. egy középiskolás osztályban vabn olyan, aki azt se tudja mi a különbség az webcim, meg az email cim között. Annak aztán magyarázhatnák a unixot. Szerencsétlennek elég annyi, hogy egy fél év alatt megtanulja, hogyan kell leirni M$ wordben egy 10soros szöveget.

Az a gond, hogy az összes, "konkurenciát csomagolni/beépíteni/linkelni az OS-be" törekvés nem lehet járható, mert mindig lesz valaki, aki kimarad, ergo hátrányba kerül.
Kihagyni sem lehet a kérdéses alkalmazásokat, elvégre nem mindenki ért a számítógéphez, s azok hiányolhatnának néhány alapvetõ alkalmazást...
Mint mondtam, szerintem a normál telepítõs megoldás lenne a legjobb.
Egyébként szerintem elég következetlen az EU. MS-t nagyon meg akarják büntetni, visszatartani... Viszont ezzel nem lesz semmi sem jobb. Támogathatnák az OSS fejlesztést, mondjuk fejleszthetnének egy EU linuxot, saját (egységes) grafikus felülettel. Majd ennek oktatását belerakhatnák a tantervekbe...

Nah, erre a böngészõre annyit, hogy fogja a csavokam az explorer.exe nevü cuccost (Windows intézõ, vagy Sajátgép) aztán elkezdi irni, hogy http:// vagy ftp:// és mi történik? megy a net. És ez biz. nem internet suxxplorer volt, hanem sima explorer.exe ami ugye tényleg elengedhetetlen rész a winnek...

"Ha ingyen meg tudja csinálni a microsoft az internet explorert, a win media playert, a directxet, az MSN messangert, akkor adja ingyen a windowst is, ha szerite ez már az infó társadalom alapjának számít."
azért nem ugyanaz. Az IE, mediaplayer, MSN csak egyszerü felhasználói programok, míg a windows OS, futatási környezet. OS nélkül semmilyen progi nem fut el magában. Adja a kiegészítõ progikat ingyér, de az OS az mégis az össze proginak az alapja, játékoknak stb... Amire fel lehet telepíteni.
"? Legyen, de akkor mit mondjanak azok a cégek akiket ezekkel az ingyen letölthetõ Ms programokkal szorítanak ki. Real Media, Adobe, Netscape, Mirabilis stb. Õket nem fosztja meg a M$ a megélhetésüktõl?"
Nem feltétlenül. A M$ biztosítja számukra a környezetet amelyben elfuthat a programjuk. Ha nem lenne a Win, nem tudna hol futni, illetve lehet hogy tudna OS nélkül, csak 15 évig tartana megírni egy böngészõt.
"És mit mondjunk az Internet Explorer for Macintoshról"
Ott mér alakítana ki monopóliumot? A Mac nem a M$ platformja, oda csak írt egy böngészõt, mitn ahogyan bárki írhat egyet win-re. Akinek Mac-je van úgysem fog soha az életben IE-t használni, de ha mégis akarna valaki, van rá lehetõség. Szerintem ez spec, kifejezetten nem a monopóliumra megy.

szegejeit --> szegelyeit

(soha nem hittem volna, hogy ezt egyszer elirom)

Figyelj, ezek mind reszletkerdesek. Amit elsutottem itt az egy (fel)otlet. Lenne meg sok. Nem uj otletek, de az emes eseten lenne nehany nyitott kerdes (amit nem nekem kellene kidolgozni egy forumtopikba). Van nekik erre aparatusuk.

Es mint mondottam, nem kibuvokat kell keresni, ha felmerulnek problemak, hanem a T. Vallalat fejlett aparatusat mozgositani, hogy dolgozzak ki a nyitott kerdeseket. Ezert vannak ok, ezert vannak fizetve. Garantalom neked, ha fognak magukat es kicsit tokolgetnenek rajta, egyeztetnenek, egyuttmukodnenek, akkor ki lehetne dolgozni egy megoldast, hogy mindenki jol jarjon, gyartoktol a konkurensekig, userektol az EU-ig mindenki. Kezdemenyezni kene, de ennek nyoma sincs!

A problema amire en ravilagitottam, hogy meg csak meg sem probalnak mas kismillio olyan megoldason agyalni amilyek kozul talalnanak eletkepes megoldasokat.

Az a baj veluk, hogy amikor nem tudjak beleverni a szeget a vasba, akkor azon agyalnak, hogy vajon mekkora kalapacs kell hozza, hogy vegre belemenjen. Egyszer es mindenkorra el kellene fogadiuk, hogy vannak masok is rajtuk kivul es az ut amit a vallalatuk megalapitasakor valasztottak az torvennyel van kikovezve. Lehet szelesedni, lehet gyarapodni, de az ut akkor sem az ovuke es ha nem fernek el az uton az annak a jele, hogy felnottek. Innet mar nem lehet tovabb szelesedni, mert az az ut szegejeit (torvenyeket) surolja/tapossa.

Aki az uton nem fer el, arra mar mas torvenyek is vonatkoznak. Ha ezek a szegelyek (torvenyek) nem lennenek, akkor az osszes bulldozer eltaposna mindenkit aki arra jar.

Az EU pedig ott hibazott, hogy tul keson ebredt fel.

Ezzel az alternatív linkkel is gond lenne. Akit érdekelnek az alternatívák, az eddig is megoldotta. Akit meg nem, azt valószínüleg akkor sem érdekelné, ha az IE indításakor felugrana egy ablak, hogy "Alternatív alkalmazások elérhetõek:
-Opera
-Firefox"
Másrészt, ez az adatbázis biztos nem lenne teljes. Aki kimarad, az meg bepereli az MS-t, hogy hátrányban van miatta-és igaza is lenne... Persze, lehetne ezt a listát is folyamatosan updatelni. De mi van akkor, ha egy alkalmazás spywaret tartalmaz, stb...?
Szerintem inkább egy Win98-szerû telepítõt kéne csinálni, ahol ki lehet választani, mi kell, és mi nem. Max a böngészõ maradhat, elvégre anélkül valóban nehéz beszerezni a dolgokat (meg lehet, hogy tényleg túl mélyen benne van a rendszerben).

En meg ismerek olyat amelyik modemet sem ad. Megis meg tudja oldani a gazdaja, hogy legyen. Ha meg az ISP nem tudja eladni a szolgaltatasat mert masok jobb szolgaltatast/termekeket nyujtanak akkor a kedves vasarlo magasrol tenni fog a kedves ISP-re. Elmegy majd ahhoz aki ad hozza modemet, bongeszot, tuzpiros egeret. Na tomoren osszefoglalva errol szolna a piaci verseny.

1. Mi az akadalya annak, hogy egy operacios rendszer gyartoja kidolgozzon egy szoftveradatbazist egyseges telepitorendszerrel, ahol a felhasznalo valogathathat a kulonbozo bongeszok, szovegszerkesztok, zeneszerkesztok, medialejatszok, stb kozott? Aki szeretne hasznalni az adatbazist, az fizet erte berleti dijat.

2. Miert van az, hogy kb. 15 fele gyartotol, kb 5000 fele nyomtato driveret kepes leszallitani egy telepito median, vagy egy nyomorult linket elhelyezni a gyartok honlapjahoz, hogy a szerencsetlen user megtalalja. Az alternativ szoftverekhez nem lehetne ugyanezt?

3. Ilyenre van meg hirtelen 4-5 ilyen megoldas, de ha egy multimilliardos vallalat kiba. marketingosztalya elkezdene egy picit toprengeni, talan szulethetne meg otszor ennyi is es ha esszeruen kiviteleznek nem .szogatna oket a kutya sem.

4. Tovabba, miert van az, hogy ha elojon a bongeszo/mediaplayer kerdes, akkor az emberek nem az otleteiket pezsgetik, hanem mindenki azt keresi, hogy hogyan lehet menekulni a problema elol: "Nem, ez nem jo, ez lehetetlen. Ez kivitelezhetetlen. Akkor, hogyan lesz ez, meg hogyan lesz az..." stb.

Hogy tegedet idezzelek: lol

Na de azért kész disznóság, hogy egy OS alapértelmezuésként CD-t tud olasni nem? Ide kellene egy third party CD subsystem, amelyet pl. Floppyról telepítenél, de akkor meg disznóság a Floppy nativ kezelése, na de gondolom, hogy az már belefér a 60-évek beli OS definícióba.
Na szórakozom, szórakozom... és éppen most vacakolok egy Team System Server-el - a Microsoft itt elõszür alkalmazta az advanced setup politikát, azaz nem elég a klik a nextre és az OK-re... na de semmi gond minden jól mûxik, csak megszoktam már, hogy egy vacak setup nagyjából automatikus, most meg külön kell vacakolni egy pár dologgal, sõt még komolyabb setup guide is van hozzá <#smile>, már meguntam a bétát és most megy fel a finálé... aztán egyáltalán nem izgat, hogy a gépen van minden amire szükségem van, és igen van rajta Firefox is pedig az nem jön a Windowsal, és igen IE-bõl töltöttem le és CD-n nem rendelkezek vele és... na mondom szórakozok... különben Linuxot is telepítettem és az is mûxik. De én nem vagyok Béla bácsi, a legtöbb ember Béla bácsiról is csak álmodozhat, láttál már valakit, hogy 2 hét kell neki mire megtanulja az egeret vezetni, hogy tovább már ne is lépjünk, a userek 90% apszolút lamer és még így is gondokkal küszköd, a jobb userek vagy power userek meg azt telepítenek amit akarnak, sõt legtöbb már régen FF-et vagy mást használ, úgyhogy mondhatom, ez mind csak elméleti duma, ez is amit én dumálok, szerintem komoly kutatások és felmérések kellenek, hogy egy megközelítõ választ adjunk, de választ mire, hisz még a kérdést sem tudjuk pontossan, mind egy szálíg szubjektív marhaság, mindkét fél részérõl, úgyhogy mindenki használja amit akar ha tudja hogyan, ha meg nem akkor meg tanulja meg és utánna dumáljon.

mármint? talán vmi nem igaz? indokolj már. (persze úgy se tudsz)

"a masik dobozbol meg kiveszi az ajandek bongeszo telepitokeszletet."

lol, na persze HA VAN olyan! ismerek olyan ISP-t hogy semmit se ad.

Ez nagyon szép és jó, de sajnos nem használja a hw-es dekódolást (mpeg2, h.264, wmv). A szokásos képmeretekkel még elbír a CPU, de a HD-s file-okkal már nem nagyon.

"Aztán szeretne internetezni, de HOGYAN?"

Aztan szeretne nyomtatni, de hogyan? Na hogyan? Beteszi a nyomtatohoz kapott telepito CDt....

Kiveszi a gep melle kapott ajandek eger dobozabol az egeret es bedugja.

Kiveszi az internet szolgaltatas melle kapott modemet es bedugja. a masik dobozbol meg kiveszi az ajandek bongeszo telepitokeszletet.

Azt nem ertem, hogy amikor apro pici otleket ossze lehet vakarni csupan a puszta kornyezetunkbol egy-egy apro problemara akkor miert kell azt a vilag legnagyobb problemajakent kezelni?

Emeberek, mikor egymas basztatasa megy, mindenki qrva kreativ, de ilyen pitianer dolgokban meg mindenki tanacstalan. Miert?

"Az IE-vel egyszerûen használhatóbbá tette az alap win-t. Gondolj bele, hogy ha nem lenne integrált böngészõ, akkor hogy töltenéd le a firefox-ot egy frissen felhúzott win-re?"

CDrõl is lehet telepíteni 😊 😊

Hát ez nagyon gyenge érvelés, ha lehet egyáltalán érvelésnek nevezni (nem).

Gondoljunk csak bele, megveszi béla bácsi a gépet, hazaviszi, összaköti nagynehezen, bekapcsolja, tfh, telepítve van OS neki már vagy õ maga felrakja, mert megvette.. Aztán szeretne internetezni, de HOGYAN? Neki nincs meg CD-n a FF se más, õ csak az OSt vette meg. Jah, hogy van telefon, és keressen vkit akinek van CD-n FF?... lol

En tovabbra is annak orulnek a legjobban, ha lennenek windowsos disztribuciok, mint a linuxhoz. sok sok lelkes csapat licencelik az ms-tol a windows alapot, aztan szepen osszerakjak egy oprendszerre az egeszet, kulonfele komponensekbol es nem lennenek kotelezo elemek, teljesen szabadon valaszthato lenne. majd ezeket lehetne megvenni. igy mindenki jol jarna, kiveve talan az ms-t, mert o csak az os utan kapan penzt.

mplayer tenyleg rendkivul jo lejatszo.
De a xine sem kutya 😊 En mindkettot hasznalom. (xine tamogatja a dvd menut is)

"Az IE-vel egyszerûen használhatóbbá tette az alap win-t. Gondolj bele, hogy ha nem lenne integrált böngészõ, akkor hogy töltenéd le a firefox-ot egy frissen felhúzott win-re?"

CDrõl is lehet telepíteni 😊 😊

A mediaplayer a win szerves része-> én (linuxos, mellesleg magyar fejlesztésû) MPlayer-t + VLC Player-t használok, amiben integrálva van minden, ami kell a videókhoz. nem csak codec nem kell, mivel én letöröltem a MS mediaplayer2-t, azóta az újabb MSmedia playerek se mûködnek, meg az azt használó mediaplayerek... DE A (eredetileg linuxra írt)MPLAYER ami még ráadásul magyar is, MÛKÖDIK... szal nyugodtan gyomláljátok csak ki a windows-os mplayert, mert a Linuxos, windózra fordított MPlayer mp3 lejátszásnál is 1%-át eszi a P3-as procimnak... vicces, nem? 😄

"A mediaplayer nem is akar inkompatibilis lenni, hiszen az egész architektúrája nyílt (DirectShow)."

Mond az neked valamit, hogy WMV? Ami egy zárt szabvány. És csak MS kodekkel megy. DRM-mel megfeljelve meg csak a MP10-zel. És csak ehhez van DRM, ha tehát szükség van DRM-re, nincs más választás. És amit más piacokra is rá akarnak erõltetni. (Félig-meddig sikerült is: az AVC része az Mpeg4-nek, és kötelezõ támogatni a next-gen asztali lejátszókban, és asszem a set-top-boxokban is.)

"Egyébként az IE-nél állítólag az MS azért húzta be a kéziféket, mert rájött, hogy egy fejlett web alapvetõen platformfüggetlen technológia, õ viszont az OS eladásból él. Tehát a win-hez akarja láncolni a júzert."

Rájött??? Állítólag??? Ébresztõ! 😛

"A böngészõ pacot évekig közel 100%-osan uralta. Mégsem kért egy fillért se az IE-ért. Szóval nem látom a piacszerzést."

Nem látod? Talán nem látsz annyira mindent, mint hiszed...? MSNBC (vagy mi) mint default homepage? Saját, eredetivel nem kompatibilis Java? Beépített keresõ(-hívó) google helyett? Kit tudja még mi.
Mellesleg az elsõ mindig a beetetés, csak utána jön a fejés.

"Az IE-vel egyszerûen használhatóbbá tette az alap win-t. Gondolj bele, hogy ha nem lenne integrált böngészõ, akkor hogy töltenéd le a firefox-ot egy frissen felhúzott win-re?"

Erre jó lenne egy sima (standardokat követõ) kis böngészõ - internet és Java elterelési hadmûvelet nélkül.

'...Bár ha az ókor jogászai is akkora barmok lettek volna, mint a maiak és szigorú másolás védelemmel látták volna el a Rámajánát, vagy a Gilgames eposzt, ma azt sem tudnánk, hogy valaha léteztek....'
Kihagytam a Káma-szutrát a sorból. Az mekkora veszteség lenne. <#vigyor><#vigyor>

A valaszt BiroAndras írására született, de természetesen mindenkinek szól.

"Hátmég ha ingyen adnák a kaját! Meg a lakást (csak fontosabb, mint egy szgép)!"
A kettõ ég és föld, vagy ha úgy jobb gizike és gõzeke.
A software szellemi termék, amit költségek nélkül lehet másolni, a kaja vagy egy lakás viszont fizikai valójában létezõ termék. Nem véletlen, hogy õsi kultúrák meséi zenéi legendái évezredeken át fentmaradnak a mai napig, még az épületeik használai tárgyaik jórészt eltüntek a történelem során. Bár ha az ókor jogászai is akkora barmok lettek volna, mint a maiak és szigorú másolás védelemmel látták volna el a Rámajánát, vagy a Gilgames eposzt, ma azt sem tudnánk, hogy valaha léteztek.
Ha ingyen meg tudja csinálni a microsoft az internet explorert, a win media playert, a directxet, az MSN messangert, akkor adja ingyen a windowst is, ha szerite ez már az infó társadalom alapjának számít.
Vagy úgy gondolod valamibõl nekik is meg kell élniük? Legyen, de akkor mit mondjanak azok a cégek akiket ezekkel az ingyen letölthetõ Ms programokkal szorítanak ki. Real Media, Adobe, Netscape, Mirabilis stb. Õket nem fosztja meg a M$ a megélhetésüktõl?
És mit mondjunk az Internet Explorer for Macintoshról? A saját win32 platformjára készített programok esetében mégcsak lehet azzal érvelni, hogy ezzel az egyik saját alapprogramját kívánja vonzóbbá tenni a M$, na de Mac esetében mire való az ingyenes IExplorer? Csak nem arra kellett, hogy még ott se haggyon esélyt a Netscapenek.
Mi ez, ha nem visszaélés minden téren a monopolhelyzettel?

"Mellesleg egy jobb gép árának 10-15 százaléka az OEM XP PRO licensz. "
Nem tudom, hogy te merre élsz, de ebben az országban nem jellemzõ a 250.000-300.000 Ftos asztali PC. És azt se felejtsd el, hogy az OEM win magában nem sokra elég. Ráadásul új alaplap vásárlása után veheted a következõ licenszet belõle.
"Ha ingyenes cuccost akarsz, használj linuxot."
Valóban, ha a linuxos cégek jól megélnek az ingyenes rendszerük mellett is akkor a M$ miért is sarcolja meg rendszeresen az emberket? Talán a végtelen profitéhség miatt?

"Másrészt meg nem tudom miért várod el, hogy az MS szó nélkül tûrje, hogy kvázi lopod a termékét."
És miért tûje el az EU, hogy a M$ kvázi az informatika maffiaszervezetként viselkedik, és elpusztít mindenkit aki az útjába kerül?
Bár azt a példát is mondhatnám, miért ugrál és pofázik az a zöldséges, akinek szétverik a boltját, ha egyszer nem fizette meg a piszok a védelmi díjat?
Vagy a középkorban, hogy képzeli az a sok suttyó paraszt, hogy ne fizesse rendesen az tizedet az egyháznak és a kilencedet meg a robotot a földesurának? Ez az õ jogos jussuk.

"Kérem szépen a webböngészõ != internet."

Persze. De valami szoftver kell ahhoz, hogy leszedd az FF-t. Legalább egy ftp kliens.

"Mint már írtam a Microsoft azon gyakorlata elfogadhatatlan, hogy megtiltja a Pc forgalmazóknak, hogy a windowsal eladott gépeikre más böngészõt telepítsenek IE helyett."

Ezzel egyetértek. Bár nem tudom, mennyi értelme lenne a felhasználó szemszögébõl. Egy ingyenes szoft helyett kap egy másik ingyenest. Ezt mage is megoldhatja 1 perc alatt. Akkor lenne értelme, ha fizetõs helyett lenne ingyenes.

"mindíg hordanod kéne egy böngészõ installját, hogy bárhol hozzáférj a nethez."
Kérem szépen a webböngészõ != internet.
Egyik egyetemi rendszergazdánk mesélte régebben, hogy volt olyan hallgató (gondolom bölcsész lehetett :-D ) aki olyan panasszal futott hozzá, hogy "nincs internet a gépen!".
Megnézte a kérdéses computert, és ott villagott rajta az egyik egyetemi szerver loginja egy terminálablakban.
"De hát itt van a net" válaszolta a rendszergazda.
Majd a további értetlenség, végül kiderült, hogy szerencsétlen képzeletében az IE kék ikonja jelentette a Zinternetet. :-D

Mint már írtam a Microsoft azon gyakorlata elfogadhatatlan, hogy megtiltja a Pc forgalmazóknak, hogy a windowsal eladott gépeikre más böngészõt telepítsenek IE helyett. Ha minden forgalamzó szabadon telepíthetne firefoxot operát, az eladott Pc-ire, akkor sem kellene vennie a tisztelt felhasználónak a fáradtságot, hogy urambocsá le ftp-zzen egy firefoxot, ha a webet akarja böngészni.

"És még azon is érdemes elgondolkodni, ki milyen gépet használna, milyen procival, mennyi rammal, milyen 3d vga csodával és mekkora vinyóval, ha minden általa használt programot oprendszert hivatalos listaáron meg kellene vennie informatikai kiadásokra szánt keretösszegébõl.
Vagy ha ragaszkodna ki ki a meglévõ hardwaréhez, akkor az softwarek extra kiadását mibõl venné el?
Nem kell nyomtató és scanner? Elég a legolcsóbb mobil? Digitális fényképezõ helyett megteszi egy olcsó webkamera is? Vagy esetleg nem fontos annyira egészségesen táplálkozni, nem kell konditerem bérlet, csakhogy legyen mibõl kifizetni az összes használt software árát?
Az felhasználók legyenek magánok vagy üzletiek, pénztárcája bizony nem végtelen."

Hátmég ha ingyen adnák a kaját! Meg a lakást (csak fontosabb, mint egy szgép)!

Ha ingyenes cuccost akarsz, használj linuxot.
Mellesleg egy jobb gép árának 10-15 százaléka az OEM XP PRO licensz. Szóval nem megfizethetetlen.

"Internet Explorer has been removed from this edition, it is GONE! Included is a tiny standalone web browser (OffByOne or OB1) so you can at least access the internet to download a good browser like Firefox or Opera"

Tehát még ebben is van integrált böngészõ.

"The "core" of Internet Explorer HAS been left in this edition."

Tehát nem lehet teljesen eltávolítani. Ennyi erõvel egyszerûen törlöd az IE ikont, átállítod az alapértelmezett böngészõt, és kész is vagy.

"Azok a hardvergyártók akik szimpatizálnak M$-el, megkapják a minõsítést, akik nem, azok meg pusztuljanak...
A másik, hogy baromság hogyn ezzel öszönzik a usert, mert csak tömik a pénztárcát. Az neked ösztönzés, hogy most vettél 200ezerért egy új 19"-os LCD monitort, de dobd ki, és vegyél 400ért egy HDCP kompatibiliset 3 hónap múlva. Ez lehúzás, nem ösztönzés!"

Ez nem az MS hibája, hanem a filmstúdióké. Õk ragaszkodnak az ilyen szintû másolásvédelemhez. Miattuk kell a méregdrága HDTV-ket cserélni.

"Akik ebben a cipõben járnak gondolkozzanak el rajta, milyen rendörségi büntetõ fenyegetéseknek vannak kitéve a Ms pribékjei által. "

Ha nem cég vagy, akkor egyáltalán semmilyen fenyegetés nincs. Összekevered az MS-t a RIAA-val.
Egy hátrányod származik belõle, hogy az MS online szolgáltatásaihoz nehezebben férsz hozzá.
Másrészt meg nem tudom miért várod el, hogy az MS szó nélkül tûrje, hogy kvázi lopod a termékét.
Persze ez nem igazi lopás, tudom. Nekem is warez win-em van, de aztért azt én is pofátlanságnak tartom, ha valaki ilelgális cuccost használ, és jól felháborodik azon, hogy ezt esetleg büntetik. Egyébként is egy win linensz nem is túl drága (asszem a Vistából veszek majd egyet).

Nem csak a vista dolognak ez a célja, hogy minél több pénzt sajtoljon ki a felhasználóból. A játékpiac, nagyrésze, és a videochip piac is ilyen. Miért találták ki ezeket a videokártya "képességeket"? Hát azért, hogy ezeknek a "képességeknek" a hiányára hivatkozva ne induljon egy játék, és így a felhasználót rákényszerítsék arra hogy új videkókártyát vegyen. Ezzel nagyon jól jár a hw gyártó, és még az sw gyártó is kap egy kis részesedést, ha mindent úgycsinál ahogy kell. Így mindenki jóljár, csak a vásárló nem. Nameg itt a pci express agp dolog. Minek is van? Hát nem azért mert gyorsabb a pci express... agp-t is lehet fejleszteni, dehát minek, ha tudnak egy új okot adni, hogy miért kelljen alaplapot meg videokártyát cserélni... na majd pár év múlva ugyanezt eljátsszák újra, és így tovább...

"Hanem hogy A mindenki által használt media playerré, A browserré, A vírosirtóvá akarja/akarta tenni õket MS, pl. a szabványokkal való manipulációval, és egyéb módokon."

A böngészõnél még volt esélye. Nem ment neki (lástd firefox). Sõt eleve is inkább a netcápa balfaszsága miatt terjedt el az IE.
A mediaplayer nem is akar inkompatibilis lenni, hiszen az egész architektúrája nyílt (DirectShow).

Egyébként az IE-nél állítólag az MS azért húzta be a kéziféket, mert rájött, hogy egy fejlett web alapvetõen platformfüggetlen technológia, õ viszont az OS eladásból él. Tehát a win-hez akarja láncolni a júzert.

"erõszakosan és illegálisan meg akarja/akarta szerezni ezeket a piacokat is, a többi cég kiirtásával."

A böngészõ pacot évekig közel 100%-osan uralta. Mégsem kért egy fillért se az IE-ért. Szóval nem látom a piacszerzést. Az IE-vel egyszerûen használhatóbbá tette az alap win-t. Gondolj bele, hogy ha nem lenne integrált böngészõ, akkor hogy töltenéd le a firefox-ot egy frissen felhúzott win-re?
Gondold végig, mennyit szidnád BG felmenõit, ha mindíg hordanod kéne egy böngészõ installját, hogy bárhol hozzáférj a nethez. Ehelyett egyszerûen fellövöd az IE-t, ami minden gépen alapból ott van, és letöltöd ami kell.

És még azon is érdemes elgondolkodni, ki milyen gépet használna, milyen procival, mennyi rammal, milyen 3d vga csodával és mekkora vinyóval, ha minden általa használt programot oprendszert hivatalos listaáron meg kellene vennie informatikai kiadásokra szánt keretösszegébõl.
Vagy ha ragaszkodna ki ki a meglévõ hardwaréhez, akkor az softwarek extra kiadását mibõl venné el?
Nem kell nyomtató és scanner? Elég a legolcsóbb mobil? Digitális fényképezõ helyett megteszi egy olcsó webkamera is? Vagy esetleg nem fontos annyira egészségesen táplálkozni, nem kell konditerem bérlet, csakhogy legyen mibõl kifizetni az összes használt software árát?
Az felhasználók legyenek magánok vagy üzletiek, pénztárcája bizony nem végtelen.

<#eljen>