106
-
#66
Ma már úgycsincs idő tanulni,úgyhogy inkább megpróbálom énis elképzelni milyen lehet a jövő politikai berendezkedése.Kezdem azzal ,hogy a váratlan események is nagy mértékben befolyásolják a helyzetet,gondolok itt atom vagy éghajlati katasztrófára.Ezek mind a környezetvédelem és a leszerelés irányába hajtják a malmot.Jelenleg az atombomba biztosítja ,hogy ne történjen még egy nagy háború és amíg ez így is marad csak csökkennenteni fogják a hadikiadásokat szépen lassan,de ahogy forróvá válik a helyzet a ismét megindul a termelés.Két esetet tudok elképzelni,hogy mégis kitörjön egy harmadik világháború,az egyik hogy valamelyik fél akkora technológiai előnyre tesz szert,amivel biztos benne ,hogy megnyer egy háborút,ez eléggé valószínűtlen hacsak nem következik be az egyik területen váratlan áttörés.Az usa folytat kutatásokat amelyek az atomrakéták elenni védelmet hivatott erősíteni,ilyen pl a repülőgépre szerelhető lézerfegyver...Ha sikerülne tökéletesíteni elképzelhető,hogy agresszívebb lenne Kínával és más országokkal szemben.A másik lehetőség a kétségbeesés,például ha a gazdasági rendszer összeomlik és káosz uralkodik el az egyes országokban,pl ha kifogy az olaj és nem kezelik a helyzetet megfelelően,szerintem erre is kicsi az esély.Szóval a legvalószínűbb ,hogy a jövőben csak kisebb konfliktusok várhatóak,ha nem történik valami váratlan. 
A világállamhoz kapcsolodóan:Ez már korábban én is elgondolkoztam,hogy milyen jó is lenne.De sajnos a kultúrális külömségek jelenleg túl nagyok,hogy egymás melett tudjunk élni.Minden ország a saját nyelvén tanítana az iskolákban,a saját történelmét a saját irodalmát,a saját szokásait.Persze katonai és gazdasági szövetségek kialakulhatnak,de olyan összetartás mint az usa államok közt elképzelhetetlen az eu-ban.Egyes országok már évszázadok óta ellenségeskednek,és az usa sem valami népszerű a harmadik világban.Ellentétek mindig is lesznek és mindig is voltak.Egyenlőre az egység felé haladunk,de ez egy idő után lelassul,most az internet elég nagy lökést adott.Hacsak az emberek nem változnak meg,amit elég nehezen tudok elképzelni.Szóval most nem mondtam sok újat nah mindegy majd ha tisztábban látok ismét megosztom veletek a jövőről alkotott víziómat,úgyis előkerül még a téma.
-
#65
"Hogy is szól az 35. Ferengi vagyongyűjtési szabály (Star Trek)? A háború jót tesz az üzletnek. :)"
Az a 34.edik,a 35-ödik a béke jót tesz az üzletnek,nana nemtanultad meg rendesen mind a 285-öt?
.
Holnapig kéretik hibátlanul tudni az összeset:
http://www.dmwright.com/html/ferengi.htm
http://deltafleet.scifi.hu/adatbazis/egyeb/vagyon.htm -
![[NST]Cifu](https://media.sg.hu/forum/avatars/10356591011409433815.png "[NST]Cifu")
#64
Sacc per kábé ez lett volna az én mondanivalóm is. Egy katona dolga hogy szolgálja a hazáját, harcljon, ha a hazája érdekei úgy kívánják meg, és ezért természetesen fizetést is kap, hiszen pénzalapú társadalomban élünk.
Nem tartom egyáltalán elitélendőnek a katonaságot, gyakorlatilag ugyanis a katonaság az, ami biztosítja az adott ország szuverenitását, határainak védelmét. Katonaság nélkül egy ország védtelen és kiszolgáltatott. Magyarul a katona (legyen hivatásos vagy sorkatona) nélkül a mi életünk és a mi hazánk biztonsága sincs garantálva. -
Kryon #63 A zsoldosok léte nem annyira rendkívüli dolog.A feladatuk megegyezik a testőrök,és őrző-védő társaságok feladatkörével,csak épp ők egy háborús övezetben védelmezik ügyfeleiket és azok értékeit,vagy kimentik őket,ha ez szükséges.....
A "világállam" úgy semmiképp sem jöhet létre mint itt sokan gondolják,sőt szerintem ennek kialakulására semmi esély.
Az események sokkal inkább egy decentralizált rendszer terjedését,és egy afféle "hightech" feudális anarchia létrejöttét valószínűsítik,nem pedig egy erős "világállamot" egy "világkormánnyal" aki majd mindenkinek felülről megmondja mit csináljon....
Ezen decentralizált struktúra és a mögötte álló gazdasági és eszmerendszer pedig úgy fogja össze a széttagolódott szereplőket mint ahogyan a középkor viszonyait meghatározta a Római egyház....
Tehát szerintem egyfajta második,ez esetben nem sötét,hanem éppenhogy technológia uralta "hightech középkorba" tartunk....
És bizony ennek is lesz hadereje,mely épp a továbbfejlesztett céges,toborzott zsoldosseregekből áll össze,és az "új rend" nevében úgy harcol majd akár a keresztes hadseregek.....
Egy ilyen struktúra képez majd ellenpontot a globalizációval,azonban furcsamóg maga is globalizált.Ez nem egy gonosz valami lesz,csak nagyon újszerű,és akár még nagyon jól is elsülhet...
Én így látom ezt....
-
#62
50 evvel ezelott meg nemnagyon voltak kemmuholdak, gyakorlatilag a semmi kozepen mindenki azt csinalt, amit akart...
Egyfelől a robbantások érzékeléséhez nincs szükség kémmüholdakra, megfelelnek a sugárzásmérők, a földrengésmérők, stb. Másfelől maradtak volna nyomok a robbantások után. Egyébként meg miért cigöltek volna ki a világ végére a szovjetek, ha volt saját kisérleti telepük Kazakhsztánban?
masreszt, hol van az a tudos, aki meg tudja mondani a hosszutavu hatasait a folyamatos legkori robbantgatasoknak
Hát évtizedek óta foglalkoznak a légkörkutatással jó pár ezren, csak feltünt volna nekik valami, nemdebár? Viszonylag sok netes (illetve régebben offline) tudományos oldalt és fórumot nézegetek, az ózonpajzsra elég sokminden gyakorol hatást, viszont olyat még sehol sem láttam, hogy a nukleáris robbantások e téren befolyásolnák azt, esetleg még a magaslégköri robbantásoknál el tudom ezt képzelni, hiszen azok már abban a magasságban zajlanak. Persze ez nem jelent semmit, így érthetően némileg szkeptikus vagyok e téren. -
#61
Kívánom, hogy egyszer egy ilyen szemét
"bérgyilkos" mentse meg a vacak kis életed árvíz vagy katasztrófa idején....
A katonát nem kéne zsoldos bérgyilkosnak hívni. Az a dolga hogy védje, szolgálja hazáját (és érdekeit is esetleg). Pénzt kap érte. Te talán ingyen dolgozol?????
Tudod még a hangyák társadalmában is vannak harcosok akik fel is áldozzák magukat ha kell a bolyért...
Amcsi katonákat szidják, pedig nekik köszönheti a sok barom USA-ban, hogy tankolhatják a benga szar autóikat. Ők önként vállalták az haza szolgálatát és ezt kapják érte...
Itthon is valamiért ciki katonának lenni. Pedig USA-ben igen komoly előnyei vannak. Szolgálod a hazát és ő ezt igen keményen viszonozza. INGYENES ORVOSI ELLÁTÁS és fizeti a tanulmányaidat is x szolgálati idő után.(+ még a seregben is kupálódsz egy kicsit..)
-
wanek #60 "Tehát bérgyilkos minden katona, akinek ez a foglalkozása?" - én spec. nem tekinteném foglalkozásnak, csak egy elitélendő, de legalizált pénzkeresési lehetőségnek.
Amíg volt halálbüntetés, addig minden kivégzés után a hóhérnak bírósági tárgyalása volt (igaz, hogy rutinszerű), és minden alkalommal emberölés volt a vád. Természetesen minden alkalommal felmentették. A hóhér is bérgyilkos volt, de az állam alkalmazásában. Ugyanúgy, mint a zsoldos katonák.
Abban ugye egyetérthetünk, hogy a katonák nem a jobbra át, balra át gyakorlatozása kedvéért vannak a seregben, hanem azért, hogy ha mondják nekik, akkor öljenek. És ezért pénzt kapnak. A bérgyilkos és a hóhér sem nyakra-főre gyilkol, hanem amikor mondják neki. Szerintem az az érdekes nézőpont, ha valaki nem így gondolja...
"Especiel azért én nem így fogalmaztam volna... )" - én szeretek egyértelműen fogalmazni. -
bundee #59 egyebkent nem tamadlak, nem kell felreerteni, csak egy erdekes elmeletet dobtam fel :) hogy nagyhatalmak hirtelen lealltak a robbantgatassal, pedig legszivesebben a mai napig is folytatnak - masreszt, az eleg erdekes hogy ausztralia felett volt az egyik lyuk, amikor ott ipari termeles, stb, minimalis europa/usa nagyvarosaihoz kepest, hogy akkora kornyezetszennyezest produkaljon... -
bundee #58 50 evvel ezelott meg nemnagyon voltak kemmuholdak, gyakorlatilag a semmi kozepen mindenki azt csinalt, amit akart...
masreszt, hol van az a tudos, aki meg tudja mondani a hosszutavu hatasait a folyamatos legkori robbantgatasoknak -
#57
na látod, ezek a zsoldosok. Attól, hogy hangzatosabb a megnevezésük, még ugyanúgy zsoldosok, vagyis bérgyilkosok.
Tehát bérgyilkos minden katona, akinek ez a foglalkozása? Érdekes nézőpont....
nem is gondolod, hogy milyen jó a példa.
Magától értetődő, hogy én eredendően rossz példát akartam írni, csak valami véletlen folytán mellényúltam.
Ugyanis egy "rendes nő" ugyanazt csinálja, mint egy prosti, de az előbbi nem pénzért, míg az utóbbi pénzért, vagy valamilyen előnyért, juttatásért, stb. csinálja.
Especiel azért én nem így fogalmaztam volna... :) -
wanek #56 Hidd azt nyugodtan. :) De mintha én hoztam volna elő a dolgot... -
#55
Én nyertem :) -
wanek #54 "A hivatásos/szerződés állományt kihagytad a képletből." - na látod, ezek a zsoldosok. Attól, hogy hangzatosabb a megnevezésük, még ugyanúgy zsoldosok, vagyis bérgyilkosok.
"Nekem az a megfogalmazás jut eszembe, amit az utcalányokkal kapcsolatban szoktak felemlegetni" - nem is gondolod, hogy milyen jó a példa. Ugyanis egy "rendes nő" ugyanazt csinálja, mint egy prosti, de az előbbi nem pénzért, míg az utóbbi pénzért, vagy valamilyen előnyért, juttatásért, stb. csinálja. A sorkatona és a zsoldos is elvileg ugyanazt csinál(hat)ja, de az erkölcsi megitélése egészen más. -
#53
A szerződéses/hivatásos katona az én nézetemben ugyan úgy zsoldos... Fizetnek érte, hogy háborúzzon, csinálja a dolgát. Max csak nem megy jobbra balra munkáért. -
#52
Csak szerződéses/hivatásos állomány van, megspékelve egy jól megszervezett tartalékos rendszerrel. -
#51
Az én fogalmaim szerint a zsoldos hadseregek bérgyilkosok csürhéje, ha idegen országban játszik katonásdit. Ha mindezt a saját országában teszi, akkor a csürhe jelző elhagyható.
Nekem az a megfogalmazás jut eszembe, amit az utcalányokkal kapcsolatban szoktak felemlegetni - amíg kereslet van rá, addig mindig lesz, aki így vagy úgy, de ki is fogja elégíteni azt.
Azokat a katonákat, akiket besoroznak, nem tekintem sem bérgyilkosnak, sem csürhének.
A hivatásos/szerződés állományt kihagytad a képletből. -
#50
Nem, ma már végre nem divat Magyarországon az amcsikat, mint világmegmentő hős jófiúkat tisztelni, és szerintem ezt vetted észre. -
plamex #49 mármint az USA ban ? -
plamex #48 amerikában akkor most van kötelező sorkatonaság ? vagy csak fizetett ? -
wanek #47 "Ugyanakkor ki foglalkozik a több ezer meghalt vagy eltünt zsoldossal? A média és a köznép nem igazán..." - mintha az amerikai hadsereg zsoldosokból állna, nem? Vagy rosszul tudom? Te magad írtad, hogy tüntetnek az emberek az utcán, meg tele van a média...
Az én fogalmaim szerint a zsoldos hadseregek bérgyilkosok csürhéje, ha idegen országban játszik katonásdit. Ha mindezt a saját országában teszi, akkor a csürhe jelző elhagyható.
Azokat a katonákat, akiket besoroznak, nem tekintem sem bérgyilkosnak, sem csürhének.
PS: mindenki katonának születik, csak van, aki kinövi :) -
#46
"Más kérdés, hogy a világ annyira heterogén, hogy felülről lefelé gyakorolt nyomással aligha lehet ezt az állapotot elérni.
Viszont létezik olyan trend a világban, ami elérheti ezt az állapotot, és az a globalizmus."
Koszonom. Ne haragudj kukacos, de ez megcsinalta a mai delutanomat.![]()
-
#45
De ha sosem alkalmazhatja a hadseregét, mert magának is többet ártana vele, mint használna (az ő gazdasága is összeomlana), akkor minek?
Hogy is szól az 35. Ferengi vagyongyűjtési szabály (Star Trek)? A háború jót tesz az üzletnek. :)
Banális, tudom, de nagy az igazság benne.
A háború is fellendíti a gazdaságot, nőnek a katonai kiadások, amiket első sorban hazai cégek elégítenek ki.
Én is ezt írtam, ezért egy elméleti lehetőséget vázoltam fel, amikor a nagyon-nagyon távoli jövőben mindenki mondjuk legalább olyan gazdasági szinten él majd a Földön, mint például mi most Magyarországon. Ha egyáltalán eljön ez a pillanat.
Nekem kissé utópisztikus, de legyen igazad. :)
Szóval szerinted a CP forgatókönyv a legvalószínűbb? A nemzeti hadseregek helyét átveszik a céges hadseregek? Szerintem az állami kontroll nem fogja engedni.
Nem pont abba az irányba megy el majd szerintem, de a zsoldosseregek fontossága nőni fog. Csak gondolj bele, az amerikai kormányzatnak folyamatosan az orra alá dörgölik, hogy már több, mint kétezer amerikai katona halt meg irakban (a számok tartalmazzák egyébként a balesetben elhunytakat is). Az utcán tüntetnek emberek, hogy ne harcoljanak a haza fiai idegen földön.
Ugyanakkor ki foglalkozik a több ezer meghalt vagy eltünt zsoldossal? A média és a köznép nem igazán... Igazi aduász megfelelő kezekben. -
kukacos #44 Nem tudunk helyette jobbat... -
kukacos #43 Egy terrorista támadás esetén nincs kire atomot lőni. Teljesen értelmetlen. Ha WTC alatt atomot robbantottak volna repülők helyett, az USA hőbörögne, de nem hiszem, hogy bárhol atomfegyvert tudna értelmesen alkalmazni.
A globalizáció miért növelné a konfliktusok számát?
Hungtingtont manapság sokan vitatják. A tapasztalat az, hogy az összes futurológiai munka igen távol áll a megvalósulástól (nyilván az a primitív kis elmélet is, amit itt leírtam). -
kukacos #42 "a szavakon túl erővel is meg tudja védeni az érdekeit"
De ha sosem alkalmazhatja a hadseregét, mert magának is többet ártana vele, mint használna (az ő gazdasága is összeomlana), akkor minek?
"Nehezen elképzelhető, hogy ezek mind rendületlen bizalommal viseltessenek egymással szemben."
Én is ezt írtam, ezért egy elméleti lehetőséget vázoltam fel, amikor a nagyon-nagyon távoli jövőben mindenki mondjuk legalább olyan gazdasági szinten él majd a Földön, mint például mi most Magyarországon. Ha egyáltalán eljön ez a pillanat.
"a politikai, kulturális és nézetbeli (és vallási) különbségek miatt eléggé valószínütlen"
Szerintem pedig kizárólag gazdasági okai vannak. Egyetlen kultúra sem hard-kódolja a kötelező lövöldözést az állampolgáraiba. A háborúk manapság már elsősorban vérre menő gazdasági érdekek miatt szoktak kitörni, egy olyan világban, ahol elsődleges lesz a pénz, még inkább.
"Mondok egy ellenpéldát: Irak"
Én is pontosan ezt írtam, amikor a feltételek között felsoroltam, hogy komoly gazdasági eredményeket ne lehessen elérni katonai beavatkozással. Irakba odaküldik az amerikai hadsereget, mert az embargó alatt álló Irak gazdasági csődjének az USA gazdaságára az égvilágon semmi hatása, sőt, pozitív hozadéka van. Nézzük meg ugyanezt mondjuk 20-40 év múlva: meglátod, nem lesz még egy olyan harcos védelmezője az iraki békének, mint az USA, mert az addigra érdekévé válik, és kizárólag a globalizmus miatt. Amiről én értekezek, az egy olyan világ, ahol mindenki mondjuk legalább olyan szinten áll gazdaságilag, mint mi most. Az USA és az EU közötti katonai konfliktus például közel elképzelhetetlen.
Szóval szerinted a CP forgatókönyv a legvalószínűbb? A nemzeti hadseregek helyét átveszik a céges hadseregek? Szerintem az állami kontroll nem fogja engedni. -
kukacos #41 Ez nem valamiféle bináris dolog, van vagy nincs. Tulajdonképpen most is létezik, ott az ENSZ, van egyfajta világméretű szerződésrendszer és döntéshozatali képesség. Az EU-t sem szokták egy országnak hívni, de bizonyos szempontból már az. Amiről itt beszélünk, az az a pillanat, amikor az összes ország nemzetközi szerződéssel hadügyét egy világméretű szervezet ellenőrzésére engedi át, egyúttal kvázi meg is szünteti azt. Ennek kivitelezésére, ellenőrzésére kizárólag egy közel azonos gazdasági szinten álló világban kerülhet sor, bár eben az esetben jó eséllyel magától is bekövetkezik. -
kukacos #40 Bár nem értem, mit akarsz ezzel a monopóliummal, írtam én valahol, hogy a globalizációt szeretni kell? Csak bemutattam egy kétségkívül pozitív hozadékát, hogy csökkenti a háborúk esélyét, és a világ közös gazdasági szintre hozása esetén jelképessé fokozhatja a hadseregeket. Persze van neki negatív is. -
szurka #39 '56-ban is mellettünk állt az ENSZ... 
Egyébként minél jobban állunk Amerika mellett, szerintem annál nagyobb veszélynek lehetünk kitéve a jövőben
-
#38
Ha nem is minden ember ilyen, csak mondjuk 5% és a hatalom (pénz) náluk van, már akkor is bukó a dolog, mert a többiek akik nem önzőek és nem érdekli annyira őket a hatalom (pénz)nem fogják megszerezni az 5%-tól mert nem akarják. -
plamex #37 minden eddig megszerzett tudásunkat először pusztításra használtuk ... így volt ez a kerék feltalálásától kezdve az atomenerigiáig és szerintem a jövőben is így lesz pl.: a géntezhnológiával, nanotechnológiával is. -
wanek #36 "kinek van itt tamaszpontja?" - jelenleg semmilyen idegen erőnek. Taszárról már rég elmentek az amerikai barátaid.
"vegeredmenyben egy oldalon allunk" - persze. Ők is egy oldalon, meg mi is egy oldalon. Csak a kettő nem ugyanaz. -
plamex #35 minden háború arra vezethető vissza hogy az emberi szív alapvetően romlott. Hajlamosabb a roszra mint a jóra, hajlamosabb az ellenségeskedésre mint a kompromisszumra, a kommunikáció megszakítására, mint az egymás megismerésére. Sajnos önzőek vagyunk, a pénz, a komfort fontosabb, mint a másik emberrel való kapcsolat és a szeretet. -
haxoror #34 Ha Irán atomfegyverhez jut az azért lesz inkább gáz mert Irántól sokkal könnyebben juthatna egy terrorszervezet atomhoz mint most és a szerzeményét valszeg nem a közel-keleten használná hanem az USAban.
Ha úgy alakulna hogy a nyugatnak el kell vennie az olajat az irániaktól akkor az a pár atombomba sem fogja őket megvédeni amit lehet hogy soha nem is fognak megépíteni.
Szerintmem az USA az USA oldalán áll, azt teszi ami az érdeke. -
BlackVoid #33 Hogy Amerika miert pampog: nagyon egyszeru. Ha Irannak lesz atomfegyvere, onnantol kezdve nagyon kockazatos lesz a kozel-keleten haboruzni. Ebbol az kovetkezik, hogy a jelenleg meg papiron Nyugat-barat rezsimek megbuknak vagy a Nyugat ellen fordulnak. Ennek kovetkezmenye lehet, hogy dragabban vagy csak kisebb mennyisegben jut innen szarmazo olajhoz Amerika es Europa. Ez gazdasagi csodhoz vezet.
Divat ma Magyarorszagon amerikaellenesnek lenni csak kar, hogy az orszag biztonsagat gyakorlatilag csakis az USA kepes biztositani (kinek van itt tamaszpontja?). Igy gyakorlatilag Magyarorszag biztonsagban van mert ott all mogottunk az EU es az USA. Nem mondom, hogy butan kell hinni abban amit az USA csinal, vagy hogy az mindig jo, de vegeredmenyben egy oldalon allunk.
-
#32
Az érdekek és érdekellentétek elnyomáshoz hadsereghez vezetnek. -
#31
Amíg pénz létezik addig anyagi érdekek és érdekellentétek mindíg is lesznek. Márpedig a pénzuralom önmagát is "pénzeli" és fenntatrja, tehát megszűnése nem igazán várható. Ha minden más ellentétet (pl. vallási, etnikai) le is lehet(ne) küzdeni, a mai pénzalapú, pénzuralmú társadalmi rendet egyenlőre aligha... (a pénzuralom talán az egyetlen dolog amit kitalálása, bevezetése óta még nem tudtak megszüntetni) -
BlackVoid #30 Az I. Vilaghaboru elott a vilagkereskedelem is szarnyalt, megis kitort a haboru. Utana meg osszeomolott a vilagkereskedelem es reszben ez vezetett a II.-hoz. -
BlackVoid #29 Hat nem eppen a vilagallam fele haladunk. Inkabb egy nagy birkozas kezdodik eppen a regi (USA + EU es Oroszorszag) es a szuletoben levo nagyhatalmak kozott (Kina, India, Iszlam, Japan).
Az atomfegyver strategiai jelentosege abban rejlik, hogy akinek van, annak nem nagyon tud beszolni senki es haborut sem mer ellene kezdeni senki. Es a terrorizmus ellen is bizony szukseges, hiszen ha a terroristak atom/vegyi/biologiai fegyverekhez nyulnak, akkor lehetoseg van valaszcsapasra atommal. Talan ezert is nem mernek semmi komolyabbat tenni a terrorista szervezetek.
A globalizacio es a vilagkereskedelem aligha segit a konfliktusforrasok csokkenteseben, sot eppenhogy megnovelik a konfliktus forrasok szamat.
Ajanlott olvasmany: Samuel P. Hungtington: A civilizaciok osszecsapasa es a vilagrend atalakulasa. Nagyon jol leirja a kozelmult es a jelen folyamatait. -
#28
A terrorizmus ellen nincs szükség atomfegyverekre. De tankokra sem. Szóval nem ezért maradnak üzemben a hadseregek.
Ez már politikai érdekérvényesítés kérdése. Egy nagyhatalom attól nagyhatalom, hogy a szavakon túl erővel is meg tudja védeni az érdekeit.
Viszont létezik olyan trend a világban, ami elérheti ezt az állapotot, és az a globalizmus. A hadseregek a bizalomról szólnak, pontosabban arról, hogy mi történik, ha az eltűnik. Amíg konfliktusok léteznek, addig a bizalom hiánya is fenyeget. Amikor két állam megegyezik, hogy kölcsönösen leszerelik a hadseregüket, már tulajdonképpen annyira bíznak egymásban, hogy szinte egy államban élnek.
Ez akkor működhet, ha csak két állam létezne a földön, a jelenlegi helyzetben sok, eltérő érdekeket képviselő hatalom van jelen. Nehezen elképzelhető, hogy ezek mind rendületlen bizalommal viseltessenek egymással szemben.
Ebben tud segíteni a globalizmus, mert egyre csökkenti egy fegyveres konfliktus valószínűségét, ahogy az illető állam gazdaságilag erősödik, mert onnantól egyre kevésbé érdeke a lövöldözés.
Ez akkor működhet, ha minden állam együttetesen erre az állapotra törekszik. Csakhogy ez a politikai, kulturális és nézetbeli (és vallási) különbségek miatt eléggé valószínütlen...
A globalizmus egyrészt eltünteti a nemzetgazdaságokat, így a "nemzetérdek" és az alapvetően nemzetek által üzemeltetett hadseregek közös célok ügyében történő összefogása is egyre kevésbé valószínű. Másrészt a felek gazdasága olyan érzékennyé válik, hogy senkinek sem érdeke egy háború, és megteremtődik a katonai leszerelést eredményező bizalom.
Mondok egy ellenpéldát: Irak. Az iraki viszonyok között több, mint 100 000 amerikai és több ezer más nemzetiségű katona állomásozik az országban, hogy megakadályozza a teljes összeomlást. Sok száz külföldi cég van jelen, akik az újjáépítés illetve az itt állomásozó külföldi katonák kiszolgálása miatt vannak jelen. Namost az ő biztonságukról gyakorlatilag zsoldosok felelnek. A szó szoros értelmében. Jó részük egykori katona, akik már nem a szépen hangzó eszmékért, hanem keményvalutáért viszik vásárra a bőrüket. Ezen zsoldoscsapatok egy része jobb felszereléssel rendelkezik, mint a kisebb országok hadserege, páncélzott járművek, helikopterek, modern kézifegyverek és kommunikációs, illetve hírszerző eszközök. Ezen zsoldosok azonban nem most bukkantak elő a semmiből, már évtizedek óta szolgálják afrikában vagy dél-ázsiában azokat, akik megfizetik őket...
Egy másik feltétele, hogy ne alakuljon ki a nemzetállam szerepét átvevő céges hadsereg, akiknek érdekében és hatalmában áll a katonai érdekérvényesítés (mint a cyberpunkban).
Mint fentebb olvasható, ezek a seregek már bizonyos szintig léteznek, noha (legalábbis még) nem képviselnek azért olyan erőt, mint a CP-ben. -
matyasp99 #27 milyen igaz...
azt kell figyelembe venni, hogy mi a közös bennünk, emberekben, mert az sokkal több, mint ami különböző. Ha ezt mindenki megértené, akkor lenne sokkal kevesebb háború (bűnözés, vallási konfliktus stb.).
más: Én is gratulálok a szerzőnek, mobilról szoktam követni a folytatásokat (a pannon wapoldalán az informatika linkben jön be az sg.)
