Operációs rendszer az anonimitásért
Jelentkezz be a hozzászóláshoz.
#72
""Az hogy melyikrõl fog indulni a támadás teljesen véletlen..."
... lenne, ha a hacker kezében nem lenne ott a forrás és nem tudná nulla pillanat alatt átírni a véletlenszerûséget..."
Ez az, ugyes gyerek, terjeszd csak a FUD-ot... Nyilvan a hacker at tudja irni a SAJAT gepen levo oprendszert. De attol meg a gep, amit megcelzott szinten tovabbadhatja, szoval itt kutba is esett az ervelesed.
"(már, ha az adott hack-hez egyáltalán szüksége van állandó zombi hostra (session hijack), ha nincs, akkor még ezzel se kell foglalkoznia, ugyanúgy rajtad keresztül nyomja fel a célt, legfeljebb egyszerre több géprõl...)"
Ja, csak akkor mar sokkal nagyobb lehetoseg nyilik a Win-ben, ugyebar, mert abbol tobb van. Es meg egyszer: azert, mert opensource, nem egyszerubb feltorni, mivel (meg egyszer) max a SAJAT gepen levo rendszert irhatja at.
Viszont a savszelessegi problema tenyleg all, mas kerdes, hogy keves usernel + egyre bovulo halozati kapacitas miatt _talan_ nem akkora gond. Meg ha nem mindenki filmeket tolt le vele 😊
... lenne, ha a hacker kezében nem lenne ott a forrás és nem tudná nulla pillanat alatt átírni a véletlenszerûséget..."
Ez az, ugyes gyerek, terjeszd csak a FUD-ot... Nyilvan a hacker at tudja irni a SAJAT gepen levo oprendszert. De attol meg a gep, amit megcelzott szinten tovabbadhatja, szoval itt kutba is esett az ervelesed.
"(már, ha az adott hack-hez egyáltalán szüksége van állandó zombi hostra (session hijack), ha nincs, akkor még ezzel se kell foglalkoznia, ugyanúgy rajtad keresztül nyomja fel a célt, legfeljebb egyszerre több géprõl...)"
Ja, csak akkor mar sokkal nagyobb lehetoseg nyilik a Win-ben, ugyebar, mert abbol tobb van. Es meg egyszer: azert, mert opensource, nem egyszerubb feltorni, mivel (meg egyszer) max a SAJAT gepen levo rendszert irhatja at.
Viszont a savszelessegi problema tenyleg all, mas kerdes, hogy keves usernel + egyre bovulo halozati kapacitas miatt _talan_ nem akkora gond. Meg ha nem mindenki filmeket tolt le vele 😊
#71
"szerintem sose az a hibás aki feltör valamit, hanem az a balfasz, aki nem tudja megvédeni a cuccát..."
Mivel feltörtek már olyan helyeket is, mint a pentagon, fbi, bankok és hasonlók, ahol valszeg igen jó szakemberek dolgoznak, szerinted ezek szerint elvárható minden embertõl, hogy ezeknél egy picivel jobban értsen az internetes biztonság területéhez? (Mivel õket sikerült, nekünk egy picit mégjobbnak kell lennünk, hogy ne legyünk "hibásak")
Mivel feltörtek már olyan helyeket is, mint a pentagon, fbi, bankok és hasonlók, ahol valszeg igen jó szakemberek dolgoznak, szerinted ezek szerint elvárható minden embertõl, hogy ezeknél egy picivel jobban értsen az internetes biztonság területéhez? (Mivel õket sikerült, nekünk egy picit mégjobbnak kell lennünk, hogy ne legyünk "hibásak")
#70
Equ,
ahogy én értelmezem a dolgot, nem ér semmit a hacker forrásátirogatása, az esélyed ugyanakkora marad, hogy látszólagos elkövetõvé vállj, mintha nem írná át, mivel nekem az is véletlenszerûnek tûnik, hogy egy-egy gép továbbküldi e az infot. (Ha nem lenne az, számolni kellene, hányszor ugrott már, akkor pedig oda a nyomtalanság)
Pici esélye pedig bármelyik wines felhasználónak van, bármikor. (Persze itt a kisebb számú user miatt valamivel azért nagyobb, ez igaz.)
ahogy én értelmezem a dolgot, nem ér semmit a hacker forrásátirogatása, az esélyed ugyanakkora marad, hogy látszólagos elkövetõvé vállj, mintha nem írná át, mivel nekem az is véletlenszerûnek tûnik, hogy egy-egy gép továbbküldi e az infot. (Ha nem lenne az, számolni kellene, hányszor ugrott már, akkor pedig oda a nyomtalanság)
Pici esélye pedig bármelyik wines felhasználónak van, bármikor. (Persze itt a kisebb számú user miatt valamivel azért nagyobb, ez igaz.)
#69
hûde megijedtek egyesek ettõl az izétõl
én csak egy lehetõséget látok benne, hogy azt csináljak amit akarok, meg más is - és az én (nem számítástechnikai, hanem filozófiai) értelmezésemben ez jó
az, hogy ki honnan tud kit hackelni az egy dolog, ha valaki ezt "rossz" célra használja és több lesz a spam meg ilyenek, az max. csak kiugrasztja a nyulat a bokorból, és esetleg muszály lesz biztonságosabbá tenni a többi rendszert
szerintem sose az a hibás aki feltör valamit, hanem az a balfasz, aki nem tudja megvédeni a cuccát...
ha kiraknak a járdára egy 20000-est, akkor nyílván felveszem...és nem érzem magam bûnösnek utána...
ez nálam elvi kérdés nem technikai
én csak egy lehetõséget látok benne, hogy azt csináljak amit akarok, meg más is - és az én (nem számítástechnikai, hanem filozófiai) értelmezésemben ez jó
az, hogy ki honnan tud kit hackelni az egy dolog, ha valaki ezt "rossz" célra használja és több lesz a spam meg ilyenek, az max. csak kiugrasztja a nyulat a bokorból, és esetleg muszály lesz biztonságosabbá tenni a többi rendszert
szerintem sose az a hibás aki feltör valamit, hanem az a balfasz, aki nem tudja megvédeni a cuccát...
ha kiraknak a járdára egy 20000-est, akkor nyílván felveszem...és nem érzem magam bûnösnek utána...
ez nálam elvi kérdés nem technikai
#68
Nekem nem zöld, valaki magyarázza már el. Elõszöris, honnan tudom ki az én barátom azaz kik közül választhatok? Mert ha megkérdezem a nagy TOR-t, az kész lebukás 😊, és mellesleg ISP szinten blokkolható. Vagy nekiáll a hálózatra hallgatózni? A legtöbb esetben el sem fog hallani a legközelebbi barátig. Szóval ez hogy mûködik?
Másodrészt, az miért jó, hogy _egymáson keresztül_ történik? Úgy értem ez egy zárt kör, nyilván azok fogják használni, akik _valamire_ akarják használni. Csak most nem az én izém, hanem más izéje fog a gépemen átmenni, ql... 😊. A most is létezõ anonym proxyk gyakorlatilag névtelenítenek azzal, hogy mindenki cucca rajtuk folyik át (hátránya, hogy ip listával szûrhetõek); ez ennek egy roppant elosztott változata, és szerintem lazán kopoghatnak az ajtón miatta. Még azt sem mondhatod, hogy nem tudtál róla (ld. zombigép), hiszen gyakorlatilag meghívtál mindenkit 😊. (Jó, abba most ne menjünk bele, hogy az XP telepítése az meghívás-e vagy sem.)
Valaki homályosítson plíz 😊
Másodrészt, az miért jó, hogy _egymáson keresztül_ történik? Úgy értem ez egy zárt kör, nyilván azok fogják használni, akik _valamire_ akarják használni. Csak most nem az én izém, hanem más izéje fog a gépemen átmenni, ql... 😊. A most is létezõ anonym proxyk gyakorlatilag névtelenítenek azzal, hogy mindenki cucca rajtuk folyik át (hátránya, hogy ip listával szûrhetõek); ez ennek egy roppant elosztott változata, és szerintem lazán kopoghatnak az ajtón miatta. Még azt sem mondhatod, hogy nem tudtál róla (ld. zombigép), hiszen gyakorlatilag meghívtál mindenkit 😊. (Jó, abba most ne menjünk bele, hogy az XP telepítése az meghívás-e vagy sem.)
Valaki homályosítson plíz 😊
#67
így van. próbáld már ki meilõtt itt osztod az észt, légy oly kedves...
#66
Egy baj van ezekkel, hogy lassítják az internet kapcsolatot. Ezért ha nem vagy Bûnõzõ, Pedofil, vagy Kínai akkor nem sok értelme van használni.
#65
Ez nem más, mint önkéntes bot-net. Ha átmész pár anonym proxy-n, akkor az elég is az anonym böngészéshez, ez meg... amúgy volt már ilyen (ha ez nem ugyanaz)
Ha már kivan a faszod az idióta szignókkal csinálj te is egyet.
#64
Errõl beszélek.
Az utat nem a küldõ határozza meg, õ csak az elsõ ponthoz nyújt be kérelmet, aki ugyanúgy továbbküldi.
A lassúság az könnyen lehet, de nem az a célja, hogy gyors legyen.
Majd késõbb lehet, hogy raknak optimalizálást azért az útvonalba.(nagy pingekre ne menjen el)
Az utat nem a küldõ határozza meg, õ csak az elsõ ponthoz nyújt be kérelmet, aki ugyanúgy továbbküldi.
A lassúság az könnyen lehet, de nem az a célja, hogy gyors legyen.
Majd késõbb lehet, hogy raknak optimalizálást azért az útvonalba.(nagy pingekre ne menjen el)
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#63
amit írtál, abból számomra az derült ki, hogy nem próbáltad még sosem. tévedtem?
a #22, 3. bekezdés, zárójeles rész leírtak pedig azért nem állják meg a helyüket, mert nem gondolkodik mindenki ugyanúgy.
aki nem paranoiás és van sávszéle, simán bekapcsolhatja. munkahelyen meg fõleg 😉
(ahogy Equ hozzászólásait figyelem, szerintem tüntetést fog szervezni a tor ellen és az élen fogja hordozni a transzparensét... ;P )
a torrent jelenlegi állapota:
seed: 235
leech: 808
nem hinném hogy ilyen érdeklõdés mellett senki sem próbálná ki, milyen szervernek lenni. arról nem is beszélve, hogy közösségek épülhetnek köré, megfinanszírozva nagyteljesítményû szerverek üzemeltetését. elhamarkodott lenne most még ítélkezni.
(legalábbis szerintem)
a #22, 3. bekezdés, zárójeles rész leírtak pedig azért nem állják meg a helyüket, mert nem gondolkodik mindenki ugyanúgy.
aki nem paranoiás és van sávszéle, simán bekapcsolhatja. munkahelyen meg fõleg 😉
(ahogy Equ hozzászólásait figyelem, szerintem tüntetést fog szervezni a tor ellen és az élen fogja hordozni a transzparensét... ;P )
a torrent jelenlegi állapota:
seed: 235
leech: 808
nem hinném hogy ilyen érdeklõdés mellett senki sem próbálná ki, milyen szervernek lenni. arról nem is beszélve, hogy közösségek épülhetnek köré, megfinanszírozva nagyteljesítményû szerverek üzemeltetését. elhamarkodott lenne most még ítélkezni.
(legalábbis szerintem)
________ `_~_\" noss
#62
"A projekt célja, hogy a userek egymáson keresztül netezhetnek"
Nekem úgy jött le, hogy itt a user nem szerver as default, csak csatlakozik a hálózathoz, mint végpont. De ne félj, lesz elég ember (fõleg ha amúgy is szerver), aki engedélyezi.
Nekem úgy jött le, hogy itt a user nem szerver as default, csak csatlakozik a hálózathoz, mint végpont. De ne félj, lesz elég ember (fõleg ha amúgy is szerver), aki engedélyezi.
#61
"ez a kissebbik baj, a nagyobbik, hogy hála a nyilt forrásnak a hacker kezében, nulla perc alatt el lehet intézni, hogy mindig ugyanrról a távoli lúzer gépérõl menjen ki a kérés"
Nem, csak azt tudod így meghatározni, hogy te kihez kapcsolódj, a többi gép fölött nem gyakorolsz ilyen hatalmat, mert azok oprendszerét nem írhatod csak úgy át.
Nem, csak azt tudod így meghatározni, hogy te kihez kapcsolódj, a többi gép fölött nem gyakorolsz ilyen hatalmat, mert azok oprendszerét nem írhatod csak úgy át.
#60
Hat nekem valamiert megakadt a bootolas <#falbav>
#59
Na mar toltom is le, 6 perc es kiprobalom...😊
#58
"iszonyat lassú. Viszont csak akkor megy át rajtad adat, ha beállítod, hogy szerver vagy "
Lásd #22, 3. bekezdés, zárójeles rész...
Noss: kipróbálás nélküli okoskodás, mi? <#mf2>
Lásd #22, 3. bekezdés, zárójeles rész...
Noss: kipróbálás nélküli okoskodás, mi? <#mf2>
#57
még szerencse, hogy vki úgy ír ide a fórumba, hogy elõtte ki is próbálta az adott cuccot...
jujjdejajjde imádom az okoskodásokat... :E
"csak akkor megy át rajtad adat, ha beállítod, hogy szerver vagy" -> ezek alapján az eddigi hsz-ok felét-háromnegyedét lehet szemétre dobni...
jujjdejajjde imádom az okoskodásokat... :E
"csak akkor megy át rajtad adat, ha beállítod, hogy szerver vagy" -> ezek alapján az eddigi hsz-ok felét-háromnegyedét lehet szemétre dobni...
________ `_~_\" noss
#56
Fölraktam ezt a tort ... iszonyat lassú. Viszont csak akkor megy át rajtad adat, ha beállítod, hogy szerver vagy (ezt nem próbáltam ki)
#55
"akkor milyen zsírul lehet majd spammelésre használni"
tényleg, erre nem is gondoltam 😊
az ORDB listák pl teljesen használhatatlanná válnának (valszeg napok alatt exponenciálisan nõne a méretük mig végül összeomlanának), pedig ma 50-60%-át azok fogják meg a spamnek...
tényleg, erre nem is gondoltam 😊
az ORDB listák pl teljesen használhatatlanná válnának (valszeg napok alatt exponenciálisan nõne a méretük mig végül összeomlanának), pedig ma 50-60%-át azok fogják meg a spamnek...
#54
Így van.
" de azért fel fognak tenni nekem pár kérdést, amire nem tudom a választ."
a gyakorlat inkább az, betódulnak a rendõrbácsik házkutatási paranccsal, lefoglalják az egész gépedet és minden tartozékát pár hónapra amig vagy tudod tisztázni magad vagy nem, õk pedig addig elemezgetik... (ha jól végzi a dolgát az anonymos, akkor annak se lesz nyoma, hogy adott idõpontban futtattad, igy még azt se tudod bizonyitani, hogy másoknak "szándékosan" lehetõséget adtál vele hackelésre a te gépeden keresztül...)
" de azért fel fognak tenni nekem pár kérdést, amire nem tudom a választ."
a gyakorlat inkább az, betódulnak a rendõrbácsik házkutatási paranccsal, lefoglalják az egész gépedet és minden tartozékát pár hónapra amig vagy tudod tisztázni magad vagy nem, õk pedig addig elemezgetik... (ha jól végzi a dolgát az anonymos, akkor annak se lesz nyoma, hogy adott idõpontban futtattad, igy még azt se tudod bizonyitani, hogy másoknak "szándékosan" lehetõséget adtál vele hackelésre a te gépeden keresztül...)
#53
Most jut eszembe, ha minden internetes kommunikáció a "zombihálózaton" megy ebben az anonymos-ban, akkor milyen zsírul lehet majd spammelésre használni.
Nyilván erre is fogják használni.<#ticking><#ijedt>
Nyilván erre is fogják használni.<#ticking><#ijedt>
#52
Ez igaz.
#51
Ebben az os-ben az a pláne, hogy a titkosítatlan kommunikáció egyik végén soha nem az a személy van amelyik látszik.
Nyilván végzõdtetek én is titkosítatlan kapcsolatot, de az nem az enyém. Viszont cserébe az én kommunikációmat is végzõdteti egy kedves ismeretlen... <#vigyor3>
A gubanc ott kezdõdik, ha én csak blogokat írok, míg rajtam keresztül feltörik az erste bankot... És a hatóságok ha elkezdenek trace-elni akkor bizony hozzám jutnak el. Nyilván nem gondolják azt, hogy én voltam, de azért fel fognak tenni nekem pár kérdést, amire nem tudom a választ. <#wilting><#alien>
Nyilván végzõdtetek én is titkosítatlan kapcsolatot, de az nem az enyém. Viszont cserébe az én kommunikációmat is végzõdteti egy kedves ismeretlen... <#vigyor3>
A gubanc ott kezdõdik, ha én csak blogokat írok, míg rajtam keresztül feltörik az erste bankot... És a hatóságok ha elkezdenek trace-elni akkor bizony hozzám jutnak el. Nyilván nem gondolják azt, hogy én voltam, de azért fel fognak tenni nekem pár kérdést, amire nem tudom a választ. <#wilting><#alien>
#50
"Igen, de az xp saját maga nem anonim."
de nem is zombi... 😊
csak aki lámer, annál azzá válhat. (de ez az összes oprendszerre igaz)
de nem is zombi... 😊
csak aki lámer, annál azzá válhat. (de ez az összes oprendszerre igaz)
#49
Igen, de az xp saját maga nem anonim. Anonimitást csak a botnet irányítójának ad. <#ravasz1>
#48
asszem megvan, a "4.1 Cells"-nél a harmadik bekezdésben rejtõzött: 128-bit AES cipher
________ `_~_\" noss
#47
"Ja, sok xp zombi, de nem anonim."
Már, hogy ne lennének anonimiok. Egy byte-ot nem rögzítenek a hackerrõl aki utasitja õket, tehát teljesen anonimok...
Csak ezeket fel kellett törni (pontosabban kihasználni hónapok óta patchelhetõ hibákat) hogy zombivá váljanak, mig az anonymos telepitésétõl fogva zombi...
Már, hogy ne lennének anonimiok. Egy byte-ot nem rögzítenek a hackerrõl aki utasitja õket, tehát teljesen anonimok...
Csak ezeket fel kellett törni (pontosabban kihasználni hónapok óta patchelhetõ hibákat) hogy zombivá váljanak, mig az anonymos telepitésétõl fogva zombi...
#46
vki tud vmilyen infót, hogy ez a torr dolog milyen titkosítást használ?
________ `_~_\" noss
#45
Ja, sok xp zombi, de nem anonim.
Ez az BSD direkt zombi, viszont anonim.
Ha már zombiság, akkor már legyen anonim... <#zavart1>
Ez az BSD direkt zombi, viszont anonim.
Ha már zombiság, akkor már legyen anonim... <#zavart1>
#44
sok témában bizonyitottad már a hozzá nem értésedet, de úgy látszik nem volt elég:
"Anonimitást anonimitást kínáló proxy-kkal is el lehet érni"
1. az anon. proxy minden egyes kérésedet rögzíti az ip cimeddel együtt, bármikor lenyomoznak róla, csak az ilyen lámerek hiszik, hogy biztonságban vannak rajtuk.
2. a proxy felé az adatok kódolatlanul haladnak igy a mind a szolgáltatódnál, mind az összes áthaladó node-on rögzíthetõ egy snifferrel, hogy mit csinálsz
"a legtöbb zombi gép xp-s."
2000-es, de mindegy, mert ennek semmi köze az oprendszerhez csak az elterjedséghez...
"Ne máshol keresd a bajt, hanem az általad dicsõített (reklámozott) gagyiban."
Ha majd minimális szakmai tudásod lesz, majd lehet, hogy nem röhöglek ki... <#vigyor2>
Addig meg próbálj meg kevesebb butaságot összehordani.
"Anonimitást anonimitást kínáló proxy-kkal is el lehet érni"
1. az anon. proxy minden egyes kérésedet rögzíti az ip cimeddel együtt, bármikor lenyomoznak róla, csak az ilyen lámerek hiszik, hogy biztonságban vannak rajtuk.
2. a proxy felé az adatok kódolatlanul haladnak igy a mind a szolgáltatódnál, mind az összes áthaladó node-on rögzíthetõ egy snifferrel, hogy mit csinálsz
"a legtöbb zombi gép xp-s."
2000-es, de mindegy, mert ennek semmi köze az oprendszerhez csak az elterjedséghez...
"Ne máshol keresd a bajt, hanem az általad dicsõített (reklámozott) gagyiban."
Ha majd minimális szakmai tudásod lesz, majd lehet, hogy nem röhöglek ki... <#vigyor2>
Addig meg próbálj meg kevesebb butaságot összehordani.
#43
Anonimitást anonimitást kínáló proxy-kkal is el lehet érni, és ehhez nincs szükség más oprendszerre.
Egu: a legtöbb zombi gép xp-s. Ne máshol keresd a bajt, hanem az általad dicsõített (reklámozott) gagyiban.
Egu: a legtöbb zombi gép xp-s. Ne máshol keresd a bajt, hanem az általad dicsõített (reklámozott) gagyiban.
#42
Hát nekem sajnos nem....
#41
én most szedem torrentrõl. változó sebességgel jön.
________ `_~_\" noss
#40
"Nem produkál ez kicsivel több adatforgalmat a kelleténél?"
errõl beszéltem lejjebb. Az átlagos hop-ok számával szorzódik a teljes sávszél igény (pazarlása) az internet szintjén. Kiegészülve a titkosítás és crc overheadjével, ami már egyéni szinten is mérhetõ.
errõl beszéltem lejjebb. Az átlagos hop-ok számával szorzódik a teljes sávszél igény (pazarlása) az internet szintjén. Kiegészülve a titkosítás és crc overheadjével, ami már egyéni szinten is mérhetõ.
#39
az ausztrál még mindig él, legalábbis én most néztem a mirrorokat és onnan jön...
Hi! I\'m a signature virus. Copy me into your signature to help me spread.
#38
Ha jól értelmeztem a cikket (ami nem annyira tuti, ugyanis marha fáradt wok), akkor itt több gépen át küld adatokat a rendszer. De akkor most nem az én adatomat nézem adatforgalomnál, hanem azt az adatot, amit más indít. Ugyanis az az adat ugye több gépen fut át, többek között ez a gép lehet a szomszédé, az enyém, vagy valakié amerikából. De benne van a pakliban az enyém is, tehát ami adat átfolyik alattam, az dobja az adatforgalmamat is... Bár lehet hogy tévedek, sorry, fáradt vagyok...
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#37
Miért generálna? Az átvitt adat mennyisége nem növekszik, csak az átvitel hossza.
http://tibor.szasz.hu - Webfüggőség a köbön http://torrentek.hu - Mindenki meg van hívva
#36
Nem produkál ez kicsivel több adatforgalmat a kelleténél? 😛P
Küldözgeti jobbra balra az adatot, rengeteg gépen átfut, mások kérései is az én gépemen...
Bár, ma már sok a korlátlan net, csak én szívok a csellóval 😊)
Küldözgeti jobbra balra az adatot, rengeteg gépen átfut, mások kérései is az én gépemen...
Bár, ma már sok a korlátlan net, csak én szívok a csellóval 😊)
The EULA sounds like it was written by a team of lawyers who want to tell me what I can\'t do. The GPL sounds like it was written by a human being, who wants me to know what I can do.
#35
Valaki leszedte?
#34
Mostanra már mindehonnan ledúrták. Egyik link sem él és a torrent is dead.
#33
Ez a TOR nem eszi a sávszélességet?
#32
"pl kínai elnyomottaknak"
bár, a tapasztalat szerint nulla perc alatt blokkolják az egész protokollt a gatewayeken arrafelé...
bár, a tapasztalat szerint nulla perc alatt blokkolják az egész protokollt a gatewayeken arrafelé...
#31
szép laikus ábránd 😊
csak az a bibi, hogy ez nem bug, hanem feature... 😊)
A projekt célja, hogy a userek egymáson keresztül netezhetnek, a nyomokat eltüntetve. Innentõl nincs mirõl beszélni a lentiekkel kapcsolatban, nyilván hackelni is tudnak egymáson keresztül, fõleg, hogy adott esetben egy ügyesen összerakott sima HTTP GET paranccsal is lehet hackelni...
És akkor még nem is beszéltünk a sebességproblémákról (a userek 70%-a asszimetrikus kapcsolatot használ, igy a többiek letöltése az adott user maradék upload sávszélessége lesz) és a több hop-ból adódó sávszélességpazarlásról.
Szóval lesz ennek egy nagyon pici célközönsége (pl kínai elnyomottaknak, kissebb gondjuk is nagyobb annál, minthogy egymáson keresztül hackeljenek) de tipikusan nem a biztonságra komolyan figyelõ felhasználók azok. (nem véletlen, nem gondolják még a készítõk se, hogy komolyan elterjedjen)
csak az a bibi, hogy ez nem bug, hanem feature... 😊)
A projekt célja, hogy a userek egymáson keresztül netezhetnek, a nyomokat eltüntetve. Innentõl nincs mirõl beszélni a lentiekkel kapcsolatban, nyilván hackelni is tudnak egymáson keresztül, fõleg, hogy adott esetben egy ügyesen összerakott sima HTTP GET paranccsal is lehet hackelni...
És akkor még nem is beszéltünk a sebességproblémákról (a userek 70%-a asszimetrikus kapcsolatot használ, igy a többiek letöltése az adott user maradék upload sávszélessége lesz) és a több hop-ból adódó sávszélességpazarlásról.
Szóval lesz ennek egy nagyon pici célközönsége (pl kínai elnyomottaknak, kissebb gondjuk is nagyobb annál, minthogy egymáson keresztül hackeljenek) de tipikusan nem a biztonságra komolyan figyelõ felhasználók azok. (nem véletlen, nem gondolják még a készítõk se, hogy komolyan elterjedjen)
#30
ez, szerintem, szívás
Metallica. Csakis. Amig ki nem halnak. Easyrider öcsém, easyrider!
#29
Hát én nem vagyok ilyen "okos", mint itt egyesek, de azért gondolom egy biztonságtechnikai csoport által készített operációs rendszerben gondoltak a hasonló hackertevékenységekre is. Szerintem amíg nincsenek megfelelõ példák arra, hogy ennyire sebezhetõ a rendszer addig nem érdemes ilyen következtetéseket levonni.
\"There are only four questions of value in life, Don Octavio. What is sacred? Of what is the spirit made? What is worth living for? And what is worth dying for? The answer to each is the same.\"
#28
"Az hogy melyikrõl fog indulni a támadás teljesen véletlen..."
... lenne, ha a hacker kezében nem lenne ott a forrás és nem tudná nulla pillanat alatt átírni a véletlenszerûséget...
(már, ha az adott hack-hez egyáltalán szüksége van állandó zombi hostra (session hijack), ha nincs, akkor még ezzel se kell foglalkoznia, ugyanúgy rajtad keresztül nyomja fel a célt, legfeljebb egyszerre több géprõl...)
"Ha csak HTTP-t meg mondjuk torrentet forwardolnak, akkor ilyen nem fordulhat elõ."
Mert ugye HTTP-n keresztül nem lehet hackelni?
... lenne, ha a hacker kezében nem lenne ott a forrás és nem tudná nulla pillanat alatt átírni a véletlenszerûséget...
(már, ha az adott hack-hez egyáltalán szüksége van állandó zombi hostra (session hijack), ha nincs, akkor még ezzel se kell foglalkoznia, ugyanúgy rajtad keresztül nyomja fel a célt, legfeljebb egyszerre több géprõl...)
"Ha csak HTTP-t meg mondjuk torrentet forwardolnak, akkor ilyen nem fordulhat elõ."
Mert ugye HTTP-n keresztül nem lehet hackelni?
#27
Mármint az egyik a nyílt végpont, a másik a tor hálózat végpontja.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#26
Ez így nem fog menni.
Ha megy, akkor EGY kapcsolat csak KÉT gép között lehetséges, olyan nincs, hogy egy IP fejlécbe az jön, hogy ezt most ide küldjed, a következõbe meg az, hogy ezt máshova.
Egy session az két végpont között megy csak.
Ha megy, akkor EGY kapcsolat csak KÉT gép között lehetséges, olyan nincs, hogy egy IP fejlécbe az jön, hogy ezt most ide küldjed, a következõbe meg az, hogy ezt máshova.
Egy session az két végpont között megy csak.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#25
Persze nem tudom, hogy hogyan mákködik, de minden konnektet, minden get -et stb-t tolhatna külön géprõl így nem 1 géprõl törne rendszert, hanem sokról, és akkor már nem én szívom meg egy ember miatt, hanem mivel nagyon sokan szívnánk így tesznek rá. 😊
Starcraft + Diablo III - esemve
#24
Pont az a lényeg, hogy EGY anonym proxy-vá, és nem AZ anonym proxyvá.
Ugyanis a kért node is további kérelmet ad tovább, és így nem lehet kikötni egy gépnél.
Az hogy melyikrõl fog indulni a támadás teljesen véletlen... ha egyáltalán engedélyezettek ezek a portok.
Ha csak HTTP-t meg mondjuk torrentet forwardolnak, akkor ilyen nem fordulhat elõ.
Ugyanis a kért node is további kérelmet ad tovább, és így nem lehet kikötni egy gépnél.
Az hogy melyikrõl fog indulni a támadás teljesen véletlen... ha egyáltalán engedélyezettek ezek a portok.
Ha csak HTTP-t meg mondjuk torrentet forwardolnak, akkor ilyen nem fordulhat elõ.
\"We choose to go to the moon in this decade and do the other things, not because they are easy, but because they are hard\" - John F. Kennedy
#23
torrent
lehet tölteni 😊
lehet tölteni 😊