184
-
BiroAndras #144 "Mi lenne, ha nem a megjelenítéssel foglalkoznának annyit, hanem a minél minimálisabb rendszer írnának, és ez által jobban futna (így lenne memóriája a gameknek). Minek ez a nagy vizuális felület 1Gb ram röhej….. Kíváncsi leszek milyen gép, kell alá, hogy optimálisan menjen"
Próbáltad már az olvasást? Vastag nagybetűvel írtam le, hogy a fenti HW követelmény az optimális futáshoz kell, úgy hogy közben még komolyabb alkalmazásokat is futtatsz.
"lásd Windows 2000 (amikor megjelent az embereknek többségének 400 celeron vagy P3 500-asa volt max hozzá 256ram és nem lehetet normálisan használni)"
Érdekes, nekem tökéletesen ment a Win2K és az XP is 200-as PII-n 128MB RAM-mal. Az 500-as cerka 256MB RAM-mal csúcsgép volt akkor. -
BiroAndras #143 "DirectX-nek igen, de nem tudom, hogy hallottad-e, hogy az OpenGL-t viszont befagyasztják egy 1.4-es verziónál, és a DX felett fogják elmulálni(ha windowedban fut). Így ha ablakban futtatod kb fele lesz az fps a natívnak!"
Ez sajnos kényszer, nem megy egyszerre a DX és az OpengGL, mivel mindkettő közvetlenül akar hozzáférni a hardverhez.
De ki futtat ablakban játékot (a fejlesztőkön kívül)?
-
zentus #142 Mi lenne, ha nem a megjelenítéssel foglalkoznának annyit, hanem a minél minimálisabb rendszer írnának, és ez által jobban futna (így lenne memóriája a gameknek). Minek ez a nagy vizuális felület 1Gb ram röhej….. Kíváncsi leszek milyen gép, kell alá, hogy optimálisan menjen, lásd Windows 2000 (amikor megjelent az embereknek többségének 400 celeron vagy P3 500-asa volt max hozzá 256ram és nem lehetet normálisan használni) -
BiroAndras #141 "A legközelebbi verzióhoz megint a régi objektumokból vesznek át funkciókat. Igy megint nagyobb, lassabb lesz az egész."
Ez hülyeség.
"Jó az objektum orientált programozás, egy szintig, de oprendszert nem erre kellene építeni."
Nem arra épül. Nézd meg az alap win API-kat, egy szál ojejktum nincs bennük.
"Még win 95 előtt irtam (melohoz)DOS-ra egy assembly-s VESA-s grafikus ablakkezelőt, (Combo box, list box, meg a többi alap dolog) adatbáziskezelő motorral. 30 kbyte-ban minden benne volt..."
Ilyet én is írtam. De azért ugye nem gondolod, hogy tudásban versenyezhet a win-nel?
Mellesleg a win nem csak ablakkezelő, emellett kezeli az összes hardvert, és egy nagy halom szolgáltatást nyújt a rajta futó programoknak.
"Amiga alatt is az olyan program ami több volt mint fél mbyte, az már igen nagynak számított."
DOS alatt is. De a követelmények változnak. Ma sokkal komplexebb szoftverekre van igény. -
BiroAndras #140 "Alapból, a bejelentkezés egy olyan felbontással indul amit a régebbi monitorok nem támogatnak."
Mi a faszért használsz olyan szar monitort??? -
Caro #139 DirectX-nek igen, de nem tudom, hogy hallottad-e, hogy az OpenGL-t viszont befagyasztják egy 1.4-es verziónál, és a DX felett fogják elmulálni(ha windowedban fut).
Így ha ablakban futtatod kb fele lesz az fps a natívnak! -
BiroAndras #138 "Na igen, valaki írta, hogy egyszer újrakezdték. Na persze... Azért a különböző rendszerkomponenseket viszonylag külön fejlesztik egymástol szerintem. Nem kezdenek ám csak úgy mindent előről. A Vista-ban is ugyanúgy a Win2k-ban jól megszkott NT 5.0-s Kernel folytatása ketyeg."
Az eredeti terv az volt, hogy a kernel kivételével minden .NET 2.0-ra épül. Emiatt, meg a stabilitás és a biztonság növeléséért a rendszer lelkét áttervezték (kernel, driver model, GUI, explorer, stb.). De a hardver nem fejlődött a várt mértékben, ezért nincs olyan gép, ami ezt elbírná (emlékeztek a 2003-as bétára, meg videókra?). Szóval még 1x újra kellett kezdeni. Tapasztalatból tudom, hogy másodszorra mindíg sokkal jobbra sikerül a tervezés és a kódolás is (mert már van tapasztalat), szóval ezért várom, hogy igazán ütős lesz a Vista.
A 64 bites XP-t meg haverom szidta multkor rendesen, szerintem kezdetben lesznek bajok a 64 bites Vista-val. -
BiroAndras #137 "érdekelne miért lennének gyorsabbak a game-k..."
Szerintem 2 dolog miatt:
1. Jobb memória kezelés.
2. 3D-ben renderelt desktop. Emiatt nem kell váltogatni a DX és a GDI közt, hanem mindíg DX fut. És mellesleg rendesen megoldható az Alt+TAB is. -
Geee #136 Itt arról van szó , hogy valójában nem tudjuk , hogy milyen lessz, de én mindenféleképpen bizalmat adok , az ÚJÚJ rendszernek . Elvégre ideje is van a vérfrissítésnek , 2006 van.Azt nem mondom , hogy akkora változást hoz majd magával , mint a 95 de mindenféleképpen fejlődés ez a "CÁMITOGÉPEZŐK kicsiny táborára" , ill. jövőbeni alkalmazások alapjául szolgáhat. -
#135 Én a magam részéről 2 OS-t várok nagyon, az egyik az AROS, a másik a ReactOS.
Azoknál a prebéták LiveCD-i kb 40MB-osak, és azért már működő OS-t kapsz, és ebben még a Doom, meg a Quake is benne van, meg egy csomó demó progi;))))
De gondolom te, meg a kollégáid csak aztat ismeritek, hogy windóz, meg, meg hogy linuksz. -k -
Geee #134 Sztem a normális arcok várják megjelenését és kész . Mindenki más húzzon linuxot a f,,,ra, -
apgetszaksz #133 "A másik aranyos megoldás, h a fájlok egyszerűen törölhetetlenek, tehát ott maradnak a gépen míg nem formázod az adott meghajtót!"
Ezért vagy láma, nem kell formázni, hogy eltávolítsd a fileokat! LÁMA vagy! Látod, nyugodtan lámázhatok, mert te az vagy! -
volcano #132 Te biztos hiper super rendszergizda lehetsz, ha lámázhatsz jobbra-balra! És ha figyeltél volna utána formáztam meg miután kiderült mennyire kezelhetetlen még! Reméljük jobb lesz. És ha te annyira okleveles műmájer vagy akkor nyugodtan ajánlom neked a Vista-t! -
apgetszaksz #131 ""azt is meg kéne érteni, hogy 2006-ben nem fog egy modern os pentium 2-őn 64 mega rammal futni!!!"
Ha régen tudtak olyan OS-t írni ami lazán futott azon a konfigon, most miért nem sikerül?"
Hát ez olyan lol volt, úgy felröhögtem itt magamban, és felmerült bennem a kérdés: Ez tényleg ilyen hülye, vagy csak poénkodik? :D -
Komolytalan #130 Waz, megint a linux-MS vita. Nem tudom mit kell ezen annyira spirázni, itt 1 pár érv 1ik mellett, meg másik mellett, ebből simán lehet látni hogy miért terjedtek el:
Win:
- iszonyat mértékű támogatás a fejlesztők felé. DirectX nagyon nagy okosság volt: csak winben volt megírva a játékok fele (vagy ha nem fele, akkor is jeletős százaláka), másban nem. De van más ilyen terület is. Linuxban a fejlesztés egy nagy büdös keresgélés meg sz.pás, senki se vállal semmire se felelősséget, hogy az a funkció működik-e vagy sem.
- éppen ezért minden komoly szoftver csak Win-re van. Macromedia (most már Adobe) Flash, Dreamweaver, Photoshop - hol vannak a linuxos megfelelői? Légyszi ne gyertek a Gimppel mert nyomban magam alá piszkítok. És ez csak egy sima webdesigner kelléktár, semmi extra. SQL szerver gagyi mySQL vagy jobb, de a modernektől mindig 3-5 évvel elmaradott PostgreSQL. Jó hogy van rajta Apache, ami jobb mint a Win-es IIS, de könyörgöm: 1 jobb programmal nem lehet megváltani a világot.
- eleinte volt "natív" DOS kompatíbilitás. Megvárták míg a DOSos programok fullra kihaltak, és utána vették ezt ki belőle. Linuxnál inkább fordított volt a helyzet.
- nem kell válogatni az eszközök közül, mert midnenre van 1 ami működik. Egységes kezelői felület, ugyanazok a menüpontok, ugyanúgy müxik minden. Linuxban ahány program annyi féle műkdési logika, kinézet, stb. Semmi se egységes az UIn, az egész olyan mintha egy trágyadombot hánytak volna össze villával.
Linux:
- kompromisszumok nélküli megoldások, amit tud azt tudja gyorsabban, megbízhatóbban mint a win. Ha értesz hozzá bármi problémát meg tudsz benne oldani. Ha viszont nem, akkor esélyed sincs a legkisebb bibi orvoslására sem. Régen még CDt is mountulni kellett, hát ez jókora LOL volt, el is riasztotta a népeket.
Szóval én örülnék legjobban ha a linux valós alternatívát mutatna, de ehhez kellene:
- DirectX támogatás (wrapper, tökmind1, csak gyors és kompromisszum mentes legyen). Qrvára mind1 hogy hogyan, fizessen valaki 50 milliárdot érte az MSnek, dobják össze a linux rajongók, de legyen benne, mert amíg nincs rá minden gáma, addig nekem nem kell, csak szervernek.
- minden szoftot ami Win-re készül egy egyszerű konverterrel, 0 energiabefektetéssel le lehessen fordítani linuxra is. Minden wines program menjen linux alatt.
Máshogy nem fog menni, akárhogy is fáj. -
Emmegki #129 "windows 98-at használsz és meg vagy elégedve vele, ez érdekes... ha valami fagyott és nem volt stabil az a Win98... az XP 1000x satbilabb.. ebből is látszik, hogy nem ismered... "
Írtam azt hogy a Win98 stabilabb? Nem. Ítram azt hogy az XP stabilabb? Igen. Kérdés?
"azt is meg kéne érteni, hogy 2006-ben nem fog egy modern os pentium 2-őn 64 mega rammal futni!!!"
Ha régen tudtak olyan OS-t írni ami lazán futott azon a konfigon, most miért nem sikerül?
"Aki megfelelő modern gépet használ, annak érzékelhető lesz a Vista gyorsulása!!"
Gyorsabb gépen az XP gyorsulása is érezhető lesz.Ha a Vista úgy fut 3Ghz-n mint az XP 1,5 Ghz-n az nem fejlődés hanem erőforráspocsékolás. -
#128 "hogy a hálózati kártyáknál a Vistához a WLAN IEEE 802.11g kompatibilis kártyák használatát javasolják." persze, mi mas lenne a legjobb hozza mint a mostani 10 Mbites wlan kartyak... -
apgetszaksz #127 te leformáztad?:DD láma:D
Ez a baj hogy ilyen "szakértők" "tesztelik" a Vista-t és aztán feljönnek sg-re meg még nem tom hova és terjeszték az "igét", hogy hú de szar volt, mert így meg úgy. Közben meg hiperlámer a gyerek:D -
Dömsödi #126 Ez hihetetlen.
Emlékszem, amikor még egy Amiga 1200-asom volt 2 MB rammal.
Csudajó oprendszere volt. Nem fagyott, nem kellett 2-3 havonta újratelepíteni, gyors volt, és ha akartad, akkor ugyanolyan csilli villi mint a mostani XP.
Ennek a fosnak meg kell 1GByte memoria? Hát nem tudom nevessek vagy sirjak.
Ez az objektum orientált programozás átka.
A legközelebbi verzióhoz megint a régi objektumokból vesznek át funkciókat. Igy megint nagyobb, lassabb lesz az egész.
Jó az objektum orientált programozás, egy szintig, de oprendszert nem erre kellene építeni.
Még win 95 előtt irtam (melohoz)DOS-ra egy assembly-s VESA-s grafikus ablakkezelőt, (Combo box, list box, meg a többi alap dolog) adatbáziskezelő motorral. 30 kbyte-ban minden benne volt...
Amiga alatt is az olyan program ami több volt mint fél mbyte, az már igen nagynak számított.
-
volcano #125 Mondjatok amit akartok! Egyáltalán kipróbálta már vki a Vista béta verzióját? Mert én igen, és bizton állíthatom,h tönkre kúrta a gépem. Alapból, a bejelentkezés egy olyan felbontással indul amit a régebbi monitorok nem támogatnak. A másik aranyos megoldás, h a fájlok egyszerűen törölhetetlenek, tehát ott maradnak a gépen míg nem formázod az adott meghajtót!
Már alig várom az eredeti megjelenést.
Egyébként még mindig 98-al volt a legkevesebb bajom!!! -
#124 "Microsoft meg ügyel rá hogy ne tudd használni a régi OS-t."
windows 98-at használsz és meg vagy elégedve vele, ez érdekes... ha valami fagyott és nem volt stabil az a Win98... az XP 1000x satbilabb.. ebből is látszik, hogy nem ismered...
azt is meg kéne érteni, hogy 2006-ben nem fog egy modern os pentium 2-őn 64 mega rammal futni!!!
Aki megfelelő modern gépet használ, annak érzékelhető lesz a Vista gyorsulása!!
ja és akinek nem tetszik a Vista megkérem szépen ne írjon be... mert az idióta baromságaitokra nemhibnném hogy sok ember kiváncsi...
már az aláírásom is kimerítően jellemez titeket!! -
acdc #123 http://www.gamedb.com/ssps
azért lehet válogatni:DDDD,de pl.enemy territory sincs a listán és az is van macre,inkább talán a vga-val van a gond csak a drágábbakba van "komolyabb" -
#122 Hát hallod... Ezt nektek bazmeg... Ezek után aki felrakja a Vistát, az meg is érdemli....
Windows Vista... Mert megérdemled :DDDD -
Emmegki #121 Megint túl gyorsak lettek a hardverek, kell egy oprendszer ami visszalassítja az egészet. Ugyanolyan gyorsan nyílik meg a vezérlőpult ma is mint 8 éve csak 5x olyan gyors a gép. Microsoft meg ügyel rá hogy ne tudd használni a régi OS-t.
Lehet hogy vissza lehet butítani a grafikát de csicsa nélkül is lassabb lesz a vista mint az XP. Az XP is lassabb min grafikán mint a win98. Az XP az első totál hülyéknek tervezett os: Kutya keresi a fájlokat, varázsló szedi le a nem használt ikonokat, a dllcache meg készen áll ha beletörölnél vmibe. (Ez 2x ilyen jó lesz már várom a start menü megnyitás varázslót!) Jó hogy stabil NT meg hogy minden kütyüt felismer, de ehhez túl sok erőforrást eszik.
Mellesleg ha a 98-hoz írtak volna egy normális GDI-t ami nem csak nevében 32 bit feleannyit fagyott volna.
Lehetne egy külön lamer editiont csinálni a Windowsokból ami lenne OEM gépeken, aki használni akarja és sebességet akar annak ott van egy használható. -
Equ #120 "Szégyen, hogy ez terjedt el és nem a MAC."
Az lett volna a szégyen, ha a 21. századba egy kooperative multitaskos gánnyal lépett volna az IT világ, mint a macos... Az a "toldozott-foldozott" win a 3.1-es verzió után már elérte azt amit a macos 2001 közepén. Igazad van, szégyen...
"Minden alkalmazás megvan OSX-re "
De akinek csicsa kell, programok nélkül az vegyen csak mac-et 2x annyiért, megérdemli. -
#119 Az operációs rendszer a legalacsonyabb órajelű modelleken is el fog futni, ám a teljes élményhez - "játékok futtatásához vagy videószerkesztéshez - mindenképpen erős számítógépre lesz szükség. A Vista számára a kétmagos és a 64 bites processzorokra épülő konfigurációk lesznek az optimális megoldások. Memóriából a minimum 512 MB, ám a zökkenőmentes működéshez elengedhetetlen lesz legalább 1 GB vagy több RAM."
Erre csak annyit mondok, hogy az XP-nek is kell 1 giga RAM... bár nekem csak 512 van de épphogy elég.. 1 év múlva már általános lesz az 1 giga bőven...
de aki nem akar váltani annak ott lesz az SP3... tehát fölösleges parázni -
#118 Fejlődés? 20 éve toldozzák foltozzák. Szégyen, hogy ez terjedt el és nem a MAC. Egy hete felraktam kis dzsunakPCmre a tigrist. OSX a javából. Szutyok PC-n is produkál látványos dolgokat, amihez a Vista-nak majd iszonyat erőmű kell. :lol:
Minden alkalmazás megvan OSX-re és mint tanult kollégám lentebb kifejtette, a játékokat sorban irják át MAC-re is.
Én aszondom, hogy amint napvilágot lát az első hivatalos OSX x86 platformon és a szélesebb közönség is megismerkedik vele, a Vista eladása egyre inkább vissza fog esni... De ez csak az én meglátásom. -
archkoven #117 Ha nem tetszik a buta amerikai oprenszere kedves rolikám akkor használd helyette az okos magyarét!:))))
Senki nem tart pisztolyt a fejedhez, hogy azt használd, tessék mást használni nem elégedetlenkedni és okoskodni! -
roliika #116 Ja..ha neked a grafika és az inkompatibilitás csúcs fejlesztés akkor igen...Tipikus amerikai oprendszer lesz. Leget hogy majd 1 gombbal lehet állítani az órát mert az átlag amerikai 2 gombbal már nem tud mit kezdeni. :-D Ránézésre is csicsa maximális fokon. Lamer oprendszer... -
Geee #115 Akárki akármit ír, gondol , az uj OP AZÉ lessz , hogy kihasználják fullon , és én ki is fogom használni maximálisan , ill. azt gondolom , hogy sztem viszonylag K..SOK újjítás lessz benne , és nem feltétlenül olyan dolgok amit 1 egyszerű felhasználó észrevesz . Biztos vok benne , hogy Billék az ujfajta technologiák kompatibilitását előre lizsírozták szintén nagy hardwergyártó fejesekkel , és ez is 1 szempont . Sztem félelmetes fejlesztéseknek leszünk tanui , pedig a mostani fejlődés is SÚLYOS ütemben zajlik . Úgyhogy VÁROM -
Equ #114 megjött a "szakértő" úr és újra osztja az észt olyan témában amihez nem ért...
aki lemaradt róla, mindenképpen olvassa el a multkori ámokfutását, ahol a tavalyi év legnagyobb marhaságait hozta össze.
"Mac OS X alá a játékok 65-75%át átírják "
A számokkal és nagyságrendekkel még mindig nem vagy tisztában. (de ezen ne lepődjön meg senki, multkor azt próbálta bebizonyitani, hogy több szerver van a világon mint pc, akkor is, ha utóbbiból 200 milliót adnak el évente, előbbiből meg 2 milliót)
"halk, keveset fogyaszt, a 2GHz-es G5 annyit teljesít mint egy 3GHz-es P4 "
kár hogy olyan vizhűtés kell hozzá, hogy notebookba sokévnyi fejlesztés után se tudták beleapplikálni és az árából olyan csúcs gamer gépet épitesz amit egy mac meg sem közelít és azon minden fut...
"most mondja valaki hogy pl az iMac -amin egy csomó ismerősöm a gépházat kereste- mondja valaki hogy nem szép"
nem mondja senki. Csak ez a hozzáértőknél az utolsó utáni szempont. Persze a lámereknek a haverok előtt villogni fontos szempont. -
#113 Én nem mondom, hogy nem szép, magába szép is a cucc, de 200 ezerért úgy hirtelen már nem annyira szimpatikus. Pedig úúúúúgy vágyom rá. :D -
roliika #112 Valószínűleg sok ember nem azért vesz gépet hogy az aktuális oprendszer épphogy fut rajta! Mert 1 oprendszernek nem ez a feladata!!! Már a mostani oprendszer méret is túlzás!!! 2 évmúlva nem fohok röhögni, hanem Linuxot fogok használni! Naés mért is jobb a vista? Igazából nem jobb az xp sem mint a win 95 csak a win 95 és 98 híbái vannak foltozgatva. Nem tartom kicsit sem viccesnek ezt a gépigényt bocs! Vista sem jobb az XP-nél semmivel!
Ha linuxon megoldják a wines cuccok futtatását, azonnal váltok is Linuxra! És 2 vagy akárhány év múlva sem fogok olyan oprendszert használni ami az erőforrások felét megeszi! Az+ hülyeség, hogy azért ez a gépigénye hogy minden progi jól fusson alatta! Mert az XP-re is lehet progikat írni még mindíg! Nekem a dos is tökéletesen elég lenne ha valamilyen grafikus felülete lenne! Mint is mondjak még...azt hiszem erről az oprendszerről többet nem is érdemes...ezt alaposan elb...ták. Nem az a gáz hogy ilyen! Hanem hogy ezért a rakás kusza kódhalmazért pénzt adnak!Jól néz ki, ok, és ezzel sok embert meg lehet etetni....de majd idővel talán nekik is leesik mennyire gáz... -
prezideente #111 egy régebbi üzenetre válaszolva Mac OS X alá a játékok 65-75%át átírják és ez tapasztalat, napmint nap látok Machintost és amúgy windows alatt sincs meg minden játék mert ha valaki minden játékot és méghozzá hamar akar élvezni akkor konzolt vesz mert pl ott a gta sa majdnem 1 évvel előbb jött ki ps2re mint winre
Ajánlani tudom csak a Maceket(halk, keveset fogyaszt, a 2GHz-es G5 annyit teljesít mint egy 3GHz-es P4 és még Equ is bármit mond... csak rá kel nézni... most mondja valaki hogy pl az iMac -amin egy csomó ismerősöm a gépházat kereste- mondja valaki hogy nem szép... és az OS X-mert equ bármit is hisz nem alaptalanul mondom h fasza- valami hihetetlen)
--
Amúgy láttam az XGLre épülő GNOME-ot és bátram jelentem ki hogy a GNOME 3 ami XOrgra épül majd az eddigiek alapján nagyon szép lesz
Ja és equnek még annyit a hupról hogy naponta kb 6-8 hírt felraknak néha csak 3-4-5 és az hogy egy héten ebből 2 a MSról szól h mit csinál vagy hasonlók az nem jelenti azt h több a winfikázó hír mint a unixos. És az pl h a MS eladási rekordokat dönt nem jelenti azt h a windows nem csökken hiszen mennyi terméke van a MSnak amiből jól megél. A MS növekszik ez tény de a windows nem.
Amúgy a beírások alapján amit korábban olvastam feltételezem hogy alacsony, kissebségi érzésekkel küzköd(mint Napóleon is) és egy jól célzott derékrúgással kapná az ívet a fejére na mindegy.
Jó lenne ha mostmár abbahagyná az idézgetéseket vagy stílust váltana ha mégis folytatja mert mostmár úgy se érdekel mit mondassz.
Ez olyan mint a mazoista meg a szadista:
"üss-mondja a mazoista
nem ütlek válaszolja szadista"
Nem tehetek róla h élvezed ha vitatkozhatsz és leszidhatsz mindenkit.
Amúgy a témához meg annyit hogy:
Az XP követelményei amit a MS szintén közzé tett annak idején helyesek voltak és rosszabb gépeket nem cpuigényes folyamatokra is nehezen lehetett használni.
Amúgy hiába a hardveres gyorsítás a memória akkor kell ez sajnos így van(csak nem mind1 mennyi az OS X Tiger az 512vel vígan elfut) -
saxus #110 "Amúgy meg attól tarthatsz, hogy csak átírták 64 bitre az egészet, és újrafordították a kódot :S"
Na igen, valaki írta, hogy egyszer újrakezdték. Na persze... Azért a különböző rendszerkomponenseket viszonylag külön fejlesztik egymástol szerintem. Nem kezdenek ám csak úgy mindent előről. A Vista-ban is ugyanúgy a Win2k-ban jól megszkott NT 5.0-s Kernel folytatása ketyeg.
A 64 bites XP-t meg haverom szidta multkor rendesen, szerintem kezdetben lesznek bajok a 64 bites Vista-val.
A KDE meg szerintem stabilabb, mint a Gnome, utóbbi gyakran elszál panelhibákra hivatkozva. A 10.2-s Slackiból is tudtommal azért vették ki, mert a fő fejlesztő megúnta a folytonos hibajavítást. -
unranked #109 OpenGL és DX összehasonlítása
Én szívesebben használok ettől függetlenül is OpenGL-t. -
jzombi #108 "Maradjunk annyiban, hogy a DX nem kompatibilis annyira, mint szükséges lenne, és az MS a verziózást úgy oldja meg, hogy beteszi neked a régi DLL-t is :)"
Nem, itt tényleg nem erről volt szó... Nekem elég lenne, ha bepakolná a régi dll-eket. Ha jól emlékszem a Robokop játéknak kellett volna 2-es DX és nem ment újabbal. De mind1, hagyjuk, nem fontos. -
irkab1rka #107 Maradjunk annyiban, hogy a DX nem kompatibilis annyira, mint szükséges lenne, és az MS a verziózást úgy oldja meg, hogy beteszi neked a régi DLL-t is :)
A win2000 stabilabb mint az XP szerintem is (csak egy vélemény), bár amikor a 200G-s vinyómat egy Mercury alaplap segítségével körbeírta (160G után elkezdte írni előről :)) (eredetileg XP-s gépen írtam tele!) akkor kicsit megköpködtem. A gnome szebb is jobb is, mint a kde.
ja azt meg ki tudja, hogy mennyit kell majd szenvedni, mire visszaállítom win95 kinézetűre? :O)
Amúgy meg attól tarthatsz, hogy csak átírták 64 bitre az egészet, és újrafordították a kódot :S -
unranked #106 Én még aránylag új vagyok, szóval nem éltem át kernel verzió ugrást. :) De mondjuk nem vagyok "érintett", mert Sarge stable-ban a legnagyobb kernel amit használni tudok az a 2.6.8-2 :) Unstable-t vagy testing-et meg nem merem bevállalni. Kernel fordítást próbáltam (2.6.14-5) sikerrel is jártam, de túl sok mindent kivágtam make menuconfig-nál :D aztán a GNOME és társai eléggé nem akartak felmenni. Majd lehet egyszer újrapróbálom, talán az mp3 lejátszóm is normálisan működne. -
jzombi #105 Nem éppen erre gondoltam, hanem amikor kijön egy új kernel(értem ezalatt 2.4->2.6), rengeteg dolog megváltozik, és lehet várni amíg kihozzák a drivert hozzá. Persze ez nem baj, csak ált. linuxban többször van ilyen nagy kaliberű változás.
De ez csak egy példa volt, talán nem is a legjobb... Legtöbbet én a gtk-val, qt-vel, meg wxwidgettel szenvedtem, de persze lehet, hogy én voltam gyökér:).