87
-
BiroAndras #87 "a hoszu pipeline csak a pokolian optimalizált programoknak kedvez"
Valamint kedvez a magas órajelnek is. Nem tudom, mi lenne a helyzet, ha a tervek szerint 10GHz felett járnánk, lehet, hogy akkor bejött volna az Intel számítása, lehet, hogy akkor sem. -
#86
azért az már hamarabb megmutatkozott, hogy a hoszu pipeline csak a pokolian optimalizált programoknak kedvez, a többi alkalmazás csak cumizott tőle ... emiatt jött B-tervként a HT, majd C-ként a p4 vonal törlése :))
nem igazán értem, hogyan gondolhatták, hogy minden alkalmazást a végletekig "tökéletesitenek", hiszen az iparban már vagy 10 éve nem ez a trend ...
gondolom a marketing a cég vizfeje arrafelé is, aztn kénytelenek voltak a végletekig erőltetni a baromságot :( -
BiroAndras #85 "rájötek, hogy a P4 egészében véve ratyi lett"
Azért azt hozzá kell tenni, hogy az architektúra 10GHz-re lett tervezve, csak előre nem látott melegedési problémák miatt nem tudták elérni a felét sem. -
gradU #84 Az új AMD-kben is van HT, csak mást jelent a rövidítés. 
-
whitehawk #83 Hm. Nekem is Athlon64-em van. Jó nagyon. Amit valaki írt, hogy HT mennyire jó stb.. Valóban. Eddig egy dual p3-at használtam, és egy gépidő igényes folyamat nem tudta lehúzni, hacsak nem volt többszálú. Általában a játékok nem ilyenek, szóval az mind1. De azért sokkal jobb a mostani proci. A progik szaggatását prioritás növelésével lehet csökkentenni, szerintem.
64bites rendszereknél mindenki a driverek hiányára panaszkodik. Linuxon ilyen probléma nem nagyon van, hiszen a nyílt forrás miatt lehet 64-bitre is meghajtót szerkeszteni. És jól is mennek. Biztos azért is, mert kiforrottabb, hiszen több ideje van Linux vagy BSD amd64-re mint windows.
A HT tudásról annyit, hogy több tesztet is láttam, ahol a proci HT nélkül jobban teljesített mint HTvel. Az új Penium-Mben sincs HT pl. (Új... rájötek, hogy a P4 egészében véve ratyi lett, ami jó azt meg visszatették a P3-ba és így lett P-M. Ami amúgy tényleg egy jó proci!) -
#82
az ilyen "estimated" idők nem mérvadók ... :) -
gradU #81 AMD Athlon64 3000+ kb. 4h 50min-t mondott egy 22GB-os videó tömörítésére. Asszem Power director volt.
Athlon XP 2100+ kb. 3h 40min-t.
A k8-as gépen minden kódolási beállítás ugyanolyan volt. (a BIOS beállítások teljesen normálisak, nincs semmi rosszul beállítva)
Azóta sem jöttem rá, miért volt ilyen lassú. Amúgy játékok alatt hasít, meg semmi gond nincs vele. -
BiroAndras #80 A HT-ről: Jó dolog, de vigyázni kell vele. Nem feltétlen jelent plusz teljseítményt, sőt lehet, hogy lassabb is a proci vele, mint nélküle. Ennek oka, hogy a szálak közti váltás, és főleg a szálak szinkronizálása teljesítmény igényes, és ha a HT plusz teljesítménye ezt nem kompenzálja, akkor összességében lassabb lesz a progi.
1 magos procinál van igazán értelme, hogy ha 1 bugos szál lefogja a procit, akkor még van 1 másik virtuális proci, ami képes meghajtani a GUI-t, és hozzáférsz a gépedhez.
Egy többmagos rendszer viszont már HT nélkül is tudja ezt. -
kandeláber #79 Mivel a videokódolás sebessége volt a döntő, P4-et. Előtte viszont csak AMD-m volt. A következő nem tudom, mi lesz. Jövő ősszel elválik, hogy Conroe vagy X2. -
#78
és mit vettél? -
kandeláber #77 "Ok a mips/flops (mely minden számítás alapja) szart sem ér akkor mond meg nekem mivel mérjem le, hogy melyiket érdemes választani, mert azt is elmondtátok, hogy a MHZ sem számít. Igazából már ott tartunk, hogy nem számít a MIPS, FLOPS, MHZ sem... akkor mi számít?"
Nézd meg, hogy azokban az alkalmazásokban, amikre használni akarod, melyik a gyorsabb, és azt vedd. Én is így tettem. -
#76
"arty: Ok a mips/flops (mely minden számítás alapja) szart sem ér akkor mond meg nekem mivel mérjem le, hogy melyiket érdemes választani, mert azt is elmondtátok, hogy a MHZ sem számít. Igazából már ott tartunk, hogy nem számít a MIPS, FLOPS, MHZ sem... akkor mi számít?"
Mire akarod használni? Az abban nyújtott teljesítmény számit :) Persze, emellett az ár, a fogyasztás is számit(nekem legalábbis). Anandtechen, Xbitlabson, stb nézhetsz teszteket filmkódolásról, játékról, offiszról, adobe programokról ... összességében jobb az AMD, nyilván van pár prg ami még mindig p4-re optimalizált, oda p4et kell venni - feltéve h pénzt keresel vele és megéri a plusz befektetést ill. nem számit a havi villanyszámla sem.
A legfontosabb: nincs olyan mérőszám, ami egy processzort egyértelmüen meghatároz és a versenytársakkal összehasonlitható.Sem a MIPS, sem az órajel, sem a cache méret, futószalagszám stb .. csak az számít, hogy az általad használt peogramokban melyik jobb.
Engem pl. nem érdekel, hogy mondjuk a CCE mpeg2 enkoder alatt jobb a p4 10%-al, mert nem zavar h 8 helyett 8.5 óra alatt végez a film(pláne h ezalatt fele annyi áramot eszik a gépem kb.). Az viszont érdekel, hogy a Half life2 40 helyett 50fps-el menjen ... igy nekem egyértelmü a választás.
meghibásodásról:
a visszaköldütt proc. számokat ne önmagukban nézd, hanem az eladott mennyiség alapján :) több eladott példány=több hibás ... -
#75
helyesen:
"védelmét az ALAPLAP gyártónak kellett volna" -
#74
ne haragudj, megsérteni nem akartalak ... egy vonalzonyi processzor soknak számit, mondjuk a visszavitt videokártyákhoz képest? gondolom nem ...
AMD esetén a K7 mag idejében 1 gond volt: a tulmelegedés védelmét a gyártónak kellett volna implementálnia, nyilván sokszor nem tették meg ... ami tény még: a sapka hiánya miatt nehezebb volt a hűtőt is feltenni jól, plusz a lesarkazódás (és az az átkozott lesarkazásvédő keret) is jól betett ... nyilván ide IS vezethető vissza, h sok égett AMD procit vittek hozzátok vissza... juzer error ellen mit tudsz tenni ?? Szvsz ez nem igazán az AMD sara ...
Az itthoni gépem tesztelgetéséről már leszoktam, csak tesztoldalakon szoktam nyomon követni h melyik proc hogy áll ... ott jól látszik, h jelenleg az A64/A64X2 jobb vétel, Sempronról már nem is beszélek... ilyet amugy sokat visznek vissza leégve? ;) -
#73
Hát nemtom én már most kamatoztatom Half Life 2-ben Far Cry-ban és Cs:Source-ban. 
Más játékokkal már nem tolom annyira. De ezeknél akadásmentesen tudok játszani max detail-en 1280x1024-ben. 32 bites verziójuknál erősen kompromisszumosra kellett beállítani a grafot. Szóval nekem már megtérült. -
digital #72 " nemtom ezt hogyérted,mert nekem AMD Athlon 64 3000+ van, és nagyon gyors. Minden játék simán fut "
Most még elég talán, habár 64 bit előnyét kamatoztatni jelenleg nem lehet, és amikor igazán értelme lesz majd a 64 bitnek és tényleg kőkeményen erre és a több magra(!) gyúrnak, addigra olyan „erőtlen” lesz sajnos, mint most a 32 bites AMD porcik közül kb. egy duron 800-s. Mindamellett a mostani (high/highend) videokártyák sem tudnak rendesen kifutni vele, 64 bit ide vagy oda…Viszont, ezen videokártyák már most megtáltosodnak egy több magos rendszerben. Szal, mire kézzelfoghatóan mindennapos lesz 64 bit, addigra beérnek a többszálú, többmagos, 64bites és egyéb hasznos kiterjesztésekkel felvértezet CPU-k, akkor lesz értelme váltani a jobbra, és teljesen mindegy milyenre, (és hogy ne sértődés ne essék) Ájemdé-ajnárra vagy Intel-suxxra.
-
#71
Én részemről nem győzködök senkit. Tény: Az AMD átvette a vezetést az Inteltől, külön előnye, hogy nagyon keveset fogyaszt.
Ami zavart az ez a hülye + jelzés ami teljes vásárlómegtévesztés.
Most, hogy a piacvezető az AMD lett az Intel következő procijai ++ jelzéssel kerülnek piacra? Pl: Intel p4 Dual Core 8++ GHZ 64 bit (ez meg majd egy valójában 4 GHZ-es procit takar)
Erről ez a "vicc" jutott az eszembe:
"Mi toalettkacsát használunk!
Mi meg nem szarunk a perem alá..."
-
RpPRO #70 Igen! Gyozkodjetek egymast! 
Orulok, h legalabb kulturaltan teszitek.
-
#69
asysoft: Jogos! Sisoftnál nincsennek képben én meg nem néztem utánna, hiba volt.
http://kepfeltoltes.hu/051228/sis_www.kepfeltoltes.hu_.jpg -
#68
Hát igen mer volt egy ilyen őrület, hogy "tuningoljuk a bartont mint állat vaze", aztán jópár procit hazavágtak a tuningmesterek :)) nemtom mi a meglepő abban hogy visszahoznak ilyen szétégett procikat. Ha nem tuningolták volna nem feketedett volna... -
#67
3800+ 2Ghz-n megy (link)
Modellszámozás érdekes dolog, de az Intelé sem szent (pl 600-as sorozat leggyengébje nyilván rosszabb, mint az 500-as legerősebbje, csak +1 MB L2 cache a különbség). Valamint a P3-P4 váltásnál is érdekes volt, hogy 1.5-ös P4 lassabb,mint 1 gigás P3... Egyik megoldás sem tökéletes. -
#66
arty: Ok a mips/flops (mely minden számítás alapja) szart sem ér akkor mond meg nekem mivel mérjem le, hogy melyiket érdemes választani, mert azt is elmondtátok, hogy a MHZ sem számít. Igazából már ott tartunk, hogy nem számít a MIPS, FLOPS, MHZ sem... akkor mi számít?
Ok rendben. Vegyük az it/s értékeket (multimédia ill. data utasítások/secundum).
1.AMD Athlon 64 X2 Dual 3800+ (khmmm 1.8 GHZ)
Integer: 34466 it/s
Float: 37111 it/s
2.Intel P4-D Dual 64 bit 3.2 GHZ
Integer: 36087 it/s
Float: 42488 it/s
Igen, naná, hogy megértem, hogy 1.8x2-ről van szó effektíve, és ahhoz képest ez baromi jó teljesítmény az AMD-től, de ez a 3800+-os leírás szemenszedett hazugság.
"Az AMD 3800+ processzora 2x2ghz magból áll. A jelölésa full amatörökhöz szól"
Öööö a 2X2GHZ az bizony a 4000+ -os AMD Athlon 64. A 3800+-os 1.8 GHZx2.
Így van... szerencsére a proci -legyen az Intel vagy AMD- a legritkábban elromló alkatrész. Ezért is kínos, hogy még egy árva celerongy sem ment fel gariba a 2 év alatt AMD-ből meg 4-5 db.
De látom Alien_AM-éknél (gondolom Alien Comp) is képződött egy kisebb gyűjtemény.
Benzin helyett mondhatom a röntgent is... természetesen egyik szerveren sem winfos szakít hanem Linux. -
fako #65 "Egy proci igazi telesítményének mutatója még mindig az és az is marad, hogy egy mp alatt hány millió utasítást hajt végre a processzor (ez a MIPS) valamint a másodpercenként végrehajtott millió lebegőpontos műveletek száma (FLOPS, 3d-s alkalmazásoknál nagyon nem mindegy ez az érték sem.)"
A mips meg flops valoban azt jelenti hogy a processzor hany utasitast tud vegrehajtani masodpercenkent. Csakhogy ezek a szamok az elmeleti maximumot jelentik, azt altalanos celu felhasznalashoz semmi koze sincs.
A processzor valodi (altalanos celu) teljesitmenye nagyon sok tenyezobol jon ki, es a mips ennek csak egy nagyon kis resze.
Processzorok osszehasonlitasanal pont amiatt nem egy programban merik le a teljesitmenyt. Lehet superpi-ben jobb a p4, de masban nem.
Egyebkent jo pelda erre a cell processzor, ami elmeletileg 256 gflops-t tud, gyakorlatilag meg ugyanazt mint egy mai csucs pc (ami kb 1gflop).
Ha ket _atlagosan_ azonos teljesitmenyu p4-et meg athlon-t egymas melle teszunk, akkor szerintem az donti az athlon fele a merleget hogy olyan alkalmazasokban gyorsabb, ami valoban nagy teljesitmenyt igenyel (pl jatekok).
Szerintem teljesen mindegy, hogy a superpi 10 vagy 13 masodperc alatt szamolodik ki, vagy hogy egy filmet vagy rar-t 1 ora vagy 1 ora 10 perc alatt tomoritek be, viszont jatekokban nemmind1 az fps. Es azert valjuk be, aki ma athlon64-et akar venni, az nem rar-ozni szeretne, hanem jatszani. -
#64
Barton maggal semi gond nincs csak azokkal lelkes tuning userek-kel akik többet akarnak kihozni a gépükből mint amit tud és ezért elég. -
Alien_AM #63 az a baj hogy flamolsz en kesz tenyeket mondtam megvedeni nem tudtad es azt allitod hazudok ez eleg keves egy forumon belul.
kb te is az a tizeneves vagy aki megnyit egy weboldalt es hu de kur.va jo az amd es ennyi, amugy talalkozhatunk es bebizonyithatom vagy adj email es mondom a ceget mert nem akarom ide irni, es ha eljossz meg mutatok egy :) vonalzot amit en csinaltam barton magos amdkbol amit visszahztak 1 heten belul 5 db es osszeragasztottam, mindnek a hatso reszen jol lathato feketeseg :DSD
szoval ha ketelkedsz adj emailt es akar bemutatot is tartok neked nem holmi tomshardware szar.ás. amugy meg felreertettel pont hogy nem cerkat visznek hanem sempront. -
#62
"Biztos hülye volt a prof, de akkor miért írt könyvet?"
Amiért a MOL nem vesz AMD-s gépet: a szaktudás pillanatok alatt semmivé foszlik, ha nem képzed magad. Én is dolgoztam olyan cégnél, ahol a XEON volt az isten és minden szarra azt vették, mert a döntéhozo 3 éve nem olvas szakmai sajtót :) A MIPS/FLOPS eredmények önmagukban ha nem haragszol sz*rt sem érnek. Nagyon régen volt, hogy egy mérőszámmal !nagyjából! elmondhattad milyen gyors egy proceszor ... mamár ez a nagyjából is eltűnt ...
Ami számit: az adott célra az adott gép milyen eredményeket tud. Az, hogy papiron az AMD/Intel leir ezt azt, semmit nem ér. Kiprobálod, ha van lehetőséged ill. ha nincs, akkor a !megfelelő! szakmai oldalak tesztjei alapján (sosem EGYETLEN) döntesz. Ennyi.
Az AMD 3800+ processzora 2x2ghz magból áll. A jelölésa full amatörökhöz szól, akinek kb. elég is ennyit tudni: ez a proc gyorsabb mint a sima 3000+ vagy a p4/3ghz. A több proc mag kissé alátett az AMD jelölésrendszerének, talán jobb lett volna, ha 6400+ nak jelölik ?? (3200+ = 2ghz, 2*2ghz = 6400+ ??? )
És végül:
Az, hogy éjjel milyen géphez mész ki szerelni, nem azon mulik, hogy a processzor Intel vagy AMD. Az csak egy a 15ből, ráadásul a legritkábban elromló alkatrész. Hogy a K7 korai időszakában szutyok lapok voltak, VIA chipsettel, mamár semmit sem jelent :) Megbizhatóságban a két rendszer között már nincsen különbség, közben VIA is megtanult chipsetet gyártani, stb. Az intel=megbizhatóság csupán urban legend, a rövidlátók utolsó mentsvára :)
HRP és nagyker árakról: nem azt irtam, hogy USA-ban ez vagy az gyorsabb! Azt irtam, hogy egy amcsi kisker árlistán a dual 3.2 ghz intel drágább, mint a 4400+ dual AMD, s a tesztekben látszik, hogy az AMD gyorsabb. Tehát odaát az AMD olcsóbb ÉS gyorsabb is. Noés, persze, kevesebbet zabál. -
#61
fachox: "arra nem is gondolsz hogy az intel procinak nem kéne 400 W-ot termelnije, "
Nem gondolok mert nem ennyit termel. 400W? Ugyan már ne röhögtess, hogy fogyasztana 400 Wattot. Nézd meg a képet amit arty linkelt be.
Vagy:
http://au.news.yahoo.com/051213/3/x73i.html
Megszaladt a ceruzád rendesen :-) (Amúgy 150 Watt körül zabál csúcsra járatva.)
Komolytalan:
Buta vagyok és tudatlan, de nekem azt tanították a fősulin, hogy egy processor sebességét és teljesítményének a mutatója az, hogy egy mp alatt hány millió utasítást hajt végre a proci valamint a másodpercenként végrehajtott millió lebegőpontos műveletek száma. Biztos hülye volt a prof, de akkor miért írt könyvet? És még tanítják is :-D
Teljesen egyetértek azzal, hogy a MHZ nem egyenlő azzal, hogy most ez a jobb vagy az a jobb. De a számítástechnika alapja még mindig: 0,1.
Az pedig, hogy a CPU milyen gyorsan képes műveleteket végrehajtani (lehet az architektúra része SSE, 3D now, HT, integrált lófütty is ) még mindig az mutatja meg, hogy 1 mp alatt hány műveletet képes végrehajtani.
Ezt lehet szeretni, lehet nem szeretni ez van ;-) -
Komolytalan #60 Szerintem az Intel órajele, az a marketingfogás. Ha emlékszel elég nagyot kaszáltak akkor, amikor behozták a P4-eket, és egy 1.7-es P4 lassabb volt mint egy 1Ghz-s P3. Az AMD ekkor szokott rá a +-os jelölésre.
A MIPS meg FLOPS meg stb sem korrekt teljesítmény értékek, mert pl sok "memóriaintenzív" alkalmazás van, ahol egy integrált mem vezérlő többet jelent bármi MIPS meg FLOPSnál. Szóval procira korrekt mértékegység nincs, ezekre az általános célúakra nem is lesz. -
Komolytalan #59 HT/sima egymagosról: egy oprendszerben úgy, hogy abszolúte semmit se futtattok fut kb 50-60 szál. De lehet 100 is. Egy program simán jelenthet +10, de akár +100 szálat is. Tehát ha valaki AMDn nem tud 2-3 programot párhuzamosan futtatni, ott nem a HT/több mag hiánya jelenti a gondot, hanem az oprendszerével van valami gond.
Egyik szerverünk sima Athlon XP, fut rajta 2 webszerver (apache/tomcat4), 1 adatbázis szerver, 1 saját fejlesztésű java server (átlag 100-200 szállal), és teljesen jól reagál puttyban.
A HT szerepe inkább olyankor jön elő, mikor 2 masszívan számoló alkalmazás fut a gépen egyszerre, mondjuk DVD enkódolás meg 1 renderelés. Vagy egy renderelés meg 1 játék. De egy DVD író szoftver, meg 1 böngésző az nem igazán számít ilyennek (még az elején említette valaki hogy ez milyen jól megy Intelen AMDn meg nem). -
#58
Alien_AM: ha nem baj akkor nem hiszek neked, mert elég sok teszt olvastam már amiből nem ez derül ki.
Tinman: arra nem is gondolsz hogy az intel procinak nem kéne 400 W-ot termelnije, az nem keves hőt termel amitől felmelegedhetnek,kiéghetnek a kondik és chipek.(ja és a kézi mixerem is 400Wos mégis jobb a frekvenciája mint az intellé(amd-ről ne is beszéljünk bár már az is bebizonyosodott hogy nem a méret a lényeg :D)) -
#57
NA nézd már AMD ügyben én is csalok! Nem 16473 az az értek hanem 1000-el kevesebb: 15473. -
#56
Arty: A táblázat érhető. A fura látásmódod nem.
Vágom, hogy a Dual Intel proci eszi az áramot ezerrel ez eddig is tiszta volt.
A HRP-t az árak kapcsán említettem meg. Ezek az árak onnan vannak és 10 ezres differencia van nameg majdnem 2000-es mips többlet az Intel javára.
Szerény személyem kereken 2 évet dolgozott (10-15 gép) számtech boltan mint szervizes és én is csak alátámasztani tudom amit Alien_AM írt. Ez statisztika... a mi vásárlókörünk nem az otthoni felhasználólból állt hanem cégek, vállalatok. Próbálkoztunk AMD-vel, de ha kivszel 100 AMD gépet, meg 100 Intel gépet és az AMD-ből 2-t visszahoznak, Intelből egy db-ot sem, akkor te mint olyan ember akinek qurvára nincs éjjel kettőkor egy kórház szerverében matatni mert valami gáz van nem olyat adsz el amivel semmi gond nem volt? ÉS EGYÁLTALÁN NEM JELENTI AZT, HOGY AZ AMD SZAR LENNE!
Az Intel procik elég drágák általában... mi sem vagyunk hülyék... a nagyobb árrés érdekében próbáltuk az AMD-t nyomatni. Nem jött be.
Nem akarok cégneveket említeni de mondjuk azt, hogy "benzin" még csak véletlenül sem fogad el olyan árajánlatokat melyekben AMD konfigok vannak.
Amcsiban jobb az AMD fix ill. lebegőpontos teljesítménye Dual Magos rendszerekben? Mitől az Atlanti-óceán sójától?
17207 MIPS szerintem még Bushlanden is több, mint a 16473MIPS holott az egyik proci 3.2 GHZ P4 Dual 64 bit, a másik meg Athlon X2 Dual 64 bit 3800+.
3800+? Nevetséges, már bocsánat de ez a vásárlók megtévesztése.
Egy proci igazi telesítményének mutatója még mindig az és az is marad, hogy egy mp alatt hány millió utasítást hajt végre a processzor (ez a MIPS) valamint a másodpercenként végrehajtott millió lebegőpontos műveletek száma (FLOPS, 3d-s alkalmazásoknál nagyon nem mindegy ez az érték sem.)
Ezért mondtam, hogy marketinfogás ez a "+" jelzés. Mert Pistike mindjárt nem AMD-t venne 10 ezerrel drágábban, ha tudná, hogy a 3800-as procija 2000 ezerrel kevesebb műveletre képes/sec.
Tudom, hogy divat az Intelt szidni de mielőtt elszórnátok a pénzetek drágább, de lassabb cuccra előtte nézzetek utánna a kis eldugott értékeknek.
Amúgy tisztelet az AMD marketingesei előtt, mert ilyen pofátlanul csalni még a Józsefvárosban sem szoktak.
A 3d mark meg sokmindenre jó, de PROCI tesztre nagyon nem.
-
#55
és mobilba jön ... ez kimaradt ;) -
#54
tévedtem: 110W az a 89W :) viszont az a 4800+ modellé ...
a lényeg: az egymagos CG steppinges proc fgyasztása 5% al kisebb mint egy azonos orajelü, kétmagos de E6 steppinges A64-é ... igy már érthető remélem a táblázatom :) -
#53
... intel maxfogyasztását homály fedi ... vajon miért tipikus Wattot ad meg intel és nem maximálist? :D -
#52
Alien_AM: :)) tipikus számtech melos vagy, az ilyenek sózzák rá a sok szerencsétlenre az intelt(celeront) ... tényleg sok processzort vihetnek vissza hozzátok szervizbe, ha ilyeneket irkálsz néhányan hajlamosak leszük kételkedni abban, valóban ott dolgozol e :)) vagy a statod: 1 intel proc, 2 AMD, azaz az utóbbiból 2x annyit hoztak vissza? :D Inkább olvass netes szaklapokat, esetleg megtanulsz tesztelni és nem irsz processzoros tesztnél 3dmarkrol ...
Tinman: akkor ez magyar jelenség, láthatod amcsiban az AMD olcsóbb és gyorsabb is, emellett kevesebbet zabál... HRP-vel sulinet kapcsán találkoztam, broáf :))
kisgabo: 100W vs. 200W :
![]()
számold vissza kb ... az AMD maxfogyasztása 89W ....
-
norti #51 "Amugy egyebkent letezik egy profi tesz a SuperPI ami a pi erteket szamolja ki, azzal tesztelgethettek, amugy most sem es eddig sem volt jobb az amd erre a legjobb pelda a digitalizalas, probaljatok 3200 venicel, szetcsuszik.. egy p4 2.4 megcsinalja rendesen. mivel szervizben dolgozom amd-bol 30% -al tobbet hoznak vissza, de teny 50% tobbet adtunk el mint intelt. Viszont a hiany mar oktoberben jelentkezett igy az ara dragabb lett mint a p4 jelenleg. Aki egy kicsit is gondolkodik nem vesz amd-t."
LoL
Már ne haragudj, de nem azért fogok vagy nem fogok AMD-t venni, mert hiány van vagy drágább jelenleg :D És nem azért veszek mert SuperPI vagy renderelés tesztben nem jól végez. Tőlem aztán tesztelhetik akármivel is a cpukat, nekem az a fontos, hogy több évig használhassak egy processzort, igazi multitaskingra, sebességcsökkenés mellett.
AMD-ből pedig azért visznek vissza relatív többet szervizbe, mert ahogy te is mondod többet vásárolnak belőle ill. sok a láma kocatuningoló, akik szétcseszik azzal, hogy mindenáron MHz és fps bajnokok akarnak lenni. -
Alien_AM #50 Mindenki elismeri, hogy jelenleg az Athlon a piacvezető a proci piacon.
csak ezt azzal korigalnam amit az elobb is irtam nem azert piacvezeto mert jo proci hanem mert olcso es a megnovekedett eladasokbol novekedett a piaci reszesedes. -
Alien_AM #49 a tomshardwarol meg annyit hogy eleg sok a kamu teszt, pl. valojaban egy felhuzott 2.8 cerka 3.3 -on megveri a 3200 venicet es ar-teljesites? toms-on meg cerka sehol nincs. akkor most hogy van ez.. -
#48
fachox: Mindenki elismeri, hogy jelenleg az Athlon a piacvezető a proci piacon.
De a vidóból max az derül ki, hogy az alaplapgyártók AKKOR AMIKOR EZ A FELVÉTEL készült eléggé felkészületlen, leteszteletlen cuccokat adtak ki a kezeik közül, hogy ez az Intel szégyene lenne-e? Nem hiszem. Volt itt kérem Bios fault, feszültség szabályzó hiba, fagyi... Ezeknél az alaplapoknál azóta Bios frissítés hegyek érkeztek, az új kiforrottab alaplapokról nem is beszélve. Szar az Asus, szar a Gigabyte..? dehogy! Felkészületlen és kiforratlan terméket dobtak a piacra. Ez van, Abitéknál is volt már ilyen de az elfüstölős AMD-k idejében is esett már meg ilyen csúfság.
Egy haverom nem olyan régen vásárolt Asus nForce4 chipsetes lapot, mely SLI képes és csak a gondja van vele. Szart vett? Dehogy... jönnek a Bios upgradek, szépen kiforr az egész és akkor kell vásárolni. Én kereken egy évet vártam az LGA 775-el és kiforrott alaplapot vettem, nincs is vele semmi gondom.
Soha nem szabad megvenni azt ami éppen csak lejött a tervezőasztalról... anyagilag sem bölcs döntés.
